Культурологический подход к исследованию науки. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки. Положения диссертации, выносимые на защиту

В данном параграфе рассматриваются методологические подходы, используемые для определения понятия «социальная зрелость личности», которые применяются в современных педагогических исследованиях.

Актуальность данной темы исследования определяется отсутствием как в гуманитарных науках в целом, так и в педагогической литературе в частности, единого мнения по данному вопросу, несмотря на то, что на протяжении многих лет неоднократно предпринимались попытки найти решение этой проблемы.

В современной научной литературе существует широкое разнообразие подходов к пониманию феномена «социальная зрелость». Такой спектр подходов объясняется недостаточной разработанностью данного вопроса, а также сложностью и многогранностью самого изучаемого явления.

Различные аспекты проблемы социальной зрелости личности нашли своё отражение в теоретических представлениях о личностной зрелости в отечественной и зарубежной психологии (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, А. Адлер, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и др.); в психологических концепциях: социализации-индивидуализации личности (Г.М. Андреева, И.С. Кон, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.); социальных установок и ценностных отношений (В.Н. Мясищев, В.А. Ядов и др.); идей социального развития личности (В.В. Зеньковский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович и др.) .

Понятие «социальная зрелость личности» является междисциплинарным. Его рассматривают в философском, социологическом, психологическом, акмеологическом и педагогическом плане. Соответственно, каждая из наук выделяет свой предмет изучения в данном явлении, рассматривает его под своим углом зрения.

Анализ литературы позволяет выявить подходы, применяемые в этих науках для толкования понятия «социальная зрелость личности». Следует обратить внимание на то, что в процессе исследования феномена, науки используют материал, наработанный в других сферах, активно взаимодействуя друг с другом. Таким образом, происходит заимствование и интеграция походов, поэтому отнесённость подхода к той или иной области человеческого познания носит несколько условный характер.

В рамках парадигмы естественнонаучного подхода, характерного для философии, социальная зрелость личности рассматривается, прежде всего, с позиций структурного анализа и выступает как совокупность «факторов», «сторон», «уровней» и т.д. К недостаткам данного подхода следует отнести сложность в определении, развития, совершенствования личности в целом и социальной зрелости как её структурного элемента в частности. При этом временные, качественные и оценочные характеристики данного явления предоставляются с точки зрения внешнего наблюдателя, а не самого человека, т.е. субъекта, который сам же себя соотносит с собою и сам же себя соотносит с окружающим, существуя реально, то есть, являясь в то же время и объектом .

С позиций системного подхода, являющегося, по своей сути, методологической основой естественнонаучного познания, социальная зрелость личности рассматривается как системное качество зрелости вообще. Исследователи определяют сущность данного понятия посредством выявления элементов, составляющих социальную зрелость, качественных характеристик этих элементов, определением функций, которые эти элементы выполняют, взаимосвязей и взаимообусловленности элементов. В качестве компонентов социальной зрелости называют политическую зрелость, трудовую зрелость, семейно-бытовую зрелость, нравственную зрелость и т.д. .

Контекстный подход раскрывает зависимость социальной зрелости от конкретных исторических условий. В соответствии с положениями данного подхода структура и содержание социальной зрелости обуславливаются спецификой социально-экономической формации и могут варьироваться в различных типах общества.

Мы полностью поддерживаем мнение группы авторов под руководством А.А. Реана который, рассматривая проблему социальной зрелости, «отмечает зависимость определения содержания социальной зрелости от конкретной культуры», так как человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания .

Данного подхода придерживается и П.М. Якобсон, утверждая, что «личностная зрелость человека есть феномен общественно-исторический, поскольку понятие зрелости в разных общественных условиях имеет различное содержание. Каждая историческая эпоха включает в него новые моменты. В разных культурах к зрелой личности предъявляются разные требования» . Называя личностную зрелость «общественно-историческим феноменом», П.М. Якобсон практически отождествляет понятия «личностная зрелость» и «социальная зрелость», утверждая, что «под зрелостью личности понимается, прежде всего, социальная зрелость» .

Однако, нельзя не согласиться с точкой зрения Я.А. Безродной, по поводу того, что «в понятие «социальная зрелость» необходимо вкладывать только позитивное содержание. Личность, полностью разделяющая ценности «незрелого» социума, не может считаться социально зрелой. Социальная зрелость связана с внутренней установкой личности на позитивную направленность к развитию культуры, т.е. на гуманистические ценности» .

Данную точку зрения разделяет и Г.С. Сухобская, утверждая, что «если рассуждать абстрактно, личность, полностью разделяющая ценности социума и реализующая их в своем поведении, может считаться социально зрелой. Однако с понятием социальной зрелости все же следует связывать внутреннюю установку личности только на те ценности, которые имеют позитивную направленность по отношению к развитию человечества, его культуры и цивилизации, то есть на гуманистические ценности». «Несомненно, что эта проблема достаточно сложна, так как критерии гуманистических ценностей человечества в ответ на вызовы XXI века тоже проходят определенную трансформацию, сохраняя при этом незыблемой только самую общую нравственную основу. Каждый взрослый человек уже по своему социальному статусу имеет право, а точнее долг перед социумом, принимать активное участие в этом всемирном полилоге народов» .

Согласно культурологическому подходу социальная зрелость личности связывается прежде всего с усвоением, принятием, интериоризацией человеком культуры того или иного общества. Из этого положения можно сделать вывод, что чем выше степень овладения культурой, тем выше уровень развития социальной зрелости. Данный подход определённым образом дополняет контекстный подход, так как каждому типу общества присуща своя культура.

Социальную зрелость личности, с точки зрения аксиологического подхода, можно рассматривать как приобщение человека к духовно-нравственным ценностям, как их интериоризацию, позволяющие ему быть активным субъектом общественных отношений. В ходе этого процесса формируется представление о тех ценностях, которые складываются в обществе, влияют на социальную культуру и определяют социальную позицию личности. Очевидно, что в таком случае основным критерием развития социальной зрелости будет выступать степень овладения системой духовно-нравственных ценностей, господствующих в обществе. Не вызывает сомнения тот факт, что данный подход ни коим образом не противоречит контекстному и культурологическому подходам, поскольку система духовно-нравственных ценностей является неотъемлемой частью культуры и, в известной степени, определяется характерными особенностями той или иной общественно-исторической формации.

Деятельностный подход подразумевает анализ социальной зрелости с точки зрения готовности и способности человека осуществлять общественно полезную деятельность. Использование такого подхода предполагает выявление качеств, позволяющих личности выступать полноценным субъектом деятельности. В рамках данного подхода можно рассматривать и такое проявление социальной зрелости как социальная активность.

В рамках концепции субъектного подхода социальная зрелость личности изучается «изнутри», со стороны субъекта, таким образом, личность «выступает не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов, его поведение внутренне детерминировано» .

Многие авторы, такие как М.А. Драганов, А.А. Гудзовская, А.Г. Балицкий, В.А. Кузьмин отмечают субъектную сторону социальной зрелости, заявляя, что «степень социальной зрелости зависит от широты субъектности, т.е. круга тех аспектов, в отношении которых человек считает себя субъектом, берёт на себя ответственность и самоопределён» и на основе сформировавшейся «самомодели» выражает свою социальную сущность и индивидуальное своеобразие, выступая активным субъектом собственного и социального развития» .

Субъект обладает такими отличительными свойствами как самодетерминация и суверенность. «Самодетерминация и активность субъекта проявляется, в частности, в его способности взаимодействовать с самим собой, формируя новые собственные информационно-энергетические состояния, создавая новые образы, не связанные напрямую с внешними воздействиями». Следовательно, с позиций субъектного подхода социально зрелая личность будет «активной, хорошо интегрированной, способной управлять собой, адаптироваться к быстро изменяющимся условиям социальной жизни и противостоять манипулятивным воздействиям» .

Процессуальная сторона развития социальной зрелости личности раскрывается посредством применения континуального подхода. Данный подход позволяет выявить такие характерные черты процесса развития социальной зрелости как незавершенность, постоянство, непрерывность, объяснить такие его особенности как нелинейность, многомерность.

В этой связи, мы считаем вполне обоснованным мнение авторов (Г.Г. Александрова, Л.А. Анцыферова, М.В. Лукичева, Е.Г. Каменева и др.), которые давая характеристику социальной зрелости личности, выделяют такой признак процесса формирования или развития социальной зрелости как непрерывность или незавершённость.

Так Л.А. Анцыферова отмечает, что «сложный и противоречивый процесс становления личности, включающий в себя три основных аспекта зрелости (физический, социальный и нравственно-психологический), не ограничивается какими-то определёнными отрезками времени. «Природа зрелости не может рассматриваться как конечное состояние, к которому направлено развитие и которым оно завершается. Наоборот, чем более зрелой в социальном и психологическом смысле становится личность, тем более возрастает её способность к дальнейшему развитию» .

М.В. Лукичева в своём исследовании также исходит из понимания зрелости «не как завершенной в своём формировании структуры, а как качественной характеристики развития личности применительно к любому этапу онтогенеза, обуславливающей возможность успешного перехода личности на следующую стадию развития. Понятие «зрелость» раскрывается в связи с понятием «развитие», характеризуя определённый этап развития явления или процесса, «момент его качественной определенности» .

Данную точку зрения разделяет Е.Г. Каменева отмечая, что «относительно человека, достижение зрелости - это процесс «непрерывный, продолжающийся всю жизнь». К состоянию зрелости организм «приходит в конце периода развития». Однако это не значит, что зрелость недостижима. Как следует из философского определения зрелости - это «этап, фиксированный момент прогресса, указывающий на уровень развития, на те качественные параметры и характеристики, которые достигнуты процессом или явлением в его развитии и движении». Это говорит о том, что на определённом этапе развития человек должен достичь соответствующего этому этапу уровня зрелости, т.е., как следует из психологической трактовки определения понятия зрелость, её важной психологической характеристикой является «стабилизация функциональных уровней основных видов деятельности» .

Такой взгляд на развитие социальной зрелости как непрерывный процесс (т.е. процесс у которого между двумя любыми состояниями всегда можно выделить промежуточные, таким образом, понятие соседних состояний к такому процессу неприменимо и можно говорить лишь о последовательных состояниях и о близости их друг другу во времени) обуславливает правомерность и необходимость применения континуального подхода к описанию данного феномена .

В настоящее время учёные, в частности Н.С. Темиров, рассматривают социальную зрелость в контексте теории социализации «в качестве обобщённого критерия социализации и понимают её как готовность и подготовленность к реализации основных социальных функций». В рамках данной теории ряд авторов определяют социальную зрелость как «важный этап этого процесса, хотя и в разных аспектах. С этих позиций онтогенез человека предстаёт как процесс становления его как существа социального, его социального взросления через диалектику приспособления человека к обществу и обособления от него» .

Подходы, применяемые в различных науках для толкования понятия «социальная зрелость личности» представлены в табл. 2.1

Исходя из своих особенностей и специфики объекта и предмета исследования, каждая из вышеперечисленных наук вкладывает своё содержание в понятие «социальная зрелость личности» и приводит свои признаки. Необходимо отметить, что в связи с интеграцией различных областей научного познания, усилением межпредметных связей отдельные науки вкладывают похожее либо идентичное содержание в понятие «социальная зрелость личности».

Таблица 2.1

Подходы, применяемые в различных науках для толкования понятия «социальная зрелость личности»

В социологии социальная зрелость рассматривается с точки зрения таких её внешних проявлений как достижение человеком определённого возраста, получение полного комплекса гражданских прав и обязанностей, завершение образования, служба в армии, учёба с целью получения профессии и трудовая деятельность как обретение материальной независимости (автономности), готовность самостоятельно принимать решения о браке, содержать и воспитывать детей и пр.

Другими словами акцент делается на присвоении личностью системы общественных отношений и её положении в данной системе, обретении человеком самостоятельного социального положения, способности и возможности самостоятельно решать свою судьбу. При этом в социологической науке используется теория ролей, в соответствии с которой, социально зрелая личность выступает полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики и права.

В психологии можно выделить следующие магистральные подходы к пониманию феномена социальной зрелости, базирующиеся на основных направлениях в изучении личности - бихевиоризм, когнитивный и гуманистический подходы.

С точки зрения бихевиоризма социальную зрелость личности можно рассматривать как совокупность программируемых социально приемлемых поведенческих реакций, организованную, устойчивую систему социальных навыков.

С позиций когнитивного подхода в психологии социальную зрелость личности следует понимать как достаточно высокий уровень развития способности к социальному познанию, к смыслотворчеству, к созданию адекватной и непротиворечивой картины мира на основе конструктов.

В рамках гуманистического подхода к пониманию социальной зрелости личности данный феномен рассматривается как достижение личностью определённого уровня в реализации своей потребности в самосовершенствовании, самореализации, самоактуализации, нахождение своего места в социуме, в мире .

Говоря о наиболее общих психологических подходах к анализу социальной зрелости личности можно выделить отечественную и зарубежную школы.

Первый подход, характерный для зарубежных авторов, рассматривает зрелость с точки зрения описания интрапсихических условий субъективных переживаний человека, удовлетворенного жизнью и собой (А. Адлер, К. Юнг, К. Рождерс и др.) .

Таким образом, в отличие от социологии, в психологических исследованиях, посвященных вопросам социальной зрелости, больше внимания уделяется внутренней стороне данной проблемы, «самости» человека. Социальная зрелость изучается с позиций становления таких свойств личности как самостоятельность, самодостаточность, саморазвитие, самоактуализация, самоидентичность, самоприятие и самоопределение.

Однако, отдельные зарубежные исследователи (В. Франкл, А. Маслоу) в концепцию социальной зрелости личности наряду с характеристиками субъективного переживания зрелости включают и оценку ценности личности для общества.

Представление о том, что характер взаимоотношений человека с обществом в целом является характеристикой социальной зрелости, находит место у сравнительно небольшого числа иностранных авторов: социально зрелый человек должен иметь один из типов ценностей (Г. Олпорт), должен понимать себя как «часть мира» и одновременно сохранять автономию (Э. Фромм, В. Франкл), совершенствовать, оказывать позитивное влияние на общество (А. Адлер, Э. Эриксон, А. Маслоу) .

Представители второго подхода, традиционного для российской психологии, рассматривают социальную зрелость с точки зрения её значимости для общества. Акцент делается на свойствах, процессах, условиях становления, ценностях, позволяющих человеку приобрести такую значимость (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.А. Реан, В.С. Мухина, В.И. Слободчиков и др.) .

В частности, А.А. Реан, указывает на то, что «в гуманистической психологии, с её доминирующей направленностью на раскрытие потенциала человека, на достижение самоидентичности и самоприятия, потенциально заложен риск эгоцентризма». Автор предлагает решение данной проблемы, суть которого заключается в том, что саморазвитие и самоактуализацию следует рассматривать в связи с феноменом самотрансценденции. Самотрансценденция трактуется как «выход человека за пределы своего «Я», преимущественная ориентация на окружающих, на свою социальную деятельность». Такого же мнения придерживается Э.В. Галажинский, выделяя, кроме способности к самореализации, и такой аспект зрелости личности, как готовность к работе по «сохраняющему порождению мира и дальнейшему его развитию» .

Следует отметить, что, как справедливо указывает А.А. Гудзовская, в российской психологии наблюдается устойчивая тенденция вкладывать в понятие «личность» внешнюю оценку её значимости, обосновывать важность развития индивидуальности человека значимостью этого развития для общества. Следовательно, термины «социальная зрелость человека» и «личность» в большинстве отечественных теорий являются синонимами .

При этом, для исследований советского периода является типичным определение содержания и критериев социальной зрелости как степени присвоения личностью социалистических общественных отношений. Следствием подобного подхода стало то, что в вопросе соотношения (баланса) социальных и личных интересов подчёркивалась необходимость приоритета интересов общественных и воспитания личности коллективиста .

В зарубежных психолого-педагогических исследованиях, посвящённых данной теме, как отмечалось ранее, напротив, подчёркивается значимость индивидуализации и личностного смысла образовательного процесса для зрелого утверждения социальной позиции личности. Подобная тенденция наблюдается и в работах современных отечественных авторов .

Одно из центральных мест категория социальная зрелость занимает в акмеологии, которая представляет собой интеграцию гуманитарного и естественнонаучного знания. С позиций акмеологического подхода социальная зрелость рассматривается как акмеформа, как многомерное состояние человека, характеризующее, насколько он состоялся как гражданин, специалист своего дела, как личность, при этом подчёркивается особое значение такого её аспекта как профессионализм, профессиональная зрелость.

Социальная зрелость личности наряду с такими понятиями как «взрослость» и «зрелость» является одной из базисных категорий андрагогики. Многие авторы разделяют понятия «взрослость» и «зрелость», что видно из следующего определения, предложенного С.И. Змеёвым: «… взрослый человек - это лицо, обладающее физиологической, психологической, социальной, нравственной зрелостью, экономической независимостью, жизненным опытом и уровнем самосознания, достаточным для ответственного и самоуправляемого поведения» .

Основываясь на этом определении можно сделать вывод о том, что в андрагогике социальная зрелость рассматривается как атрибут взрослости. С другой стороны, исходя из того, что в современной науке выделяют биологические, психологические и социальные характеристики взрослости, социальную зрелость можно трактовать как одну из социальных характеристик взрослости.

В педагогике широко применяется интегративный подход для анализа феномена социальная зрелость, что позволяет изучать его с различных точек зрения. В наиболее общей трактовке социальная зрелость личности предстаёт как социально-педагогический результат, возникающий в процессе взаимодействия социальной и педагогической среды, развития и взросления растущего человека. Исследователи в области педагогики, в частности С.М. Вишнякова, акцентируют внимание на важной роли сферы знаний в развитии социальной зрелости . В.Н. Максимова выделяет социальную зрелость как интегративный критерий, который отражает качество образования, результаты обучения, воспитания и развития .

Однако, учитывая специфику предмета педагогических исследований, на наш взгляд, продуктивным является подход к пониманию социальной зрелости как к интегративному качеству личности, предполагающий выделение базисных социальных качеств, формирующихся в процессе социального взаимодействия. Этот подход позволяет не только выделить инвариант и фиксировать проявления социальной зрелости, но и проследить изменения в структуре и содержании, анализировать механизм её формирования на различных этапах. Только определяя социальную зрелость как качество личности, можно сделать ключевое в рамках педагогических исследований допущение, что её, как любое качество можно развивать .

Таким образом, мы разделяем точку зрения большинства авторов (Е.И. Головаха, А.В. Позняков, А.А. Гудзовская, А.А. Реан, С.М. Вишнякова, П.Г. Якобсон, Л.Н. Коган, М.В. Лукичева и др.), рассматривающих социальную зрелость не столько с позиции формальных показателей социализации (достижение определённого возраста, приобретение определённых прав и обязанностей), сколько с позиции выделения показателей внутриличностного развития, определенных качеств субъекта, обеспечивающих ему сознательную, активную, творческую и созидательную жизнь. «Результатом становления личности с этой точки зрения является достижение ею зрелости как способности к самостоятельным и ответственным выборам с учётом своих возможностей и общественных потребностей» . Содержание понятия «социальная зрелость личности» в различных науках приведено в табл. 2.2.

Семантический анализ термина «социальная зрелость личности» предполагает анализ таких его составляющих как личность, зрелость и социальный, а так же словосочетания «социальная зрелость личности» как единого целого.

Такой подход позволяет определить, по крайней мере, одну из причин, по которой в педагогической литературе не существует единого определения понятия «социальная зрелость личности» - отсутствие достаточно обоснованного и общепринятого взгляда на понятие «личность» и её структуру.

Многие авторы предпринимают попытки трактовать социальную зрелость с позиций структуры личности, предлагаемой в рамках различных социально-психологических теорий личности. Например, Ю.П. Бардин придерживается мнения, что «исходным пунктом рассуждений о структуре социальной зрелости должно быть определённое понимание самой личности», и что «личность можно представить как систему качеств, обусловленных включённостью индивида в систему общественных отношений, формирующихся и проявляющихся в деятельности» .

Данная точка зрения является вполне логичной и обоснованной, однако её главным недостатком следует признать отсутствие в современной научной литературе, как общепринятого определения термина «личность», так и единого понимания её структуры, что усугубляется наличием широкого спектра разнообразных теорий и концепций.

Проблема личности - значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших понятий, многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием форм её становления и развития.

Таблица 2.2

«В начале теоретических и экспериментальных исследований личности, в 1927 г. один из основателей этих исследований, Г. Олпорт насчитал 50 различных определений личности, а в настоящее время их намного больше». «Личность представляет собой очень сложное психологическое образование. Необходимы, по крайней мере, несколько таких определений, в которых были бы представлены разные стороны психологии человека как личности. Кроме того, различные ученые выделяют и изучают разные аспекты психологии личности, и именно эти аспекты они обычно включают в предлагаемые ими частные определения личности» . И, наконец, как справедливо замечает В.П. Зинченко «никакое описание личности не может быть исчерпывающим» . По этой причине имеется большое количество подходов в рамках данного направления.

Однако, практически все авторы отмечают, что «личность - это социальный индивид, субъект общественных отношений, деятельности и общения», т.е. подчёркивают социальный характер личности. «Термином «индивид» обозначают биологическую сущность человека, а термином «личность» - его социальную сущность. Личность включает в себя темперамент, способности, особенности эмоционально-волевой сферы, характер. Но сущность личности - это её ценностные ориентации, её мотивационная сфера, её система социальных отношений и установок, в том числе обязательно и самоотношение. Социальное в человеке не оторвано от биологического. Индивидное начало включено в личность и проявляется в личностном. Но проявляется уже будучи «переработанным», ассимилированным в личность, т.е. проявляется на более высоком личностном уровне» .

С.Л. Рубинштейн отмечает, что внешние причины всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия. При этом подчеркивается, что при объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Сами эти внутренние условия включают в себя психические явле-
ния - психические свойства и состояния личности .

Семантический анализ категории «зрелость» позволяет выделить в нём основные смысловые пространства:

1) полнота развития свойств человека;

2) результат предшествующего процесса по его полноте и значимости;

3) готовность и способность действовать .

Слово «социальный» в данном контексте обозначает направленность личности вовне, её общественный характер, как некая противоположность биологической сущности человека.

Анализ определений понятия «социальная зрелость личности» позволяет обозначить различные аспекты социальной зрелости:

1) временной, то есть зрелость как процесс, происходящий во времени и имеющий этапы (Г. Оппрот);

2) качественный, т.е. зрелость как состояние, результат предшествующих процессов развития, достижение совершенства (Л.Н. Коган, Ю.П. Бардин);

3) оценочный, т.е. зрелость как характеристика человека, внешняя оценка (В.И. Даль, С.И. Ожегов, Ч. Райкрофт) .

Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Поздняков, указывая на следующие признаки, характеризующие социальную зрелость личности:

Свойство человека, определенное состояние;

Результат предшествующих процессов (развития, созревания, становления);

Характеристика предшествующего процесса по его полноте и законченности;

Выделение этапов (дозревший до чего-либо);

Внешняя оценка (достижение совершенства, сравнение с неполным развитием) .

Г.Г. Александрова обозначает следующие основные психологические признаки социальной зрелости личности:

Субъектный характер;

Системная самоорганизация;

Тенденция к самореализации в различных социальных сферах;

Незавершенность, т.е. процессуальный характер;

Обусловленность, «привязанность» к конкретным социальным условиям .

На основе проведённого анализа подходов к определению понятия «социальная зрелость личности» мы предлагаем следующую классификацию, приведённую в табл. 2.3.

В заключение исследования можно сделать следующие выводы.

1. Нами предложена следующая классификация существующих в современной науке подходов к определению понятия «социальная зрелость личности»: по методологической основе выделяются естественнонаучный, системный, контекстный, культурологический, личностно-ориентированный, акмеологический, интегративный, деятельностный, аксиологичекий, субъектный, объектный, психосемантический и континуальный подходы; по области знания - философский, социологический, психологический, акмеологический, андрагогический и педагогический подходы, по аспекту содержания понятия - временной, качественный и оценочный подходы.

Таблица 2.3

Классификация подходов к определению понятия «социальная зрелость личности»

2. Социальную зрелость личности следует рассматривать как непрерывный процесс, длящийся всю жизнь. Такая точка зрения делает перспективным и уместным использование континуального подхода для описания процесса её формирования, развития и становления.

3. В педагогических исследованиях, посвящённых проблеме социальной зрелости личности, является перспективным использование интегративного подхода, когда социальная зрелость трактуется как интегративное качество личности и рассматривается как новообразование, а не набор отдельных качеств.

4. По нашему мнению, не может быть единого универсального определения данного понятия в силу его междисциплинарности и широты. Каждая наука будет выделять свой аспект данного феномена в зависимости от предмета и объекта исследования, поставленных целей и задач. Нам представляется вполне обоснованной точка зрения, согласно которой структура социальной зрелости будет меняться в зависимости от этапа её формирования, возрастной категории, общественно-исторических условий и других факторов.

5. В педагогических исследованиях социальную зрелость личности целесообразно изучать в контексте теории социализации, т.к. одной из приоритетных задач, стоящих перед системой образования в настоящее время, является обеспечение эффективности протекания процесса социализации, а социальная зрелость рассматривается в качестве результата данного процесса.

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Классический этап становления экономической социологии (Взгляды О.Конта, А.Кетле, Г.Спенсера, К.Маркса, Ж.Прудона, Э.Дюркгейма, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Г.Зиммеля, М. Вебера и др.) .

Социология экономической жизни как разработка социальных подходов к экономике формируется уже около трех веков. Ее основатели – Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Веблен, К.Маркс, А.Смит – стремились объяснить социальные изменения, происходящие в западноевропейском обществе исходя из влияния на них: разделения труда, состояния экономики, урбанизации, трансформации социальной структуры. Так формировалась система социологический взглядов на производственную деятельность, погруженную в контекст экономических изменений, постепенно превращаясь в самостоятельную и авторитетную дисциплину.

Классический этап (серединаXIX - начало 20-х годов XX в.) становления экономической социологии - это этап ее теоретической подготовки, формирования исходной методологии. К характерным особенностям классического этапа относят:

Разработку основополагающих принципов изучения реальных общественных процессов под углом взаимосвязи экономики и общества;

Постановку и теоретический анализ ряда важных проблем, лежащих на стыке экономики и общества;

Более широкое продвижение в теоретических воззрениях социологического взгляда на природу экономических процессов как альтернативы сугубо экономическому взгляду на развитие экономики.

Большой вклад в развитие экономической социологии в этот период внесли идеи Э. Дюркгейма (1858-1917), П. Ж. Прудона (1809-1865), Дж. Р. Коммонса (1862-1945), Г. Зиммеля (1858-1918), В. Зомбарта (1863-1941), М. Хальбвакса (1877-1945). Однако, по мнению ведущего в этой отрасли белорусского социолога Г.Н. Соколовой, наиболее яркими представителями этого этапа являются немецкий экономист и философ К. Маркс, немецкий экономический историк и социолог М. Вебер, американский социолог-экономист Т. Веблен. Их заслуга состоит в том, что они разработали социологическую альтернативу чисто экономическому взгляду на развитие экономики.

Карл Маркс (1818–1883) – один из самых влиятельных мыслителей XIX в. Вершиной научной деятельности Маркса стало его знаменитое произведение "Капитал" (1867), а главным вкладом в развитие социологической мысли явился анализ социальной структуры, основанный на убеждении, что суть исторического процесса - борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба, по Марксу, обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства.
Таким образом, полагал Маркс, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. В работе "Немецкая идеология" (1846) Маркс использовал термины "производительные силы", "производственные отношения", "разделение труда", оперируя которыми оказалось возможным выделить четыре различные формации, охватывающие всю человеческую историю: примитивный коммунизм, античное общество, феодализм и капитализм. Истоки возникновения новых формаций в недрах старых Маркс объяснял противоречиями, развивающимися в силу ограничений, навязываемых развитию производительных сил состоянием производственных отношений. Эти противоречия проявляются в борьбе за присвоение прибавочной стоимости между классами, созданными определенной организацией разделения труда. Согласно экономической теории К. Маркса, по мере развития капитализма, с одной стороны, будет проявляться тенденция к кристаллизации общественных отношений между двумя, и только двумя, классами - капиталистами и пролетариатом; с другой стороны, двум, и только двум, классам открыта возможность создания политического и идея создания социального устройства общества. Если пролетариат в борьбе против буржуазии объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и упраздняет старые производственные отношения, то с этими отношениями он уничтожает классы вообще, а тем самым и свое господство как класса. По К. Марксу, на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Вклад Маркса в развитие социологической мысли сохраняет свое влияние до сего времени.

Макс Вебер (1864–1920) – немецкий экономический историк и социолог, выдающийся исследователь, внесший огромный вклад в развитие социологической теории. Вебер предпринял обширное сравнительное исследование мировых религий, чтобы проследить отношение между религиозными идеалами и экономическим развитием. Главный вопрос, на который он пытался ответить, - как влияют религиозно-этические установки на характер и формы мотивации экономической деятельности . Наиболее известное его произведение - "Протестантская этика и дух капитализма" (1905). Вебер считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство и др., могут быть глубоко осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Он полагал, что социологу нужно исследовать мотивы поступков людей и значения, которые они придают собственному поведению и действиям других. Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте, исследователь может глубже понять социальное поведение различных социальных общностей. Веберовская теория социального действия создает идеально-типические конструкции, определяемые "интересами эпохи" - традиционностью, харизматичностью, рациональностью. Вебер выделил четыре вида социального действия: традиционное действие, выполнимое только потому, что оно выполнялось всегда; эмоциональное действие, т. е. диктуемое эмоциями; ценностно-рациональное действие, преследующее конкретные ценности; целерациональное, или инструментальное, действие. Наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия Вебер считал экономическое поведение индивида.
Экономическое действие, представляющее прежде всего форму рационального поведения, ориентированного на получение выгоды, Вебер соотносил с более широкой областью властных ориентаций. Он разработал три типа основания власти:
1) авторитет, традиции, основанные на священном характере институтов, опирающихся на опыт поколений; 2) правовые нормы, обеспечивающие эффективное развитие экономики,
3) эмоциональное признание, оказываемое вождям, обладающим исключительной властью.
Исходя из этого, Вебер выделил такие категории, как авторитет, власть, статус, престиж и др., позволяющие анализировать степень влияния властных структур на развитие экономики. Вебер показал конкретно-исторический характер формирования самого экономического интереса, вызревание в конкретной социально-культурной среде так называемого западноевропейского предпринимательского духа. Главную роль в формировании западноевропейского капиталистического духа Вебер отводил протестантской трудовой этике (трудолюбие, честная работа, моральная дисциплина и др.). Теория социального действия Вебера оказала решающее влияние на экономическую социологию XX в. С позиций культурологического подхода М. Вебера, основой развития промышленного капитализма современного ему западного типа является подъем аскетического протестантства, формирующий «дух капитализма» как совокупность ценностей и установок, превращающих человеческую деятельность в осуществление божественных предначертаний. М. Вебер считал, что, во-первых, капитализм означает рациональность в ее концентрированном выражении; во-вторых, классовая борьба не занимает центрального места в общественной жизни, ибо она вызывается лишь различиями в имущественном положении и переменным успехом, который выпадает на долю участников рыночных отношений; в-третьих, социализм, формируемый вне сферы действия объективных социально-экономических законов, и в частности закона конкуренции, приведет к излишней бюрократизации общественного развития.

Торстейн Веблен (1857-1929) - американский социолог, экономист, социальный критик. История человеческой цивилизации, по Веблену, - это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. В доисторические времена социальные институты лишь зарождались, и социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, среди которых Веблен называл главными родительский инстинкт, инстинкт мастерства и "праздного любопытства" (познания). Эти инстинкты сохраняют свое значение и для других эпох. Время машинной корпоративной индустрии характеризуется, по Веблену, институтами "денежной конкуренции" и "показного потребления". В "Теории праздного класса" (1899) - Веблен анализирует механизмы формирования "стяжательского" типа экономического поведения, характеризующего представителей этого класса. Этот тип Веблен противопоставляет "производительному" типу поведения, характерному для низших классов. Для праздного класса, по Веблену, становится характерным принцип демонстративного расточительства во имя поддержания "высокого" уровня жизни. В "Теории делового предпринимательства" (1904) Веблен развивает концепцию технико-экономического опережающего развития общества. По его мнению, развитие экономики опережает развитие социальных институтов и влечет за собой их изменения, а, в конечном счете, и смену. Основной характеристикой состояния общества в начале XX в. он считал противостояние интересов индустрии и бизнеса. В преодолении этого противостояния основную роль, по Веблену, должна сыграть технократия как носитель интересов научно-технического прогресса в противовес частнособственническим интересам бизнесменов. Технократическая теория Веблена стала неотъемлемой частью современной западной социологии. В трактовке Т. Веблена «эволюция социального устройства», т.е. общественно-экономического развития предстает как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов. Развитие социальных институтов и природы человека сводится в общих чертах к естественному отбору наиболее приспособленного образа мыслей и адаптации к окружению. Т. Веблен сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой о поведении людей в их отношении к материальным средствам существования. Сферой своих исследований Т. Веблен сделал потребительское поведение разных социальных групп, сосредоточив свое внимание на проблеме мотивации основных типов этого поведения - "демонстративного" и "подставного" - как непосредственного выражения потребительского образа жизни.

Огюст Конт (1798 - 1857) -французский философ и социолог. Многие исследователи считают его официальным основателем социологической науки, поскольку именно им был введен в употребление термин "социология", построены концепция и система социологии как науки. Являясь учеником А. Сен Симона, О. Конт развил до уровня теории его идею индустриального общества и влияния промышленности на человека и культуру. Согласно его теории, инстинкт производителя и изобретателя создает прогресс. Развитие промышленности способно не только облегчать существование человека, но и искажать личность, разрушать социальный порядок. Новые формы организации труда постепенно приводят к росту "богатства для всех", что в конечном итоге должно смягчить противоречия между капиталом и наемным трудом, компенсировать их. Кроме того, само по себе данное противоречие - это скорее случайность, которая может быть разрешена с помощью научных подходов и взаимных договоренностей. Наиболее правильный исторический путь - это нечто среднее между социализмом и либеральной экономикой. О. Конт одним из первых отметил конкретную ограниченность политэкономических теорий, игнорировавших фактор человека, отрывавших экономические явление от социальной сферы. Определив эти теории как абстрактные, метафизические, он положил начало конфликту между теми, кого называли социологами, и экономистами. Он критически относился к роли конъюнктурного обмена и конкуренции в прогрессе производства. Ученый отождествлял социологические и экономические критерии прогресса. Интересна его идея об экономическом взаимоотношении поколений (каждое новое поколение должно производить больше, нежели потребляет; передать как можно больше будущему поколению - это нравственно, экономично и т.д.). О. Конт считал обобществление собственности маловероятным. Поскольку на всех уровнях общества существует борьба за господство, в любом случае одни будут обладать большим, другие меньшим. Обобществление собственности не изменит этого факта. Другое дело, что владельцы собственности и соответственно управляющие должны правильно использовать свое господство в интересах всех. Социально-экономические различия неизбежны, но они не должны быть решающими по сравнении с социальными, духовными, нравственными, т.е. общество не должно придавать большого значения социально-экономическому неравенству. Одним из важных достижений индустриального общества О. Конт считал то, что люди в нем занимают социально-экономическое положение согласно не рождению, а способностям и труду. О. Конт считается идеалистом, так как видел решение всех проблем в научной организации индустриального общества.

Ломбер Адольф Жак Кетле (1796-1874) бельгийский ученый, классик социальной статистики. Одним из первых открыл и разработал концепцию социологии как точной математической науки, провозгласил идею перехода социально-экономической теории от гипотез к точным математическим описаниям и интерпретациям. Именно он активно употреблял термин "социальная физика". Описал не только общие "средние социальные характеристики", но и феномен "среднего человека". Впервые разработал методику опросов личности и населения, которая пол5ила большой резонанс в научных обществах, а сами опросы стали популярными. Во многом благодаря его влиянию стали проводиться конкретные исследования образа жизни и психологии классов, условий труда, социального климата на фабриках, господствующих нравов и экологии в отдельных городах. На основе идеи конкретизации социологии стали возникать такие направления, как социальная арифметика, социальная гигиена, моральная статистика, социо-графия и т.д. Несмотря на свои явные "математические интересы" в науке, А. Кетле высказал немало новых, неортодоксальных идей как Георегический социолог. Герберт Спенсер (1820 - 1903) - английский философ и социолог, в своих работах акцентировал внимание на вопросах социального развития и социальной эволюции. Один из ярких пропагандистов социал-дарвинизма. Многие его идеи о роли социальной борьбы и соперничества были заимствованы и стены позднее "чисто экономическими" теориями конкуренции. Социальные борьба и соперничество - это решающие факторы и развития, и разрушения, и регуляции. Они же являются важнейшим источником социально-экономических различий в обществе. Согласно Спенсеру, победители образуют класс собственников, побежденные - наемных работников и т.д.; побежденными рано или поздно овладевает чувство гордости, что имеет несколько вариантов последствий. В силу склонности человеческих общностей к бюрократизации и милитаризации невозможно существование "чистой конкуренции", которая даст человеку настоящую трудовую и экономическую свободу. Идеальный тип человека и субъекта хозяйства - в пропорциональном сочетании социального коллективизма и индивидуализма. Интересные идеи были сформулированы Г. Спенсером в результате анализа исторических этапов и особенностей социально-экономического строя. По характеру организации общественного производства и распределения им выделены и проанализированы "военный" и "промышленный" типы общества.
Важнейшее, пожалуй, достижение ценного - органическая теория, положившая начало специальному и подробному изучению проблем социальной организации. С самых неожиданных позиций им были проанализированы сходства и различия между биологическими организмами и организованными человеческими общностями, исследованы основные факторы, влияющие на организованность, естественность и неестественность в организованности, особенность добровольных и принудительных связей между людьми, необходимость организации для каждого человека и проблема свободы в организации. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому как человеческое тело состоит из органов - почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю подсистему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к простой сумме действий индивидов.Крайне важной и плодотворной для будущего оказалась методологическая схема деления социально организованных систем на регулятивную, производительную и распределительную подсистемы.
Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский экономист и социолог. Наиболее яркий представитель анти марксизма, современного К. Марксу. Развил идеи анархизма У. Годвина до уровня научной теории. По Прудону, чем свободнее субъекты социально-экономических отношений, тем вероятнее социально-экономический порядок. Основной источник противоречий он усматривал не в частной собственности и свободе экономической деятельности людей, а в государстве, которое необходимо ликвидировать. Ученый предпочитал мелкую частную собственность крупной. По его мысли, мелкая частная собственность экономически более эффективна, она лучше решает социальную проблему раздела богатств в обществе. Мелкие производители более свободны, следовательно, у людей меньше поводов для конфликтов. Прудон был сторонником классового социального сотрудничества и партнерства, прежде всего поддержки и оказания помощи мелкому производителю. Он считал, что мелкобуржуазный строй может и должен быть основан на трудовом принципе, т.е. доходы людей могут и должны быть именно трудовыми. Для этого можно пойти на любые меры гарантий и контроля, включая упразднение денег, которые и создают нетрудовую прибыль. Несмотря на свою анти революционность (в марксистском понимании этого слова), Прудон был критически мыслящим экономистом и социологом, представлял собой классический пример идеолога социального реформизма. С экономико-социологической точки зрения весьма интересна его реформистская теория "хороших и дурных сторон".

Эмиль Дюркгейм - французский социолог, автор социологической теории разделения труда. 1893).Дюркгейм развил методологию социологической науки. Социология, полагал он, должна изучать социальную реальность, присущие только ей качества. Центральным аспектом разделения труда в обществе Дюркгейм считал солидарность. В развитии человеческого общества он выделял две фазы солидарности:
1. механической солидарности, свойственной доиндустриальным или традиционным обществам;
2. органической солидарности, свойственной частично доиндустриальным, а затем – индустриальным обществам.
В историческом и современном плане описал социально-профессиональную структуру общества, основные механизмы социальной дифференциации, соотношение между разделением труда и социальной дифференциацией. Общество у Дюркгейма самостоятельно, первично по отношению к индивиду, который выступает продуктом коллективной жизни.
Важные функции в его теории "выполняет" категория социальной солидарности, особенно в отношении социально-профессиональных групп и организованных общностей. Огромную социальную роль в жизни людей он приписывал профессиональным корпорациям, считая их наряду с семьей важнейшим институтом общения, фактором развития, полноценности и защищенности личности. Важнейшее условие развития производства и хозяйства - прогресс человека, повышение его культуры и знаний. Не может быть развития социально-экономической сферы вне воспитания. Особенно подчеркивал Э. Дюркгейм важность в социальном и производственном отношении такой проблемы, как соответствие труда способностям, склонностям и потребностям человека. Впервые, основываясь на комплексном социально-экономическом и социально-психологическом анализе, Э. Дюркгейм рассмотрел такую форму отчуждения человека в индустриальном обществе, как самоубийство, обратил внимание на некоторые глобальные социальные проблемы, связанные с ростом народонаселения, техническим прогрессом. Как и многие другие французские социологи, в социально-экономическом прогрессе решающую роль он отводил не частной собственности, конкуренции и свободному предпринимательству, а солидарности и сплоченности людей, культуре социальных отношений, социальной организации труда на микро и макроуровнях.
Джон Р. Коммонс (1862 - 1945) - американский экономист и социолог, также представитель институционализма. Свой социологический анализ строил на категориях мотивов, поведения, отношений, сознания. Его исследования отличаются высокой конкретностью, направленностью на "частные случаи". Социально-экономические факты Коммонс предлагал изучать в трех плоскостях: предпринимательская сделка (рынок) - администрирование - распределительные отношения, что стало важной и плодотворной методологической схемой для дальнейшего развития экономической социологии. Особенность учения Коммонса - анализ групповой природы человека и отношений, распространяющихся не только на сферу труда, но и на такие социально-экономические явления, как корпорации, профсоюзы, ассоциации и т.д. Он сформулировал конкретные социальные принципы экономического поведения, т.е. от общего популярного понятия перешел к точной типологизации. Несмотря на явную склонность к социально-психологическому анализу экономики, ученый создал фундаментальные труды по истории рабочего класса в США, промышленного общества.

Георг Зиммель (1858-1918) - немецкий философ, экономист, социолог, официально признан классиком именно в области экономической социологии. Особенностью научного творчества Г. Зиммеля является то, что он одновременно и равно исследовал социальные проблемы, как труда, так и имущественных отношений. Как экономический социолог, Г. Зиммель изучал вопросы рабочей силы, различий между умственным и физическим трудом, господства и подчинения, лидерства и аутсайдерства, социальных групп в экономической жизни. Ученым дана социологическая характеристика меновой и потребительной стоимостей. В противоположность некоторым теориям творческий, сложный труд Г. Зиммель квалифицировал как труд более высокой стоимости по сравнению с простым, физическим трудом. Всесторонне обосновав эту идею, он создал новую теорию взаимоотношений между рабочим классом и другими классами в обществе. В своем основном труде "Психология денег" ("Философия денег") ученый дал глубокий социально-психологический анализ роли денег в жизни общества и человека, влияния денег на человеческие отношения и личность, социальный порядок и культуру.
Вернер Зомбарт (1863 - 1941) - немецкий экономист и социолог. В экономической науке известен как теоретик "организованного капитализма". Многое сделано В. Зомбартом в плане исследования психологии экономического поведения и образа жизни основных классов общества.
Морис Хальбвакс (1877 - 1945). Работал над многими теоретическими и прикладными проблемами социологии, глубоко изучал индустриальную сферу. Он известен как пропагандист эмпирических социологических исследований и активный практик. Главное достижение его научного творчества - анализ социально-экономических групп, классов, качества жизни и потребления, имущественных отношений и доходов. К первой половине XX в. относится научное творчество целой плеяды исследователей, немало сделавших в области прикладной социологии труда и трудовых отношений.
Наиболее значительные имена - Элтон Мэйо (1880-1949), Йозеф А.Шумпегер (1883 - 1950), Жорж Фридман (1902-1977), Питер Дракер (род. 1909). Их идеи и разработки стимулировали к прикладной социологической работе значительное число профессиональных психологов и практиков. Популярность прикладной социологии не исключала развития теоретической экономической социологии. Приблизительно к середине XX в. в рамках немецкой общественно-философской науки возникает так называемая "франкфуртская школа". Ее представители - Макс Хоркхаймер (1895-1973), Герберт Маркузе (1898-1979), Эрих Фромм (1900 - 1980). Они "возвратились" ко многим социально-экономическим проблемам классического периода науки, однако в их анализе применяются уже новые, более современные подходы