Структурные элементы социального института. Социальный институт: признаки. Примеры социальных институтов. Интеграция предполагает три основных элемента

чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Ядро института - различные формы регулируемой совместной деятельности индивидов.

Выделяют следующие структурные элементы социального института:

Цель и круг вопросов, которые институт охватывает своей деятельностью;

Круг конкретных функций, обеспечивающих достижение этой цели;

Нормативно-обусловленные, типичные для данного института социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Учреждения и средства, необходимые для достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные).

Санкции в отношении лиц, выполняющих институциональные функции, и в отношении лиц, являющихся объектом этих действий.

Некоторые исследователи полагают, что среди элементовсоциального института стоит особо выделять лишь: а) социальный статус, в котором фиксируются устойчивые признаки объектов регуляции, определяемые объективным положением индивида в системе общественных отношений; б) социальную роль как динамическую форму социального статуса; в) нормы, с помощью которых формализована взаимообусловленность людей в рамках социального института: нормы определяют стандарт поведения, а также оценку деятельности и санкции за отклоняющееся поведение, являются условиями выбора ролевого поведения.

Необходимым условием деятельности института является выполнение индивидами своих социальных ролей, основанное на осуществлении ожидаемых действий и соблюдении образцов (норм) поведения. Нормы упорядочивают, регулируют, формализуют деятельность и взаимодействие индивидов в рамках института. Каждый институт характеризуется определенным набором норм, которые объективируются чаще всего в знаковых формах (регламентирующих документах).

Социальный институт выступает как форма господства и подчинения членов данной общности определенным нормам и стандартам. Исследователи выделяют две формы существования институтов - простую и сложную. В простых формах социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института, обусловливая социальные роли индивидов, выполнение которых позволяет реализовать социальные функции института и удовлетворить соответствующие общественные потребности (напр., семья). В сложных формах социальных институтов властные функции все более локализуются и управленческие отношения выделяются в отдельную подсистему, которая упорядочивает, организует институциональные отношения.

По характеру организации , институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях (государство, армия, суд и т.д.). В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Под функциями социальных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельности, а точнее, последствия этой деятельности.

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей.

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один институт, как правило, выполняет одновременно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступенях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять разные функции.

Научный анализ социальных институтов включает попытки обнаружения самых общих и универсальных наборов ценностно-нормативных образцов поведения, которые во всех обществах фокусируются вокруг главных функций и направлены на реализацию основополагающих социальных потребностей. В связи с этим выделяют следующие

виды институтов по их функционально-целевому назначению, по содержанию, методам и предмету регуляции:

1) экономические институты складываются на материальном базисе общества и занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда и пр. (собственность, формы и способы обмена, деньги, тип производства);

2) политические институты связаны с установлением, исполнением и поддержанием власти, обеспечивают воспроизводство и сохранение идеологических ценностей, стабилизируют существующую в обществе социально-стратификационную систему (государство, правительство, полиция, политические партии, идеология, профсоюзы и пр. общественные организации, преследующие политические цели);

3) религиозные - организующие отношение человека к трансцендентным силам и священным предметам (церковь);

4) социокультурные и воспитательные институты (семья, образование, наука), созданы для создания, укрепления и развития культуры, для защиты определенных ценностей и норм, организации процесса их усвоения и воспроизводства, для социализации молодежи, для передачи ей культурных ценностей общества как целого, включения нового поколения в определенную субкультуру;

5) ситуационно-конвенциональные и церемониально-символические - институты, устанавливающие способы взаимного поведения членов общности, регулирующие повседневные межчеловеческие отношения, облегчающие взаимопонимание, а также ритуализированные нормы (способы приветствия, поздравления, празднование именин, организация брачных торжеств и пр.);

6) нормативно-ориентирующие - институты, осуществляющие морально-этическую ориентацию и регуляцию поведения, придающие человеческому поведению этическую, нравственную основу (мораль, кодекс);

7) нормативно-санкционирующие - институты, осуществляющие регуляцию поведения на основе юридических и административных норм, обязательность которых обеспечена силой государства и системой санкций (институт права).

Следует отметить, что по мере развития общества, оформления и актуализации новых общественных потребностей появляются новые институты, происходит их обоснование и признание.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса .

Рассматривая возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену, Д.П. Гавра считает функциональный тип объяснения первым этапом этого пути. Функциональный признак входит в число важнейших признаков социального института, и именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения. Поэтому «если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы» .

Следующий критерий обоснования институциональной трактовки того или иного явления – структурный. Институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому важно осуществить анализ способов включения данного явления в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, по Гавра, наиболее важен. На этом этапе определяется сущность изучаемого института, формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков определяется правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

1. Создание возможностей (через организацию совместной деятельности людей) для удовлетворения социальных потребностей.

2. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений - через систему правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

Институты включают в себя ценности и нормы, которым следует большинство. Все институционализированные способы поведения охраняются и поддерживаются довольно жесткими санкциями. В социальном институте есть своя система ценностей и нормативной регуляции, которая определяет, для чего он существует, что там считается достойным и недостойным, как действовать в этой конкретной системе отношений.

3. Регулятивная функция - через выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (таким образом, социальный институт выступает элементом системы социального контроля).

Институты - это взаимосвязанные системы упорядоченных социальных связей, которые делают поведение каждого отдельного члена общества достаточно предсказуемым по своим ориентациям и формам проявления. Существующие институциональные правила могут существенно препятствовать развитию тех или иных отклонений и возвращать конкретное поведение в обычное (привычное, должное, общепринятое) русло.

4. Интегративная функция, выражающаяся в процессах сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящих под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

5. Транслирующая функция - через передачу социального опыта приходящим в социальный институт новым людям за счет как расширения социальных границ института, так и смены поколений; для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

6. Коммуникативная функция - через распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

6. Обеспечение непрерывности и устойчивости общественной жизни, в том числе и при изменениях в составе членов общества, - через поддержание и продолжение безличных общественных функций (производство, распределение, защита и пр.).

Таким образом, как писал Т. Парсонс, институциональная система общества - своего рода каркас, хребет общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию.

При анализе социальных институтов полезно учитывать разделение функций на явные и срытые (латентные). Данное различие было предложено Р. Мертоном для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Явными считаются функции, последствия реализации которых носят намеренный характер и признаются людьми. Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.

Необходимо заметить, что термин «функция» трактуется обычно в позитивном смысле, то есть подразумеваются благоприятные последствия деятельности социального института. Деятельность института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества.

Важнейшей характеристикой деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности, как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности, перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

Деятельность социального института, которая мешает реализации социальных потребностей общества, направлена не на сохранение, а на разрушение социальной системы, расценивается как дисфункциональная.

В период интенсивных социальных перемен в обществе часто возникают ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не могут найти адекватного отражения в структуре и функциях уже существующих социальных институтов, что может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной («материальной») структуре (недостатке материальных средств, подготовленных кадров и т.д.), так и во внутренней, содержательной деятельности (неясности целей деятельности института, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета института и т.д.).

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

В общем смысле термин "социальный институт" означает установленный порядок правил и стандартизированных образцов или моделей поведения, принятых в обществе, социальной общности, организации, группе. Чаще всего употребляемое значение понятия "социальный институт" связано с характеристикой упорядочения элементов социальной системы, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. Важнейшей и необходимой предпосылкой возникновения социальных институтов является наличие потребностей, удовлетворение которых как на уровне общества, так и личности, является основной функцией любого социального института.

В курсе лекций по социологии А.А.Радугин и К.А.Радугин (53, С. 97 –– 104) обращают внимание на то, что социальные институты организуют совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей, и образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений конкретных лиц, социальных групп и иных общностей. Однако, как и другие социальные системы, они не могут быть сведены к сумме этих лиц и взаимодействий. Социальные институты имеют индивидуальный характер. Они обладают собственными системными качествами, т.е. представляют собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития, и с этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью функций.

Развернутое представление о социальных институтах одним из первых дал американский социолог и социальный критик норвежского происхождения Веблен Торстейн. В своей книге "Теория досужего класса", критикуя образ жизни сознательного и демонстративного потребления, он рассматривает эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов.

Краткое изложение позиции Т.Веблена дается в книге С.И.Курганова и А.И.Кравченко Социология для юристов (38, С. 192 –– 200). Социальный институт он определял как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мыслей и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств, и служащих орудием приспособления к ним. Отсюда и термин "институционализация", означающий узаконение (формальное или неформальное) сложившейся практики общественных отношений в виде законов или норм.

В социологической литературе называется различное количество социальных институтов. Например, известный польский антрополог и социолог Бронислав Малиновский выделяет семь институтов, соответствующих биологическим и социально-психическим потребностям человека. В отечественной литературе подчеркивается, что у каждого человека индивидуальная комбинация потребностей, но фундаментальных, одинаковых для всех, всего пять, как и пять основных социальных институтов: в воспроизводстве рода, в безопасности и социальном порядке, в добывании средств существования, в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров, в решении духовных проблем, смысла жизни. Именно этими потребностями детерминированы основные институты в каждом обществе. Кроме них выделяются не основные социальные институты, общее число которых тождественно числу социально значимых видов деятельности. При этом необходимо иметь в виду, что не основные институты являются частью, элементом системы основного социального института. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как защита частной собственности, профессионального подбора и оценки кадров, маркетинга, которые, по существу, являются институтами, поскольку в их рамках реализуются соответствующие социальные потребности.

Каждый социальный институт: и основные, и не основные, выполняют соответствующие функции, смысл которых –– приносить пользу, т.е. обеспечивать реализацию соответствующих социальных потребностей. Функции подразделяются на: явные, если они официально заявлены, очевидны, всеми осознаются, и латентные, если они скрыты и не заявляются. К явным функциям института народного образования относятся обучение профессиональным ролям, усвоение студентами базисных ценностей общества. Но у него есть еще и такие скрытые функции, как приобретение определенного социального статуса, завязывание прочных дружеских связей, поддержка выпускников в момент их вступления на рынок труда. Кроме того, функция того или иного института может быть явной для одних членов общества, и латентной –– для других. Например, одним важно приобрести в университете фундаментальные знания, в то время как для других –– завязать знакомства или уклониться от службы в армии.

Таблица 5.3.1. Функции и структурные элементы основных социальных институтов общества

Таким образом, социальный институт можно определить как такую социальную группу, посредством которой удовлетворяются общественные и личные социальные потребности на основе строгого соблюдения фиксированных социальных норм, правил и образцов поведения. Любой социальный институт имеет определенную структуру, –– он является организацией.

Выделяются следующие характеристики социальной организации.

1. Целевая природа, т.е. всякая организация создается для достижения определенной цели, это объединение и регламентация поведения людей в процессе совместной деятельности для реализации такой цели, которая не может быть достигнута индивидуально.
2. Всякая организация возникает на основе разделения обязанностей, т.е. функций, и строится по иерархическому принципу с четким выделением управляющей и управляемой систем.
3. В этой связи члены социальной организации распределены по статусам и ролям. Таким образом, социальная организация есть система социальных позиций и ролей.
4. Каждая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов на основе внутриорганизационных норм, которые создаются соответствующими институтами и проводятся в жизнь их властью и влиянием.

Кроме того, на основе действия этих четырех факторов возникает определенный организационный порядок как система относительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих организационные взаимодействия и отношения. Отсюда они выводят пятую характеристику.

5. Социальные организации представляют собой целостную социальную систему. А целое больше своих частей. Поэтому на базе соединения различных элементов организации в целое создается организационный, или кооперативный , эффект. Он означает синергию, т.е. прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий участников социальной организации. Этот эффект складывается из трех его составляющих:

1. организация объединяет усилия многих ее членов, а одновременность многих усилий уже дает прирост энергии;
2. сами единицы, включенные в организацию становятся несколько иными, т.е. они превращаются в частично специализированные. Следовательно, однонаправленные элементы, выполняющие определенную функцию, также усиливают энергию, поскольку она направлена в одну точку;
3. благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, что служит мощным источником повышения общей энергии социальной организации.

Иную характеристику социальной организации дают С.И.Курганов и А.И.Кравченко (38, С. 180). Отталкиваясь от утверждения о том, что под социальной организацией понимается социальная группа, которая характеризуется определенной структурой, коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точный список членов, программу деятельности и процедуру перемещения (замещения) членов, авторы выделяют следующие характеристики социальной организации.

1. Социальная структура –– совокупность людей, имеющих сходные черты, и отношений, возникающих между ними в процессе взаимодействия. Включенность индивида в социальную группу предполагает, что они имеют, как минимум, одну общую черту, и связаны не иначе, как посредством взаимодействия.
2. Коллективная идентичность –– название, признанное всеми его членами и обществом, например: либерально-демократическая партия, научно-исследовательский институт и т.д. В названии может содержаться информация о целях социальной организации, ее расположении, правилах приема персонала.
3. Точный список. Социальная организация позволяет идентифицировать ее членов на принадлежащих и не принадлежащих к ней.
4. Программа деятельности может формулироваться очень точно или только в самых общих ее чертах. Но в любом случае существует определение цели деятельности и способы ее достижения.
5. Процедура перемещения членов организации включает правила приема новых членов и передвижения старых с одной позиции на другую.

В учебной и научной литературе социальные организации классифицируются и по другим признакам. Выделяются, например, формальные и неформальные организации. В первых всегда присутствует цель деятельности, определенная структура власти и управления, строгое распределение функциональных обязанностей между ее членами, формальный контроль за их действиями. Вторая, по существу, является объединением людей по интересам, склонностям, симпатиям и т.п. В таких организациях отсутствует формальный контроль, взаимодействия носят межличностный характер, и регулируются в рамках обычаев, традиций, принятых в данной группе, и нравственными нормами.

26.Социальный институт. Элементы социального института(ценности, роли, нормы)

Социальный институт представляет собой социальное изобретение человека. Безопасность человека, его образование, здоровье, хозяйственная деятельность, отдых и т.д. – все эти явления составляют будничный и каждодневный смысл нашей жизнедеятельности. Данные явления перешли в социальный институт, институализировались, т.е. приобрели гарантированный, стабильный и организованный характер. Институциональное противостоит хаотичному, случайному и нестабильному.

Социальный институт – долговременная социальная практика, которая поддерживается и санкционируется с помощью социальных норм, а также существует посредством реализации своих функций за счет которых удовлетворяет потребности и интересы общества и его социальных элементов.

Волков Ю.Г. отметил, что социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Институт семьи главное внимание уделяет воспроизведению, социализации и материальному обеспечению детей; экономические институты - производству и реализации товаров и услуг; политические институты - защите граждан друг от друга и от внешних врагов; религиозные институты - усилению социальной солидарности и согласия; институты образования - пере­даче культурного наследия из поколения в поколение. Разумеется, эта классификация слишком упрощена. Один институт может быть многофункциональным, в то время как несколько институтов могут участвовать в выполнении одной и той же функции.

По типичному определению социологов, институт включает в себя как понятие культурных моделей (образцов), так и понятие социальной структуры.

Таким образом, институты являются, во-первых, более или менее стандартными решениями (культурными моделями), служащими для людей ориентиром при решении проблем общественной жизни и, во-вторых, относительно устойчивыми системами отношений, которые характеризуют людей при фактической реализации ими этих решений. В этом смысле совокупность культурных моделей (свод правил, ценностей и символов) устанавливает поведение, ожидаемое от нас как от конкретного лица (например, студента), по отношению к другим лицам (преподавателю, декану, ассистенту). Этот набор культурных моделей определяет место индивида в системе отношений. В таком случае понятие социального института означает, что мы объединены в рамках систем отношений (групп), в которых мы взаимодействуем друг с другом (играем роль) на основе взаимопонимания (культурных моделей), определяющего поведение, ожидаемое от нас как от данного типа людей (статуса).

Признаки социального института:

1) четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия, каждый должен надлежащим образом выполнять свою функцию, поэтому поведение личности в рамках социального института обладает высокой степенью предсказуемостью;

2) разделение труда и профессионализация выполнения функций;

3) особый тип регламентации действий индивидов, входящих в социальный институт;

4) определенный механизм регуляции поведения индивидов за счет социальных норм и социального контроля;

5) наличие учреждений, в рамках которых организуется деятельность социального института. Институт здравоохранения – больницы, поликлиники и т.д.

6) каждый институт должен обладать своими средствами и ресурсами, необходимыми для осуществления своей деятельности.

Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя определенную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование социального института становится бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Его деятельность постепенно прекращается. С возникновением новых общественных потребностей, которые принимают стабильный и постоянный характер, возникают новые социальные институты. Процесс становления институтов называется институциализацией.

Волков Ю.Г. отметил, что институционализация - процесс, когда некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации: потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ (и привилегий); потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Этапы институциализации:

1) возникновение общественных потребностей, реализация которых требует совместных организованных действий;

2) возникновение постоянно повторяющихся социальных действий и норм, которые его регулируют;

3) принятие этих норм;

4) установление санкций для поддержания норм и правил, создание системы статусов и ролей для индивидов, входящих в социальный институт.

Институциональный кризис - обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака, воспитывать детей. Институциональные нормы при этом существуют, они провозглашены, но обществом не соблюдаются. Следствие такого кризиса - перераспределение функций. Например, в середине 80-х годов в России наметился кризис средней школы, которая перестала справляться с подготовкой выпускников к вузу, причем сразу же появились репетиторы - институт посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, как к гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. россиян не доверяли практически ни одному институту. Кризис обнажает неполадки, возникшие в механизме функционирования института, и помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не может быть и развития института.

Деятельность социальных институтов является функциональной, если способствует сохранению стабильности и полностью удовлетворяет потребности общества и его социальных элементов. Деятельность социальных институтов является дисфункциональной если не удовлетворяет потребности общества и приносит ему вред.

Виды социальных институтов по степени их формализованности:

1) неформализованные – деятельность осуществляется на основе неформальных отношений, норм. Например, институт дружбы – регламентация поведения не оформлена в законах, административных уложениях и т.д., хотя имеются определенные санкции и контроль.

2) формальные – деятельность осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов и положений. Их функционирование достаточно часто регулирует и контролирует государство, т.к. они определяют прочность общества.

Виды социальных институтов по функциям, которые они выполняют:

1) экономические- наиболее устойчивые, подлежащие строгой регламентации, осуществляющие производство и распределение благ и услуг, разделение труда, регулирование денежного обращения. (Институты промышленности, с/х, финансов, торговли и т.д.)

2) политические – реализация и контроль, распределение власти, деятельность политических партий, распределение власти, деятельность партий. Обеспечивает воспроизводство идеологических ценностей (государство, армия, партии).

3) социокультурные и воспитательные – воспроизводство, распределение культурных, духовных ценностей, социализация молодого поколения, передача им научных знаний и профессиональных навыков (образование, наука, искусство).

4) институт семьи – воспроизводство и воспитание новых поколений, обеспечение воспроизводства социальной структуры общества.

5) нормативно-санкционирующие – осуществляют регуляцию социального поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и нормативных актах (милиция, суд).

Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Взаимозависимость социальных институтов выражается в том, что одна и та же личность включена в разные социальные институты. В институт семьи – является отцом, матерью, сыном, сестрой и т.д. В политический институт – избиратель, в экономический – работник предприятия. Вместе с тем, каждый социальный институт обладает автономией. Она выражается в относительной самостоятельности, т.к. каждый из них решает специализированные задачи. Внешняя автономия выражается в наличии отдельных профессий и учреждений, которые не присущи другим социальным институтам. Внутренняя автономия – нормы, регулирующие деятельность социального института обладают существенным своеобразием и спецификой. Например, нормы, которые регулируют взаимоотношения на работе, значительно отличаются от норм в семье.

Изменения социальных институтов:

1) изменения возникают в результате появления новых потребностей у общества и его социальных элементах;

2) изменения не могут затронуть только часть социального института, т.к. дезорганизация одной из структур социального института ведет к изменению всего социального института. Эффект «домино».

3) изменения социального института таит в себе риск его разлада.

4) для планомерного изменения социального института необходимо заинтересовать в этом людей, чтобы они признали необходимость данных изменений.

5) изменения должны носить легитимный характер.

6) в изменениях, которые не носят легитимный характер действие может исполнять власть, которая способна навязать новые нормы и правила поведения, произвести перераспределение прав, обязанностей и привилегий

Один из факторов, характеризующих общество в целом - совокупность социальных институтов. Их расположение словно на поверхности, что делает их особо удачными объектами для наблюдения и управления.

В свою очередь, сложная организованная система со своими нормами и правилами и есть социальный институт. Признаки его различны, но классифицированы, и именно они подлежат рассмотрению в данной статье.

Понятие социального института

Социальный институт - это одна из форм организации Впервые это понятие было применено По мнению ученого, все многообразие социальных институтов создает так называемый каркас общества. Разделение на формы, говорил Спенсер, производится под влиянием дифференциации социума. Все общество он делил на три основных института, среди которых:

• репродуктивный;
• распределительный;
• регулирующий.

Мнение Е. Дюркгейма

Е. Дюркгейм был убежден, что человек как личность может реализовать себя только при помощи социальных институтов. Они же призваны налаживать ответственность между межинституциональными формами и потребностями социума.

Карл Маркс

Автор знаменитого "Капитала" оценивал социальные институты с точки зрения производственных отношений. По его мнению, социальный институт, признаки которого присутствуют и при разделении труда, и в явлении частной собственности, сформировался именно под их влиянием.

Терминология

Термин "социальный институт" произошел от латинского слова "institution", что означает "организация" или "порядок". К этому определению, в принципе, сводятся все черты социального института.

Дефиниция включает в себя форму закрепления и форму осуществления специализированной деятельности. Предназначение социальных институтов - обеспечить стабильность функционирования коммуникаций внутри общества.

Приемлемо также такое краткое определение термина: организованная и согласованная форма общественных отношений, целенаправленная на удовлетворение потребностей, значимых для общества.

Нетрудно заметить, что все из предоставленных дефиниций (включая указанные выше мнения ученых) основываются на "трех китах":

• общество;
• организация;
• потребности.

Но это еще не полноценные черты социального института, скорее, опорные моменты, которые следует учитывать.

Условия институционализации

Процесс институционализации - социального института. Оно происходит при следующих условиях:

• социальная потребность как фактор, который будет удовлетворять будущий институт;
• социальные связи, то есть взаимодействие людей и общностей, в результате которых формируются социальные институты;
• целесообразная и правил;
• материальные и организационные, трудовые и финансовые необходимые ресурсы.

Этапы институционализации

Процесс становления социального института проходит некоторые этапы:

• возникновение и осознание потребности в институте;
• выработка норм общественного поведения в рамках будущего института;
• создание своей символики, то есть системы знаков, которая будет указывать на создаваемый социальный институт;
• формирование, развитие и определение системы ролей и статусов;
• создание материальной основы института;
• интегрирование института в уже имеющуюся социальную систему.

Структурные признаки социального института

Признаки понятия "социальный институт" характеризуют его в современном обществе.

Структурные признаки охватывают:

• Сферу деятельности, а также социальных отношений.
• Учреждения, которые имеют определенные полномочия для того, чтобы организовывать деятельность людей, а также выполнять различные роли и функции. Например: общественные, организационные и выполняющие функции контроля и управления.
• Те специфические правила и нормы, которые призваны регулировать поведение людей в определенном социальном институте.
• Материальные средства для достижения целей института.
• Идеологию, цели и задачи.

Виды социальных институтов

Классификация, которая систематизирует социальные институты (таблица приведена ниже), делит это понятие на четыре отдельных вида. К каждому из них относится еще как минимум четыре конкретных института.

Какие существуют социальные институты? Таблица демонстрирует их виды и примеры.

Духовные социальные институты в некоторых источниках называют институтами культуры, а сфера семьи, в свою очередь, иногда называется стратификацией и родством.

Общие признаки социального института

Общие, а одновременно с этим и основные, признаки социального института такие:

• круг субъектов, которые в процессе своей деятельности вступают во взаимоотношения;
• устойчивый характер этих взаимоотношений;
• определенная (а это значит, в той или иной мере формализованная) организация;
• поведенческие нормы и правила;
• функции, которые обеспечивают интеграцию института в социальную систему.

Следует понимать, что эти признаки неформальны, но логически вытекают из дефиниции и функционирования различных социальных институтов. При помощи них, кроме всего прочего, удобно анализировать институционализацию.

Социальный институт: признаки на конкретных примерах

Каждый конкретный социальный институт обладает своими особенностями - признаками. Они тесно перекликаются с ролями, например: основные роли семьи как социального института. Вот почему так показательно рассмотреть примеры и соответствующие ему признаки и роли.

Семья как социальный институт

Классический пример социального института - это, конечно, семья. Как видно из вышепредставленной таблицы, она относится к четвертому виду институтов, охватывающих одноименную же сферу. Следовательно, она является базой и конечной целью для брака, отцовства и материнства. К тому же семья же их и объединяет.

Признаки этого социального института:

• связи брачные или кровнородственные;
• общий семейный бюджет;
• совместное проживание на одной жилплощади.

Основные роли сводятся к известному изречению о том, что она - "ячейка общества". По существу, все именно так. Семьи - частицы, из совокупности которых складывается социум. Кроме того что она является социальным институтом, семью также называют малой социальной группой. И не случайно, ведь с рождения человек развивается под ее влиянием и испытывает его на себе на протяжении всей жизни.

Образование как социальный институт

Образование есть социальная подсистема. Оно имеет свою специфическую структуру и признаки.

Основные элементы образования:

• социальные организации и социальные общности (учебно-воспитательные учреждение и разделение на группы педагогов и учащихся и т. д.);
• социокультурная деятельность в виде учебного процесса.

К признакам социального института относятся:

1. Нормы и правила - в институте образования примерами можно считать: тягу к знаниям, посещаемость, уважение к преподавателям и одноклассникам/одногруппникам.
2. Символика, то есть культурные признаки - гимны и гербы учебных заведений, животное-символ некоторых знаменитых колледжей, эмблемы.
3. Утилитарные культурные черты, такие как учебные классы и кабиненты.
4. Идеология - принцип равенства между учащимися, взаимоуважение, свобода слова и право голоса, а также право на собственное мнение.

Признаки социальных институтов: примеры

Подытожим изложенную здесь информацию. К признакам социального института относятся:

• набор социальных ролей (например, отец/мать/дочь/сестра в институте семьи);
• устойчивые модели поведения (например, определенные модели для преподавателя и учащегося в институте образования);
• нормы (например, кодексы и Конституция государства);
• символика (например, института брака или религиозной общины);
• базовые ценности (то есть мораль).

Социальный институт, признаки которого были рассмотрены в данной статье, призван направлять поведение каждого конкретного человека, непосредственно являясь частью его жизни. В то же время, например, обычный страшеклассник относится как минимум к трем социальным институтам: семьи, школы и государства. Интересно, что, в зависимости от каждого из них, ему принадлежит и роль (статус), которую он имеет и согласно которой он выбирает свою модель поведения. Она, в свою очередь, задает его характеристику в обществе.