Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия власти и коммерческих структур в решении социальных проблем. Соглашение о разделе продуктов

Социальное партнерство власти и бизнеса

Мало охвачено соглашениями о социальном партнерстве предприятий малого бизнеса и индивидуального предпринимательства , что создает «белые пятна социально-трудовой безответственности»;

Профсоюзы еще не определились со своей новой ролью активных участников социально-экономического развития регионов и ограничиваются пока только привычными вариантами участия в соглашениях о социальном партнерстве, тем более, что во многих малых и средних организациях профсоюзов просто нет и др.

В Нижегородской области процесс переосмысления нового использования инструментов социального партнерства еще только начинается.(ну это ты загнул!)Соглашения об экономическом и социальном партнерстве в Нижегородском регионе заключены целым рядом администраций федеральных вертикально интегрированных структур, имеющих свои организации на территории Нижегородской области: с КБ «Уралсиб», Группа «ГАЗ», «Объединенная металлургическая компания» и др. Однако, большая часть соглашений с этими корпорациями носит пока характер скорее частно-государственных, а не соглашений о социальном партнерстве, поскольку учитывает и подключает только часть возможностей эффективного взаимодействия бизнеса и власти в регионе.

Тем не менее, примеры нового подхода к социальному партнерствув области уже есть. Например, заключено Соглашение о социальном партнерстве между Правительством Нижегородской области, металлургическая компания» (в которую входит) и Администрацией Выксунского района. В 2007 году сумма доходов бюджета Выксунского района составила 2137,1 млн. руб. из которых 1028 млн. руб. получено в рамках трехстороннего Соглашения о социальном партнерстве. В 2007 году объем инвестиций в основной капитал в промышленность района составил 14110 млн. руб., основная доля инвестиций приходится на.Это можно называть –зоной соцци

Таким образом, в ближайшие годы социальное партнерство из инструмента регулирования трудовых отношений в организациях должно стать инструментом регулирования отношений власти и бизнеса в целом по региону и учитывать при том не только традиционные трудовые и социальные показатели предприятий, но и показатели качественного социально-экономического развития регионов. Институт социального партнерства гораздо шире тех рамок, которые ему были отведены на начальной стадии развития. В России становление системы социального партнерства пришлось на время экономической депрессии и политического кризиса. Отсутствие необходимых элементов социальных отношений проявилось в «специфическом паллиативном характере социального партнерства, в его полудемократическом и полурыночном виде» . Социальное партнерство является очень емким и широким понятием управления государством, экономикой и обществом, которое тесно связано с категориями социальной справедливости, рыночных отношений, демократии и др. Власть в социальном партнерстве может выступать не только как законодатель и арбитр социально-трудовых отношений, но и как самостоятельный субъект отношений с организациями. Это означает переход отношений власти и бизнеса на другой уровень взаимодействия, другие ценности, другие результаты. Этот процесс перехода будет весьма долгим, сложным но, в конечно итоге, перспективным.

Использованная литература:

1. , Бачинская, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство – Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 5.

2. Закон Нижегородской области "О социальном партнерстве" от 01.01.01 г. N 40-З (с изменениями от 20 мая, 9 октября 2003 г., 4 октября 2007 г., 6 марта 2008 г.)

3. Козлова Е. Государство как институт социально партнерства. – Власть, 2007, № 10.

4. Кузеванова А. Социальная ответственность российского бизнеса: проблемы и противоречия. – Власть, 2007, № 12.

5. Кузнецова модель взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций в стратегии развития региона. http://www. bali. *****/umc/arhiv/2006/1/Kuznecova. doc

6. Маркова Е. К вопросу о социальной ответственности бизнеса.- Власть, 2007, № 6.

7. Мякинник Н. Власть и бизнес: кто кому должен? Три опоры социального партнерства на территории. – Социальное партнерство, 2005, №1.

8. Петров А. Трехстороннее взаимодействие и сотрудничество. ТК РФ и основные принципы социального партнерства – «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 11.

9. Социальное партнерство в Нижегородской области выходит на новый уровень.

http://www. goverment. *****/?id=29051&query_id=542756

10. Третьяк В. Начальные шаги формирования социального партнерства бизнеса и власти в Иркутской области. – Власть, 20076, № 3.

  • Научные основы системы государственного управления
    • Понятие и предмет системы государственного управления
      • Предмет системы государственного управления
    • Система государственного управления и формы государственного устройства
      • Формы государственно-политического устройства
      • Формы государственно-территориального устройства
      • Формы взаимодействия государства с гражданским обществом
      • Форма государственного устройства России
    • Функции государства и государственного управления
    • Виды и методы государственного управления
    • Государственное управление за рубежом
    • Государственное управление в России
  • Органы государственной власти
    • Президент Российской Федерации. Органы обеспечения президентской власти
    • Органы законодательной власти (Федеральное Собрание)
    • Органы исполнительной власти
    • Органы судебной власти
    • Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ
    • Органы государственной власти субъектов РФ
    • Формирование и реализация государственной политики
    • Факторы и направления государственной политики
    • Принятие нормативных правовых актов
    • Планирование как инструмент государственной политики
    • Разработка политических решений
    • Реализация государственной политики
    • Государственная служба
    • Государственный контроль
  • Государственное регулирование экономики
    • Принципы и объекты государственного регулирования
    • Методы государственного регулирования экономики
    • Регулирование материального производства
    • Регулирование фондового рынка
    • Регулирование денежного обращения
      • Структура денежно-кредитной системы
      • Регулирование денежной массы
      • Кредитование социально-экономического развития
    • Валютное регулирование
  • Региональное управление
    • Государственная региональная политика
    • Организационные формы регионального управления
    • Местное самоуправление
    • Межбюджетные отношения
  • Власть и бизнес
    • Власть и бизнес
    • Основы взаимодействия власти и бизнеса
    • Влияние власти на бизнес
    • Влияние бизнеса на власть
    • Взаимодействие власти с бизнес-структурами
    • Лоббирование
    • Партнерство власти и бизнеса
  • Управление социальной сферой
  • Управление жилищно-коммунальным комплексом
    • Концепция преобразований в жилищно-коммунальном комплексе
    • Жилищно-коммунальное строительство
    • Жилищно-коммунальное обслуживание
    • Тарифное регулирование
    • Субсидирование жилищно-коммунальных платежей
    • Организационные структуры управления жилищно-коммунальным комплексом
  • Управление конфликтными и чрезвычайными ситуациями

Партнерство власти и бизнеса

Если цели и интересы совпадают, то устанавливается партнерство власти и бизнеса. Партнерство предполагает стремление более эффективно реализовывать общие интересы, готовность одной стороны сделать максимум возможного для другой. В советский период наблюдалось единство власти и собственности. После 1991 г. оно разрушилось, собственность через приватизацию отделилась от власти, появился класс частных собственников. Получив собственность, бизнес устанавливает отношения с властью, стремясь к единению уже в новых формах.

Партнерство бизнеса и власти должно быть диалогом равных и исключать крайности сервилизма (государство оказывает лишь услуги бизнесу) и дирижизма (государство проникает во все сферы общественной жизни). Усиление государства возможно, но не в форме советской модели, а в результате повышения конкурентоспособности экономики. Там, где Россия может составить конкуренцию на мировом рынке, государство пойдет на любые шаги по поддержке бизнеса, в том числе концентрацию ресурсов, создание корпораций мирового уровня. Партнерство с бизнесом такого уровня предполагает, что надо производить то, что можно производить на современном уровне.

При определенных условиях партнерство может трансформироваться и принимать форму сращивания власти и бизнеса. В этом случае граница между властью и бизнесом становится незаметной, власть легко конвертируется в бизнес, а бизнес - во власть. Бизнес близок к власти, поддерживает партию власти на выборах. Власть в свою очередь выстраивает соответствующую интересам крупного бизнеса экономическую политику.

Бизнес выступает не только как сообщество, но и опосредует отношения с властью личностными факторами. Во взаимоотношениях представителей бизнеса и власти решаются конкретные вопросы экономической деятельности. Для получения конкурентных преимуществ, концентрации капитала бизнес стремится как можно полнее использовать административный ресурс, а также установить непрозрачные для общественности неформальные отношения с властью. Для всех видов демократий, в том числе «образцовых», характерны выход представителей власти и бизнеса за рамки нравственно- этического или даже правового поля, склонность чиновников к использованию административного ресурса в корыстных целях.

Основой сращивания власти и бизнеса выступает союз представителей властных структур с крупным капиталом, экономической элитой. Соединение силы власти и силы крупного капитала порождает олигархический капитал. Это особый тип капитала, основное назначение которого - укрепление экономических и политических основ господствующего строя путем государственного регулирования в интересах крупного капитала. Честная конкуренция, при которой хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия, исключается и подменяется состязанием административных ресурсов олигархов. Успех в большей степени определяет уже не деловая хватка или профессионализм, а близость к высшей власти.

Наличие олигархической прослойки может иметь определенное положительное значение для развития страны. Если олигархи отождествляют свои интересы с интересами национального развития, выражаемыми высшей государственной властью, то исчезает почва для конфликта интересов на высшем элитарном уровне и создаются условия для консолидации общества. Олигархи стремятся улучшить свой имидж в глазах общественности: выходят с предложениями о перспективах развития страны, больше внимания уделяют реальному сектору, объявляют о принятии на себя доли социальной ответственности. Олигархия способна противостоять бесконечным войнам различных группировок в Центре и на местном уровне.

Поскольку олигархия получает от преобразований больше других, она объективно заинтересована в укреплении порядка, стабильности того, что образовалось в результате передела собственности, сведении на нет политических рисков.

Однако в настоящее время сращивание власти и крупного капитала угрожает негативными последствиями. Олигархический капитал тормозит развитие страны, практически закрывая пути, ведущие к модернизации.

Главной социальной задачей общества считается формирование среднего класса как опоры государства. В развитых странах он преобладает в численности населения, налоговых поступлениях в бюджет. Например, вокруг заводов Форда в Детройте около 1500 мелких и средних предприятий, их владельцы работают на патрона как наемные рабочие, но на другой территории. Законодательство России благоприятствует развитию малого бизнеса, но на практике в выигрышном положении оказывается крупный бизнес. За два последних года численность занятых на предприятиях среднего и малого бизнеса сократилась на несколько миллионов человек.

Олигархи прибирают к рукам остатки государственной собственности, в том числе объекты инфраструктуры, покупают активы за рубежом, вместо того чтобы строить новые предприятия на высокой технологической базе 1 За последние 15 лет в России не введено ни одного крупного нефтяного или газового месторождения, не построено ни одной крупной электростанции, железной дороги, автотрассы. К тому же практически ликвидированы тяжелое и атомное машиностроение, гражданское самолетостроение, космическая, легкая и ряд других отраслей промышленности. .

Опасность для будущего страны несет инициируемая олигархами продажа активов российских компаний иностранцам, придание им международного статуса. Преподносимые обществу в качестве показателя роста иностранных инвестиций, такие операции часто не имеют с ними ничего общего, становясь обычной сделкой купли-продажи акций, смены собственника.

На региональном уровне власть взаимодействует с экстерриториальным и местным бизнесом. И тот и другой вполне осознают важность благоприятствующих взаимоотношений с региональными властями. Но крупный бизнес (сырьевой, металлургический) экономически разделил территорию страны на сферы влияния. Каждая крупная компания доминирует в соответствующем регионе.

На положение дел в регионе бизнес стремится влиять через формирование представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ. Компании не только инвестируют в выборы, но и решают, кого избирать. Нередко региональные выборы превращаются в локальные войны олигархов. В результате на местах формируется бизнес-элита, действующая в рамках промышленных и финансовых групп и в союзе с региональными властями.

Исторический опыт свидетельствует, что власть позволяет себя контролировать лишь до определенного предела, за которым обстоятельства вынуждают ее брать рычат управления в свои руки.

Власть в конечном счете способна нейтрализовать любое влияние, и бизнес понимает, что последнее слово всегда остается за властью и объективно ему полезнее следовать в русле политики власти. Вместе с тем власти тоже выгоднее иметь дело со свободным бизнесом в качестве опоры, субъекта правового порядка, при котором отношения регулируются законом. Но только от политической воли власти зависит, удается ли стране не встать на олигархический путь развития и реализовать то общее, что объединит власть и бизнес.

Социальная ответственность должна стать основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса.

Если цели и интересы совпадают, то устанавливается партнерство власти и бизнеса. Партнерство предполагает стремление более эф­фективно реализовывать общие интересы, готовность одной стороны сделать максимум возможного для другой. В советский период на­блюдалось единство власти и собственности. После 1991 г. оно раз­рушилось, собственность через приватизацию отделилась от власти, появился класс частных собственников. Получив собственность, бизнес устанавливает отношения с властью, стремясь к единению уже в новых формах.

Партнерство бизнеса и власти должно быть диалогом равных и ис­ключать крайности сервилизма (государство оказывает лишь услуги бизнесу) и дирижизма (государство проникает во все сферы общест­венной жизни). Усиление государства возможно, но не в форме совет­ской модели, а в результате повышения конкурентоспособности эко­номики. Там, где Россия может составить конкуренцию на мировом рынке, государство пойдет на любые шаги по поддержке бизнеса, в том числе концентрацию ресурсов, создание корпораций мирового уровня. Партнерство с бизнесом такого уровня предполагает, что надо производить то, что можно производить на современном уровне.

При определенных условиях партнерство может трансформироваться и принимать форму сращивания власти и бизнеса. В этом случае граница между властью и бизнесом становится незаметной: власть легко конвертируется в бизнес, а бизнес - во власть. Бизнес близок к власти, поддерживает партию власти на выборах. Власть в свою очередь выстраивает соответствующую интересам крупного бизнеса экономическую политику.

Бизнес выступает не только как сообщество, но и опосредует отношения с властью личностными факторами. Во взаимоотношениях представителей бизнеса и власти решаются конкретные вопросы экономической деятельности. Для получения конкурентных преимуществ, концентрации капитала бизнес стремится как можно полнее использовать административный ресурс, а также установить непрозрачные для общественности неформальные отношения с властью. Для всех видов демократий, в том числе «образцовых», характерны выход представителей власти и бизнеса за рамки нравственно этического или даже правового поля, склонность чиновников к использованию административного ресурса в корыстных целях.

Основой сращивания власти и бизнеса выступает союз предста­вителей властных структур с крупным капиталом, экономической элитой. Соединение силы власти и силы крупного капитала порож­дает олигархический капитал, это особый тип капитала, основное назначение которого - укрепление экономических и политических основ господствующего строя путем государственного регулирования в интересах крупного капитала. Честная конкуренция, при которой хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия, исключается и подменяется состязанием административных ресурсов олигархов. Успех в большей степени, определяет уже не деловая хватка или про­фессионализм, а близость к высшей власти.


Наличие олигархической прослойки может иметь определенное положительное значение для развития страны. Если олигархи ото­ждествляют свои интересы с интересами национального развития, выражаемыми высшей государственной властью, то исчезает почва для конфликта интересов на высшем элитарном уровне и создаются условия для консолидации общества. Олигархи стремятся улучшить свой имидж в глазах общественности: выходят с предложениями о перспективах развития страны, больше внимания уделяют реальному сектору, объявляют о принятии на себя доли социальной ответственности. Олигархия способна противостоять бесконечным войнам раз­личных группировок в Центре и на местном уровне.

Поскольку олигархия получает от преобразований больше других, она объективно заинтересована в укреплении порядка, стабильности того, что образовалось в результате передела собственности, сведении на нет политических рисков.

Однако в настоящее время сращивание власти и крупного капи­тала угрожает негативными последствиями. Олигархический капитал тормозит развитие страны, практически закрывая пути, ведущие к модернизации.

Главной социальной задачей общества считается формирование среднего класса как опоры государства. В развитых странах он пре­обладает в численности населения, налоговых поступлениях в бюд­жет. Например, вокруг заводов Форда в Детройте около 1500 мелких и средних предприятий, их владельцы работают на патрона как на­емные рабочие, но на другой территории. Законодательство России благоприятствует развитию малого бизнеса, но на практике в выиг­рышном положении оказывается крупный бизнес. За два последних года численность занятых на предприятиях среднего и малого бизнеса сократилась на несколько миллионов человек.

Олигархи прибирают к рукам остатки государственной собствен­ности, в том числе объекты инфраструктуры, покупают активы за рубежом, вместо того чтобы строить новые предприятия на высокой технологической базе.

Опасность для будущего страны несет инициируемая олигархами продажа активов российских компаний иностранцам, придание им международного статуса. Преподносимые обществу в качестве пока­зателя роста иностранных инвестиций, такие операции часто не име­ют с ними ничего общего, становясь обычной сделкой купли-продажи акций, смены собственника.

На региональном уровне власть взаимодействует с экстерритори­альным и местным бизнесом. И тот и другой вполне осознают важ­ность благоприятствующих взаимоотношений с региональными вла­стями. На положение дел в регионе бизнес стремится влиять через формирование представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ. Компании не только инвестируют в выборы, но и решают, кого избирать. Нередко региональные выборы превращаются в локальные войны олигархов. В результате на местах формируется бизнес-элита, действующая в рамках промышленных и финансовых групп и в союзе с региональными властями.

Исторический опыт свидетельствует, что власть позволяет себя контролировать лишь до определенного предела, за которым обстоятельства вынуждают ее брать рычаги управления в свои руки.

Власть, в конечном счете, способна нейтрализовать любое влияние, и бизнес понимает, что последнее слово всегда остается за властью и объективно ему полезнее следовать в русле политики власти. Вместе с тем власти тоже выгоднее иметь дело со свободным бизнесом в качестве опоры, субъекта правового порядка, при котором отношения регулируются законом. Но только от политической воли власти зависит, удастся ли стране не встать на олигархический путь развития и реализовать то общее, что объединит власть и бизнес.

Социальная ответственность бизнеса должна стать основой деятельности.

СИВАЕВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ,

член Правления Фонда «Институт экономики города»,

директор направления «Городское хозяйство»

Сегодня кризисная ситуация с унитарными предприятиями для всех очевидна и стоит вопрос о том, куда идти дальше. В решении этого вопроса можно выделить три подхода.

Первый условно назовем «немецкой» или «североевропейской моделью», когда коммунальные предприятия тепло- или водоснабжения являются акционерными, основной пакет акций которых или все 100% принадлежит муниципалитету. Эта модель сейчас в России обсуждается как наиболее привлекательная. Вторая возможность организации взаимодействия власти и бизнеса - это муниципальная собственность на инженерные инфраструктурные объекты и управление этими объектами на контрактных условиях бизнесом. Эта модель сейчас интенсивно развивается по всему миру, но законодатели ее французы, поэтому назовем ее условно «французская модель». И третья модель -приватизация, когда коммунальные объекты переходят в полную собственность частных компаний. В сфере водоснабжения только два государства пошли по этому пути - это Великобритания и Чили. Поэтому назовем модель «английской».

Если провести сравнение этих вариантов развития, то, на мой взгляд, для России приемлема только вторая модель. Недостаток первой модели в том, что она ориентирована не на реальный бизнес. Конечно, это лучше, чем унитарные предприятия; она вписывает муниципальные акционерные общества в единую правовую среду, создает инструменты управления ими, создает систему взаимоотношений между властью и этими акционерными обществами через институты совета директоров, через управляющих акционеров и так далее. Но она не решает ключевую задачу - формирование эффективного частного менеджмента. Потому что в любом случае все политические риски, связанные с влиянием муниципалитета на этот бизнес, остаются. Они не формализуются в рамках контрактных отношений. Бизнес не пойдет в эти предприятия, потому что влияние власти на эти предприятия критически велико и оно перманентно. Эта форма организации ориентирована на получение бюджетных денег. Пример Восточной Германии - яркое тому подтверждение. Там ликвидировали остатки социалистической системы, создав акционерные муниципальные компании, и накачали эти компании федеральными бюджетными деньгами. Они себе могут это позволить, но мы себе позволить такого практически не можем. И еще вопрос, нужно ли это себе позволять. Поэтому такой путь для России крайне проблематичен.

Второй путь, связанный с закреплением собственности за органами местного самоуправления и с привлечением частного бизнеса для управления этой собственностью, на мой взгляд, видится крайне привлекательным для России. В отличие от третьей модели полной приватизации, мы никогда не должны забывать, что сфера коммунального обслуживания - это сфера социальная, высокорискованная для России в силу наших климатических проблем, в силу нашей огромной территории и других особенностей. Эта сфера даже в благополучной Англии сейчас вызывает серьезные конфликты, так как она требует очень серьезной правовой среды и культуры взаимоотношений между публичным характером предоставления услуг и интересами частного бизнеса. У нас таких отношений нет и четкого правового поля тоже нет.

Нужно отметить, что вариант, где собственность остается муниципальной, а работает на ней частный бизнес,- это путь, по которому сейчас идут в первую очередь страны третьего мира. И это понятно: в Западной Европе принципиальные решения о вопросах управления коммунальной инфраструктурой принимались гораздо раньше. Но в то же время это путь, по которому сейчас активно пошла Восточная Европа. Можно говорить о формах контрактных отношений между управляющей организацией - частным бизнесом - и органом местного самоуправления. Это может быть просто договор возмездного оказания услуг или договор аренды, но в конечном счете это будет то, что сейчас в России не работает, - концессионное соглашение. Разница между этими договорами - в распределении обязанностей и рисков. Смысл договора концессии в том, что полную ответственность за состояние коммунальной инфраструктуры несет частный оператор. Для этого заключается контрактное соглашение, формируется соответствующая тарифная политика, концессионер принимает на себя определенные инвестиционные обязательства. В этой ситуации задача органов местной власти - не принимать участие в управлении, а только отслеживать через систему мониторинга, через систему целевых показателей, насколько концессионер выполняет свои обязанности, справляется он со своей задачей или не справляется.

То, что сейчас происходит в России, - это первые шаги к тому, чтобы эта ситуация развивалась. История с инициативой «Российских коммунальных систем», информация об аренде водоканала в городе Перми - это как раз попытки выстроить такие взаимоотношения. Однако пока здесь все чрезвычайно рискованно.

Еще один очень важный момент. Мы говорим о привлечении инвестиций. Сегодня, на мой взгляд, принципиально важно, говоря об этом, несколько сместить акценты. Не только, а может и не столько о привлечении инвестиций должна идти речь. Необходимо привести в коммунальный сектор эффективный бизнес-менеджмент. Это гораздо важнее, чем инвестиции, потому что инвестиции - следствие эффективного менеджмента. В отсутствии эффективного менеджмента никакие инвестиции не помогут, потому что деньги закапывались у нас в землю не раз. Но ключевой вопрос здесь в том, как частный бизнес может оценить риски вхождения в этот сектор.

Основных рисков, по существу, два. Первый - отсутствие должной культуры договорных отношений как между собственником и оператором, так и между оператором и потребителями коммунальных услуг. В коммунальном секторе у нас договоры сейчас практически не работают. Скажем, во Франции нормальной является ситуация, когда на обсуждение договора концессий тратится от полугода, год и даже больше, потому что слишком много нюансов, которые нужно оговаривать. И даже после этого они заключают так называемые «открытые договоры» и в течение 25 лет, например, каждые 5 лет возвращаются к этому разговору и анализируют ситуацию, связанную с выполнением обязательств концессионера, существующую ситуацию по тарифной политике и так далее.

Вторая проблема - ценообразование, тарифное регулирование. О варианте концессионных соглашений можно говорить только в том случае, если ответственность за регулирование услуг тепло- и водоснабжения будет лежать на органах местного самоуправления, потому что ключевая позиция договора сдачи собственности в аренду или в концессию - это договоренность о том, как будет выстраиваться ценовая политика. Если мы в этот процесс вовлекаем третью сторону, ясно, что риски не договориться или нарушить договоренность существенно возрастают.

Много разговоров о том, что не хватает квалификации на местном уровне для принятия грамотных решений по регулированию тарифов. Отчасти это так, но на самом деле не хватает просто нормальной методологической базы. Законодательно ответственность за системы жизнеобеспечения, за тепло- и водоснабжение несут местные власти. Как можно решать местные проблемы, если регулирование ценовой политики в этом секторе находится на другом уровне власти? Полное содержательное противоречие...

А что такое тарифное регулирование в социальном плане? Это некий компромисс между поставщиками и потребителями с точки зрения того, какое качество услуг мы хотим иметь в конкретном поселении. То есть в любом случае это ответственность самого местного сообщества, которую нужно выражать через соответствующие институты - через органы местного самоуправления. Сегодня мы платим мало - завтра будем платить гораздо больше. А если не будем платить, или повторится история Еревана или Тбилиси, где системы теплоснабжения уже нет вообще, или наши дети будут платить втридорога. Эту проблему местное сообщество должно осознать в каждом отдельном случае. Ее нельзя решать где-то там высоко и далеко. Другое дело, что для ее успешного решения нужны достаточно жесткие методические правила того, как это делать. Такие правила, безусловно, должны быть прописаны на федеральном уровне.

Регулирование - это ответственность двух сторон, регулятор тоже должен нести ответственность. И определение меры ответственности регулятора - это и есть задача федерального законодательства. Самый простой пример: если изменилась стоимость электроэнергии, стоимость воды должна автоматически измениться, иначе водоканалы никогда не будут инвестиционно привлекательными.

Есть еще один очень серьезный аспект, на котором я хочу остановиться. Очень много разговоров о том, что привлечение частного оператора приведет к резкому повышению тарифов. На мой взгляд, страхи эти несколько преувеличены. Сегодня все мы говорим о страшной неэффективности сектора: технологической (колоссальные потери как в теплоснабжении, так и в водоснабжении), управленческой (раздутые штаты, все работы водоканал выполняет собственными силами, хотя 40% работ носит сезонный характер, и заграничные водоканалы имеют совершенно другое соотношение собственных и подрядных работ и т.д.). И все это мы как потребители так или иначе оплачиваем. Первая задача бизнеса - превратить эти деньги в собственные доходы. Задача простая: мы сегодня оплачиваем операционные потери, бизнес берет инвестиционные деньги, улучшает технологическое состояние, снижает неэффективность, возвращает заемные деньги и формирует собственные дополнительные доходы. Институт экономики города просчитывал варианты этой схемы. Только несколько цифр по системам водоснабжения: потери воды в системах - до 50%, излишняя численность персонала - до 30%, перерасход электроэнергии - до 25%. Здесь колоссальные возможности для того, чтобы заниматься реальным бизнесом.

Задача государства - решить две проблемы: создать нормальную, понятную методику ценообразования, последовательную, заинтересовывающую сокращением затрат (здесь нет никаких чудес, мир эту дорогу прошел), и сформировать систему взаимоотношений: как частный бизнес может управлять муниципальной или государственной собственностью.

В экономике многих стран появилась особая форма отношений коммерческих предприятий и власти. Для обозначения этого взаимодействия используется понятие государственно-частного партнерства. Рассмотрим его далее подробно.

Общие сведения

Государство и частный бизнес формируют альянс для реализации проектов, имеющих общественное значение, в самых разных областях деятельности. Взаимодействие власти и коммерческих структур вышло в настоящее время на новый уровень. В настоящее время оно закрепляется на законодательном уровне в 224-ФЗ. Эти отношения можно вполне рассматривать как неотъемлемый признак смешанной экономики.

Особенности

Развитие частно-государственного партнерства способствует формированию базовых моделей финансирования, методов управления, отношений, связанных с собственностью. В данном процессе принципиальную важность приобретает комплекс вопросов, касающихся перераспределения правомочий. Они возникают как неизбежное следствие расширения взаимодействий коммерческих структур и власти. Ряд экспертов считает, что во многих случаях государственно-частное партнерство - это в определенной степени приватизация либо ее абсолютная альтернатива. Такое мнение, например, высказывается относительно концессий. Между тем стоит отметить, что государственно-частное партнерство - это действительно институциональный способ преобразования сфер деятельности, относящихся традиционно к ведению власти. Однако при этом используемые при сотрудничестве инструменты не выводят их полностью за рамки госрегулирования.

Перераспределение правомочий

Государственно-частное партнерство - это сотрудничество, предполагающее предоставление не всех юридических возможностей, на которые распадается суверенное право собственника в хозяйственном обороте, а только определенной их части. Речь идет о праве управления, изменения капитальной стоимости материальных ценностей, переуступки некоторых правомочий иным лицам. Достаточно обширный опыт перераспределения юридических возможностей между властью и коммерческими структурами имеется в сферах общественных услуг, а именно - инфраструктурных отраслях. В них исторически сформировались традиции передачи государством некоторых основных правомочий частному бизнесу. Власть отвечает перед обществом за непрерывное поступление публичных благ. Этим обуславливается стремление сохранить некоторые отрасли в госсобственности. Вместе с этим частные предприятия отличаются высокой мобильностью, эффективностью эксплуатации ресурсов. Кроме этого, коммерческие структуры склонны к внедрению инноваций. Государственно-частное партнерство - это способ задействования преимуществ обоих видов собственности без глубоких перемен в обществе.

Участие власти

Государство при любых условиях остается участником публично-правовых отношений. Данное обстоятельство выступает ключевым и для гражданских правоотношений, в которых власть как суверен не является рядовым субъектом права. В связи с этим нельзя говорить об изначальном равноправии частного и государственного партнеров. Оно наступит только в том случае, если на базе суверенных прав власти в соглашении о взаимодействии будут определены условия и специфика реализации гражданских правоотношений. Другими словами, государство станет особым субъектом. Это выражается в первую очередь в том, что власть сама устанавливает юридические рамки, в которых должны действовать все остальные участники. Кроме этого, она сохраняет свои управленческие, распорядительные функции, даже если вступит на принципе равенства в отношения. Это обуславливается наличием полномочий выносить административные акты. Они, в свою очередь, игнорируют указанное равенство. Изначально предполагается, что государство вступает в гражданский оборот не для удовлетворения собственных специфических интересов, а для наиболее результативной реализации публичной власти.

Роль власти

Утверждаемые в рамках ГЧП проекты представляют собой не просто соединение ресурсов. Они являются совершенно особой конфигурацией соответствующих правомочий и интересов взаимодействующих субъектов. В первую очередь государство, выступая в качестве одной из сторон партнерства, является носителем общественно-значимых целей и потребностей. При этом оно исполняет и контрольную функцию. Во-вторых, являясь участником хозяйственного оборота, государство заинтересовано не только в высоких результатах партнерства, но и в обеспечении своего коммерческого эффекта. Кроме этого, как любой нормальный предприниматель, участник таких отношений стремится к максимизации прибыли. В связи с этим в секторе коммерческих интересов между сторонами вполне уместен, а в ряде случаев необходим торг о разделе вероятных рисков, характере передаваемых правомочий, условиях их предоставления и использования.

Отношения собственности

Как показывает международный опыт, степень участия власти и коммерческих структур, условия их сочетания могут отличаться, и в ряде случаев весьма значительно. Так, организации могут выступать в качестве участника соглашения. Как правило, это на поставку продукции или оказание услуг для госнужд, на управление, предоставление техпомощи и проч. В этом случае права собственности четко разделены. Существуют и иные формы, в которых проявляется такое государственно-частное партнерство. Примеры тому - договоры о разделе продукции и лизинговые соглашения. В рамках взаимодействий возможна частичная передача ряда правомочий собственности. Как правило, они включают в себя возможности пользоваться, управлять и владеть имуществом. Такое партнерство имеет место при заключении концессионных соглашений. Кроме этого, предусмотрено долевое или акционерное участие предпринимателя в госструктурах. Государственно-частные предприятия являются выражением более высокого уровня интеграции капитала в рамках сотрудничества коммерческих организаций и власти.

Ключевые характеристики

Структура и модели частно-государственного партнерства весьма разнообразны. Однако существует ряд характерных черт, позволяющих выделить данный институт в самостоятельную категорию. В первую очередь стоит отметить, что ГЧП создается как формализованная кооперация коммерческих и госструктур. Вступление в такое сотрудничество направлено на достижение конкретных целей и опирается на соответствующие договоренности участников. Анализируя зарубежный опыт, можно отметить следующие черты партнерства:

  1. Определенные, зачастую продолжительные сроки действия договоров. Они могут составлять 10-20 лет, а в случаях концессий - до 50. Государственные контракты формируются под конкретный объект. Например, это может быть дорога, порт, инфраструктура. Выполнение заказа ограничивается точной датой.
  2. Специфические виды финансирования программ. Реализация проектов осуществляется за счет инвестиций коммерческих организаций, дополненных ресурсами госфондов. Имеет место также совместное вложение капитала нескольких участников.
  3. Обязательное наличие конкуренции. В таких условиях за каждый контракт или концессионное соглашение идет борьба между потенциальными участниками.
  4. Ответственность между сторонами распределяется в специфических формах. Государство определяет цели с позиции общественного интереса, устанавливает качественные и стоимостные показатели, ведет мониторинг реализации программ. При этом коммерческая структура принимает на себя ответственность за оперативную деятельность на различных этапах - разработку, финансирование, управление, строительство, эксплуатацию, практическое предоставление услуг пользователям.
  5. Риски между сторонами разделяются на основании договоренностей.

Вклад участников

Коммерческие структуры обеспечивают профессиональный опыт, финансовую поддержку, эффективное управление, оперативность и гибкость в процессе принятия решений, проявляют способность к новаторству. В рамках партнерства внедряются инновационные методы работы, модернизируется техника, совершенствуются технологии. В процессе сотрудничества появляются новые формы производственной организации, образуются компании, в том числе с зарубежным капиталом, формируется эффективная кооперация с подрядчиками и поставщиками. При этом на рынке рабочих ресурсов растет спрос на хорошо оплачиваемых и высококвалифицированных сотрудников.

Государство, в свою очередь, обеспечивает определенные правомочия собственника, предоставляет налоговые послабления, гарантии, финансовые и материальные средства. Власть в рамках сотрудничества с коммерческими структурами получает возможность реализовывать свои прямые функции - контроль, регулирование, соблюдение общественного интереса. По ходу развития партнерства государство может плавно смещать акценты с конкретных проблем возведения и эксплуатации объектов на административно-контрольные задачи. Возникающие перераспределяются в сторону коммерческих структур. Общественное значение партнерства состоит в том, что в результате выигрывает общество как пользователь услуг более высокого качества.

Сотрудничество на местном уровне

Особое значение программы частно-государственного партнерства имеют в муниципалитетах. Города и поселки несут основную нагрузку по реализации общественно-значимых задач в разных сферах хозяйствования. К этим областям, в частности, относят транспорт, ЖКХ, охрану природы, жилищное строительство, газо- и энергообеспечение. Ключевой проблемой, с которой сталкиваются местные власти, выступает недостаток финансирования. В связи с этим привлечение капитала коммерческих структур, в соответствии с 224-ФЗ, становится обычной практикой.

Административные договоры

В мировой практике приняты различные формы сотрудничества власти и коммерческих компаний. В качестве одной из них выступают государственные контракты. Они представляют собой административные договоры, которые заключаются между коммерческой организацией и органом управления (федеральным, региональным, местным). Наиболее распространено государственно-частное партнерство в социальной сфере, в области поставки продукции для муниципальных или госнужд, управления, оказания техпомощи. В административных договорах право собственности не предоставляется коммерческой организации. При этом риски и расходы полностью ложатся на государство. Заинтересованность коммерческой структуры в том, что в соответствии с договором она получает право на оговоренную часть дохода или собираемых платежей. Как показывает практика, такие соглашения позволяют не только повысить престиж компании, но и гарантированно получить возможные преференции и льготы, устойчивую прибыль и занять позицию на рынке.

Лизинговые соглашения

В рамках сотрудничества распространены сделки по передаче имущества, находящегося в муниципальной или госсобственности, коммерческой структуре в пользование за определенную плату. Это может быть сооружение, здание, помещение, земельный участок. Аренда в традиционной форме предполагает возвратность предмета соглашения. При этом правомочие по распоряжению имуществом остается у собственника, и при заключении договора коммерческой структуре не предоставляется. В некоторых случаях организация может выкупить сооружение, помещение или земельный участок. Аренда в форме лизинга всегда предполагает такое условие.

Концессия

Эта форма частно-государственного партнерства приобретает в настоящее время все большее распространение. Особенность концессии заключается в том, что муниципальные или госорганы в рамках сотрудничества остаются полноправными собственниками имущества, уполномочивают коммерческое объединение исполнять функции, оговариваемые в договоре, в течение определенного периода. Для этого фирме передаются юридические возможности, необходимые для обеспечения функционирования концессионного объекта. За эксплуатацию имущества коммерческая структура вносит плату в порядке и на условиях, установленных соглашением. При этом право собственности на продукт передается пользователю.

Особенности соглашения

Концессия обладает следующими признаками:

  1. В качестве предмета всегда выступает муниципальная или госсобственность. Им также может являться монопольная деятельность государства или МО.
  2. В качестве одного из участников соглашения выступает уполномоченный муниципальный либо госорган.
  3. Целью концессии является удовлетворение общественных потребностей.
  4. В качестве основы отношений выступает соглашение.
  5. Концессия предполагает возвратность предмета договора.

При заключении контрактов, лизинговых соглашений государство либо муниципалитет выступает в качестве субъекта гражданского права. Соответственно, для их эффективной работы достаточно положений ГК. При концессионных отношениях государство в первую очередь является институтом публичного права. В этой роли оно не просто передает часть правомочий коммерческим компаниям, но и делегирует определенную долю властных функций. Такое предоставление допускается исключительно в соответствии с нормативным актом. Среди публично-правовых признаков концессии следует выделить закрепление в них общественных интересов, представителем которых выступает государство. По соглашению коммерческая структура обязана подчиняться им, то есть обеспечивать непрерывность предоставления услуг, равенство тарифов, общедоступность, исключать дискриминацию потребителей.

Области распространения концессий

Наибольшую популярность в мировой практике такие соглашения получили в инфраструктурных отраслях. В этих секторах необходимо интенсивное инвестирование и приток высококвалифицированных кадров. В настоящее время обозначилось три основных вида концессий:

  1. На уже действующие объекты.
  2. На сооружение или модернизацию инфраструктуры.
  3. Передача объектов муниципальной или госсобственности в управление.

В рамках указанных видов возможны формы концессионных соглашений, базирующиеся на разном сочетании правомочий, а также допустимых пределов конкретной инвестиционной и предпринимательской деятельности.

Ситуация в России

В РФ нормативный акт о концессионных соглашениях вступил в силу с 2005 г. Однако в настоящее время такое сотрудничество не получило своего развития. Основной причиной такой ситуации эксперты называют недостаточную защищенность прав пользователя. Риск, который несет коммерческая организация, касающийся непосредственно его деятельности в рамках соглашения, отягощается существующей обязанностью вносить высокую концессионную плату. Вместе с тем неустойка за нарушение условий соглашения пользователем в нормативном акте не установлена. В настоящее время продолжается обсуждение поправок к закону, которые могли бы простимулировать возникновение концессионных отношений в России.

Соглашение о разделе продуктов

Данная форма отношений между коммерческими структурами и госорганами имеет некоторые черты концессии. Однако это соглашение имеет ряд особенностей. Отличия состоят в первую очередь в конфигурации отношений собственности. По права на созданную частным партнером продукцию остаются у него. По договору о разделе результатов деятельности ему остается только их часть. Порядок и условия передачи прав оговариваются специальным соглашением.

Дополнительно

Наибольшую популярность приобрело государственно-частное партнерство в образовании. Так, в настоящее время ведется работа по внедрению системы Распространяется такая форма ГЧП в Санкт-Петербурге и Москве. Она предполагает задействование производственных компаний в процессе подготовки высококвалифицированных сотрудников. Обучение при этом осуществляется без отрыва от производственной деятельности.

Еще одной распространенной формой взаимодействия выступает государственно-частное партнерство в здравоохранении. Речь преимущественно об объектах рекреации, санаторно-курортном секторе. В течение последних нескольких лет формы частно-государственного партнерства стремительно развиваются. Изначально применялись при сооружении автостоянок, автострад, обеспечении теплоснабжения. Сегодня все большее распространение сотрудничество приобретает в оборонной области, секторе транспортных услуг, культурно-просветительской сфере. При реализации программ используются различные механизмы взаимодействия власти и коммерческих организаций. Они дифференцируются в соответствии с объемом правомочий собственности, финансовых обязательств участников, принципами распределения рисков, а также ответственности за выполнение тех или иных видов работ.



Оценка статьи:
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Поделиться с друзьями:
Похожие публикации