Оценка инновационного климата и инновационного потенциала, определение инновационной позиции организации. Территориальные особенности развития инновационной деятельности на уровне федеральных округов. Анонсированные новые продукты

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский Государственный Индустриальный Университет»

Институт экономики и менеджмента

Кафедра экономики и управления производством

Курсовой проект

По дисциплине: «Инновационный менеджмент»

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Выполнил: студент гр. ЭМО-091

Агеев Н.Ю.

Научный руководитель: доцент

Клеянкина М.С.

Новокузнецк, 2011

Введение 3

Макроэкономические инновационные стратегии:

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии 5

Формирование макроинновационных стратегий 6

Виды макроинновационных стратегий 9

Применение макроинновационных стратегий в России 17

Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса:

1. Характеристика отрасли 21

   Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса 23

Комплексная оценка инновационной деятельности на ОАО «АВТОВАЗ»

1. Краткая характеристика ОАО «АВТОВАЗ» 29

   Исследование особенностей инновационного процесса применительно к ОАО «АВТОВАЗ» 31

   Оценка стратегической инновационной политики ОАО «АВТОВАЗ» 33

   Оценка инновационной активности ОАО «АВТОВАЗ» 38

   Оценка результатов и эффективности инновационной деятельности ОАО «АВТОВАЗ» 39

Заключение 48

Список используемой литературы 49

Приложения 50

Введение

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП .

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия инновации познакомим читателей с различными взглядами на ее сущность .

Инновационный менеджмент - это совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом . Как и для любой другой области менеджмента, для него характерно следующее:

постановка цели и выбор стратегии;

четыре стадии цикла: планирование, определение условий и организация, исполнение, руководство.

Тема теоретической части связана с особенностями инновационного менеджмента: «Макроэкономические инновационные стратегии». Исследование этой темы поможет разобраться в понятии стратегии, а именно инновационной стратегии на предприятиях и организациях.

Исследование отраслевых особенностей инновационных процессов позволяет расширить знания об инновационной деятельности в отрасли. Главная задача данного раздела – это изучение по различным источникам инновационной деятельности в конкретной сфере деятельности. Автомобили являются неотъемлемой частью современного мира, именно по этой причине исследование отраслевых особенностей инновационного процесса будет рассмотрено на примере автомобильной промышленности.

Цель аналитической и проектной части:

Получение навыков при расчетах, касающихся области управления инновациями;

Получение опыта при самостоятельном определении проблем, связанных с инновационными процессами на предприятии, а также при поисках решения этих проблем

Задачи данного курсового проекта:

Комплексная оценка инновационной деятельности предприятия с помощью системы количественных и качественных показателей;

Разработать мероприятие по совершенствованию управления инновациями на предприятии.

1. Макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегии восходит в своей этимологии к греческому слову strategia, состоящему из частей stratоs – войско и ago – веду, т.е. по происхождению является военным термином .

Существует достаточно много определений понятия «стратегия». В узком смысле стратегия определяется как набор правил для принятия решений; системный подход, обеспечивающий организации сбалансированность и общее направление роста; инструмент, оказывающий помощь фирме в условиях нестабильности . В этом плане стратегию рассматривают и как процесс принятия решений, взаимосвязанный комплекс действий, комплексный план достижения целей или путь достижения целей .

В широком смысле стратегию можно определить как совокупность принципов, методов, средств и путей действий, используемых для принятия решений, направленных на достижение поставленных целей.

Сейчас стратегии существует во многих сферах жизни общества, инновационная сфера не исключение. Инновационная стратегия (стратегия развития инновационной сферы) – система концептуальных установок, вытекающих из долгосрочных целей, определяющих характер распределения ресурсов между траекториями инновационного развития система, а также их перераспределения при изменении внутренних и внешних условий ее функционирования .

Макроуровень создает условия функционирования предприятия в научно-технических направлениях, соответствующих мировым тенденциям развития. Инновационная деятельность предприятия посредством прямого и косвенного воздействия должна следовать этим тенденциям. Определенная на государственном уровне инновационная макростратегия реализуется посредством размещения централизованных ресурсов по предприятиям и организациям конкретных территорий. Эти предприятия и организации используют местные сырьевые, производственные и трудовые ресурсы, производственную, образовательную, научную инфраструктуру. Если какой-либо из указанных элементов недостаточно развит, то возможности реализации макроинновационной стратегии на данной территории, а также в целом существенно ограничиваются.

Формирование макроинновационных стратегий

Формирование макроинновационных стратегий предполагает учет различных аспектов государственного управления инновациями . В качестве таких аспектов могут быть рассмотрены следующие, учитывающие:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности;

Характер перемещения технологий;

Характер генерации идей;

Характер поддержки инновационных процессов.

На рисунке 1 предлагается механизм учета аспектов формирования макроинновационных стратегий, а также соответствующая система этих стратегий. Стратегии построены с учетом необходимости обеспечения макроинновационной безопасности и реализации государственных научно-технических приоритетов.

Рассмотрим более подробно аспекты, влияющие на формирование макроинновационных стратегий:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности. Как правило, данный классификационный признак предполагает выделение двух стратегий - всеобщей и селективной. По нашему мнению, такой подход сильно сужает множество возможных стратегий, что упрощает задачи управления. Рассматриваемый диапазон может быть различным и определяется следующими основными факторами: развитостью государственного сектора научно-технической сферы, наличием средств государственного бюджета, развитостью фирменной науки и уровнем развития рынка нововведений. Два первых фактора определяют возможности государства воздействовать на научно-техническое развитие экономики. Чем масштабнее государственный сектор НИОКР, тем в большем количестве научно-технических областей исследования и разработки могут осуществляться под патронированием государства;

Рисунок 1 – Аспекты формирования макроинновационных стратегий и виды стратегий

Характер перемещения технологии. В зависимости от поставленных целей и инновационных задач могут быть избраны различные формы движения технологий от более низких уровней к более высоким. В крайних вариантах это движение может быть последовательным или скачкообразным. Можно назвать две основные стратегии, реализующие названные типы развития: стратегию последовательных инноваций и стратегию технологического рывка. Другим аспектом перемещения технологий является необходимость создания условий для смены поколений в смысле высвобождения трудовых и материальных ресурсов из "неперспективных" отраслей, что приведет к соответствующей структурной перестройке производства. Таким образом, задача повышения конку­рентоспособности, которое явится следствием перехода к поколениям более высокого уровня, обусловливает задачу структурных изменений.

Характер генерации идей. Задача повышения конкурентоспособности в высокотехнологичных областях на мировом рынке может быть решена двумя основными способами - на имитационной основе, т.е. за счет заимствования зарубежных технологий, и на основе собственно отечественных нововведений. Третий подход реализуется на основе симбиоза двух указанных способов (рисунок 2).

Рисунок 2 – Реализация генерации идеи

Характер поддержки инновационных процессов. Поддержка инновационных процессов со стороны государства может быть прямой и косвенной. И в том и в другом случае поддержка ориентирована на различные стадии инновационного процесса - на исследования, разработки, производство. Государственная поддержка может быть направлена в сферу как внутренних, так и внешних инновационных процессов.

АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Федотова Анна Юрьевна
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и инновационных технологий

THE ANALYSIS OF TECHNIQUES OF ASSESSMENT OF INNOVATIVE AND TECHNOLOGICAL CAPACITY OF REGIONS IN THE CONTEXT OF DEVELOPMENT OF DYNAMIC ABILITIES OF TERRITORIAL-BRANCH COMPLEXES

Fedotova Anna Yrevna
Southern Federal University
Candidate of Economic Sciences, Associate professor of management and innovative technologies

Библиографическая ссылка на статью:
Федотова А.Ю. Анализ методик оценки инновационного и технологического потенциала регионов в контексте развития динамических способностей территориально-отраслевых комплексов // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 [Электронный ресурс]..03.2019).

ПУБЛИКАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕНА В РАМКАХ ПОДДЕРЖАННОГО РГНФ НАУЧНОГО ПРОЕКТА № 15-02-00344 «МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ В АРХИТЕКТУРЕ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ»

В настоящее время в мире и в России происходит переход к новому технологическому укладу. Меняются факторы, которые определяют технологическое развитие, их организация и значимость . Ключевым фактором, определяющим социально-экономическое развитие экономики, становится уровень развития техники и технологии. Развитие инновационной инфраструктуры позволит предприятиям и организациям создавать высокотехнологичную продукцию, конкурентную на мировых рынках, способствуя тем самым переходу от экономики сырьевого типа к инновационной экономики. Развитие инноваций открывает для предприятий новые возможности ведения бизнеса, которые благодаря свободному движению рабочей силы, информации, капиталов, связанны с доступностью всех видов ресурсов. Соответственно в условиях усиления мировой конкуренции, необходимости быстрее реагировать на внешние изменения, обеспечивающие переход на качественно-новый уровень развития, означает для предприятия наращивание их динамических способностей. Развитие динамических способностей подразумевает использование потенциала предприятия к созданию, интеграции и реконфигурации ключевых компетенций предприятия для максимально быстрого реагирования на изменения внешних условий функционирования. Поскольку теперь недостаточно просто создавать качественный продукт, а необходимо формировать конкурентные преимущества, уникальные для каждой компании отрасли или региона динамические способности выходят на первый план в процессе формирования конкурентных преимуществ предприятий, регионов и национальной экономики, поскольку ориентированы на формирование и поддержание конкурентоспособности с учетом будущих изменений во внешней среде.

Для определения уровня региональных диспропорций и потенциала технологического развития в региональном разрезе, в целях формирования и развития необходимых динамических способностей, которые позволят сформировать необходимые конкурентные преимущества для перехода на новый уровень развития целесообразно провести оценку текущего инновационного и технологического положения регионов РФ. Для оценки научно-технологического и инновационного потенциала в зарубежной и отечественной практике используются следующие методы. Инновационный индекс , разработанный The Boston Consulting Group который включает две группы показателей: инновационные затраты и инновационную эффективность. При оценке инновационных затрат оценивается: фискальная политика, включающая в себя уровень налогообложения, финансирования государством и налоговые льготы на НИОКР; политика в области образования, инновационной инфраструктуры. Эффективность инноваций оценивается по количеству патентов, деловой активности, экспорт высокотехнологичных товаров, производительность труда, а также влияние инноваций, рост занятости, инвестиции, экономический рост. Данная методика в большей степени рассчитана для сопоставления уровня развития различных стран, что не дает возможности провести оценку инновационного потенциала предприятий и отраслей. Кроме того, данная модель разработана развитыми странами, и ориентирована на высокий уровень инновационного развития, без учета факторов и параметров характерных для стран с развивающимися экономиками. Представляет интерес методика , предложенная правительством Японии и основанная на анализе показателей, отражающих уровень использования научно-технического потенциала и ресурсные возможности. В частности, по данной методике следует оценивать

количество патентов, зарегистрированных как внутри страны, так и за ее пределами, объемы экспорта технологий, наукоемкой продукции и продаваемых за рубеж технологий, а так же уровень национальных расходов на научные исследования и количество занятых в научно-технической сфере. После проведения математических преобразований, результаты представляются в виде восьмилучевых звёзд. Полученный таким образом восьмиугольник отражает интегральную характеристику научно-технического потенциала, при этом можно оценить, как мощность научно-технического потенциала (это площадь фигуры), так и вклад отдельных составляющих (площади фигур для разных стран). Это позволяет идентифицировать ориентацию национального потенциала и вклад отдельных составляющих в суммарный показатель. Преимуществом данной методики является простота расчетов, доступность исходных данных, наглядность полученных результатов. Однако применение данной методики на региональном уровне затруднено из-за отсутствия данных для расчета интегрального показателя. Оценить инновационный потенциал и технологического развитие территории так же можно на основе Индекса Европейского инновационного табло или European Innovative Scoreboard . Этот индекс формируется на основе блоков, схематично представленных на рис.1.

Рис. 1. Методика European Innovative Scoreboard

В представленной схеме под возможностями понимается все, что составляет основу инновационного процесса без которой инновации не состоятся. Для осуществления инновационного процесса необходимы инвестиции, интеллектуальная основа, отношения с инновационными партнерами. Консолидация усилий и ресурсов даст результат в виде экономического эффекта. Недостаток данной методики состоит в невозможности оценить абсолютные показатели инновационной деятельности, такие как объемы инновационной продукции, число внедренных инноваций, доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции и т.д.

Всемирный банк так же предлагает свою методику расчета инновационного потенциала в основе которой лежит расчет индекса экономики знаний . Для его расчета нужно вычислить среднее арифметическое трех составляющих: инновационная система, образование и человеческий потенциал, информационная инфраструктура, для того чтобы затем вывести общий индекс знаний для каждого объекта в группе. Инновационную систему характеризуют число организаций, выполняющих исследования и разработки, количество инновационно-активных предприятий, внутренние затраты на исследования и разработки, количество патентов и др. показатели, характеризующие состояние инновационной системы. Образовательный и человеческий потенциал характеризуют количественные показатели образовательных учреждений всех уровней, численность студентов высшей школы, численность населения с высшим образованием в общей численности, инвестиции в образование. Информационную инфраструктуру оценивают по количественным показателям сектора информационно-коммуникационных технологий, таких как число персональных компьютеров, затраты на приобретение программных средств и т.д. В итоге составляется рейтинг, в котором объект с максимальным индексом занимает лидирующее значение. Простота использования и наглядность результатов обуславливают популярность данного метода, тем не менее, затруднительно оценить научно-технические возможности и эффективность технологического развития регионов. Интересна так же методика рейтингования регионов по уровню их инновационного развития разработанная А.Б. Гусевым, которая включает две группы факторов . Факторы инновационной восприимчивости регионов и факторы инновационной активности регионов. Достоинство данной методики в наглядном отражении эффективности и результативности инновационной деятельности. Проведенный анализ свидетельствует о том, что на сегодняшний день существует достаточное количество методов оценки инновационного потенциала территорий с разных позиций в соответствии с заданными целями.

Смена природы технологического развития находит свое отражение в том, что в настоящий момент ключевым фактором является размещение высокотехнологичных видов деятельности согласно наличию на территории соответствующих условий и возможностей. Если предположить, что основой инновационного развития регионов является деятельность высокотехнологичных производств на ее территории, то в качестве наиболее перспективного направления развития следует рассматривать процессы кластеризации. Развитие предприятий высокотехнологичных отраслей на территории региона позволит обеспечить синергетический эффект за счет взаимодействия участников кластера. Таким образом, решаются проблемы ресурсного обеспечения, инвестирования и более эффективного использования динамических способностей предприятий, входящих в кластер и обеспечивается достижение мультипликативных эффектов.

Анализ большинства рассмотренных методов оценки инновационного и научно-технологического потенциала позволил сформировать систему показателей для оценки территориально-отраслевых комплектов, в целях выявления динамических способностей и технологических возможностей (таблица 1).

Таблица 1. Система показателей оценки деятельности ТОК

Для формирования конкурентных преимуществ, требуются определенные технологические возможности, необходимый человеческий капитал, определенный уровень инновационного развития, а также специализация отраслей региона, определяющая наличие ресурсов. Поэтому разработанная система показателей состоит из 4 блоков, которые отражают эффективность инновационной деятельности региона, в котором действует ТОК, как с точки зрения процесса, так и с точки зрения результата. На основе первичной статистической информации производится оценка уровня технологического, кадрового и инновационного потенциала региона, определение доминирующих отраслей на основе коэффициента локализации, а также определяется результативность инновационной деятельности. В дальнейшем с помощью факторного анализа будут определены наиболее значимые показатели, позволяющие определить их как критерии пространственных полюсов технологического развития.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Индивидуальное задание

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

по дисциплине: Основы инновационной деятельности

Работу выполнил студент

Волков С.С.

Санкт-Петербург 2014

Введение

1.Уровни инновационного развития

Инновационная стратегия предприятия

3.Модель инновационного развития предприятия

4.Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В российской науке и практике на сегодняшний день не существует какой-либо целостной и общепринятой (универсальной) методики оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятий. Для анализа состояния инновационной деятельности в социально-экономических системах различного иерархического уровня применяются весьма разнообразные подходы к трактовке сущности инновационных процессов в различных системах и, закономерно, сильно различающиеся между собой методики оценки уровня инновационного развития экономических систем. Однако отсутствие единообразия в методах и моделях препятствует координации усилий по внедрению инноваций на различных уровнях, затрудняет управление инновационной деятельностью в целом . Отсутствие единообразия в методах и подходах не позволяет также разработать и применять единые целевые показатели оценки достигнутых результатов. Кроме того, это затрудняет проведение сравнительного анализа успешности инновационного развития различных субъектов, определение целей и параметров достижения результата.

инновационный конкурентоспособность экономический

1. Уровни инновационного развития предприятия

1. Низкий уровень инновационного развития - это плохое состояние внутренней среды (потенциала) и угрожающий внешний климат, кроме того, к низкому уровню относится сопоставление среднего уровня инновационного потенциала с низким показателем инновационного климата.

Кризисный уровень инновационного развития характеризуется низким уровнем потенциала, но высоким или средним уровнем инновационного климата.

Необходимо подчеркнуть, что предприятию следует обратить наибольшее внимание на кризисный уровень инновационного развития, поскольку при неблагоприятном изменении внешней среды организация не сможет повысить свой инновационный потенциал и опустится на низкий уровень инновационного развития.

Средний уровень инновационного развития - это средние значения показателей климата и потенциала, также к среднему уровню относятся высокий инновационный потенциал и неблагоприятный инновационный климат, поскольку воздействие угрожающих факторов внешней среды может понизить уровень инновационного потенциала до среднего уровня.

Высокий уровень - это высокая оценка инновационного потенциала и инновационного климата. Кроме того, высоким можно считать уровень инновационного развития при высоком показателе инновационного потенциала и средней оценке инновационного климата, а также при среднем уровне потенциала и благоприятном инновационном климате.

Определение уровня инновационного развития предприятия является основой для выработки дальнейшей инновационной стратегии.

2. Инновационная стратегия предприятия

Инновационная стратегия предприятия определяется в зависимости от уровня инновационного развития, на котором находится предприятие. Поскольку установлено четыре возможных варианта инновационных уровней, соответственно целесообразно выделить четыре различных варианта выбора стратегии, которые определяют четыре направления дальнейшего инновационного развития предприятия.

Рис. 1. Технология выбора инновационной стратегии предприятия

1. Стратегия лидерства соответствует высокому уровню инновационного развития организации. При этой стратегии предприятие должно продолжать следовать поставленной цели, поскольку ни инновационный потенциал, ни инновационный климат не вызывают в настоящий момент каких-либо опасений. Стратегия лидерства является наиболее предпочтительной в ситуации высокого уровня инновационного развития, поскольку организация может проводить интенсивные НИОКР, сохранять и укреплять технологическое лидерство, так как у нее существует оптимальное количество финансовых, кадровых, технологических и других видов ресурсов. Кроме того, благоприятные условия инновационного климата помогут компании сохранить технологическое лидерство и непрерывно совершенствовать уровень инновационного потенциала.

Стратегия сохранения соответствует средним показателям климата и потенциала, а также высокому инновационному потенциалу и неблагоприятному инновационному климату.

При стратегии сохранения следует использовать различные меры сохранения высокого и повышения среднего уровня инновационного потенциала. Представленный вариант стратегии предполагает реализацию таких мероприятий, как рационализация, поиск выгодных сфер приложения усилий. Кроме того, вполне целесообразным будет организация рискового проекта при условии высокого показателя научно-технического потенциала. Данные мероприятия позволят организации избежать угроз, которые возникли со стороны внешней среды, и поддержать инновационный потенциал на прежнем уровне.

Стратегия усиления соответствует кризисному уровню инновационного развития. Она характеризуется низким показателем инновационного потенциала и высоким или средним инновационным климатом. Кризисный уровень инновационного развития наиболее опасен для предприятия, чем средний, поскольку на среднем уровне, как было отмечено выше, речь идет о факторах внутренней среды, которые поддаются влиянию, в отличие от внешних факторов. Если в настоящее время предприятию не удается повлиять на инновационный потенциал с целью его укрепления, то в определенный момент может возникнуть ситуация, когда организация переместится на низкий уровень инновационного развития, который требует радикальных преобразований.

При стратегии усиления предприятию необходимо укреплять инновационный потенциал в условиях благоприятного климата. Усиление инновационного потенциала может происходить за счет повышения его составляющих. Финансовую составляющую инновационного потенциала можно повысить за счет привлечения дополнительных инвестиций, которые в условиях благоприятного климата станут более доступны. Кроме того, целесообразно совершенствование политики ценообразования, повышения качества продукции, совершенствование технологии.

Стратегия радикальных преобразований характеризуется средним или низким уровнем инновационного потенциала и неблагоприятным инновационным климатом. В этом случае предприятию требуются радикальные преобразования для дальнейшего конкурентоспособного функционирования. Целесообразно провести такие мероприятия, как слияние с другой организацией или реорганизация предприятия. Крайней мерой этой стратегии будет являться закрытие организации.

3. Модель инновационного развития предприятия

Стратегическая направленность развития предприятий, осуществляющих инновации, заключается в разработке совокупности целей, задач, методов их достижения, направленных на усиление инновационной деятельности путем воздействия на инновационные показатели организации. Для выработки эффективного механизма управления развитием предприятия существует модель инновационного развития, содержащая несколько основных этапов.

Первый этап - формирование системы экономических показателей для оценки уровня инновационного развития, учитывающих взаимосвязи между факторами внутренней и внешней среды предприятия, т.е. показатели инновационного потенциала, инновационного климата и инновационной активности.

Второй этап - инструментарий оценки уровня инновационного развития предприятия. Данная оценка проводится на основе сопоставления показателей инновационного потенциала и инновационного климата.

Третий этап - выбор инновационной стратегии предприятия.

Инновационная стратегия выбирается в зависимости от инновационного уровня, на котором находится организация.

Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

С целью разработки единой методики оценки инновационной конкурентоспособности социально-экономических систем предлагается использовать три универсальных методических подхода: системный, процессный и ресурсный.

В качестве базового принимается системный подход, в рамках которого хозяйствующий субъект (организация, предприятие, регион, страна) рассматривается как открытая система, состоящая, с одной стороны, из целого ряда взаимодействующих сложных подсистем, а с другой - как единое целое по отношению к ее внешней среде.

Суть подхода заключается в том, что система представляется как совокупность определенных элементов (блоков, подсистем), тесно связанных между собой. При этом изменение одного элемента может повлечь соответствующие автоматические изменения в других элементах (естественная адаптация к изменениям) либо вызывает необходимость целенаправленных изменений в других блоках системы для того, чтобы сохранить ее целостность и жизнеспособность (искусственная или институциональная адаптация к изменениям). С позиции этого подхода система представляет собой определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого и его жизнеспособность. Поэтому когда речь заходит о необходимости осуществления в системе различного рода изменений, а инновации как раз и являются весьма радикальными изменениями, то это объективно требует необходимости системного учета существующих связей между всеми элементами организации.

Экономический анализ, базирующийся на системном подходе, позволяет обеспечить предприятие информацией, необходимой и достаточной для принятия управленческих решений, как во времени, так и в пространстве, что обеспечивает непрерывность решений, их согласование между собой как по направлениям (производственные, технологические, финансовые и т.д.), так и по уровням иерархии (стратегические, тактические, оперативные), что способствует осуществлению инновационных программ с наибольшей эффективностью.

Вторым важнейшим подходом в рамках экономического анализа инновационных аспектов деятельности социально-экономических систем является комплексность. Необходимость комплексного и полного анализа всех существенных свойств объекта отмечается многими экономистами . Комплексность анализа в оценке инновационного развития социально-экономической системы предполагает соблюдение ряда принципов:

·принципа многоаспектности (оцениваться должны все стороны инновационной деятельности);

·принципа многовариантности (анализ проводится путем сопоставления результатов, полученных на основе нескольких баз сравнения);

·принципа многокритериальности (анализ проводится с использованием нескольких критериев, выбранных как с учетом интересов самой организации, так и с учетом позиций других участников инновационного процесса).

Комплексный подход включает также проведение всесторонней качественно-количественной оценки и интерпретацию результатов анализа. Именно комплексная оценка является важнейшим источником информации для обоснования и принятия управленческих решений, в том числе в области инновационной деятельности.

Применение системного и комплексного подходов позволило сформировать единое представление об основных элементах (подсистемах) социально-экономической системы с точки зрения оценки ее инновационного развития и конкурентоспособности.

С точки зрения оценки инновационного развития предприятия (фирмы) уровень его инновационной конкурентоспособности характеризуется уровнями его инновационного и конкурентного статусов и зависит от уровня инновационного развития и конкурентной позиции региона - местоположения предприятия (модель приведена на рис. 2). Последние два фактора, относящиеся к внешней среде предприятия, являются весьма важными, поскольку от региональной (страновой) принадлежности фирмы (ее территориального местоположения) в значительной степени зависит имидж предприятия: например, доверие к фирме-производителю полупроводниковой продукции определённо будет более высоким, если она расположена в Кремниевой долине, чем к фирме, находящейся в какой-либо из стран третьего мира.

Рис. 2. Общая структура инновационной конкурентоспособности предприятия (фирмы)

Наконец, ресурсный подход позволил выделить несколько основных подсистем, функционирование которых в наибольшей степени оказывает влияние на инновационную активность социально-экономической системы в целом. Далее в каждой функциональной подсистеме был сформирован набор статистических показателей, позволяющих провести количественные расчеты оценки уровня инновационной конкурентоспособности системы. В табл. 1 представлен набор таких показателей для промышленного предприятия. Для каждого показателя методом экспертных оценок присвоено значение .

Таблица 1 - Показатели для оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятия

Показатели инновационного развития предприятияПодсистема предприятияПоказатели конкурентного развития предприятияРасходы на информационную деятельностьУправленческо-информационнаяДоля управленческого персоналаПерсонал, занятый информационной деятельностьюподсистема Доля внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологий в общих затратах на производствоФинансовая подсистемаКоэффициент автономии (финансовой независимости)Обеспеченность интеллектуальной собственностью Коэффициент текущей ликвидностиНаукоемкость выпускаемой продукции Норма прибылиДоля затрат на приобретение нематериальных активов в общих внутренних затратах на НИР Доля затрат на повышение квалификации и обучение кадров в общем объеме затрат на НИР Государственные источники финансирования НИОКР Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятияКадровая подсистемаУровень заработной платыОбеспеченность кадрами высшей квалификации Текучесть кадровУровень зарплаты научно-технич. специалистов Доля затрат на обучениеТехнико-технологическая база, предназначенная для НИОКРМатериально-техническаяКоэффициент износа ОПФПрогрессивность оборудования(производствен.)ФондоотдачаМодернизация оборудованияподсистема Коэффициент освоения новой техники Показатель освоения новой продукции Рентабельность продажДоля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукцииМаркетинговая подсистемаДоля рынкаРентабельность инновационной продукции

Естественно, приведенные подсистемы и набор показателей не претендуют на всеохватывающий анализ инновационной деятельности, особенно для субъектов различной отраслевой (секторальной) принадлежности, вида экономической деятельности и т.д. Главное - они дают возможность оценить ресурсное обеспечение предприятия (фирмы), взаимодействие ресурсов и их влияние на эффективность инновационной деятельности, то есть позволяют дать обоснованную оценку уровня инновационной конкурентоспособности.

Методика оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта (предприятия) включает следующие шаги .

Анализ и оценка уровня инновационного развития предприятия.

На этом этапе, используя процедуру экспертных оценок, осуществляется выбор значимых показателей внутренних подсистем предприятия, с учетом их важности. Экспертам предлагается система показателей, характеризующих инновационную деятельность предприятия. Обработка результатов оценки производится методом непосредственного оценивания (балльного метода), который представляет собой упорядочение исследуемых показателей в зависимости от важности путем приписывания баллов каждому из них. На основе этого строится система показателей, характеризующих уровень инновационной деятельности субъекта. Далее определяется агрегирующий показатель уровня его инновационного развития:

, (1)

где ИРО - индекс инновационного развития организации;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности организации.

Затем проводится расчет инновационного развития региона:

, (2)

где ИРР - индекс инновационного развития региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности региона.

Таким образом, инновационный статус предприятия может быть определен как:

, (3)

где ИСО - инновационный статус организации;

ИРО - индекс инновационного развития организации;

ИРР - индекс инновационного развития региона.

Анализ и оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

, (4)

где ИКО - индекс конкурентоспособности организации, коэффициенты весомости показателей; показатели, характеризующие конкурентоспособность организации.

Также строится модель конкурентоспособности региона:

, (5)

где ИКР - индекс конкурентоспособности региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие конкурентоспособность региона.

Таким образом, конкурентный статус предприятия может быть определен как:

, (6)

где КСО - конкурентный статус организации;

ИРО - индекс конкурентоспособности предприятия;

ИРР - индекс конкурентоспособности региона.

Формирование интегрального показателя уровня инновационной конкурентоспособности предприятия.

Интегральный показатель уровня инновационной конкурентоспособности предприятия рассчитывается по формуле:

, (7)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности организации;

ИСО - инновационный статус организации;

КСО - конкурентный статус организации.

, (8)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности региона;

ИРР - индекс инновационного развития региона;

ИКР - индекс конкурентоспособности региона.

Для качественной оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта можно воспользоваться вербально-числовой шкалой Харрингтона, применяемой для оценки различных объектов, где интервально задаются качественные характеристики результатов количественных расчетов и обеспечивается интерпретация результатов анализа (табл. 3) .

Таблица 3 - Шкала градации показателя инновационного развития экономического субъекта

Количественное значениеКачественная характеристика состояния инновационного развитияВысокий1,0Соответствует лучшему состоянию инновационного развития предприятия.1,00...0,80Отличное состояние показателя инновационного развития. Предприятие находится на уровне мирового лидера своей отрасли хозяйственной деятельности.Средний0,80...0,63Хорошее состояние показателя инновационного развития. Соответствует состоянию национального лидера своей отрасли.0,63...0,37Удовлетворительное состояние. Требуется улучшение инновационной деятельности.0,37Минимально допустимый уровень состояния показателя инновационного развития (соответствует предельному уровню; требуются срочные инвестиции).Низкий0,37...0,20Плохое состояние. Требуются серьезные работы по изменению инновационного развития деятельности предприятия.0,20...0,00Предприятие может быть отнесена к ряду несостоятельных.

Заключение

Таким образом, основанная на применении системного, комплексного и ресурсного подходов методики оценки уровня инновационного развития и конкурентоспособности предприятий может быть использована для расчета инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов разных иерархических уровней - от отдельных подразделений предприятий (фирм, организаций) до отдельных регионов и страны в целом, т.е. имеет универсальное значение. Методика позволяет проводить оценку на основании статистической и финансовой отчетности, при этом учитываются факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятий, проводится сравнение их фактических величин с нормативными значениями.

Список литературы

1.Сайт издательства Креативная экономика http://www.creativeconomy.ru/

Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования» http://www.science-education.ru/

Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / Н.А. Аксеновская, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман [и др.] / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - Кн. 13. - 328 с.

Мингалева Ж.А., Гайфутдинова С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 317 с.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Оценка уровня инновационного развития предприятия // Креативная экономика. - 2011. - № 4 (52). - С. 52-58.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Методика оценки инновационной активности предприятия // Научно-технические ведомости СПбПГУ. Экономические науки. - 2011. - № 3 (125). - С. 133-137.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В работе исследуются вопросы соотношения динамики продукта и инвестиций на макроуровне. Более точно, речь идет о том, чтобы на эмпирическом материале по-возможности выявить влияние на рост производства, как количественных, так и качественных показателей инвестиций. Увеличение ВВП не за счет наращивания объема инвестиций, но исключительно благодаря возросшим их качественным характеристикам (вовлечению новейших технологий, материалов, приборов и пр.) мы связываем с инновационной деятельностью, инновационным фактором роста. Можно предположить, что на нынешнем этапе развития применительно к странам, где можно всерьез говорить о технологическом прогрессе, инновационный фактор проявляется в экономии инвестиционного ресурса без ущерба для экономического роста.

Наиболее последовательно в течение многих лет идеология наращивания инвестиций «экстраординарными темпами» с ее теоретическим обоснованием и широкими эмпирическими иллюстрациями разрабатывается и защищается К. К. Вальтухом. Основной постулат его концепции состоит в следующем. Опередить ту или иную страну по уровню душевого ВВП Россия сможет тогда и только тогда, когда превзойдет ее по уровню душевых инвестиций и будет «затем поддерживать (лучше - наращивать) такой отрыв….» .

В эту систему взглядов органично вписывается требование, состоящее в том, что «одинаковый с развитыми странами уровень производительности труда требует в России, как правило, его более высокой фондовооруженности.» Эта мысль присутствует и в работах других авторов . По-видимому, разочарование, связанное с отсутствием сколько-нибудь заметного технологического прогресса, результатов инновационной деятельности в России в сложившейся институциональной среде, как раз и порождает идеологему количественного наращивания инвестиционных усилий.

В рассматриваемой концепции К. К. Вальтуха присутствует одно важное (для нас) уточнение: превосходство одной страны над другой по уровню душевого ВВП определяется не только уровнем превосходства по душевому объему вложений, но и эффективностью последних. Эта оговорка, правда, не особенно слышна на фоне общего пафоса концепции и специально в ней подробно не прорабатывается.

О необходимости получения дополнительной продукции в стратегически значимых масштабах за счет массового роста производственных мощностей, крупных инвестиций мы пишем с начала 90-х годов, но с одной исключительно важной оговоркой: при известных производственных отношения (институтах, выражаясь современным языком. – Б. Л.) можно «угробить» сколь угодно большие инвестиции.

О чрезвычайной важности придания новых импульсов развитию современного инвестиционного комплекса много писали в связи еще с доктриной перестройки. Но призывы экономистов не были услышаны. И в этом нет чьей-то злой воли. На протяжении последних десятилетий в советской России доминировал эволюционный путь технического прогресса. Приростные показатели новой техники и технологии оказывались недостаточными, чтобы компенсировать объективную тенденцию к росту издержек. Эффективность капиталовложений падает, источник накопления неизбежно начинает таять. Потребность в инвестициях для целей развития и реконструкции все более стареющего и деградирующего производственного аппарата нарастает, возможность ее удовлетворения сокращается.

В этой экономической среде правильные сами по себе в принципе идеи расширения инвестиционной деятельности повисают в воздухе. Для их реализации отсутствуют условия. Точнее, «эти условия могли бы появиться, если бы рассматриваемая система обладала качественно иной инновационной сферой. Но, по-видимому, именно в этом и состоит ахиллесова пята…» .

Для исследования поставленных вопросов на данных статистики европейских стран сформирована выборка из государств-членов ЕС. В связи с информационными ограничениями, накладываемыми унифицированными данными Евростата , в нее вошли 17 государств (ЕС-17), исследуемый период времени составил 17 лет (1995 — 2012 гг). Доля упомянутых 17 стран в совокупном объеме валовой добавленной стоимости (ВВП) ЕС в 2011г. составила 83,4 %.

Вопрос об управлении инновационным развитием на макроэкономическом уровне применительно к политике инвестиций имеет смысл исследовать, по нашему мнению, на траектории устойчивого роста продукта в рамках долговременной стратегии государства и бизнеса и нецелесообразно на этапе нестабильной рыночной конъюнктуры, рецессии, спада. В последнем случае вероятность выявления надежных и достоверных зависимостей между любыми исследуемыми величинами существенно снижается. Конъюнктурное падение спроса вынуждает разрабатывать особые регулятивные адаптивные к сложившимся условиям режимы управления, во многом не соответствующие задачам долговременного роста. Соотношения между исследуемыми параметрами ставятся в этом случае в зависимость от конкретных обстоятельств, превращаются в случайные.

В этой связи в расчетах мы ограничились преимущественно периодом до последнего (предкризисного) 2007 года. Начальная точка отсчета, как это обычно и бывает, зависит от доступных информационных ресурсов, в данном случае — необходимой статистики Евростата.

2. Методика измерения

Настоящая попытка выявить влияние инновационного фактора относится к простейшему, в сущности, модельному случаю, ограничивается классической триадой: «продукт – капитал — труд». Состояние экономической системы в году t определим с помощью вектора, включающего три составляющие – объем произведенного продукта , численность занятых и накопленный основной капитал (основные фонды) . Индустриальный базис этой системы, отражающий, как его научно-технологический уровень, так и связанные с этим инвестиционные усилия, характеризуется параметрами, соответственно, производительности и фондовооруженности . Являясь производным от этих параметров, показатель фондоотдачи иллюстрирует продуктивность капитала.

Выявление и идентификацию инновационного тренда в развитии экономической системы, оценку инновационного фактора мы связываем в рамках данной модели с потребностью в инвестициях для производства данного объема продукции. Чем эта потребность меньше по отношению к некоторому исходному (нулевому) уровню, тем с большим основанием можно говорить о воплощенных результатах инновационной деятельности; о новом натурально-вещественном содержании инвестиций, привлечении производственно-технологических систем, являющихся результатом высокоинтеллектуального труда.

Потребность в инвестициях для производства данного объема продукции с очевидностью зависит от совокупного изменения параметров производительности и фондовооруженности. По характеру изменений этих параметров можно судить о характере инновационной деятельности. В частности, их стабильность в течение некоторого периода времени и порождаемая этим абсолютная устойчивость величины потребности в удельных инвестициях интерпретируется в рамках данной модели как отсутствие на этом временном отрезке результатов инновационной деятельности.

В этой связи, наряду с данными, касающимися фактического объема основного капитала , для года t рассчитывается (условная) величина потребности в капитале .

Величина представляет из себя гипотетический объем основного капитала в году t, в том смысле, что воплощает параметры (производительность и фондовооруженность) экономической системы базового года 0, необходимый для производства продукции . Иначе говоря, необходимая для производства продукта величина характеризует потребность в капитале:

• при отсутствии результатов инновационной деятельности в течение рассматриваемой ретроспективы (перспективы);
• воспроизводящем технологии базисного периода.

Исходный уровень потребности в инвестициях естественно связывать, как раз, с воспроизводством традиционной технологической парадигмы и отсутствием результатов инновационной деятельности. Из этого, между прочим, отнюдь не следует, что любое изменение параметров во времени обязательно является следствием или признаком инновационной деятельности.

Масштабы инвестиций за период определяются по формуле:

Полезно обратить внимание на то обстоятельство, что темпы роста и , просто по правилам арифметики, совпадают.
Идея подхода к оценке инновационного фактора связана с сопоставлением реальных и гипотетических объемов основного капитала, с тем, насколько динамика производительности и фондовооруженности порождает тенденцию к сокращению или увеличению потребности в инвестициях. В дальнейшем будем различать типы экономического развития в связи с ролью инновационного фактора.

Этот тип развития интерпретируется как отсутствие результатов инновационной деятельности, формирование потенциала, создание задела (условий) для получения этих результатов на последующих этапах развития.

Этот тип развития характеризуется как граничный, воспроизводит технологии базисного периода, не демонстрирует результатов инновационного, как, впрочем, и регрессивного развития.

Этот тип развития демонстрирует результаты инновационной деятельности. Результаты проявляются в новом качестве инвестиций, предпочтительном, чем это характерно для базисного периода, соотношении параметров производительности и фондовооруженности. Влияние (роль, значение) инновационного фактора может быть рассчитано с помощью следующей формулы:

Параметр характеризует меру превосходства продуктивности капитала, накопленного к году t по отношению к базовому году 0, в этом смысле — долю продукта, продуцируемого за счет инновационной деятельности. Параметр , относящийся к той или иной стране, можно сопоставлять также с аналогичной оценкой, рассчитанной для совокупности стран в целом.

Формально означает темп прироста фондоотдачи.

3. Классификация стран по типу развития

В связи с информационными ограничениями, удалось сделать расчеты, иллюстрирующие связь динамики продукта и фондов в связи с инновационной деятельностью, на более-менее длительной ретроспективе (базовый год 1995г.) из выборки ЕС-17 только по девяти странам (табл.1).

Таблица 1. Характеристики динамики продукта и фондов за период 1996-2007гг. по отдельным странам 1

1 Здесь и ниже, если не будет специальных оговорок, при оценке фондов, инвестиций, ВВП и других показателей используются данные в постоянных ценах 2005 года.

Что самое существенное? Большинству стран, лидирующим по показателям роста продукции (около 50 процентов и более за 12 лет), удается удержать преимущество в темпах за счет несравненно меньших темпов фондообразования и едва ли не самых незначительных затрат инвестиций на единицу прироста продукции. Финляндия, например, обеспечивает столь высокую динамику продукта за счет вдвое меньших темпов роста фондов, затрачивая только 2,9 евро на один евро прироста продукции за 12 лет; Венгрия — за счет втрое меньших темпов роста фондов, затрачивая только 3,0 евро на один евро прироста продукции. В то же время средняя величина по 9 странам составляет 5,8 евро на один евро прироста, в иных странах затраты инвестиций много более. «Виной» тому – инновационная деятельность.
В соответствии с предложенным подходом классификация стран по типу развития представлена в таблице 2 .

Таблица 2. Классификация стран по типу развития за период за период 1995-2007гг.

Из девяти стран четыре с близким к нулю темпом прироста фондоотдачи (Дания, Франция, Кипр, Австрия) относятся ко второму граничному типу развития, воспроизводят в основном технологии середины 90-х годов. К этим странам примыкает Италия (сравнительно небольшое падение фондоотдачи).

Великобритания относится к первому типу, практически удвоив фонды за 12 лет, увеличила объем производства менее чем на 50%.
Осуществленные результаты инновационной деятельности демонстрируют три страны: Чешская Республика, Венгрия, Финляндия. Эта «великолепная тройка» иллюстрирует самые высокие темпы роста производства и самую слабую динамику фондов (кроме Чешской республики применительно к фондам), обеспечивая, тем самым, рост фондоотдачи. За счет инновационного фактора (увеличения фондоотдачи) прирост продукции у Чешской Республики в течение рассматриваемого периода составил 15,3%, Венгрия (30,2%), Финляндия (25,8%).

По характеру развития (исключительно в рассматриваемом аспекте) Венгрия и Финляндия находятся в одном классе. Нельзя забывать, однако, что в базовом 1995 году эти страны принадлежали к разным «весовым категориям». Венгрия заметно отставала от Финляндии по показателям производительности и фондоотдачи (табл. 3), в этом смысле ее стартовые условия были более «щадящими».

С учетом этого обстоятельства нельзя не назвать Финляндию лидером инновационного развития среди рассматриваемых стран. Этот результат предложенной нами простой методики отчетливо перекликается с оценками развития Финляндии в литературе. Вот некоторые из них. «Одной из наиболее эффективно развивающихся высокотехнологичных стран Европы является Финляндия — «страна победившего хай-тека»» . «Сегодня на любой значимой конференции, на любом межстрановом общении Финляндия признается как очевидный лидер инновационной экономики.» .

Особо следует сказать о Соединенном Королевстве. Экономику страны и в середине 90-х годов отличал среди других европейских стран весьма высокий технологический уровень. В течение рассматриваемого периода накоплен мощный инновационный потенциал, результат которого, по нашему мнению, можно будет наблюдать на этапе устойчивой благоприятной экономической конъюнктуры. Пока этот этап после 2007 года так и не наступил.

Рассмотрим под этим же углом зрения ситуацию в остальных странах из ЕС-17 (табл. 3), но, в связи с информационными ограничениями, только за период 2001-2007г.

Таблица 3. Характеристики динамики продукта и фондов за период 2000-2007гг. по отдельным странам 2

2 Кроме Словакии, необходимые данные по которой имеются только с 2004 года.

В этой выборке страны относятся преимущественно к граничному типу развития, воспроизводя в основном технологии конца 90-х, начала нулевых годов. Речь идет о Бельгии, Германии, Эстонии, Нидерландах.

Тип развития с воплощенными результатами инновационной деятельности в рассматриваемом периоде характерен, прежде всего, для Литвы. Исключительно высокие темпы роста производительности сочетаются с достаточно скромной динамикой фондов, что приводит к взрывному росту фондоотдачи. К инновационному типу относится также развитие в Словении и Польше.

Здесь стоит специально сказать об Эстонии. Можно высказать предположение, что происходящие в этой стране в рассматриваемом периоде структурные сдвиги создают условия для реализации инноваций в последующие периоды устойчивого роста.

Что общего, что лежит в основе, если можно так выразиться, истории успеха рассмотренных шести стран — новых членов ЕС. Все эти страны вступили в ЕС в середине 2004 года, и всем им оказались свойственны совершенно определенные закономерности, касающиеся политики инвестиций (табл. 4).

Таблица 4. Некоторые характеристики инвестиционной политики отдельных стран-новых членов ЕС 3

3 Источник:

Как видно, практически все эти страны после вступления в ЕС на этапе экономического роста с большей или меньшей интенсивностью наращивают долю инвестиций в основной капитал (в % к ВВП), а также долю прямых иностранных инвестиций, точнее, чистого притока (net inflows). Венгрия не увеличивает норму накопления, но доля прямых иностранных инвестиций достигает к 2007 году беспрецедентной величины – 51,9% по отношению к ВВП.

Новая фаза развития после 2007-2008гг. фактически до настоящего времени характеризуется заметной сменой тренда. Все шесть стран сокращают норму накопления, некоторые из них существенно. Что касается прямых иностранных инвестиций, их доля по отношению к ВВП становится вообще малозаметной.

4. Динамика инвестиций и прироста производства

Задача, которой мы выше занимались, а именно исследованием соотношения затрат на инвестиционную деятельность и ее результатов в виде объемов производства связи с инновационной деятельностью, предполагает по отношению к инвестиционной деятельности использование показателей накопленного основного капитала и его динамики. Что касается прямого сопоставления динамики инвестиций и объемов производства, то такая постановка представляется не вполне корректной, поскольку инвестиции в основной капитал обеспечивают прирост производства. Это означает, что значению инвестиций за некоторый период времени можно поставить в соответствие прирост производства, достигнутый за этот период.

Таким образом, задача корректного сопоставления затрат на инвестиционную деятельность и ее результатов может быть сформулирована также в формате соотношения масштабов инвестиций в основной капитал в течение нескольких периодов и приростов производства за каждый из этих периодов, полученных благодаря вложенным инвестициям. Вот задачей в такой постановке мы ниже и займемся.

Особенность этой постановки состоит в необходимости укрупнения рассматриваемых периодов времени, отказа от погодового шага. Это связано с чрезвычайной изменчивостью, подвижностью приростных показателей в рамках года, требованием обеспечения достаточной устойчивости расчетов.

Разобьем период 1995-2007 гг., скажем, на 3-х летние подпериоды. Результаты сопоставления инвестиций и приростов производства по подпериодам представлены в табл.5.

Таблица 5. Результаты сопоставления динамики инвестиций и приростов производства по подпериодам

Поясним приведенные данные на примере Чешской Республики (кол.1-3). ВВП Чешской Республики составлял 70 829,2 млн. евро в 1995г., 72 254,8 млн. евро – в 1998г. и 79 393,3 млн. евро в 2001г. Прирост ВВП составил 1 425,60 млн. евро за 3-х летний подпериод 1996-1998гг. и 7 138,50 млн. евро – за подпериод 1999-2001гг. Таким образом, прирост ВВП за подпериод 1999-2001гг. оказался в 5,01 раза больше, чем за предыдущий 3-х летний подпериод (кол.1). Далее, объем инвестиций в основной капитал за подпериод 1999-2001гг. увеличился по отношению к предыдущему 3-х летнему подпериоду в 1,17 раза с 39048,4 млн. евро до 45877,7, млн. евро соответственно (кол. 2). В результате прирост ВВП изменился за подпериод 1999-2001гг. по отношению к предыдущему подпериоду на 501%, объем инвестиций — на 117%. Иначе говоря, на один процент изменения прироста ВВП приходится 0,23% прироста инвестиций (кол.3).

Наиболее важной и интересной представляется выявленная закономерность смены тренда, касающегося соотношения динамики инвестиций и изменений прироста производства от трехлетия к трехлетию. В подавляющем большинстве случаев характер соотношения между этими показателями на всем рассматриваемом промежутке времени не остается постоянным. Мера преимущества в темпах одного показателя над другим меняется, соответственно, чередуются знаки, измеряемые соответствующими процентами. Скажем в Чешской Республике в 1999-2001гг. на один процент изменения прироста производства по отношению к предыдущему трехлетию приходится 0,23% прироста инвестиций, в 2002-2004гг. процент прироста инвестиций больше предыдущего значения (0,84%), в 2005-2007гг. – меньше предыдущего значения (0,56%). Эта тенденция оказалась характерной практически для всех рассматриваемых стран, кроме Соединенного Королевства.

Можно высказать предположение, что характер кривой, характеризующей соотношение упомянутых выше показателей, имеет циклический характер. Продолжительность этих циклов, по-видимому, является различной для разных стран, но сами эти циклы вполне можно интерпретировать с инновационных позиций.

Если это предположение окажется верным при тестировании на гораздо более широкой информационной базе, то из этого следует важный вывод: не существует универсального закона, связывающего динамику инвестиций и ВВП. Скорее всего, соотношение этих показателей во времени, во-первых, меняется, во-вторых, определяется глубиной технологического прогресса, масштабами инновационной деятельности и их результатами в инвестиционной сфере.

На рис. 1 представлено в качестве иллюстрации соотношение упомянутых показателей для некоторых стран.

Рис. 1. Процент прироста инвестиций в расчете на один процент изменения прироста производства по трехлетиям

В Соединенном Королевстве с каждым трехлетием становится все более благоприятным соотношение между динамикой инвестиций и изменений прироста ВВП. Если в 1999-2001гг. на один процент изменения прироста ВВП (по отношению к предыдущему периоду) требовалось более одного процента прироста инвестиций в основной капитал, то последующее трехлетие уже не требует преимущественного роста инвестиций. В 2005-2007 гг. в соотношении показателей наступает новое качество: изменение прироста ВВП достигается относительно меньшим объемом инвестиций. Это означает, что на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается устойчивая тенденция воплощения накопленных результатов инновационной деятельности в натурально-вещественную структуру инвестиций — более совершенные и производительные технологические системы.

В Финляндии период накопления инновационного потенциала в 2002-2004гг. сменяется в 2005-2007гг. его воплощением.

В Венгрии период 2002-2004гг., с одной стороны, наиболее благоприятного соотношения затрат и результатов, с другой – исчерпания потенциала инновационного развития. Последующее трехлетие характеризуются исключительно накоплением инновационного задела.

Заключение

Результаты инновационной деятельности, воплощенные в инвестициях, новых высокопроизводительных производственно-технологических системах, применительно ко многим странам ЕС в течение рассматриваемого периода едва ли могут считаться значимым фактором экономического роста. Основным источником роста в общем и целом выступают масштабы инвестиционной деятельности. Вместе с тем, в ряде европейских стран уже не менее четверти объемов производства за последние годы достигается за счет инновационного фактора.

Исключительно высокие темпы роста инвестиций, сопровождающиеся падением фондоотдачи, следует рассматривать, по-видимому, как необходимое создание условий, накопление инновационного потенциала, структурную перестройку для получения результатов инновационной деятельности в последующие периоды, «временную жертву». Из старых членов ЕС этой модели развития соответствует Соединенное Королевство, из новых – Эстония.

По видимому, соотношение показателей динамики инвестиций и приростов ВВП во времени, во-первых, меняется, во-вторых, определяется глубиной технологического прогресса, масштабами инновационной деятельности и их результатами в инвестиционной сфере.

Одновременно создается впечатление, что многие новые члены ЕС с их сравнительно скромными начальными экономическими показателями, порождая мощные импульсы регионального экономического роста, вливают свежую «инновационную струю» в развитие ЕС в целом.

Применительно к России напрашивается, пока сугубо предварительно, вывод о необходимости совмещение политики инноваций и инвестиций.

_________________________

Чешская Республика , Дания, Франция, Италия, Кипр, Венгрия , Австрия, Финляндия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (в дальнейшем Соединенное Королевство), Бельгия, Германия, Эстония , Литва, Нидерланды, Словения , Польша , Словакия . Жирным выделены новые члены ЕС.

Различие стран, касающееся стартовых условий, является исключительно важным обстоятельством при оценке их инновационного развития. К сожалению, оно не является предметом исследования в настоящей статье.