Планирование маркетинга как функция управления включает. Маркетинг как специфическая функция управления. Федеральное агентство по рыболовству

Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

ТЕМА 4. Социально-классовая структура общества

Основные группы в стратификационной структуре общества

Социально-классовая структура общества

Субъектами, носителями социальных отношений являются социальные общности и группы. Именно субъекты связывают в единую социетальную систему основные сферы общественной жизни, поэтому анализ социальной структуры общества является центральной проблемой социологии.

В самом общем виде социетальная структура - это устойчивая связь таких элементов социокультурной системы, как классы, слои и группы, которые различаются своим местом в системе социальных неравенств общества.

Поэтому сначала необходимо выяснить истоки социального неравенства и его влияние на социальную дифференциацию людей в обществе.

Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

Социальное неравенство существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, темпераменту, силе мотивации. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к институциональному закреплению. Например, сильный, волевой, целеустремлённый человек может быть лидером и подчинять себе членов группы, получая больше материальных благ, почёта до тех пор, пока не появится более сильный и амбициозный претендент. Авторитет лидеров родоплеменных социальных структур должен был постоянно поддерживаться успешным достижением групповых целей.

Следующим этапом формирования социального неравенства является закрепление существующего положения в условиях общественного разделения труда и обмена. В обществе дифференцируются группы, неравные по характеру труда (работники умственного и физического труда), по социальным ролям (отец, врач, продавец, политический деятель), по типу поселения и образу жизни (городское и сельское население).

Закрепление неравенства осуществляется путём институционализации и нормативной базы, устанавливающей место каждого индивида в социальной структуре. Даже естественные различия приобретают социально институционализированную форму. Женщины оказываются социально неравными мужчинам, младшие - старшим. Появляется устойчивая система социальных статусов, определяющих ранги индивидов по таким критериям, как имущество, доступ к власти и др.

Причины социального неравенства социологи объясняют по-разному. Функционалисты, начиная с Э.Дюркгейма, указывают на разделение функций по их значимости для конкретного общества. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия неравных друг другу социальных групп.

Марксисты считают, что неравенство есть не только следствие разделения труда, но и собственности, формы собственности и способа владения ею.

Теории социального обмена утверждают, что неравенство возникает в результате несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. М.Вебер впервые обосновал важность выделения неравных статусных групп, которые различаются социальным престижем, принадлежностью к определённым политическим кругам (партиям), доступом к власти.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях социальной системы: в семье, в быту, на производстве, в организациях, больших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни в известных нам типах социальных систем. Неравенство упорядочивается социальными институтами, потому что оно придаёт устойчивость социальным отношениям и стимулирует развитие производительных сил общества. Воспроизводство неравенства ведёт к стратификации общества.

Социальная стратификация - это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определённом обществе, в определённый исторический отрезок времени.

Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить в виде разделения всего общества на страты (это означает - слой). Расслоение общества на страты можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем, по сравнению с естественными стратификациями, социальная предполагает: ранговое расслоение , когда высшие слои находятся в привилегированном положении по отношению к низшим; меньшую численность верхних слоёв.

Тщательно разработанную теорию стратификации создал наш соотечественник П.А.Сорокин, который считал, что невозможно дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и видел в обществе три стратификационные структуры: экономическую, профессиональную и политическую . Он использовал критерии, выявленные его предшественниками и современниками: собственность, доходы, профессия, власть, социальные роли и т.д.

Как представлял себе П.А.Сорокин социальное расслоение общества?

Прежде всего, он различал одномерную стратификацию , осуществляемую посредством выделения групп по какому-либо одному признаку , например, по доходам. Далее, в ходе многомерной стратификации определяются группы, имеющие целый набор общих признаков, например, женщины определённой национальности, возраста, с низкими доходами.

По мнению П.А.Сорокина, в современном мире существуют миллионы социокультурных систем, в которых можно выделить и микрогруппы (диады, триады), и суперсистемы, всемирные религиозные объединения (миллиард католиков, несколько миллиардов мусульман). Это множество социальных систем классифицируется по множеству оснований.

Среди одномерных групп выделяются биосоциальные : расовые, половые, возрастные; социокультурные : род, территориальное соседство, языковые, этнические группы, государства, профессиональные группы, экономические группы, религиозные объединения, политические организации, идеологические группы (научные, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений), номинальные элитарные группы (вожди, гении, исторические личности).

К многосторонним (комбинация нескольких ценностей) группам П.А.Сорокин относит: семью, клан, племя, нацию, сословие и классы.

Данная схема в социологии особенно не оспаривается, хотя предлагаются и другие теории стратификации.

В работах американских социологов насчитывается до 90 признаков стратификации. В разные периоды истории на передний план выходят то одни, то другие основы социального деления. Древние египтяне затрачивали огромную часть своего национального дохода на обслуживание мёртвых, включая их в свою ранговую систему. В России в течение многих столетий заметную роль в стратификации играла религия. Русские раскольники (дворяне, купцы, крестьяне) шли в огонь ради права креститься по-своему.

Согласно взглядам американского социолога Э.О.Райта, в современном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономическими ресурсами, позволяющие выделить главные страты.

1. Контроль за инвестициями или денежным капиталом.

2. Контроль за землёй и промышленными средствами производства.

3. Контроль за трудом и властью.

Класс капиталистов контролирует все три вида ресурсов, в то время как рабочие - ни одного.

Фрэнк Паркин, британский социолог, последователь М.Вебера, рассматривает собственность, контроль за денежными ресурсами, расу, национальность, язык, религию - как особые социальные перегородки, разделяющие страты. Например, в Южной Африке до недавнего времени союзы белого населения исключали членство в них чернокожих, чтобы сохранить своё привилегированное положение.

Немецкий социолог Р.Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между группами за престижное место в стратификационной системе. Р.Дарендорф делит современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, первые делятся на две подгруппы: управляющих-собственников и управляющих-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Между двумя основными стратами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих.

Наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К.Дэвиса и У.Мура - сторонников функционального подхода Э.Дюркгейма.

Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре в соответствии с их функциональными возможностями. Для распределения людей по социальным статусам и их мотивации используется вознаграждение, которое воспроизводит и неравенство доходов, и самих статусов. Чем сложнее работа, чем большей профессиональной подготовки она требует, тем выше статусный ранг и оплата труда. Однако есть ещё одна группа статусов, которые функционально не значимы, но, тем не менее, высоко вознаграждаются. Это трудно заполняемые статусы, т.е. непрестижная, вредная для здоровья работа. Религиозная деятельность также важна, поэтому духовенство вознаграждается в большей мере, чем рядовые работники. Наградой не всегда являются деньги. Это может быть больший почёт, уважение, знаки отличия, ордена.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории, неравенство и статусное распределение на шкале стратификации зависит, прежде всего, от функциональной значимости данного статуса, требований к исполнению роли (профессиональные качества) и трудностей заполнения социального статуса.

Социологии известны четыре основные исторические системы социальной стратификации.

Рабство - наиболее выраженная форма социального неравенства, при которой часть людей принадлежит другим как собственность. Как основная, массовая система стратификации, рабство исчезает в ХΙХ веке, но и сегодня элементы работорговли сохраняются в некоторых странах третьего мира.

Касты связывают с культурой индийского субконтинента, где они тщательно продуманы и связаны с индуистской религией. Религия и традиции закрепляют принадлежность к касте настолько сильно, что брахманы, например, вообще избегают любых контактов с неприкасаемыми, а те, в свою очередь, занимаются в основном животноводством.

Подобные кастам системы стратификации возникали и в других странах, когда проводилась политика расовой сегрегации. Например, в США, после ликвидации рабства, степень отделения чёрных от белых оставалась настолько сильной, что стратификационная система была фактически кастовой.

Сословия были частью европейского феодализма и других традиционных цивилизаций. Место сословий в стратификационной системе закреплялось законом, все сословия имели разные права, обязанности, одежду и т.п. Места в иерархии распределялись следующим образом: аристократия, дворянство, духовенство, торговцы, свободные крестьяне, слуги, художники и т.п.

Классы различаются, прежде всего, экономическими возможностями, являются безличными, мобильными и не зависящими от правовых и религиозных норм.

Страты должны рассматриваться не в застывшем неизменном положении, а в постоянных движениях и перемещениях. Эти перемещения в социологии получили название «социальная мобильность».

Социальная мобильность - это любой переход индивида, группы, социального объекта из одной социальной позиции в другую, из страты - в страту, или в пределах одного слоя. (Под социальным объектом П.А.Сорокин понимает собственность, предметы культуры).

Горизонтальная мобильность - это перемещение индивида (социального объекта) из одной группы в другую, расположенную на том же уровне (смена места жительства, семьи, религии). Статус, доход, престиж при этом не меняются. Если такое перемещение происходит вверх (служебное повышение, увеличение доходов), то имеет место вертикальная мобильность. Лишение статусов, банкротство, потеря уважения, лишение наград - примеры нисходящей вертикальной мобильности.

В связи с тем, что социальные перемещения людей и социальных объектов осуществляются как индивидуально, так и совместно, различают индивидуальную и групповую вертикальную мобильность.

По образному выражению П.А.Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй - корабль, затонувший со всеми находящимися на борту». Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности связан с действием основных социальных каналов (лифтов). Под ними П.А.Сорокин понимает основные социальные институты: армию, систему образования, политические и экономические организации, брак и семью, собственность.

Например, отдельный индивид избирает карьеру военного, поскольку она гарантирует стабильный, постепенный подъём из одной страты в другую, рост доходов, статуса, престижа. Война может ускорить движение этого социального лифта, поскольку предполагает выбытие вследствие гибели тех, кто занимает более высокие ранги, даёт возможность проявить воинскую доблесть, получить награды и т.п.

В духе позитивистской традиции П.А.Сорокин предлагает различать абсолютную и относительную интенсивность мобильности (количество перемещённых за единицу времени), рассчитывать совокупный индекс мобильности и т.п. Его работа «Социальная мобильность» до сих пор считается официальным учебником в американских университетах.

Позитивизм П.А.Сорокина отчётливо проявляется также в формулировке основных закономерностей стратификации. Приведём некоторые примеры:

1. Любое общество стратифицировано; нестратифицированное общество - утопия.

2. Ни один индивид, ни одна группа не могут постоянно сохранять одно и то же место в системе стратификации.

3. Чем у́же границы стратификации, тем вероятнее социальный застой, прекращение развития; чем шире границы стратификации, тем вероятнее социальные взрывы и революции.

Для измерения социальных дистанций в социальной иерархии П.А.Сорокин предложил термин «децильный коэффициент» , означающий разницу в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных.

Изменения положения индивида в стратификационной системе могут происходить не только под воздействием вертикальной и горизонтальной мобильности, а также в результате реорганизации социальной структуры, введения новой системы стратификации. Появляются или исчезают новые отрасли промышленности, сферы обслуживания, новые профессии.

Массовые перемещения по горизонтали и вертикали связаны с глубокими изменениями в экономической системе общества, с изменением идеологических ориентиров, появлением новых социальных групп.

Раздел 4. Социальные процессы и отношения.

1.Сущность социальной стратификации.

2.Многомерность стратификации.

3.Динамика стратификации в современном мире.

1. Теории социальных структур со времен О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма сходятся в том, что все отношения в обществе размещены в системах разного ранга. Эти системы институциональных связей придают обществу ста­бильность.

Первоначально теории социальных структур основывались на идеях фран­цузских историков первой четверти ХIХ века о значении классов и классовой борьбы. Наиболее полно такой подход выражен у К. Маркса.

Но уже М. Вебер обратил внимание на расслоение внутри классов. Воз­никла необходимость углубить научный подход к изучению социальных струк­тур.

В 40-е годы ХХ века американские социологи К. Дэвис и У Мур предло­жили теорию социальной стратификации, которая к концу века утвердилась в мировой науке.

Под социальной стратификацией понимается распределение власти, богат­ства, прав и обязанностей, престижа. В иерархически организованном распреде­лении этих благ выражается сущность социального расслоения, посредством ко­торого осуществляется стимулирование одних видов деятельности, нейтрализа­ция других, подавление третьих. Социальное расслоение является важнейшим механизмом регулирования системы социальных действий, соответствующей или не соответствующей сложившемуся уровню развития производительных сил общества.

Социальное расслоение отражает исторически сформировавшееся социаль­ное неравенство. Однако его надо отличать от социальной дифференциации. По­нятие "социальная дифференциация" более широкое по объему и подразумевает любые социальные различия, в том числе и чисто функциональные, не связан­ные с неравенством социальных статусов, со стимулированием разных форм деятельности. Например, хобби выступает дифференцирующим качеством, но оно, как правило, нейтрально по отношению к социально значимым процессам расслоения. В то же время, если тем же вязанием или живописью, которые часто выступают в качестве хобби, люди занимаются профессионально, то тем самым они включаются в систему общественного разделения труда, в иерархию соци­альных статусов.

Иначе говоря, социальная стратификация (расслоение) отражает социально значимую дифференциацию занятий людей в рамках конкретной общественной системы.

В основе социальной дифференциации лежит неравенство доходов, отра­жающее различия в общественной оценке разных форм общественно полезной деятельности.

Альтернативой различия в доходах при современном уровне развития про­изводительных сил является уравнительное распределение общественных благ. Как доказал К. Кильбергер (США), уравниловка везде и всегда лишает людей стимула для социальной активности. Люди не видят необходимости в таких ус­ловиях прилагать усилия к тому, чтобы чего-то достигнуть. Все получают по­ровну при гарантии минимума потребления. Получить же чего-то больше, чем получают другие, нельзя.

В обществе, основанном на социальной стратификации, в зависимости от доходов распределяются социальные возможности. У богатых больше возмож­ностей получить качественное образование и воспитание, дающие возможность достичь престижных социальных статусов. С престижем социальных статусов связано распределение прав и обязанностей. С распределением прав и обязанно­стей в свою очередь связано распределение общественной власти.

Проще говоря, чем более значимые с точки зрения общества функции вы­полняет человек, тем выше его доходы. Чем выше доходы, тем больше социаль­ные возможности. Чем больше социальные возможности, тем больше влияние человека на других людей, на общество. Доход, образование, престиж, власть можно рассматривать в качестве основных измерений стратификации.

Естественная основа стратификации – социальные связи людей, историче­ски сложившиеся в данном обществе. Они отражают системно-функциональные целесообразности, в соответствие с которыми выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Это – целерациональная основа стратификации.

Другая основа стратификации – общественные представления о значении социальных функций и отражающих это значение статусов, ролей и норм. Это – ценностно-рациональная основа социальной стратификации.

Социальные действия, основанные на представлениях о том, что обществу полезно, а что обществе вредно, формируют систему мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, и запрещающих другие. Это мотивационное осно­вание социальной стратификации задает пределы, в которых происходит обще­ственная оценка значений социальных функций, престижности статусов, меры общественного влияния.

Мотивы опираются на стимулы, которыми объективно может воспользо­ваться общество.

Таким образом, складывается следующая картина стратификационного процесса.

Общество располагает определенными возможностями стимулировать одни виды социальной деятельности и запрещать другие. Эти возможности опираются на исторически сложившуюся и объективно существующую систему функцио­нально – статусных и ролевых распределений. Но именно в силу разного обще­ственного положения у людей возникают различные представления о значении функций, престижности статусов. Те, кто пользуется большим влиянием, размер которого и определяется объемами контролируемых общественных ресурсов, имеют возможность направлять стимулы на то, чтобы мотивировать выгодные для себя действия и запрещать действия, не выгодные данным социальным субъектам. Так на объективной основе действиями господствующего в обществе субъекта формируется мотивационная основа стратификации. В ее рамках скла­дывается определенная ценностно-рациональная основа стратификации. Она в свою очередь посредством мотивирования и стимулирования статусно-ролевой динамики влияет на целерациональную основу социальной стратификации. Люди стремятся занять одни статусы и избегают других, хотя объективно избе­гаемые статусы и лежащие в их основе функции могут быть даже более важ­ными с точки зрения развития жизнеспособности общества в данной среде (адаптивные способности).

Таким образом, действительно существующая социальная стратификация вовсе не обязательно выражает объективные потребности общества в целом.

Но господствующему субъекту приходится сталкиваться с открытым или скрытым противодействием или даже сопротивлением других социальных групп. Они своими действиями влияют на процесс стратификации и тем самым тоже становятся социальными субъектами, участвующими в развитии общества.

Чем более выражены социальные противоречия, конфликты между различ­ными социальными субъектами, тем менее социальные процессы совпадают с чьими - то конкретными замыслами. Тем более процесс стратификации отклоня­ется от замыслов господствующего субъекта.

Чем более мотивационные и ценностно-рациональные основы стратифика­ции связаны с борьбой мнений и представлений различных социальных субъек­тов о пользе общества, тем менее вероятно их соответствие объективным по­требностям общества. Однако верно и другое. Чем менее выражена борьба ме­жду социальными субъектами, тем вероятнее, что контроль за социальной стра­тификацией, решение вопросов о том, кто и в какой мере нужен обществу, ока­зывается сосредоточенным в руках господствующего субъекта. А это тоже не дает гарантий соответствия стратификации адаптивным потребностям общества.

Вот почему французский социолог П. Бурдье решающим критерием стра­тификации считает власть, влияние на общество.

Если иметь в виду общество в целом, а не только экономику или даже эко­номическую выгоду, прибыль "здесь, сейчас, для меня", то Бурдье, конечно, прав: доход создает только материальное основание для власти, сам по себе ни­чего не решая.

Но в современном обществе различные измерения стратификации связаны с разными социальными субъектами.

Поэтому, если первой детерминантой социальной стратификации является институциональная система отношения общества и природы, то второй – инсти­туциональная система отношений между социальными субъектами в данном обществе.

Тем самым через механизмы социальной стратификации общество разви­вает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзы­ваться на требования времени и вместе с тем сохранять себя как целое.

2. Основным понятием теории социальной стратификации является понятие "страта" – слой. Слой в обществе можно выделять по любому более или менее значимому признаку. Важнейшие из них становятся измерениями страти­фикации: доход, образование, престиж, власть. Эти признаки связаны между со­бой. Социальная стратификация приобретает неоднозначность. Ее нельзя свести к анализу различий между людьми, за основание которых взят какой-нибудь один социальный признак.

Вместе с тем в социальном положении индивида или группы всегда имеются узлы, точки пересечения ведущих, наиболее важных для жизнедеятель­ности субъекта, признаков. Они дают возможность определить ведущие при­знаки, их набор, выявить их взаимосвязь. Так, например, социальный статус гражданина США, определяющий его положение в стратификационной системе, определяется "по трем точкам координат": образование, профессия, доход. Такие "точки координат" называются индексом социальной позиции.

Индексы социальной позиции варьируются по сферам жизнедеятельности субъекта. Например, для сферы творческой деятельности более важным призна­ком, чем образование или доход, могут быть творческая одаренность и авторитет в среде специалистов или широкой публики. А при целостном анализе страти­фикации под углом зрения образа жизни на первый план выходят такие соци­альные признаки, как профессия, объем доходов и характер расходов, район проживания и тип жилья, способы проведения досуга и т.д.

Даже набор основных измерений стратификации может меняться. В каких-то отношениях важна связь дохода, престижа, образования, власти и т.д. Но в некоторых группах высокий доход вовсе не связан с образованием и даже не влечет за собой высокий престиж, признание общества. В других, напротив, вы­сокий уровень образования устойчиво сопровождается высоким престижем, но объемы дохода и властных полномочий очень незначительны.

Все это свидетельствует о том, что расслоение на разных уровнях социаль­ной организации, в разных сферах жизнедеятельности общества и даже в разных сферах жизнедеятельности человека имеет различный вид, конфигурацию. Кон­фигурация социальной стратификации отражает различия в значениях, в наборах признаков, по которым мы судим о расслоении общества и о принадлежности данного субъекта к тому или иному слою.

Поэтому реальные социальные слои являются очень сложными многомер­ными образованиями.

Но, как мы уже видели, стратификация – это процесс, который приводится в действие, в движение посредством того, что люди осуществляют или, по край­ней мере, стремятся осуществить какие-то конкретные устремления. Эти уст­ремления, так или иначе, всегда связаны с сохранением или изменением своего социального статуса, т.е. с положением субъекта в стратификационной системе.

Например, студент ходит на лекции, в конечном счете, для того, чтобы со­хранить достигнутый престижный статус, а в будущем сменить его на более вы­сокий.

Очень важно установить, способно ли общество предоставить возможности субъекту для реализации своих устремлений. Если этого нет, то возникают соци­альные напряжения, недовольство общественным устройством и, в результате, социальная активность, если и проявляется, то в направлении изменения соци­альных структур.

Выяснить, насколько ожидания субъекта совпадают с возможностями, ко­торые он имеет в рамках данной стратификационной системы, помогает по­строение профиля социальной стратификации, характерного для данного обще­ства.

Стратификация всегда предполагает наличие высших, средних и низших слоев. Она иерархически, т.е. вертикально, организована.

Схематично можно выделить три основных фигуры, которые образует ие­рархия каких угодно признаков.

Квадрат означает равномерное распределение членов общества по слоям.

Ромб характеризует преобладание среднего слоя.

Треугольник – преобладание низшего слоя.

Возникает вопрос: почему в одних обществах профиль социальной страти­фикации тяготеет к треугольнику, как, например, в России, а в других он ближе к ромбу, как, например, в Дании?

Очевидно, что это связано преимущественно с тем, каковы возможности передвижения субъектов из одного слоя в другой.

В треугольнике возможности продвижения снизу вверх ограничены.

В ромбе, напротив, ограничены возможности перехода из среднего слоя, как вверх, так и вниз.

Конечно, в стратификационно устроенном обществе всегда высшие слои (элита) будут численно уступать массе (низшим и средним слоям). Причина про­ста. Преобладание богатых, образованных, пользующихся общественным при­знанием, престижем, и, соответственно, общественным влиянием, властью, оз­начает упразднение самого социального неравенства как основы стратификации. Когда большинство обладает признаками высших измерений стратификации (доход, образование, престиж, власть), то само понятие расслоения теряет значе­ние для анализа общества.

Интересно, что устремления россиян в современном обществе соответст­вуют именно такому направлению развития социальной стратификации. Можно сказать, что россияне хотят жить в стратификационной системе, похожей даже не на квадрат, а на перевернутый треугольник.

Однако, может быть, возможно, если не преобладание высших слоев, то, хотя бы более или менее равномерное распределение населения по стратам?

3. Обратимся к динамике стратификации в современном обществе.

Можно выявить три группы процессов изменения систем социального рас­слоения.

Долговременные изменения связаны с существованием фундаментальных основ расслоения. Такими являются, например, отношения родства, понимание социальной роли частной собственности и социальной сущности богатства, ре­лигиозные верования и т.д. Все эти отношения очень прочные. Основанные на них процессы расслоения устойчиво воспроизводятся. Изменения в них проис­ходят очень медленно. Особенно медленно, незаметно происходят изменения в закрытых системах стратификации. Типичный пример закрытой системы – кас­товое общество.

Среднесрочные изменения связаны преимущественно с существованием таких оснований расслоения, как сословия, классы, регулирующие социальные отношения юридические нормы и пр. Они длятся иногда 50 – 150 лет. Даже формальные изменения, вносимые в эти отношения, например, законодателями, не исключают того, что "отмененные" отношения, нормы, представления будут еще долго существовать в видоизмененных формах. Такие изменения харак­терны для открытых обществ. Типичный пример открытого типа социальной системы – классовое общество, не исключающее радикальных изменений самого образа жизни класса, не говоря уже об образе жизни отдельных граждан.

На микроуровне, где речь идет о внешнем выражении статусов, социальных ролей и позиций, об общественных и индивидуальных шкалах оценок и пред­почтений, о многих элементах образа жизни и поведения индивидов, изменения происходят в течение активной жизни одного поколения (25 – 30 лет) и даже бы­стрее.

Факторами, вызывающими изменения в системе социального расслоения в современном обществе, выступают: социальные кризисы, направленные на мо­дернизацию общества реформаторские меры, процессы урбанизации и глобали­зации.

Исключительную роль в стратификации современного общества играют процессы информатизации.

Современные информационные технологии делают любую информацию в принципе общедоступной. Получение даже самой сверхсекретной информации – вопрос времени. Но информация становится все более специализированной и поэтому непонятной для непрофессионалов. В то же время эффективность лю­бых видов деятельности все больше зависит от умения не только получать, но и понимать информацию. В условиях рынка и его неотъемлемого свойства – кон­куренции, успех в возрастающей мере зависит от умения производить выгодную для себя информацию. Социальное происхождение и материальное положение как факторы расслоения уступают свое место и значение фактору информацион­ной компетентности, включая, конечно, навыки обновления своих профессио­нальных знаний и навыков. На первое место по значению с точки зрения стра­тификации выдвигается культурный капитал. Он позволяет сохранять социаль­ное лидерство, эффективно распоряжаться разного рода ресурсами, присваивать дефицитные блага и т.д.

Рост значения информации, понимание которой и навыки работы с которой нельзя купить, приводит к тому, центр тяжести социальных изменений переме­щается из сферы экономики в сферы науки, образования. Хотя, конечно, эконо­мика остается базисом общества потому, что без экономической базы, основы, невозможно нормальное функционирование ни науки, ни образования.

На основании этих представлений о современном обществе такие социо­логи ХХ века, как Д. Белл, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, О. Тоффлер, А. Турен, Ю. Хабермас и др., разработали теорию постмодернизма или постинду­стриального общества. В этом обществе основным вектором социального рас­слоения становится расслоение по признаку информационной компетентности. Есть компетентные, - не в технологическом, а в содержательном смысле, - поль­зователи информации, способные ее правильно понимать и использовать. Есть люди, умеющие, в лучшем случае, пользоваться информационной техникой и технологиями на уровне "скачивания" из Интернета готовой продукции, ни по­нять, ни проверить достоверность и надежность которой, и уж тем более эффек­тивно применить которую они не могут. Первые составляют новую элиту обще­ства. Вторые становятся зависимыми от "информационных боссов" рабами, вся жизнь которых управляется теми, кто контролирует информационные потоки.

В постиндустриальном обществе престиж, власть и даже богатство оказы­ваются связанными со знанием, как со своим источником.

Конечно, в России мы имеем дело с обществом, где элементы постмодерна переплетаются не только с типичными чертами индустриального общества, ко­торое М. Вебер определил как "современное" (modern), но и с элементами тра­диционного общества, как, например, клановость, семейственность и пр. В опре­деленной степени эти черты переходной эпохи присущи всем современным странам и народам.

Вместе с тем, надо еще раз подчеркнуть, что в условиях рыночных отноше­ний базисное значение сохраняет имущественная дифференциация населения. По-прежнему имущественное положение играет определяющую роль в –получении качественного образования. Критерием имущественного расслоения, точкой отсчета в определении уровня материального благосостояния группы или инди­вида является прожиточный минимум. Однако важнейшее значение имеет и структура бюджета. В этом плане показательно, что до 60% даже имущих слоев населения основную часть доходов тратят на личное потребление, избегая инве­стировать свои средства в развитие производства товаров и услуг. Наша про­блема не только и даже не столько в бедности (Россия занимает 2-е место в мире по количеству миллиардеров), сколько в неэффективном использовании ресур­сов.

Но шоковая терапия привела к быстрому и резкому имущественному рас­слоению населения. До 60% граждан оказалось за чертой бедности. В СССР удельный вес этой категории населения составлял около 2%.

Стремление избежать мощного социального конфликта, способного смести "новых русских", привело к политике поддержки "среднего класса".

Половине обнищавшего населения были созданы условия для довольно существенного повышения своего материального благосостояния. Даже по наи­более пессимистическим оценкам, доля бедных у нас не превышает сейчас 30%.

"Средний класс" – это выходцы из бедноты, получающие доход за счет соб­ственного труда. При этом они преимущественно связаны с мелким и среднем бизнесом. Гарантии стабильности в условиях рыночного хозяйства существуют у "среднего класса" в целом, но отсутствуют у каждого его представителя в от­дельности. Этот класс самостоятельных и ничем не защищенных работников принимает на себя риски, связанные с кратковременными колебаниями конъ­юнктуры, внедрением новых видов товаров и услуг, освоением новых сегментов рынка и пр. Поэтому его существование выгодно крупному капиталу.

С другой стороны, "средний класс" боится вновь скатиться вниз по соци­альной лестнице. Во-первых, он стремится обеспечить себя на "черный день", становясь супер-потребителем. Во-вторых, "средний класс" становится еще и ак­тивным противником всяких изменений, раз они не гарантируют ему "роста" и не исключают его "падения". Тем самым "средний класс" превращается в опору стабильности и основную силу противодействия социальным изменениям.

Но в России продолжается относительное обнищание подавляющего боль­шинства населения. Оно выражается в том, что растет разница между доходами наиболее богатой части населения и его основной массы. А СМИ делают рек­ламу товарам, услугам и самому образу жизни именно "богатых". Основная масса населения все более остро чувствует и переживает свою "обделенность". Это уже явилось причиной "оранжевых революций" в ряде стран СНГ. По суще­ству, эти "революции" – форма "дворцовых переворотов", когда чем-то обижен­ная часть господствующего класса использует недовольство социальных низов в целях борьбы со своими преуспевающими конкурентами.

Протестный потенциал низов сдерживает ряд обстоятельств. Первое: отсут­ствует достаточно ясная по форме и приемлемая по содержанию "дальняя куль­турная альтернатива", т.е. программа выхода из сложившегося положения. Вто­рое: отсутствуют влиятельные и действительно оппозиционные организации, что тормозит становление протестных движений в качестве самостоятельной соци­альной силы. Третье: в этих условиях, когда некому доверять, поскольку власть почти исчерпала кредит доверия, других защитников не видно, а в свои силы нет оснований верить, в силу отсутствия практического опыта борьбы за собствен­ные интересы, массам не остается ничего иного, кроме веры в возможности бы­строго и успешного подъема по социальной лестнице в рамках существующей системы общественных отношений.

Важнейшее значение приобретает вопрос о действительно состоянии соци­альной мобильности в современном обществе.

РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ: СОЦИОЛОГИЯ

Социальное неравенство

и стратификация

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

г. Рязань

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

Список литературы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Сущность социального неравенства и его причины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

Физико - генетическая;

Рабовладельческая;

Кастовая;

Сословная;

Эктаратическая;

Социально - профессиональная;

Классовая;

Культурно - символическая;

Культурно - нормативная;

В основе первого типа физико - генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой. Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно - физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо - религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой - то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально - экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп (“благородные- не благородные”, “порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо - синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого - вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военноначальники)

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.

4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility , Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального обьекта (ценности) т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса - все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором - погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют ненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, - из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем постоянные члены высшей страты. С другой стороны, “сброшенные вниз” являются более левыми, чем стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.

Динамика социальной стратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно с ней и обгоняя ее будет набирать ход третья - социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика - это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача "накормить народ". Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет "накормлен" (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, стране придется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строят светлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущее имеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемы настоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение "реального социализма"Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такого явления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере, более солидный доход, - что не позволяло подспудной недоброжелательности перерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором расслоения, противовесом ему служили не менее значимые - внеэкономические - параметры.

Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.

В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах "третьего мира" колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальной идентификации - классовая. Начало этого распада общества на классовые идентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, -- и с трезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия), сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и средним классами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу в лице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся и убыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами, безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рационально использовать возможности эпохи приватизации) - станет поставщиком "массовки" для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого - большой малоимущий слой сам по себе создаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимая помощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станут стимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременять ими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом в глазах высшего и среднего, - на который придется основная тяжесть налогов.

Средний класс - мелкие и средние предприниматели, преуспевающая часть интеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшие от приватизации, - в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойную фрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемому высшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации - создание слоя "фрустрированных собственников" - этой потенциальной базы фашизма (который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднего класса).

Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки, печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределением социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев - низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностями от революции до гражданской войны.

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к богатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена - в зависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономического порядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никаких шансов на поощрение обществом своих "нетоварных" достоинств, это приведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасному обострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду с коммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую, культурную..) - социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешена стремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым. Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем на другом поприще.

Обия по безработице, пенсии), участие ч оциальной сферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной

мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В.В.Воронина и Е.Е.

Зиньковского. М.:Прогресс, 1972. С. 235-247.

Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1992, #5. © Электронная публикация -

Русский Журнал, 1998

Всегда существовало неравенство в обществе. Так социологи называют социальной стратификацией неравенства между разными группами людей всего общества. Социальная стратификация является основной темой социологии. Социальная стратификация представляет собой деление всего общества на отдельные социальные слои или как их еще называют страты в иерархическом ранге. Деление происходит путем объединения разных социальных позиций, которые имеют одинаковый статус. В социальной стратификации между социальными позициями или людьми устанавливается социальная дистанция и вместе с тем фиксируется доступ членов общества к ресурсам, которые являются дефицитными - это осуществляется с помощью установки на границах социальных фильтров. Например, выделить социальные слои, возможно, по уровням дохода, по критериям труда, власти, проведению свободного времени, образованию, отдыху и так далее. Социальные слои, которые выделяются, могут оцениваться по критерию престижа, который выражает привлекательность различных позиций. Но какой бы вариант не был выбран социальная стратификация, является результатом правящих элит (политики), которые заинтересованы в том, чтобы донести и навязать людям общества свои личные социальные представления о том, что доступ к ресурсам не равный для членов общества. Одной из самых простых и распространенных моделей социальной стратификации выступает дихотомическая стратификация, которая делит все общество на массы и элиты. Много лет назад деление общества на каналы осуществлялось вместе с проведением внутри и между социальных неравенств. Так появляются в обществе люди, которые посвящены для социальной практики - это вожди, жрецы, старейшины, президенты и так далее. А также непосвященные - это все оставшиеся члены общества, внутри которых общество может и в дальнейшем подвергаться стратификации. С усложнением структуры общества возникает социальная иерархия и встраивание социальных позиций. Таким образом, в мире появляются различные сословия, касты, классы и так далее. Если рассматривать социальную стратификацию в современном мире, то можно сказать, что общества, которые принадлежат к этому типу, сейчас называют массовыми или индустриальными. Сейчас все больше в городах разрушаются старые и закоренелые традиции нации, уступая свое место непостоянной культуре, которая постоянно изменяет свои позиции.

В современном мире огромная численность масс, которая сразу же бросается в глаза, если ее сопоставлять с социумами стратификационного типа. Сейчас численность населения в Европе колеблется от 4 до 50 миллионов людей. И поэтому каждый индивид может своим голосом повлиять на политическую жизнь и на будущее свой страны. Индустриальное общество стратифицировано больше, чем кастовое, а формы социальной стратификации многочисленны и разнообразны.

Экономическим расслоение называют ситуацию, когда в обществе есть имущие и неимущие люди. Ничто - ни вывески не этикетки не способны скрыть факты реальности экономического неравенства, которое выражается существованием богатых и бедных слоев населения.

Страты в отличие от архаичных в современном обществе не отделяются между собой перегородками, а, наоборот, в жизни современного общества очень важную роль играет социальная мобильность, т. е., человек преуспевающий может быстро подняться на этаж социальной иерархии, а неудачник наоборот упадет на самое дно. Сорокин говорил, что социальная мобильность существует в любом стратифицированном обществе и она также точно необходима, как кровеносные сосуды для человеческого организма. Изучая колебания стратификации разных обществ, Сорокин пришел к выводу, что людям очень тяжело ждать закономерного развития общества от одних форм к другим, хотя он в тот же момент и опровергает свои слова, говоря, что сейчас наблюдается во всем мире переход от деспотического к демократическому устройству общества. Для стратификации современных обществ самой общей основой выступает профессиональная дифференциация, которая основывается на социально - экономическом статусе с выделением профессий и богатства. Профессия градуируется по многим показателям, так в США рабочий получая за свою работу оплату, не является детерминантной престижа.

Кроме политической, профессиональной и экономической в нашем современном мире существует и половая социальная стратификация, поскольку не существует, и никогда не существовало такого общества, в котором мужская половина общества не имела большего богатства и влияния, чем женская половина общества.

Изучение социальной стратификации является одной из самых важных областей социальной астрологии. Благодаря Оксфордскому словарю различают три задачи таких исследований.

Первая заключается в том, чтобы установить статусные и классовые системы на уровне общества. Вторая заключается в изучении статусных и классовых структур, которые непосредственно определяют и влияют на формирования статусов и классов. И третья заключается в социальной замкнутости (неравенство сословий, доходов и возможностей) и изучении стратегии, которые одни группы поддерживают, а другие ищут пути получения доступа к ним.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра МКМиР

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине маркетинг

на тему: « Маркетинг - специфическая функция управления

(на примере ОАО «Элара») »

Выполнила: Иванова Дарья ,

студентка группы Б-281

Руководитель: проф.

Петрова И.Д.

Мурманск

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….……3

1. МАРКЕТИНГ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

1.2. Маркетинг как специфическая функция управления…………………....7

2. ОРГАНИЗАЦИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ СЛУЖБЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Эволюция маркетинговых структур и структур управления предприятием………………………………………………………………….…..10

2.2. Организационные структуры служб маркетинга………………………..12

3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО ЧПЗ “ЭЛАРА”………………………………………………………………14

4. ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖБЫ МАРКЕТИНГА НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО ЧПЗ “ЭЛАРА”

4.1. Общие положения о службе маркетинга предприятия…………..……...16

4.2. Анализ деятельности службы маркетинга и других организационных структур предприятия……………………………………………………………18

4.3. Совершенствование маркетинговой деятельности на ЧПЗ "Элара"……………………………………………………………………………..20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………….…………………………………………..23 Список использованной литературы…………………………………………..24

ВВЕДЕНИЕ

Задачи данного реферата - изучить содержание и функции маркетинговой деятельности, а также пути ее совершенствования (на примере промышленного предприятия ОАО ЧПЗ “ЭЛАРА”, г. Чебоксары). Предметом исследования является экономическая деятельность промышленного предприятия ОАО ЧПЗ “ЭЛАРА”.

Рыночная экономика обусловливает необходимость развития рыночных форм и методов хозяйствования экономических субъектов. Основой же современного рыночного хозяйства является маркетинговый подход к организации деятельности как на микроуровне - на уровне предприятий и организаций, так и на макроуровне - уровне всей национальной экономики. Большинство предприятий стремится использовать новую для них концепцию для целей адаптации к существующим условиям переходной экономики.

По мнению ведущих экономистов, маркетинговый подход к организации деятельности должен помочь промышленности в этой адаптации. Однако для становления концепции маркетинга необходимо преодолеть ряд трудностей, обусловленных как общеэкономическими предпосылками, так и типично российскими и постсоветскими особенностями.

Актуальность исследования по организации маркетинга на промышленных предприятиях в новых условиях экономической реформы определяется прежде всего продолжающейся переориентацией промышленных предприятий на удовлетворение в первую очередь потребностей потребителей продукции. Назрела необходимость в принципиально новой организации производства и управлении им, которая должна способствовать успешному решению взаимоисключающих задач: повышать гибкость производства, быстро менять ассортимент продукции в соответствии с запросами потребителя и одновременно оперативно внедрять новую технику и технологию.

1. МАРКЕТИНГ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Под маркетингом (marketing) понимается такая система внутрифирменного управления, которая направлена на изучение и учет спроса и требований рынка для более обоснованной ориентации производственной деятельности предприятий на выпуск конкурентоспособных видов продукции в заранее установленных объемах и отвечающих определенным технико-экономическим характеристикам. При этом рассчитывается, что реализация намеченной ассортиментной структуры может обеспечить фирме получение наиболее высоких прибылей или прочное положение на рынке.

Философия маркетинга предельно проста: производитель должен выпускать та­кую продукцию, которой заранее обеспечен сбыт, и получение фирмой (предприятием) намеченного уровня рентабельности и массы прибыли.

Суть и содержание маркетинговой деятельности отражают объективные условия развития рынка, который в известной мере утрачивает хаотичность и подпадает под регулирующее воздействие заранее устанавливаемых хозяйственных связей, где осо­бая роль отводится потребителю. Потребитель выдвигает свои требования к продук­ту, его технико-экономическим характеристикам, количеству, срокам поставки (прежде всего машин и оборудования) и тем самым создает предпосылки для рас­пределения рынка между производителями. Возрастает значение конкуренции, борьбы за потребителя. Это заставляет производителей тщательно и глубоко изу­чать конкретных потенциальных потребителей и запросы рынка, который предъявляет высокие требования к качеству и конкурентоспособности продукции.

Производитель целенаправленно ставит задачи перед научно-техническими раз­работками, требуя, чтобы их проекты отвечали определенным условиям, рассчиты­вает ориентировочно издержки производства, уровень цены, определяет наиболее рациональную технологию производства, включая межфирменное и внутрифирмен­ное кооперирование. Требования к продукту, диктуемые потребителем, обусловливают необходи­мость использования наиболее оптимальных структур управления, сочетания в управлении принципов централизации и децентрализации, более полного учета тре­бований потребителей в производственной программе, обеспечения ускорения науч­но-технического прогресса и повышения конкурентоспособности, осуществления программно-целевого подхода к выработке и принятию управленческих решений.

При этом остро встает задача обеспечения эффективного взаимодействия на разных уровнях управления таких функций, как маркетинг, планирование, контроль, орга­низация, руководство. Особое значение приобретают стимулирование производства новых видов продукции, усиление роли договорных отношений и заключение кон­трактов, где заранее фиксируются все обязательства поставщика продукции, возла­гаемые на него покупателем (потребителем).

Осуществление маркетинговой деятельности выступает как объективная необхо­димость ориентации научно-технической, производственной и сбытовой деятельно­сти фирмы (предприятия) на учет рыночного спроса, потребностей и требований потребителей. Здесь отражается и постоянно усиливается тенденция к планомерной организации производства в целях повышения эффективности функционирования фирмы в целом и ее хозяйственных подразделений.

Маркетинговая деятельность фирмы направлена на то, чтобы достаточно обосно­ванно, опираясь на запросы рынка, устанавливать конкретные текущие и главным об­разом долговременные (стратегические) цели, пути их достижения и реальные источ­ники ресурсов хозяйственной деятельности; определять ассортимент и качество про­дукции, ее приоритеты, оптимальную структуру производства и желаемую прибыль.

На реализацию принципов маркетинга ориентированы его функции:

Более полный и тщательный учет требований рыночного спроса и запросов потребителей, их требований к качеству, технико-экономическим парамет­рам, новизне, дизайну на основе комплексного исследования рынков, разра­ботки технической политики и проведения НИОКР;

Определение оптимального ассортимента выпускаемой продукции и структу­ры производства на основе экономического расчета: издержек производства (себестоимости) продукции, эффективности капиталовложений, возможности обеспечения материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами произ­водства, получения прибыли;

Принятие обоснованных решений, эффективность которых определяется по конечному результату деятельности предприятия;

Разработка сбытовой политики на основе определения максимально выгод­ных каналов сбыта, системы товародвижения, организации послепродажного технического обслуживания, системы стимулирования сбыта и формирова­ния потребностей потребителей.

Реализация этих функций предусматривает установление обратной связи с рынком в целях корректировки расчетов в рамках маркетинговых программ, на ос­нове которых принимаются решения на соответствующих уровнях управления.

Маркетинговая программа является ядром маркетинга. Она кладется в основу планирования производства по каждому продукту в каждом хозяйственном подраз­делении фирмы. При этом маркетинговая деятельность нацелена не просто на дос­таточно точное определение спроса на конкретные товары и услуги, но и на предви­дение, в каком направлении он будет изменяться под влиянием научно-технического прогресса, возросших покупательских способностей, требований к ка­честву и надежности продукции и т.д. Это можно сделать лишь на основе хорошо отработанной и поставленной системы изучения и комплексного учета требований рынка с применением новейшей электронно-вычислительной техники с индивиду­ально разработанными дорогостоящими программами, полностью себя окупающими. В организации маркетинговой деятельности в фирме особое внимание уделяется научно-техническим разработкам, ибо повышение эффективности производства и достижение высокого уровня качества продукции невозможно без настойчивого, це­ленаправленного внедрения нововведений. Такая работа должна осуществляться уже на стадии разработки новых видов продукции.