К какому методу относится метод дельфи. Исходные цели формирования и дальнейшее развитие метода дельфи. Предпосылки для использования и трудности применения
Метод Дельфи - такое название имеет многоэтапный метод, в котором предусмотрен принцип вынесения экспертами своих личных мнений и многократная их корректировка после ознакомления с мнениями других профессионалов и разбирающихся в деле людей, доколе не будет получен разброс, удовлетворяющий первоначально заданным параметрам. Полученные данным методом оценки могут носить как статическую, так и одиночную форму. Поэтому при качественном изменении ситуации необходимо повторное обращение к экспертам.
Надежность метода Дельфи
Считается, что надежность, которую даёт метод Дельфи, высока при прогнозировании как на несколько лет, так и на длительный отрезок времени. Для улучшения точности количество экспертов может меняться с 10 до 150. Такой качественный подход помогает определиться со спецификой каждой отдельной ситуации. Но на надежность может повлиять тот факт, что значительную важность имеет субъективный фактор, который может отдалить прогнозирование от реальности.
Область применения метода Дельфи
Дельфи - метод для прогнозирования и перспективного планирования, используемый в случаях, когда отсутствуют достоверные данные относительно изучаемой проблемы, возник вопрос, на который может быть дано несколько ответов, и ни один из них не является тем, в котором все полноценно уверены. Также он может быть использован в промышленности, если задача очень сильно упирается в фундаментальные науки, для избежания возможных проблем.
Предпосылки для использования и трудности применения
В качестве предпосылок могут выступать такие факторы:
- Новизна, а вместе с ней и сложность поставленной проблемы.
- Вероятностный характер предоставляемой информации о проблеме.
- Недостаточность или недостоверность информации, которая относится к проблеме.
Трудностей его применения и результирующей информации больше, чем предпосылок. Их насчитывают 5:
- Невозможность получить точный прогноз.
- Нереальность проведения экспертной проверки полученных данных ввиду того, что сам метод предусматривает участие экспертов.
- Присутствие факторов, которые не может проконтролировать сторона, выносящая окончательное решение.
- Вариативность выбора одного среди нескольких путей подхода к решению проблемы и необходимость выбрать только один.
- Неполнота информации, а также невозможность обработать её и перевести с качественного уровня в количественный.
Организация самой экспертизы
Организация требует ответственного и взвешенного подхода, ведь от неё довольно сильно зависит длительность опроса, а также полученный результат. Опрос может быть организован как компанией, которая заинтересована в его результате, так и специализированной фирмой, занимающейся их организацией.
Организовывается экспертиза в 6 этапов:
- Определение задач и целей, которые будут стоять перед экспертами.
- Выбор типа процедуры проведения самой экспертизы.
- Отбор экспертов, которые будут принимать в ней участие.
- Организация непосредственно самой экспертизы.
- Получение и обработка информации.
- Принятие заключительного решения по результатам экспертизы.
Определение преследуемых в экспертизе задач и целей
Метод Дельфи подразумевает, что первоначально должна быть поставлена проблема, по которой эксперты смогут дать своё заключение. Для этого необходимо предоставить данные о её предыстории, рассмотреть необходимость её решения или прогнозирования по ней и провести начальные разговоры со всеми представителями заинтересованных в ней лиц. Главное, что происходит во время определения цели, - отсеивание второстепенных или даже мнимых проблем. Из-за такой особенности держать в сокрытии проблему не нужно, её необходимо предать гласности, пускай даже и в ограниченном кругу.
Когда проблема определена, нужно узнать её границы, а также внешние и внутренние факторы, которые могут на неё повлиять. Специально для этого выделенный ранее вопрос детализируют, создавая подвопросы. При этом следует ограничить темы подвопросов только так, чтобы они помогали ответить на главный вопрос. В отдельных случаях подвопросы задают только в случае невозможности получения без них ответа на главный. В этом случае необходимо учесть, что детализация - это палка о двух концах. С одной стороны, она помогает получить более конкретный и детализированный ответ. Но с другой - схожесть мнений экспертов при каждом шаге детализации уменьшается, и подвести их всех к каким-то общим ответам становится всё сложней.
Какие классы Delphi существуют?
Этот метод имеет два класса поставленных проблем:
- К первому классу относят те, что имеют достаточный информационный потенциал для их решения. Явным преимуществом такого класса является то, что в его рамках может быть дан весьма конкретный ответ на поставленные проблемы и точность прогноза очень высока.
- Во второй класс относят те проблемы, при решении которых экспертам не может быть предоставлено достаточно информации для их решения. Полученный результат такого класса экспертизы необходимо обрабатывать с повышенной осторожностью.
Индивидуальный опрос
Организаторы выбирают и способы проведения самого опроса у экспертных лиц. Особенность индивидуального заключается в том, что интервью берутся отдельно у каждого эксперта. Такой подход позволяет использовать по максимуму все знания эксперта и ознакомиться индивидуально с его точкой зрения.
Групповой опрос
В таком виде опроса используется обмен и ознакомление с мнениями других экспертов. Во время группового опроса происходит корректировка всего сказанного, учитываются моменты, которые были упущены отдельными экспертами. При такой возможности опроса есть и недостатки: людям, даже образованным, публично трудно отказаться от выдвинутой группой ранее точки зрения по причине психологической слабости. Также может быть психологическая или индивидуальная непереносимость отдельных лиц, что не сулит ничего хорошего. Этот подход в методе Дельфи весьма редко используется для избежания его негативных свойств.
Характеристика метода Дельфи
Черты, характеризующие проведение опроса, при котором используется метод Дельфи:
- Анонимность узнаваемых мнений у экспертов.
- Контролируемая обработка полученных данных, связь осуществляется группой аналитиков, но после каждого тура проведения опроса результаты предоставляются другим экспертам.
- Групповой ответ, который обобщает индивидуальное мнение каждого эксперта.
Во время проведения опроса экспертная среда делится на две группы. Одни из них занимаются в основном тем, что генерируют идеи, а другие анализируют и критикуют их. При этом во время обсуждения приветствуется любая критика, а также любая выдвинутая идея. Организаторы заинтересованы, чтобы обсуждение было как можно масштабнее и результат получился более верным. Ходом обсуждений руководит ведущий, который не должен испытывать симпатию к определённым лицам, а также быть заинтересованным в других каких-либо результатах, кроме получения наиболее верной информации. Руководитель должен не допускать перетекания опроса в беседу, соревнование по проявленному остроумию, в случае ухода от темы возвращать опрос в необходимое русло. Всё это должно происходить без навязывания личного мнения самого руководителя, а также без ориентации экспертов на какой-то
Метод Дельфи - это метод прогноза, при котором в процессе исследования исключается непосредственное общение между членами группы и проводится индивидуальный опрос экспертов с использованием анкет для выяснения их мнения относительно будущих гипотетических событий.
Название свое этот метод получил от названия знаменитого в античном мире оракула Дельфийского храма (Дельфийский оракул).
Основные особенности метода Дельфи следующие:
Полный отказ от личных контактов между экспертами, опрашиваемыми по конкретной проблеме;
Снабжение экспертов необходимой информацией, включая и обмен мнениями между ними после каждого тура опроса;
Обеспечение анонимности аргументации и критики оценок.
Цель метода Дельфи - это получение прогноза или перечня протенциальных последствий решения какой-либо проблемы, обладающего Гораздо большей степенью надежности, чем результаты анализа, про- веденного одним специалистом. Опрос экспертов производится с помощью анкет, т. е. специальных опросных листов, в несколько туров с обработкой результатов анкетирования в каждом туре и информированием экспертов об этих результатах. Это позволяет экспертам учесть обстоятельства, которыми они пренебрегали или о которых были не осведомлены.
Процедура опроса. Проводят первый тур опроса. Поступившие при этом анкеты анализируют и осуществляют статистическую обработку полученных ответов с учетом любых замечаний экспертов. Затем проводят второй тур опроса. Участникам опроса могут быть предложены дополнительные вопросы и представлен список анонимных комментариев и доводов в пользу той или иной позиции. Во время второго тура опроса участников просят пересмотреть свои первоначальные оценки в случае, если они значительно расходятся с коллективным мнением группы. Затем проводят третий и окончательный тур опросов. При этом участникам опроса предоставляется возможность сделать дополнительные замечания и выдвинуть контраргументы в защиту своей позиции. Все это приводит к сужению диапазона оценок.
Основное достоинство метода Дельфи состоит в том, что он позволяет избежать действия психологических факторов, например нежелания отказаться от публично высказанного мнения, личной антипатии к кому-либо или, наоборот, чрезмерного внимания к мнениям определенных лиц.
В процессе применения метода Дельфи также составляется сценарий. Сценарий описывает общее мнение экспертов о предыстории проблемы, ее текущем состоянии и прогнозах на перспективу. Задачей сценария является выявление ключевых изменений, происходящих в данной системе. Благодаря этому становится возможным выявить все факторы, влияющие на поведение системы, разделить их на основные и второстепенные, формализовать понятие «состояние системы» и спрогнозировать изменения основных и второстепенных факторов развития системы в целом.
Полученное указанным способом полное описание системы вместе с оценками вероятностей разных путей ее развития позволяет определить «потребности системы», вытекающие из желания обеспечить некоторый конкретный путь ее развития. Это позволяет получить основной результат сценария - формулировку основной цели системы.
Сценарий служит основанием для второго этапа - составления так называемого дерева целей. Оно позволяет преобразовать каждую цель более высокого уровня в совокупность подцелей. При этом цели каждого уровня должны быть сопоставимы по своему масштабу и значению.
«Дерево целей» представляет собой упорядоченную иерархию целей, выражающую их внутренние взаимосвязи и соподчинение. Иерархия (греч. hierarhia, hieros - священный + arche - власть)- это расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. «Дерево целей» является нормативным методом выявления функций системы, основное содержание которого заключается в способе перехода от глобальной цели к совокупности более мелких подцелей. Логической базой этого способа является конъюнктивное представление целей подсистемы в понятиях меньшей степени общности. Взаимосвязь между целями, функциями и критериями любой системы заключается в следующем. Цель в общем случае указывает направление действий системы, т. е. выражает желаемое состояние системы. Функция отражает основное назначение объекта. Критерий же дополняет понятие цели, указывая на эффективный способ достижения целей Критерий позволяет сравнивать различные варианты реализации целей между собой.
При разработке «дерева целей» учитывают следующие требования.
Конкретность формулирования целей.
Сопоставимость целей каждого уровня по масштабу и значению.
Измеримость. Это означает, что формулировка целей должна; обеспечить возможность количественной или порядковой оценки степени ее достижения.
Конъюнктивность (от лат. conjunctivus - соединительный) означает, что каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели.
Непрерывность, последовательность, полнота разложения целей. Это означает, что «дерево целей» необходимо построить так, чтобы между понятием цели и ее подцелей нельзя было включить промежуточные понятия и исключение хотя бы одной подцели меняло бы само понятие соответствующей исходной цели. Разложение целей на соответствующие подцели осуществляется таким образом, что в число элементов конъюнктивного «дерева целей» не включаются альтернативные способы достижения целей. Это позволяет наилучшим образом распределить ресурсы между целями с учетом относительной значимости (важности) каждой цели, определяемой обычно экспертным путем.
Общая схема метода Дельфи показана на рис. 7.4.
Построение «дерева целей» обеспечивает увязку и согласование целей плана не только в качественном отношении, оно также дает возможность провести некоторую количественную оценку их важности (значимости) для достижения соответствующей цели более высокого уровня. Эта задача решается на основе методов экспертных оценок, специально разработанных для нормирования и ранжирования целей. Критерии различных уровней «дерева целей» формулируют на основе сценария. Для каждого уровня целей могут быть различные критерии их оценки.
Рис. 7.4. Общая схема метода Дельфи
Эксперты могут обсуждать сценарии и критерии друг с другом, но сами коэффициенты они должны проставлять самостоятельно. Присвоение коэффициентов важности может осуществляться в несколько этапов. Количество этапов зависит от квалификации и опыта экспертов.
Оценка состояния разработки и сроков ее завершения производится методом экспертных оценок. Наиболее часто используется коэффициент «состояние - срок».
Методика определения коэффициента «состояние - срок» включает в себя пять этапов:
поисковые разработки;
технические разработки;
конструирование;
производство готового продукта.
Эксперт должен указать, на каком из этапов, по его мнению, находится данная разработка и какое время потребуется для выполнения, каждого из последующих этапов.
Для опроса используется таблица (табл. 7.1, пример), где эксперт указывает, что оцениваемая подсистема находится на этапе поисковых разработок, которые рассчитаны на трехмесячный срок, затем следуют технические разработки в течение двух месяцев и производств готового продукта в течение одного месяца. Таким образом, общий срок для получения готового продукта согласно экспертной оценке составляет 8 месяцев (3 + 2 + 2 + 1) .
Таблица 7.1
Определение коэффициента «состояние – срок»
Введение
Метод «Дельфи» - метод быстрого поиска решений, основанный на их генерации в процессе мозговой атаки, проводимой группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Дельфийский метод используется для экспертного прогнозирования путем организации системы сбора и математической обработки экспертных оценок.
Метод Дельфи (другие названия: «Дельфийский метод», «Метод дельфийского оракула») появился в 1950-1960 годы в США для исследования военно-стратегических и военно-технических проблем. Разработан корпорацией RAND, авторами являются О. Хелмер, Т. Гордон, Н. Долки.
Метод Дельфи является методом экспертных оценок.
Метод экспертных оценок - метод анализа и оценки экономических процессов, выработки управленческих решений на основе мнения квалифицированных экспертов. Включает генерацию идей в процессе обсуждения, проводимого группой специалистов, и отбора лучшего решения исходя из экспертных оценок. Метод используется для экспертного прогнозирования. Этот метод применяется при неопределенности значимости факторов.
Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и чаще всего используется в технологическом прогнозировании, данные которого применяются потом в планировании производства и сбыта продукции.
Суть метода Дельфи
Целью метода Дельфи является получение согласованной максимально достоверной информации для принятия правильного решения.
Метод Дельфи - способ выбора и оценки решения по проблемам, по которым ощущается недостаток информации.
Метод Дельфи позволяет учесть независимое мнение по обсуждаемому вопросу всех участников группы экспертов и прийти к единому решению, последовательно объединяя идеи, предложения и выводы.
Данный метод заключается в последовательном осуществлении процедур, направленных на формирование группового мнения по различным вопросам.
Метод Дельфи основывается на принципе, гласящем, что независимые эксперты (в большинстве случаев несвязанные и даже не знающие друг о друге) могут гораздо лучше оценить и предсказать результат, нежели чем специально организованный коллектив.
Выявление преобладающих суждений с помощью метода Дельфи позволяет сблизить точки зрения экспертов. Вместе с тем учитывается, что, несмотря на сближение оценок, различие будет существовать и в конце опроса.
Этапы
дельфи мозговой атака экспертный
Метод Дельфи осуществляется в несколько этапов:
.Предварительный. На этом этапе формируют группу экспертов, состоящую из специалистов, компетентных в обсуждаемом вопросе, и организационную (рабочую, аналитическую) группу для сбора и обобщения мнений экспертов.
.Основной. На этом этапе экспертам рассылается вопрос и предлагается разделить его на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся, таким образом составляется общий опросник, который рассылается экспертам. Далее экспертам предлагается ответить на вопросы: можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу. В итоге на основе их ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация, составляется следующий опросник, который вновь рассылается экспертам, для того, чтобы они дали свой вариант решения и рассмотрели наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно отличаются от мнения большинства. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется до тех пор, пока не достигается согласованность между экспертами, или не устанавливается отсутствие единого мнения по проблеме. При изучении причины расхождений в оценках экспертов выявляются незамеченные ранее аспекты проблемы, и фиксируется внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно расходятся - то больше.
.Аналитический. На этом этапе проводится проверка мнений экспертов, анализ полученных выводов, обработка результатов статистическими методами, обобщаются экспертные заключения, разрабатываются и выдаются конечные практические рекомендации по поставленной проблеме.
Схематически процедуру экспертного оценивания опроса по методу Дельфи можно изобразить следующим образом:
Особенности метода Дельфи
Особенностями метода Дельфи являются анонимность и заочность регулируемая обратная связь и многоуровневость, групповой ответ.
Анонимность и заочность процедур, используемых в методе Дельфи, обеспечивают отсутствие влияния наиболее авторитетных участников опроса на ответы остальных экспертов, исключает групповое влияние мнения большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, с помощью применения специальных вопросников, электронной или обычной почты, обеспечения контактом экспертов с ЭВМ.
Многоуровневые опросы дают более надежный и объективный результат. Регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых интересов, не связанных с решаемыми проблемами с помощью многократности опросов и обработки результатов статистическими методами и сообщения их экспертам. С помощью статистических методов определения группового ответа можно уменьшить статистический разброс индивидуальных оценок и получить групповой ответ, в котором правильно отражено мнение каждого эксперта.
При проведении опроса по методу Дельфи необходимо соблюдать несколько условий:
-формулировки анкеты должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы;
-поставленные вопросы должны допускать возможность выражения ответа в виде числа;.
-эксперты должны располагать достаточной информацией для того, чтобы дать оценку;
-ответ на каждый вопрос (оценка) должен быть обоснован экспертом;
-группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках;
-время между турами опросов должно быть не более месяца;
-число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин;
-должен проводиться систематический отбор экспертов;
-необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам;
-нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
Практическое применение метода Дельфи
Метод Дельфи широко используется в стратегическом планировании, применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования. Данный метод исследования применяется в планировании в таких областях, как техника, бизнес, футурология, исследование космоса и др. Таким образом, можно сделать вывод о том, что метод Дельфи наиболее часто используется именно в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.
Пример 1
Политическая сфера
Задача: дать максимально достоверный прогноз о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия.
Решение методом Дельфи:
.Формирование группы экспертов из 10 человек, которые являются представителями самых разных областей политической сферы (политические советник, журналист, политический публицист, партийный функционер, специалист в области избирательных технологий, независимый аналитик и т.д.), что делает исследование более объективным. Формирование аналитической группы.
.Экспертам по электронной почте рассылается первый вариант анкеты с вопросом «какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия» и базовая информация по этой проблеме. Шансы партии нужно представить в виде цифр в диапазоне от 0 до 100.
.Эксперты дают себе индивидуальную самооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10 и отвечают на вопрос, и отправляют свои ответы аналитикам. Экспертиза показала, что разброс ответов слишком велик. На основе полученных ответов рабочая группа составляет новую расширенную анкету.
.В течение 2 последующих туров эксперты отвечают на вопросы, запрашивают информацию, составляют дополнительные подвопросы, знакомятся с противоположными мнениями. Таким образом формируется окончательный вариант анкеты, с наименьшим разбросов в ответах экспертов. Ответы таковы:
№ эксперта12345678910Индивидуальная самооценка109789510978Шансы Единой России1001008090100801008090100
где i=1…m - номера экспертов, m - число экспертов;i - оценка (в баллах), выставленная i-м экспертом данному элементу;
Yi - индивидуальная самооценка i-го эксперта.
медиана (Me) служит характеристикой группового ответа, при четном количестве элементов ранжированного ряда определяется как средняя арифметическая величина, которая рассчитывается из двух смежных величин. Me=(100+90):2=95;
область доверительности (предпочтительный интервал квартилей) - показатель разброса индивидуальных оценок - рассчитается следующим образом:
определяется минимальная и максимальная оценка из набора экспертизы - 80 и 100 соответственно, определяется квартиль (25% от начала и конца ряда) - 5, т.е. верхний квартиль (Qверх.) - верхняя граница области доверительности - равен 100- Qверх.=95, а нижний (Qниж.) - нижняя граница области доверительности - равен 100- Qниж.=85, отрезок Qверх. Qниж. - область доверительности, медиана Me - групповой ответ.
.Область доверительности заняла небольшой интервал, что указывает на то, что разброс во мнениях экспертов очень мал. И аналитическая группа, и группа экспертов довольны результатом, и его принимают как окончательный. Итоговое обобщенное мнение является основой для максимально достоверного прогноза о том, какие шансы на лидерство в результате выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва будут у политической партии Единая Россия: шансы высоки, а именно 95 баллов (по стобальной шкале).
Пример 2
Духовная сфера
С помощью опроса по методу Дельфи сотрудники Нижегородского государственного художественного музея могут приблизительно узнать, насколько интересна будет нижегородцам предстоящая выставка литографий Сальвадора Дали из частной итальянской коллекции, какие группы населения она привлечет.
Пример 3
На Сормовском хлебозаводе решено производить новый диетический хлеб. Метод Дельфи поможет определить, насколько велик будет спрос на этот товар и какой доход он принесет.
Пример 4
Минздравсоцразвитию необходимо составить список бесплатных лекарств для обеспечения ими населения. Анализ по методу Дельфи поможет узнать в каких лекарствах нуждается большинство людей, какие наиболее эффективны и т.д.
Заключение
Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.
Метод Дельфи - это групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.
Опрос проводится с помощью специальных анкет, исключая личные контакты экспертов и коллективные обсуждения, т.е. анонимно. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.
Среди достоинств метода Дельфи можно выделить следующие: этот метод способствует выработке независимости мышления членов группы и обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.
В тоже время, проведение опроса по методу Дельфи требует достаточно много времени и организационных усилий, а также наблюдается некоторая субъективность оценок.
Источники и литература
Монографии
Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. - М.: Экономика, 1984. - 232 с.
Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. - М.: Наука, 1990. - 216с.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 264 с.
Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. - М.: Энергия, 1973. - 376 с.
Учебники и учебные пособия
Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учеб. пособие. - М.: Изд-во стандартов, 1984. - 232с.
Электронные ресурсы
Энциклопедия Экономиста. Web: #"justify">Кузьмин А.М. Метод Дельфи. Электронный ресурс // Inventech, Центр креативных технологий. - М. Web: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Название метода связывают с наиболее известным в Древней Греции местом религиозных пророчеств, которое находилось в городе Дельфы при храме Аполлона
Метод «Дельфи» целесообразно применять в таких случаях, когда имеющиеся в распоряжении или доступные данные непригодны для анализа существующей проблемы, в распоряжении нет нужных данных; нет достаточного времени для сбора данных, процесс получения и анализа необходимых данных слишком дорог.
Метод «Дельфи» предусматривает создание условий, обеспечивающих эффективную работу экспертной комиссии. Это достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, отказом от коллективного мнения - с другой. Еще одно важное свойство - обратная связь, позволяющая экспертам корректировать свои суждения с учетом промежуточных усредненных оценок и пояснений экспертов, высказавших «крайние» точки зрения. Для реализации обратной связи необходима многотуровая процедура. Экспертиза проводится чаще всего в четыре тура.
Прямые дебаты заменены тщательно разработанной программой последовательных опросов, проводимых обычно в форме анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют нервоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой согласованности всей совокупности высказанных мнений.
На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы Вопросы предъявляются каждому эксперту персонально в вида анкеты, иногда сопровождаемой пояснительной запиской. Если предъ* являемые экспертам вопросы достаточно сложны, целесообразна прсдван рительная разработка приближенной модели исследуемой системы, что-| бы правильно ориентировать эксперта, конкретизировать цели и предмет экспертной процедуры, показать характер возможных ответов. |
Успеху экспертизы способствует предоставление эксперту дополнительной информации о предмете экспертизы Информация, полученная от эксперта, поступает в распоряжение аналитической группы, обеспечивающей организацию, проведение, обработку промежуточных и окончательных результатов экспертизы. Аналитическая группа определяет экспертов, высказавших крайние точки зрения, давших самую высокую и самую низкую оценку альтернативе, усредненное мнение экспертов - медиану, верхнюю и нижнюю квартили, т.е. значение оцениваемой альтернативы, выше и ниже которых расположены 25% числовых значений оценок. Расстояние между квартилями характеризует разброс экспертных оценок, т е. согласованность точек зрения экспертов Вводятся следующие обозначения.
/0 - значение наиболее ранней оценки,
/0 25 - значение оценки, определяющей 25% наиболее ранних оценок (из всех имеющихся),- нижний квартиль,
(0 5 - значение оценки, разделяющей упорядоченную по оси времени совокупность оценок на две равные по количеству оценок части,- медиана;
/0 75 - значение оценки, определяющей 25% наиболее поздних оценок (из всех имеющихся),- верхний квартиль;
/, 0 - значение наиболее поздней оценки
Степень согласованности мнений экспертов определяют коэффициентом вариации п, который не должен превышать 33%. Он рассчитывается по формуле
где Б - среднее квадратическое отклонение оценок;
іде дг -среднее значение оценки, х1 -оценка каждою эксперта, п - число экспертов Медиана - значение оценки, которое находится в середине ранжированного ряда Для нахождения медианы ряда с четным числом складывают два средних варианта и делят сумму пополам
На втором туре экспертам предъявляется усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказавших «крайние» точки фения. Обоснования принимаются анонимно, без указания имен экспертов После получения дополнительной информации эксперты, как правило, корректируют свои оценки Скорректированная информация вновь по ступает в аналитическую группу. На третьем туре эта информация вместе с анонимными аргументациями поставленных оценок снова направляется каждому участнику. На основе полученной информации эксперты пересматривают предыдущие оценки. Если же оценка какого-либо эксперта значительно выходит за рамки общего интервала, то он должен подтвердить достаточной аргументацией свою позицию и объяснить, почему предыдущая информация и аргументация противоположных оценок не заставили его изменить свое мнение На четвертом туре каждому эксперту предоставляется право распределения оценок третьего тура, и он должен снова представить на рассмотрение пересмотренную оценку, учтя полученную информацию Как показывает практика, желаемое согласие наступает к четвертому туру. В некоторых случаях согласованная точка зрения экспертов может быть получена уже после второго или третьего туров Тогда необходимость проведения следующих туров отпадает.
При использовании метода «Дельфи» полезно учитывать следующее 1
Группы экспертов должны быть стабильными, их численность должна удерживаться в благоразумных рамках. 2
Время между турами опросов не должно быть более месяца 3.
Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и однозначно сформулированы.
4 Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной появления той или иной оценки, а также и для критики этих причин. 5.
Должен проводиться систематический отбор экспертов 6.
Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам. 7.
Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок 8.
Следует установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и па совмещение этих оценок 9.
Необходимо установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.
Следует отметить, что использование медианы и квартилей в методе «Дельфи» имеет помимо положительной стороны и отрицательную. В частности, при анализе ответов экспертов оценка, слишком сильно отличающаяся от других, практически исключается, несмотря на то что она может оказаться более верной, чем остальные, т с. большинство экспертов мо1ут сойтись в ошибочной оценке. Правда, по мнению авторов, подобные отклонения метода «Дельфи», компенсируются отчасти тем, что эксперта, несогласного с мнением большинства, просят обосновать причины несогласия. Все эксперты имеют возможность не согласиться с этими причинами и могут принять во внимание или отвергнуть их, переоценить свое мнение или остаться при нем Так что оценка, заметно отличающаяся от других, отбрасывается фактически лишь в том случае, если эксперту не удастся достаточно веско аргументировать свою точку зрения
Имеется и другая трудность - сложность четкой формулировки »опросов Максимальная точность достигается за счет громоздкого стиля изложения, вызывающего отрицательную реакцию у отвечающих на анке- \у Здесь также надо найти оптимум между четкостью и лаконичностью поставленных вопросов, чтобы всс участники одинаково их интерпретировали. Другим недостатком метода является то, что ответы высококомпетентных экспертов как бы «разбавляются» оценками мснсс информиро- панных специалистов, кроме того, в ряде случаев одни и тс же специалисты нключаются в разные группы (чего допускать нельзя).
Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, метод «Дельфи» является достаточно надежным инструментом получения экспертной информации.
С его помощью выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им вместе с тем периодически II
шешивать свои суждения с учетом ответов доводов коллег. Пересмотр II
возможность изменения прежних оценок на основе выяснения соображений каждого нз экспертов и последующий анализ каждым участником I овокупности причин, представленных экспертами, стимулирует опраши- млемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.
Рассмотрим применение метода «Дельфи» на примере принятия решения о величине валового сбора зерна в условном регионе в периоде упреждения В подгоювке решения участвовало 14 экспертов Координатором экспертизы был сделан доклад о состоянии и основных направлениях развития I ельского хозяйства в рассматриваемом регионе, приведена статистика вало- иого сбора зерна и 1913-2003 гг (рис 5 1) Опрос проводился в гри тура.
Экспертами были приведены следующие аргументы в пользу того, ?1 го объем сбора зерна будет минимальным 1)
прогнозируемые синоптиками неблагоприятные погодные усло- И11Я - дожди во время уборки, 2)
высокая степень износа сельскохозяйственной техники; 3)
недостаточное финансирование производящих отраслей агропромышленного комплекса; 4)
проблемы управления сельским хозяйством, ни жая квалификация мдров управления, неэффективность организационных структур управ- юпия, отсутствие системы непрерывного прогнозирования и планирования в производящих организациях и т д
500 1000 1500 2000 2500 3000 ті
іс. 5.1. Динамика валового сбора зерна в регионе В пользу того, что объем валового сбора зерна будет максимальным, Экспертами были высказаны следующие аргументы 1)
увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции в фермерских хозяйствах области, 2)
увеличение посевных площадей, 3)
тенденции увеличения производства зерна в регионе за последние Годы, 4)
политика органов регионального управления направлена на стабилизацию кризисных явлений в сельском хозяйстве области.
Первый тур Для проведения экспертизы экспертам раздали анкеты, В которых содержался вопрос и место для ответа. Результаты обработки анкет на первом туре представлены в табл. 5.1
Таблица 5.1
Результаты анкетирования (первый тур) Экспертные данные (тыс т) 1000 2900 1500 2500 2100 1200 1700 Ранжированный ряд 1000 1100 1100 1200 1200 1500 1700 Экспертные данные (тыс т) 2600 1100 2200 1200 1100 2400 2600 Ранжированный ряд 2100 2200 2400 2500 2600 2600 2900 Среднее значение оценки:
X =(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 + 2200 + + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900): 14 = 1864,3.
Среднее квадратичное отклонение оценок а ="
п - число экспертов, участвующих в эксисргизс, х1 -оценка эксперта
Коэффициент вариации у - ?ю0% = 100% = 35,0% д: 1864,3
Нижний квартиль?>02, = 1200 Верхний квартиль?>оп = 2500 м.™™, _ 1700 + 2100
Эксперты
И- Экспертные данные
Ранжированный ряд
Рис. 5.2. Графики экспертных оценок валового сбора зерна (1-й тур)
Во время второго тура повторяются те же вопросы, что и в вопроснике первого тура. Каждому эксперту предлагается пересмотреть собственный предыдущий ответ и при желании изменить его В анкете содержалась информация о средней оценке по итогам первого тура (табл. 5 2). Если новый ответ не будет находиться между верхним и нижним квартилями оценок всех экспертов в первом туре, то требовалось объяснить такую точку зрения.
Таблица 5.2
Образец анкеты второго тура Вопрос Средняя
экспертов Интервал от ветов (ИО) старый новый Причина того, почему ваш новый ответ выше (или ниже) ИО Каким будет валовой сбор зерновых в регионе в 2004 г.? 1864 1200- 2500 Заполняется координатором экспертизы Приведем статистические характеристики этого тура экспертной оценки (табл 5 3).
Таблица 5.3
Статистическая характеристика второго тура экспертизы Экспертные данные (тыс т) 950 2000 1900 1100 900 2000 2600 Ранжированный ряд 900 950 1000 1100 1200 1200 1300
Продолжение Экспертные данные (гыс т) 1500 2200 1000 1200 1100 1200 1300 Ранжированный ряд 1400 1500 1900 2000 2000 2200 2600 X -1517,8 0О 25=1ЮО сг = 511,16 Ме = 1350 ??0 75 = 2000 у = 33,6%
Третий тур экспертной оценки аналогичен Каждому эксперту предлагается пересмотреть свои предыдущие ответы и при желании исправить их. Все исправления сопровождаются объяснениями, почему увеличиваются или уменьшаются объемы валового сбора (табл. 5.4).
Таблица 5.4
Статистическая характеристика третьего тура экспертизы "Экспертные данные (тыс т) 1200 1350 1100 1000 1300 1200 1000 Ранжированный ряд 1000 1000 1000 1100 1100 1200 1200
Продолжение Экспертные данные 1450 1200 1500 1000 1200 1400 1100 Ранжированный ряд 1200 1200 1300 1350 1400 1450 1500 Х = 1221,4 0О25=11ОО сг = 160,9 М> = 1200 ?>„„=1350 V = 13,1%
В таблице 5.5 приведены результаты экспертизы по турам. Таблица 5.І
Обшиє результаты экспертизы по турам Тур Интервал Средняя оценка в туре Дисперсия Вариация, % 1 1200-2500 1 828,5 426 581,52 35,0 2 1100-2000 1 517,8 261 284,54 33,6 3 1100-1350 1 221,4 25 888,81 13,1 В нашем случае экспертиза завершена после третьего тура, так как мнения экспертов стали согласованными (коэффициент вариации п = 13,1%)
В результате применения метода «Дельфи» валовой сбор зерна в регионе ожидается в объеме 1200 тыс. т.
После первой апробации метода «Дельфи» были разработаны его различные модификации. Все они сохраняли основные особенности первоначального варианта, но или совершенствовали их, или включали новые элементы. Все модификации могут быть охарактеризованы следующим образом. 1.
Составление классификатора событий, которые экспертам предстоит анализировать. Составление направленного перечня событий, что является добавлением еще одного (предварительного) тура опроса, но для других экспертов, не участвующих в основном анкетировании. Другими словами, тс, кто составляет этот перечень, передают его другим экспертам, начинающим работу как бы со второго тура. В частности, этот прием активно используется в методах эвристического и программного прогнозирования. 2.
Введение
Метод Дельфи -- многоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок.
Получаемые посредством данных методик оценки носят статичный и одноразовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного обращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующие периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнозирования характеризуется определенной степенью субъективности.
Надежность метода "Дельфи" считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.
Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии решений. Дж. Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях”.
Область применения экспертных методов.
Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.
При анализе и прогнозировании экономической ситуации возникает ряд трудностей:
Невозможность точного предсказания последствий принимаемых решений;
Неповторяемость и невозможность экспериментальной проверки предполагаемого хода и результатов решения;
Наличие факторов, которые не поддаются контролю со стороны принимающего решения;
Наличие нескольких возможных путей решения и необходимость выбора одного из них;
Неполнота исходной информации, на основе которой приходится формировать проблему и принимать решение (часто исходная информация имеет качественный характер и не поддается количественному измерению).
Предпосылками использования экспертизы являются:
Недостаточность и недостоверность информации о состоянии тех или иных условий, в которых осуществляется создание и развитие продукции;
Стохастический (вероятностный) характер объекта информации;
Сложность и новизна проблем.
Организация экспертизы проводится в несколько этапов:
1. Определение целей и задач экспертизы.
2. Выбор процедуры проведения экспертизы.
3. Отбор и формирование группы экспертов.
4. Организация самой процедуры экспертизы;
5. Обработка информации.
6. Принятие решения по результатам экспертизы.
Определение целей и задач экспертизы
Сначала ставится проблема - определяется предыстория, рассматриваются доводы в пользу ее решения, происходит обсуждение со всеми заинтересованными лицами. Главное здесь - распознать мнимые проблемы. Поэтому при постановке проблемы необходима гласность и обсуждение.
После того как проблема обоснована определяются границы ее существования, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на проблему. Для этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы. При этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельзя получить ответ на центральный вопрос. Далее формулируются цели и задачи реализации выбранной проблемы. Таким образом, выбираются главные события, факторы, центральные и второстепенные вопросы.
Необходимо иметь в виду - с увеличением детализации - увеличивается точность экспертизы, НО снижается согласованность мнений экспертов.
Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру осуществления экспертизы. Известны различные подходы к этому вопросу. Можно проводить
-индивидуальный или групповой опрос,
-очный или заочный;
-открытый или закрытый.
Индивидуальный опрос заключается в интервьюировании эксперта и позволяет максимально использовать способности и знания каждого эксперта.
Групповой - при этом методе эксперты могут обмениваться мнениями, могут учесть упущенный момент каждым из них, скорректировать свою оценку. Недостаток группового мнения заключается в сильном влиянии авторитетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публичного отказа от своей точки зрения, психологической несовместимости некоторых участников экспертизы.
Из методов группового опроса используют:
различные модификации метода Дельфи.
Методы Дельфи характеризуются следующими чертами:
· анонимность мнений экспертов;
· регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;
· групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы
Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.
Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.
Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере №1 : компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда по его мнению можно будет заменить водолазов роботами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов.
Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации “РЭНД”, и его коллегами и вероятно поэтому, по сравнению с другими творческими подходами, дает достаточную точность прогноза.
Метод Дельфи относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии анкет, вопросы конкретизируются от тура к туру. Для проведения этого метода необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации.
Прежде всего, аналитики определяют область предпочтительных количественных значений объектов.
После такой проверки проводится очередной тур. Процедуру экспертного опроса по методу "Дельфи" можно выделить в несколько этапов.
ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ
Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.
ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.
В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.
ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ
Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.
ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА
Для проведения первого тура экспертам предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ должен быть обоснован экспертом.
Аналитическая группа проводит статистическую обработку полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целесообразнее рассчитывать через показатель квартиль. Значение квартиля равно ј разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама область доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение квартиля, максимальная оценка плюс значение квартиля.
Эксперты должны обязательно познакомиться с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй (очередной) тур. Эксперты по результатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом проводится 2-3 тура. В итоге получаем довольно точную групповую оценку.
Пример № 2 : Проблема - оценить уровень спроса на товар А в 2003 году. Приглашены 10 экспертов. Каждый эксперт получил анкету с описанием товара и предполагаемого рынка сбыта. Экспертам предложено дать себе индивидуальную самооценку в баллах в диапазоне от 0 до 10. Уровень спроса предлагается оценить в % (процентах) в диапазоне от 0 до 100.
Каждый эксперт работает самостоятельно и анонимно. После 1-го тура от экспертов были получены следующие результаты:
Аналитическая группа проводит следующий расчет:
Среднегрупповая самооценка равна = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61
Среднее значение спроса (простая оценка) равна (90+100+…+80) :10 =83,5%
Cредневзвешенная оценка спроса равна (10х90 +8х100+…+9,9х80) : (10+8+…+9,9) =84,1%
Медиана в данном случае при четном числе экспертов рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками и будет равна Ме = (80+80):2=80 [замечание: оценки экспертов по уровню спроса располагаются по возрастанию]
Область доверительности рассчитается следующим образом:
Определяется минимальная оценка из набора экспертизы - 60%;
максимальная оценка -100%.
Квартиль будет равна (100-60):4=10%.
Следовательно, нижняя граница доверительной области будет равна 60+10=70%,
верхняя граница будет равна 100-10=90%.
Рис. Область доверительности
Все полученные результаты предлагаются на рассмотрение экспертам. Если эксперты считают целесообразным откорректировать свое мнение, то они передают свои коррективы аналитической группе. И аналитическая группа рассчитывает новые результаты по тому алгоритму, который был рассмотрен выше.
Итоговое обобщенное мнение является основой для прогноза по уровню спроса на данный товар А.
При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее:
1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.
2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.
3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.
4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.
6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.
7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.
Метод Дельфи применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования, в том числе если для принятия решения недостаточно информации.
Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.
Но у него есть недостатки - например, субъективность мнений специалистов, участвующих в опросе, он не позволяет сталкивать в споре мнения экспертов и на него затрачивается много времени.
Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.
Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.
Метод Дельфи впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного прогнозирования» американской корпорации «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследования явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружия. За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода Дельфи значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом.
В частности, в нашей стране данный метод применялся для определения основных направлений научных исследований в области средств вычислительной техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив развития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть решены следующие задачи:
Определение сроков выполнения работ от выдачи технического задания на работу до начала эксплуатации объекта;
Определение приоритетных направлений развития предприятий отрасли (по технологии производства, важнейшим экономическим характеристикам -- объему производства, числу занятых, объемам фондов и т.п.);
Определение критериев оценок значимости научных разработок и др. От метода Дельфи по организации работы экспертов принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей. Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:
Генерирование новых идей в отношении возможных вариантов развития процесса;
Анализ и оценка выдвинутых идей.
Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состоящие из одних и тех же или разных представителей так, что одна группа генерирует идеи, а вторая -- их анализирует. При этом в ходе заседания запрещается высказывать любые критические оценки ценности идеи; приветствуется выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями, т.е. высказанные мысли должны подхватываться и развиваться и т.п. Ходом заседания руководит беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления.
Для России формулирование целей и отработка методов отбора приоритетов государственной научно-технологической политики имеет особое значение. Хотя составление комплексных прогнозов научно-технического развития страны и мира в СССР началось еще в начале 1970-х годов, основными ориентирами для них служили интересы оборонного сектора и партгосаппарата. В настоящее время цели развития безусловно расширились, но соответствующая им процедура выбора приоритетов не разработана, не согласована, не имеет нормативной базы и традиций. В этих условиях при выборе приоритетов и получении соответствующей финансовой и правовой поддержки могут возобладать смещенные и узкие интересы ведомств, ВПК, регионов или чьи либо иные, в то время как интересы государства в целом не будут приниматься в расчет. В этих условиях отработка процедуры выбора приоритетов и изучение опыта других стран крайне важны.
В большинстве развитых стран для определения приоритетов научно-технического развития в процессе прогнозирования и принятия решений о финансировании крупных государственных программ используются следующие методы:
o Составление перечня критических технологий.
o Экспертиза
Технологический прогноз, основанный на методе Дельфи , -- это попытка предсказать развитие той или иной технологии на длительную перспективу (20-30 лет). Разработанная впервые в 50-х годах RAND Corp., техника метода Дельфи была использована впервые для целей национального и отраслевого технологического прогнозирования Японией (с 1970 г. выполнено уже 6 исследований), а впоследствии, и в значительной степени по японскому образцу, Германией, Францией, Великобританией, Испанией, Австрией, Южной Кореей преимущественно в течение последнего десятилетия (можно говорить о буме этого метода в 90-е годы).
Метод Дельфи заключается в оценке технологий экспертами, (их число различалось от 123 человек в Испании, до 25 тысяч на первом этапе -- в Южной Корее) на основе предлагаемых схем, включающих несколько позиций, в том числе уровень научно-исследовательской активности по данному направлению, участие в создании национального богатства, повышении качества жизни и конкурентоспособности, ожидаемые сроки реализации новых достижений. Двух-четырехступенчатая процедура оценки позволяет экспертам уточнить или пересмотреть свою точку зрения с учетом мнения коллег и выработать в результате согласованную, действительно коллективную позицию по всему кругу поставленных вопросов, число которых на первом этапе, как правило, превышает тысячу.
Прогнозирование по методу Дельфи оказывается эффективным и в достижении ряда других, принципиально важных для выявления приоритетов, результатов. Это познавательный эффект, обучение и расширение кругозора экспертов -- участников опроса, картирование компетенций в отдельных дисциплинах, технических областях и странах, выработка консенсуса представителей различных секторов научно-технической сферы и, что не менее важно, стимулирование широкого обсуждения научной общественностью тенденций научно-технологического развития своей страны и мира.
Япония имеет не только наиболее длительную историю прогностических оценок технологического развития своей страны и мира, но и наиболее эффективную практику использования этих прогнозов для общей ориентации национальной научно-технической сферы, тем более интересную, поскольку доля государства в финансировании национальной науки никогда не превышала 20-25%. Управление науки и техники, координирующее через стратегические исследовательские программы фундаментальные и прикладные исследования других ведомств, несет ответственность и за технологическое прогнозирование.
Опрос по методу Дельфи проводится каждые пять лет с временным диапазоном до 30 лет, постепенно охватывая все области науки и техники. Если первый опрос, прогнозировавший на период 1970-2000 гг., смог охватить 5 направлений и 644 темы, то последний, охватывающий период 1996-2025 гг., уже включал 14 направлений и 1072 темы:
o материалы и их обработка;
o информатика;
o электроника;
o науки о жизни;
o здравоохранение и социальное обеспечение;
o изучение и использование космического пространства;
o науки о Земле и океанология;
o энергетика и природные ресурсы;
o экология;
o сельское хозяйство, лесная промышленность и рыбоводство;
o промышленное производство;
o урбанизация и строительство;
o транспорт.
Респондентам последнего опроса предлагалось оценить технологические темы с точки зрения их вклада в социально-экономическое развитие, улучшение качества жизни и решение экологических проблем, а также их значение в целом. Участники опроса должны были определить временной диапазон, в течение которого перечисленные технологии будут реализованы как в Японии, так и других ведущих странах, а также очертить круг мер, которые необходимо для этого предпринять государственным властным структурам.
Во Франции в начале 1994 г. при использовании метода Дельфи было проведено широкое обследование перспектив развития 15 основных научно-технических направлений (электроника, физика элементарных частиц, проблемы окружающей среды, урбанизации и т.д.). Для экспертных оценок было привлечено свыше 1 000 специалистов из различных секторов экономики -- 45% представители промышленной науки, 30% государственных НИИ и 25% сотрудники университетов, что в целом отражало структуру научного сектора экономики Франции. Этому же принципу следовали при формировании групп экспертов и большинство стран, начинающих работу над прогнозами и приоритетами.
В 1991 г. Министерство исследований и технологии Германии провело сравнительный анализ оценок японских и немецких экспертов, используя японский вопросник. Результаты в целом показали сходство позиций экспертов для двух стран относительно развития перспективных технологий, хотя и выявились определенные различия, отражающие национальную культурную и промышленную специфику этих стран.
В Великобритании с 1994 г. также началось использование метода Дельфи для выбора национальных научно-технических приоритетов. Однако, в отличие от Германии и Франции, страна не пошла по пути копирования японского опыта (например, во Франции при опросе ученых-экспертов в качестве приоритетного ставился вопрос о перспективах исследований по проблемам рисоводства, напрямую заимствованный из японской методики).
Новый механизм определения приоритетов государственной научной политики Великобритании получил название “Предвидение” (“Forеsight”). Программа предусматривает совместное с промышленностью определение перспективных рынков и технологий на ближайшие 10-20 лет, а также мероприятий, которые позволят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни и ускорения экономического роста. Цели “Предвидения”: во-первых, собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направлениях финансируемых государством НИОКР, во-вторых, создать новую культуру взаимодействия между учеными и бизнесом, в-третьих, определить ресурсы, необходимые для достижения поставленных задач.
Отличительные особенности нового подхода -- определение не конкретных технологий, а направлений развития, многовариантность сценариев, непрерывность этапов программы по времени. Программа “Предвидение 1” действовала в 1994-1999 гг. и перешла в “Предвидение II” -- 1999-2004 гг. Каждая программа представляет собой три “взаимоперетекающих” этапа -- анализ, распространение информации и применение результатов, подготовка к следующей программе. “Предвидение” определяет государственные приоритеты в научно-технических программах, в подготовке кадров, в методах государственного регулирования. Вместе с тем, “Предвидение” не является жестким руководством для госсектора, а для частной промышленности оно служит “приглашением к действию” как в области участия в кооперационных программах, так и в сфере стратегического планирования.
На первом этапе 16 тематических групп, в состав которых входят эксперты из промышленности и госсектора, проанализировали широкий круг рынков и технологий. Практически все группы возглавляются представителями крупных компаний и действуют в следующих областях: сельское хозяйство; природные ресурсы и окружающая среда; химические продукты; средства связи; строительство; оборонная и аэрокосмическая промышленность; энергетика; финансовые услуги; пищевые продукты; здравоохранение и науки о жизни; образование и досуг; производственные процессы и предпринимательство; материалы; розничная торговля; транспорт; морские технологии). Эксперты с использованием метода Дельфи проанализировали точки зрения 1000 человек. На основе этих материалов группы представили отчеты, содержащие оценку будущих рынков и мероприятий, необходимых для сохранения международной конкурентоспособности Великобритании.
Головная группа, возглавляемая Главным научным консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми группами, выделила 6 межсекторских стратегических тем:
Коммуникации и компьютеры;
Новые организмы, генетические продукты и процессы;
Достижения в материаловедении, инженерии и технологии;
Повышение эффективности производственных процессов и
Необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов;
Совершенствование понимания и использования социальных
факторов;
В рамках этих 6 стратегических направлений головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленного сообщества.
Головная группа также сформулировала 5 крупных приоритетов в области инфраструктуры:
Необходимость поддержки высокого уровня образования и профессионального обучения (особое значение придается уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и технологов);
Дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);
Развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;
Поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство должны постоянно пересматривать политику долгосрочного финансирования малого инновационного предпринимательства и изучать влияние финансового климата на инновационную активность);
Необходимость постоянной ревизии государственной политики и законодательных рамок (в первую очередь в таких областях, как защита прав интеллектуальной собственности в электронных средствах связи, разработка новых генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).
В разработке приоритетов участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не являются “чуждыми” для научных организаций, что, как считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.
Метод Дельфи как попытка предвосхитить будущее путем коллективной процедуры имеет и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование зарубежного опыта.
На более низком уровне агрегирования - региональном, отраслевом или проблемном -- в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.
Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние на реальную структуру приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.
Заключение
Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.
Список использованной литературы
Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико- математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.
Загрузка...
