Имущественная ответственность гражданина в гражданском праве. Перечень имущества, которое не подлежит взысканию. Имущество, не подлежащее взысканию

Имущественная ответственность физических лиц заключается в том, что гражданин отвечает по обязательствам перед кредиторами всем своим личным имуществом. Вступает в силу тогда, когда лицу причинён имущественный вред либо же имеет место нарушение договора. Имущественная ответственность может быть гражданско-правовой, быть присущей работникам или прочим объединениям граждан.

Имущественная ответственность индивидуального предпринимателя возникает в случае требований кредиторов погасить задолженность. ИП, как и физическое лицо, отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему по праву собственности имуществом. Это в обязательном порядке должно быть подтверждено документально. Но, 24 статья ГК имеет в составе перечень имущества, не подлежащего судебному аресту и дальнейшей реализации в ходе взыскания задолженности:

Единственно возможное для проживания ИП и его семьи жильё;

Находящие под таким жильём земельные участки или такие участки, которые не участвуют непосредственно в выполнении коммерческой деятельности;

Предметы домашнего интерьера и обихода (мебель, вещи, бытовая техника), за исключением различных старинных, антикварных предметов, ювелирных изделий, не являющихся предметами первой необходимости;

Предметы, которые гражданин использует для осуществления профессиональной деятельности;

Продукты питания и финансовые средства гражданина, сумма которых не более трёх прожиточных минимумов;

Транспорт, выданный гражданину с ограниченными возможностями (инвалиду) для личных нужд;

Топливо, использующееся для хозяйственных нужд;

Призы и награды, полученные лично гражданином.

Всё остальное имущество предпринимателя может быть взыскано вследствие ареста. Арест может также быть наложен на то имущество ИП, которое не используется непосредственно в хозяйствовании. Аресту также подлежит готовая продукция, производимая индивидуальным предпринимателем. Недвижимость и оборудование, необходимое для производства продукции и участвующее в предпринимательской деятельности, также подлежит аресту.

Возникает имущественная ответственность индивидуальных предпринимателей, как правило, при нарушении условий договора, заключённого ИП с контрагентами, совершении экономических преступлений, правонарушений административного характера и прочих, описанных в Уголовном кодексе.

Имущественная ответственность индивидуального предпринимателя имеет силу также при заключении договоров. Условиями договора может быть предусмотрено возмещение непосредственно денежной суммы при срыве сделки, невыполнения её условий, неустойки и неполученной выгоды (прибыль, которую контрагент мог бы получить в случае вступления в силу договора). Выплата неустойки возможна лишь в случае, когда такое обязательство отражено в договоре. ИП освобождается от имущественной ответственности в случае, если невыполнению им обязательств помешали форс-мажорные обстоятельства. Их перечень должен иметь документальное подтверждение и быть отражён в договоре.

Если в рамках выполнения обязательств дело дошло уже до ареста имущества ИП, то в первую очередь он накладывается на имущество, которое не принимает участия в производственной деятельности напрямую. Это могут быть ценные бумаги, депозиты на имя ИП в банке, валюта, предметы интерьера офисных помещений и так далее. После этого конфискации подлежат произведённые товары и материальные ценности, не принимающие явного участия в хозяйствовании. В последнюю очередь арест налагается на недвижимость ИП, сырьё и материалы, оборудование, то есть основные средства, принимающие непосредственное участие в производственной деятельности.

Подводя итог, следует заметить, что ответственность ИП гораздо обширнее, чем у участников юридических лиц - ООО, ЗАО и других. Последние несут имущественную ответственность лишь в суммах своих долей в юридическом лице, в то время, как ИП - всем личным имуществом, на которое имеется право собственности. В этой позиции он приравнивается к физическим лицам, которые также отвечают всем имуществом в случае нарушения ими законодательства.

Каждое юридическое лицо, имея индивидуальное наименование, может действовать только от своего имени, а именно: приобретать имущественных и личных неимущественных прав, нести обязанности, вступать в различные гражданско-правовые отношения с другими субъектами гражданского права. От имени юридического лица действуют его органы, другие лица могут выступать от имени юридического лица на основании доверенности.

Способность нести имущественную ответственность

Юридическое лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, возмещает вред, причиненный его работником во время исполнения служебных обязанностей, хотя в предусмотренных законом случаях не исключается и имущественная ответственность ее отдельных членов. Юридическое лицо по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ей имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Законом также могут быть предусмотрены определенные ограничения по принудительной реализации имущества некоторых юридических лиц. Так, Законом Украины "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" от 23 ноября 2001 г. установлен мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных органах которых доля государства не менее 25%.

Этот Закон направлен на обеспечение экономической безопасности государства, недопущения разрушения целостных имущественных комплексов государственных предприятий, защите интересов государства при реализации имущества хозяйственных обществ.

Способность быть истцом или ответчиком в суде

Порядок рассмотрения гражданско-правовых споров с участием юридических лиц регулируется Гражданским процессуальным кодексом Украины или Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Все перечислены признаки юридического лица тесно связаны между собой и должны рассматриваться в совокупности и взаимодействия функциональной деятельности юридического лица.

Осуществляя функции субъекта гражданских правоотношений, юридическое лицо должно иметь такие свойства, как правоспособность и дееспособность.

Правоспособность юридического лица.

Понятие гражданской правоспособности юридического лица определяется ст. 91 ГК. Часть 1 названной статьи указывает, что юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку. Таким образом, законодатель акцентирует внимание на совпадения содержания гражданской правоспособности юридического лица с правоспособностью физического лица. Из этого можно сделать вывод, что юридическое лицо, как и физическое, имеет общую правоспособность, за некоторыми исключениями. Однако такой вывод требует дополнительного обоснования.

Прежде всего это объясняется тем, что в науке гражданского права, кроме общей (универсальной) различают специальное правоспособность.

В советской науке гражданского права считалось, что носителем общей правоспособности является гражданин, а специальной - юридическое лицо. Такую позицию имел и законодатель. Так, согласно ч. 1 ст. 26 ГК УССР 1963 г., юридическое лицо имело гражданскую правоспособность в соответствии с установленными целями его деятельности.

Но это не означало, что в цивилистической литературе не дискутировался вопрос о видах правоспособности юридических лиц. Одни цивилисты считали, что юридические лица, как и физические, должны действовать на принципах общей правоспособности, ибо нет никаких оснований сужать свободу их деятельности. Другие, основываясь на понимании того, что юридическое лицо возникает ради достижения определенной цели, отстаивали принципы специальной правоспособности.

Согласно правилу о общую правоспособность юридического лица, она может осуществлять все виды деятельности, не запрещенные законом, а не только те, которые указаны в ее учредительных документах. Ограничения касаются лишь тех сфер деятельности, на осуществление которых необходимо получать разрешения или лицензии.

Под специальной правоспособностью следует понимать возможность компетентных органов юридического лица контролировать ее деятельность, чтобы она не выходила за пределы, предусмотренные ее учредительными документами. Это специальная правоспособность юридического лица основана на принципе ограничения правоспособности.

в то же Время под специальной правоспособностью юридического лица можно понимать возможность меньшинстве отстаивать интересы юридического лица в случае, если большинство примет решение, которое, по их мнению, будет противоречить цели создания юридического лица, закрепленной в ее учредительных документах, и явно будет направлено не на пользу юридического лица. В этом случае "речь не идет о том, чтобы обязательно отменить тот или иной акт, а только о том, чтобы спасти членов меньшинства от убытков".

Именно в таком понимании определяет специальную правоспособность юридического лица ГК Украины, закрепив в ч. 5 ст. 98 правило о том, что решение общего собрания может быть обжаловано в суд участником общества.

О специальную правоспособность в таком понимании речь идет о юридических лицах частного права.

Что же касается юридических лиц публичного права, то они имеют ограниченную (специальную) гражданскую правоспособность.

Следует также обратить внимание на определенные особенности правоспособности юридических лиц по сравнению с физическими.

Так, у физических лиц вначале возникает правоспособность, а лишь через некоторое время, с достижением определенного возраста, и дееспособность. Для юридических лиц определенный разрыв во времени возникновения правоспособности и дееспособности невозможен. Правоспособное, но недееспособна юридическое лицо не могла бы не только выполнять гражданские права и обязанности, но и приобретать их. Поэтому правоспособность и дееспособность юридических лиц возникает одновременно.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи в Единый государственный реестр о прекращении юридического лица. Юридическое лицо считается созданной с момента ее государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется в исполкомах районных (городских) советов или госадминистрациях.

Все физические лица имеют равную правоспособность. Юридические лица такого равенства не имеют. Правоспособность частной юридического лица существенно отличается от гражданской правоспособности юридического лица, созданная в области публичного права.

Кроме того, правоспособность юридического лица по своему содержанию отличается от правоспособности физического лица. Так, некоторые юридические лица могут владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое исключено из гражданского оборота. Физические лица такого права не имеют.

Содержание гражданской правоспособности могут быть не только имущественные, но и личные неимущественные права. Юридическому лицу могут принадлежать права на неприкосновенность его деловой репутации, на тайну корреспонденции, на информацию и т.д. Законодатель основывается на том, что личные неимущественные права, которые могут принадлежать юридическому лицу, определяются и защищаются так же, как и аналогичные права физических лиц.

Как и гражданин, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только после получения специального разрешения (лицензии), которое выдается Кабинетом Министров Украины или уполномоченным им органом. Без этого разрешения не могут осуществляться такие виды деятельности, как поиск (разведка) и эксплуатация месторождений полезных ископаемых, производство, ремонт и реализация спортивного, охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, медицинская практика и другие виды деятельности.

Гражданскую дееспособность юридического лица осуществляют его органы. Эти органы могут быть единоличными (директор, начальник) или коллегиальными (правление, общее собрание). Возможны случаи сочетания единоличных и коллегиальных начал управления. В основном это свойственно обществам. Высшим органом управления обществом является общее собрание его участников. Общее собрание общества своим решением создают исполнительный орган и устанавливают его компетенцию и состав.

Руководящий орган юридического лица выражает его волю, поэтому его действия - это действия самого юридического лица.

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 48 ГК). В силу п. 3 ст. 56 ГК из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные ГК либо учредительными документами юридического лица.

ГК предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение 2 лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 68 ГК);

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 82 ГК);

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (абз. 2 п. 1 ст. 87 ГК);

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95 ГК);

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96 ГК);

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абз. 2 п. 4 ст. 116 ГК);

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105 ГК);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК);

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 ГК);

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на них в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК).

К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным лица, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 относятся: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учредительными документами могут быть установлены исключения:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 107 ГК);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121 ГК).

Гражданско-правовая ответственность юридического лица наступает при наличии следующих предусмотренных законом условий:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий в гражданском праве именуется составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица - должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.

Материальный вред - это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной вещи, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения и т.п.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда.

Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.

Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.

Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через "психическое отношение" к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции "психического отношения" к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием - непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств*(159), ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества*(160)

По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: "Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия"*(161)

Г.К. Матвеев утверждал, что, "возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям"*(162)

Противоположную позицию занимал О.С. Иоффе, полагавший, что поскольку юридическое лицо - это организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное переложение убытков, возмещенных юридическим лицом, на их конкретного виновника ничего в существе дела не меняет*(163)

Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием culpa in eligendo et custodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица "чужими действиями", и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.

Так, по мнению одного из авторов данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за "чужую" вину*(164) придерживался и О.А. Красавчиков*(165)

В середине 1950-х годов тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности. По его мнению, возложение на юридическое лицо гражданско-правовой ответственности вытекает из второй части ст. 119 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в силу которой должник отвечает за действия тех лиц, на которых он возложил выполнение обязательства*(166)

Несовершеннолетний гражданин, став участником гражданского правоотношения, приобретает определенные права и обязанности. В отличие от взрослого лица, осуществление его прав и исполнение его обязанностей имеют особенности, вызванные неполной дееспособностью. Эти особенности присущи имущественной ответственности вследствие причинения вреда.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению лицом, их причинившим. Если же вред причинен противоправным деянием ребенка, законодатель устанавливает специальное правило: имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда. К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.

Условия, от которых зависит, какое лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный ребенком вред, можно разделить на две категории. Первая - условия гражданско-правовой ответственности, вторая - специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективные стороны состава гражданского правонарушения Дубровская И.А. Права ребенка. - М., 2008. - С. 143..

Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав), и др.

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 лет до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности за причиненный ими вред. Ответственность за причиненный ими вред несут их родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за ненадлежащее воспитание и развитие своих детей. Эта обязанность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, живущего отдельно от ребенка. При возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на их общее имущество, а при недостаточности этого имущества они несут солидарную ответственность имуществом каждого из них Грудцына Л.Ю. Семейное право: Вопросы; Примеры; Рекомендации. - М., 2010. - С. 57..

Взыскание обращается на совместное имущество супругов, а в случае, когда оно отсутствует либо его недостаточно, - на имущество каждого из них. Доли, в рамках которых может быть возложена на каждого из них обязанность по возмещению вреда, определяются судом в зависимости от степени вины. Отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, что доказывается в судебном порядке Муратова С.А. Семейное право. - М., 2006. - С. 154..

Ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей в соответствии со статьей 1075 ГК РФ. Установление срока нельзя считать целесообразным, так как время, истекшее с момента лишения родительских прав, не может исключить неблагоприятное воздействие родителей на детей, имевшее место в период до лишения родительских прав.

К лицам, на которых может быть возложена ответственность за причиненный малолетним вред, относятся усыновители и опекуны. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Опекуны имеют право и обязаны воспитывать ребенка, находящегося под опекой, заботиться о его здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии. Опекуном могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане (ст. ст. 35, 36 ГК РФ, ст. 146 СК РФ). А также ими могут быть юридические лица: образовательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, органы опеки и попечительства (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ).

На перечисленные учреждения, кроме органов опеки и попечительства, может быть возложена ответственность за действия малолетнего лица независимо от степени участия в осуществлении прав и исполнения обязанностей по воспитанию, образованию и надзору.

Учреждение несет ответственность не только в том случае, когда оно в силу закона является опекуном, но и когда временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляет надзор за ним. Опекуном ребенка учреждение является тогда, когда ребенок находится в нем на полном государственном попечении.

На органы опеки и попечительства имущественная ответственность может быть возложена в том случае, если действия, повлекшие причинение вреда, совершены им в тот период, когда органы опеки и попечительства до устройства его на воспитание выполняли обязанности опекуна (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ).

К имущественной ответственности за действия малолетнего лица могут быть привлечены и граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора (приемные родители, гувернантки).

В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред Семейное право / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2008. - С. 225..

Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент разрешения дела судом обладали дееспособностью (несовершеннолетние, объявленные полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступившие в брак до достижения возраста 18 лет).

Если имущества несовершеннолетнего недостаточно для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями, а также образовательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты населения и другим аналогичным учреждением, которое в силу закона явилось его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Ответственность этих лиц является дополнительной.

Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст. 26 ГК РФ).

В правоприменительной практике все чаще стали возникать споры о законности привлечения руководителя организации к имущественной ответственности по налоговым долгам, образовавшимся вследствие его противоправных действий. Инициаторами подобных разбирательств (подчеркнем: в рамках гражданского судопроизводства) выступают как налоговики, так и прокуратура. И те, и другие считают, что согласно ст. 1064 ГК РФ имеются основания для взыскания указанных сумм, расцениваемых как ущерб государству, а не как налоговая недоимка. О том, в каких ситуациях арбитры удовлетворяют требования заявителей (налоговиков или прокуратуры), а в каких — нет, расскажем в данной статье.

Нормы о взыскании ущерба

Вначале напомним некоторые нормы гражданского законодательства, положениями которых суды руководствуются при принятии решений по спорам такого рода.

В частности, ранее упомянутая ст. 1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, их причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

———————————

<2> См. также Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.12.2014 по делу N 33-10824/2014.

Аналогичный вывод в схожих обстоятельствах был сделан в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14.01.2015 N 33-261/2015, А-30. По мнению налогового органа, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не снимает с физического лица ответственности по возмещению им ущерба, причиненного преступными действиями на основании ст. 1064 ГК РФ. Однако судьи отказали в удовлетворении заявленного требования, подчеркнув, что вина физического лица в совершении налогового преступления не была установлена. При этом они признали, что обстоятельства дела являются достаточным свидетельством для инкриминирования физическому лицу совершения налогового преступления при нахождении его в должности директора организации, то есть при выполнении им своих трудовых обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает, что ответственность за действия работника в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена на работодателя, которым является организация.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, и Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-11176/2014. Как следует из материалов данного дела, в отношении руководителя организации было возбуждено уголовное дело, но затем постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.06.2014 уголовное дело в отношении физического лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 , ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на юридическое лицо, поскольку в возникших правоотношениях ущерб путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом, тем более что доказательства того, что денежные средства в спорной сумме изымались физическим лицом из собственности организации, в материалах дела не имеются. Отсутствует и вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении руководителя — физического лица.

Обобщим сказанное. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым признана вина руководителя в совершении налогового преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, по мнению судей, свидетельствует о том, что лицо, будучи руководителем организации, руководствовалось преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, совершило противоправные действия, тем самым причинило ущерб бюджету РФ. В такой ситуации взыскиваемая с него сумма по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, квалифицируется не как налоговая задолженность, а как вред, причиненный преступлением.

Если вина руководителя не доказана (отказано в возбуждении уголовного дела в отношении его либо уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), его могут привлечь к имущественной ответственности за ущерб (в виде неуплаты налогов), причиненный бюджету РФ.