Ответственность за нарушение требований государственных стандартов. Арбитражный суд оренбургской области. Органы и службы по стандартизации

В зарубежной практике требования стандартов обязательны для выполнения в соответствии с общим законом либо если на этот стандарт имеется обязательная ссылка в техническом регламенте или в Директиве.

Это связано с последующим пересмотром стандарта: он будет иметь силу лишь после того, как будут внесены изменения в регламент;

Ссылка со скользящей идентификацией, т.е. стандарт (стандарты) идентифицируются (указываются в регламенте) только с помощью номера. Это дает возможность пересматривать стандарт и вводить его в действие независимо от внесения изменений в регламент;

Ответственность существует за нарушение стандарта, на который имеется обязательная ссылка. Эта ссылка указывает, что соблюдение идентифицированных в ней стандартов (стандарта) - единственный путь достижения соответствия товара требованиям технического регламента.

Технический регламент может включать индикативную ссылку. Этот вид ссылки на стандарт по существу представляет собой форму положения, направленного на достижение соответствия. Другими словами, соблюдение стандартов, содержащихся в этих ссылках, рассматривается как один из путей достижения соответствия требованиям регламента.

Согласно Закону РФ "О стандартизации" ответственность за нарушение его положений несут юридические и физические лица, органы государственного управления. В соответствии с действующим в России законодательством ответственность носит уголовный, административный либо гражданско-правовой характер. Нарушения выявляются службами государственного контроля и надзора за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, что рассмотрено далее в гл.2.

Нарушение должностными лицами или гражданами, которые зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, обязательных требований государственных стандартов при реализации, эксплуатации, транспортировке и хранении продукции влечет наложение штрафа в размере от пяти до 100 минимальных размеров оплаты труда. Такое же наказание определено за уклонение юридических и физических лиц от предъявления продукции, а также сведений о ней и соответствующей документации органам государственного надзора.

С 1 января 1997 г. специальная уголовная ответственность установлена за обман потребителей в отношении качества товара, установленного договором (в сферах торговли товарами и предоставления услуг), а также за производство и реализацию товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Уголовная ответственность за нарушение требований стандартов по продукции производственного назначения не предусмотрена, а административная ответственность установлена за несоблюдение обязательных требований при ее продаже (поставке), использовании, транспортировке и хранении. Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований к качеству определяется на основе положений гражданского законодательства.

Формирование и реализация государственной политики в области сертификации, установление общих правил и рекомендаций по проведению сертификации на территории РФ являются функциями Госстандарта. Он также проводит государственную регистрацию систем сертификации и знаков соответствия, ведет их государственный реестр, опубликовывает официальную информацию о проведении сертификации, о действующих системах сертификации и знаках соответствия, выполняет еще ряд функций.

Госстандарт помимо выполнения роли национального органа по сертификации осуществляет организацию и проведение работ по обязательной сертификации.

В соответствии с Законом РФ «О стандартизации» нормативные документы на продукцию и услуги, подлежащие в соответствии с законодательством обязательной сертификации, должны содержать требования, по которым осуществляется обязательная сертификация, методы контроля на соответствие этим требованиям, правила маркировки продукции и услуг, требования к информации о сертификации, включаемой в сопроводительную документацию.

Требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов контроля и единства маркировки, а также иные требования, установленные законами РФ, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности. Соответствие продукции и услуг указанными требованиям государственных стандартов определяется в порядке, установленном законодательством РФ об обязательной сертификации продукции и услуг.

Обязательная сертификация осуществляется для утвержденного Правительством РФ перечня продукции.

Изготовители и продавцы продукции, подлежащей обязательной сертификации и реализуемой на территории РФ, обязаны:

1. Реализовывать эту продукцию только при наличии сертификата соответствия, выданного или признанного уполномоченным на то органом, или декларации о соответствии, принятой в установленном порядке.

2. Обеспечивать соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована, и маркирование ее знаком соответствия в установленном порядке.

3. Указывать в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукцию, и обеспечивать доведение этой информации до потребителя.

4. Приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если она не отвечает требованиям нормативных документов, по истечение срока действия сертификата или срока годности продукции, а также в случае, если действие сертификата приостановлено или отменено решением органа по сертификации.

5. Обеспечивать беспрепятственное выполнение своих полномочий должностными лицами органов, осуществляющих обязательную сертификацию продукции и контроль за сертифицированной продукцией.

6. Извещать орган по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию или в технологический процесс.

Физические и юридические лица, а также федеральные органы исполнительной власти, виновные в нарушении правил обязательной сертификации, несут в соответствии с законом уголовную, административную либо гражданско-правовую ответственность.

Госстандарт России в лице своих полномочных представителей имеет право выдавать следующие предписания:

1. Об устранении выявленных нарушений обязательных требований государственных стандартов при разработке, производстве, реализации, хранении, транспортировке и утилизации продукции (выдается, если это устранение возможно).

2. Об устранении нарушений требований к безопасности товаров (то же).

3. О приостановке реализации, использования продукции произведенной продукции, выполнения работ, оказания услуг в случаях несоответствия их обязательным требованиям стандартов (если их возможно устранить).

4. О приостановке реализации при отсутствии достоверной и достаточной информации о товарах (до устранения нарушений требования к информации).

5. О запрете реализации проверенной продукции в случаях несоответствия продукции требованиям (действует до устранения несоответствия).

7. О запрете реализации продукции в случае уклонения изготовителя (продавца) от предъявления продукции для проверки.

8. О прекращении выпуска и реализации опасных товаров.

9. О прекращении продажи товаров с истекшими сроками годности.

10. О снятии с производства опасных товаров.

11. Об отзыве от потребителей опасных товаров.

На организации, субъекты хозяйственной деятельности налагаются штрафы:

1. За нарушения предписаний.

2. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний.

3. За причинение ущерба потребителям товарами.

4. За продажу товаров без сертификатов (если они обязательны).

5. За нарушение правил обязательной сертификации.

6. За предоставление недостоверных результатов испытаний.

Размеры штрафов в каждом конкретном случае определяются в соответствии с законами и размером причиненного ущерба.

Добровольная сертификация

По продукции, не подлежащей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации обязательной сертификации, и по требованиям, на соответствие которым законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено проведение обязательной сертификации, по инициативе юридических лиц и граждан может проводиться добровольная сертификация на условиях договора между заявителем и органом по сертификации.

Добровольную сертификацию вправе осуществлять любое юридическое лицо, взявшее на себя функцию органа по добровольной сертификации и зарегистрировавшее систему сертификации и знак соответствия в Госстандарте России в установленном Госстандартом России порядке. Органы по обязательной сертификации также вправе проводить добровольную сертификацию при соблюдении указанных условий. Орган по добровольной сертификации устанавливает правила проведения работ в системе сертификации, в том числе порядок их оплаты.

При заключении договора на проведение сертификации заявитель вправе получить от органа по добровольной сертификации необходимую информацию о правилах сертификации продукции, а также определить форму сертификации.

Ответственность за нарушение правил сертификации

Юридические и физические лица, а также органы государственного управления, виновные в нарушении правил обязательной сертификации, несут в соответствии с действующим законодательством уголовную, административную либо гражданско-правовую ответственность.

С этого года немного ужесточилась ответственность за нарушение правил сертификации.

За нарушение четких требования выполнения государственных стандартов и несоблюдение правил сертификации на ответственное лицо обычно налагается штраф. Кроме того, организация (или частный предприниматель) должна будет приостановить свою деятельность. Срок приостановления деятельности зависит от степени сложности нарушения и может составлять до девяноста суток.

Кроме административной ответственности (которая устанавливается КоАП), существует и уголовная ответственность за нарушение правил сертификации (устанавливается Уголовным Кодексом РФ и некоторыми законами, связанными с незаконной торговлей).

Рассмотрим подробнее уголовную ответственность и меры наказаний.

Согласно Ст.157 УК РФ за выпуск и последующую продажу товаров, не отвечающих всем требованиям безопасности, организация несет уголовную ответственность, наказуемую лишением свободы до 3 лет или штрафом до нескольких размеров минимальной оплаты труда. Если наказуемое лицо ранее привлекалось за такие же нарушения, то срок лишения свободы может увеличиться до 8 лет. Иногда сопровождается конфискацией имущества и лишением права занимать некоторые должности, а также принудительным приостановлением деятельности.

Продажа товаров, качество которых не соответствует требованиям стандартов, или продажа товаров с нарушением санитарно-гигиенических условий наказывается согласно статье 146. В данном случае налагается штраф от 3 до 25 размеров МРОТ.

(Полный список ответственности и меры наказаний см. Приложение 1.)

Кроме этих законов, существуют специальные законы органов сертификации – Госстандарт, Госсанэпиднадзор, Госторгинспекция и т.д.

Госстандарт имеет правомочия прекратить выпуск и продажу товаров, снять с производства продукцию и изымать из оборота все изделия. Госстандарт также имеет право налагать штрафы за разные виды нарушений: причинение вреда потребителю (штраф в размере причиненного ущерба), за уклонение от выплат и т.д.

Госстандарт причинением ущерба потребителю считает следующие действия:

Продажа товаров с истекшим сроком годности;

Продажа товаров, при производстве которых не были соблюдены необходимые правила, в результате чего продукция не удовлетворяет требованиям безопасности;

Продажа несертифицированных товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Заключение

Как видно из вышеизложенного, ответственность за нарушение правил сертификации достаточно серьезная, поэтому многие руководители фирм и частные предприниматели очень строго к этому относятся. Именно по этой причине специалисты центров сертификации доступно и в обязательном порядке объясняют это своим клиентам и сами четко осознают свою ответственность за нарушение правил сертификации.

Список литературы

И.М. Лифиц. Основы стандартизации метрологии и сертификации.

2-е издание, исправленное и дополненное. Москва, ООО «Юрайт-М» 2001 г.

КоАП РФ 2009

Ответственность за нарушение требований обязательной сертификации и стандартизации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http :// biznesadvokat.ru

Департамент юридических услуг – Консалтинг. Ответственность за нарушение правил сертификации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http :// expert-kollegia.ru

Приложение

Приложение 1. Таблица. Ответственность за нарушение требований обязательной сертификации и стандартизации.

В зарубежной практике требования стандартов обязательны для выполнения в соответствии с общим законом либо если на этот стандарт имеется обязательная ссылка в техническом регламенте или в Директиве.

Ответственность существует за нарушение стандарта, на который имеется обязательная ссылка. Эта ссылка указывает, что соблюдение идентифицированных в ней стандартов (стандарта) - единственный путь достижения соответствия товара требованиям технического регламента.

Технический регламент может включать индикативную ссылку. Этот вид ссылки на стандарт по существу представляет собой форму положения, направленного на достижение соответствия. Другими словами, соблюдение стандартов, содержащихся в этих ссылках, рассматривается как один из путей достижения соответствия требованиям регламента.

Согласно Закону РФ "О стандартизации" ответственность за нарушение его положений несут юридические и физические лица, органы государственного управления. В соответствии с действующим в России законодательством ответственность носит уголовный, административный либо гражданско-правовой характер. Нарушения выявляются службами государственного контроля и надзора за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов.

Нарушение должностными лицами или гражданами, которые зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, обязательных требований государственных стандартов при реализации, эксплуатации, транспортировке и хранении продукции влечет наложение штрафа в размере от пяти до 100 минимальных размеров оплаты труда. Такое же наказание определе- но за уклонение юридических и физических лиц от предъявления продукции, а также сведений о ней и соответствующей документации органам государственного надзора.

С 1 января 1997 г. специальная уголовная ответственность установлена за обман потребителей в отношении качества товара, установленного договором (в сферах торговли товарами и предоставления услуг), а также за производство и реализацию товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Уголовная ответственность за нарушение требований стандартов по продукции производственного назначения не- предусмотрена, а административная ответственность установлена за несоблюдение обязательных требований при ее продаже (поставке), использовании, транспортировке и хранении. Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований к качеству определяется на основе положений гражданского законодательства.

22.05.2006

Обязательные требования госстандартов уже много лет содержатся в ведомственных нормативных правовых актах и нормативно-технических документах: государственных и отраслевых стандартах (ГОСТах, ОСТах), строительных нормативах и правилах (СниПах, СП и др.), санитарных нормативах и правилах (САНПиНах, СанП), руководящих документах, методических указаниях и прочих правилах.

Стандарт является основным нормативно-техническим документом, содержащим полную характеристику продукции: номенклатуру показателей ее качества, уровень каждого из них, методы и средства измерения, правила маркировки, приемки, транспортирования и хранения продукции.

Будучи заинтересованным в производстве стандартной продукции, государство придало стандартам обязательный характер путем закрепления показателей стандартов в правовых актах. Тем самым стандарты были приравнены к юридическим нормам, соблюдение которых стало обязанностью соответствующих лиц.

С принятием Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» коренным образом изменилась прежняя система технического нормирования; основные нормативные правовые акты, на которых базировалась эта система, и принятые во исполнение их подзаконные акты утратили силу, в том числе законы РФ «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг». Тем самым завершился переход от «качества» как основного объекта государственного нормирования и контроля к «безопасности» потребительских товаров.

С 01.07.2002 вступил в силу КоАП РФ. Он стал единственным федеральным законодательным актом, устанавливающим ответственность за административные правонарушения, в том числе за нарушение обязательных требований госстандартов.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Субъектами ответственности могут быть организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку (импорт), поставку (экспорт), хранение или розничную продажу указанной продукции, а также их должностные лица (приравненные к ним лица). В ст. 6.14 содержание объективной стороны правонарушения одинаково сформулировано для всех названных субъектов. Санкция этой статьи предусматривает наложение различных штрафов на должностных лиц (от 40 до 50 МРОТ) и юридических лиц (от 1000 до 2000 МРОТ) с конфискацией продукции.

Ответственности подлежат должностные лица, в обязанности которых входят организация и осуществление контроля за соблюдением соответствующих требований к продукции.
Неоднозначно решался вопрос о субъектах, привлекаемых к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ. Арбитражные суды ряда округов полагали, что настоящая статья предусматривает ответственность промышленного производителя или поставщика не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, но не розничного продавца. Федеральные арбитражные суды других округов считали такой вывод не соответствующим законодательству РФ. Этот вопрос был урегулирован в процессе правоприменения.
Инспекцией ФНС России в результате проверки магазина, принадлежащего предпринимателю, установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции - вина «Херес Янтарный» с наличием посторонних включений в виде взвеси кристаллической массы, о чем составлен акт. На основании протокола изъятия указанная продукция изъята и в соответствии с определением о назначении санитарно-гигиенической экспертизы направлена в государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» для проведения исследований. В отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Согласно экспертному заключению в исследуемой алкогольной продукции обнаружено содержание недопустимых для данной продукции посторонних включений, что является нарушением п. 2.2.1 ГОСТа 7208-93; такая продукция не подлежит реализации в розничной сети.

По завершении административного расследования инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2005г. (Арбитражный суд Краснодарского края дело № А32-4984/05-23/132-1АП) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу, суд счел, что ст. 6.14 КоАП РФ предусматривает ответственность промышленного производителя или поставщика не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничного продавца, и пришел к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу же ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны.
Постановлениями суда апелляционной от 27.04.2005г. дело № А32-4984/05-23/132-1АП и кассационной инстанций (постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 27.06.2005г. по данному делу) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 9451/05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты, сослался на следующее.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

В ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) дано определение понятия «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции», включающее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. Оборот такой алкогольной и спиртосодержащей продукции, исходя из смысла ст. 25 Закона № 171-ФЗ, является незаконным.

Суды сделали неправильный вывод, что ст. 6.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность розничного продавца не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции.

Ответственность за правонарушения в трех различных, но тесно взаимосвязанных областях деятельности: нарушение обязательных требований государственных стандартов, нарушение правил обязательной сертификации продукции, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства - предусматривает ст. 19.19 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 19.19 закреплена ответственность за два самостоятельных правонарушения: нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции и уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Область осуществления государственного контроля в настоящей статье не определена. Однако установление в данной статье ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов позволяет говорить о государственном контроле именно в этой и только в этой области.

Возникает вопрос об административной ответственности за те же действия при осуществлении государственного контроля за соблюдением обязательных требований санитарных, ветеринарных правил и других нормативных актов.

Так, ООО «П» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц государственного учреждения «Оренбургское городское управление ветеринарии».

При разрешении спора арбитражным судом установлено следующее. 14.08.2004 неизвестным лицом осуществлялась торговля грибами на прилегающей территории рынка, расположенной вдоль дороги, с явными признаками недоброкачественности (посторонний гнилостный запах, на поверхности грибов слизь, повреждена упаковка). На просьбу сотрудников городского управления ветеринарии предъявить документы, подтверждающие качество и безопасность продаваемых грибов, а также документы, подтверждающие статус владельца продукции, продавец ответила отказом и покинула торговую точку.

Должностными лицами городского управления ветеринарии данный товар был изъят с целью недопущения дальнейшей реализации грибов, так как употребление их в пищу могло повлечь пищевые отравления у населения. Госветинспектора составили акт о снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов (грибов шампиньонов и вешенок). Госветинспектора составили акт «О снятии с реализации и использовании некачественного и опасного сырья и пищевых продуктов» - грибов шампиньонов и вешенок.
По мнению заявителя должностные лица государственного учреждения «Оренбургское городское управление ветеринарии» не уполномочены были проводить проверку.
Полномочия в области ветеринарии установлены Законом РФ от 14.05.93 № 4979-I «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», Приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 25.12.97 № 36 «Об экспертизе некачественной продукции животного происхождения и порядке ее использования или уничтожения», согласно которым органы государственного ветеринарного надзора осуществляют проведение экспертизы, определяют порядок использования или уничтожения некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов животного и растительного происхождения, контролируют наличие и правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов, проводят внешний осмотр партии продукции с целью установления ее соответствия сопроводительным документам, определют наличие оттисков клейм, маркировки, состояние упаковки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов возложен на органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, органы Государственной ветеринарной службы РФ, органы Государственной хлебной инспекции РФ, органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и услуг и защите прав потребителей РФ, а также на органы, осуществляющие государственный контроль в области стандартизации и сертификации.

Таким образом, довод заявителя о том, что должностные лица ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» не наделены полномочиями по проведению мероприятий по контролю в отношении продуктов растительного происхождения промышленного изготовления, противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 15 ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Утверждение заявителя, что должностные лица административного органа не предъявили удостоверяющие их полномочия документы, в связи с чем продавец правомерно не выполнила требование должностных лиц предъявить документы, подтверждающие безопасность и качество продаваемой продукции (грибов), документы на торговую точку и свои собственные документы, является необоснованным, так как Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, а также на государственную и общественную защиту их интересов. Согласно ст. 10 данного Закона запрещается продажа товаров без удостоверений о безопасности.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов. Указанные сертификаты должны находиться в торговой точке и представляться по первому требованию как проверяющим органам, так и покупателям.

Довод заявителя о том, что по результатам проверки общество не было привлечено к административной ответственности, не принят судом во внимание, поскольку на момент проверки владелец торговой точки и реализуемой продукции контролирующему органу был не известен. Данный факт сам по себе не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц административного органа и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований ООО «П». Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело № А47-15672/2004 АК-22).

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации путем совершения различных действий (бездействия), образующих самостоятельные составы правонарушений.

Названная норма подлежит применению во всех случаях, кроме тех, что предусмотрены в статьях, указанных в ее тексте: 13.6 (использование несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи), ч. 2 и 4 ст. 13.12 (нарушение правил защиты информации), ч. 2 ст. 14.4 (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг населению без сертификата соответствия (декларации о соответствии)), ч. 2 ст. 14.16 (поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия), ст. 20.4 (ч. 4 и 5 соответственно предусматривают выдачу сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности, если последний обязателен, и продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия), ст. 20.14 (нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему).

Приведем примеры из судебной практики, касающиеся применения ст. 19.19 КоАП РФ.

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Э» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обществом производилась реализация устройства защитного отключения УЗО-01, сетевых удлинителей Космос У-5м-3г, 46-004, У6-766 без сертификатов соответствия, без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации. Реализация сетевых тройников ТС-3 Веллконт производилась без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации.

Эти обстоятельства установлены в результате исследования доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе сертификатов соответствия № РОСС C № АЯ20. ВО6287, № РОСС C № АЯ46. В66127, № РОСС RU. ME 04. В00995, № РОСС RU. ME 04. В06083, № РОСС RU АЯ 46. В18153, а также результатов проверки, зафиксированных в акте от 28.03.2005 № 80, актах отбора образцов от 14.03.2005, протоколе технического осмотра от 14.03.2005.

Общество ссылалось на наличие действующих сертификатов соответствия на устройства защитного отключения УЗО-01, сетевые удлинители Космос У-5м-3г, К6-004, У6-766, однако суд не принял этот довод, поскольку принадлежность названных сертификатов именно к данной продукции не была подтверждена.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что административным органом доказан факт нарушения обществом требований, предъявляемых п. 3.8, 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, п. 2 ст. 28 ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выявленные нарушения законным представителем общества не отрицались, их наличие мотивировано ссылкой на невыполнение договорных обязательств поставщиком.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования административного органа и привлек общество к административной ответственности, по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, исходя из того, что данной нормой установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, т. е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения (решение от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда города Москвы; постановление от 17 июня 2005 года N 09АП-5947/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16434/05-96-132; постановление ФАС Московского округа от 29.09.2005 № КА-А40/9144-05).

Федеральным государственным учреждением центром стандартизации, метрологии и сертификации проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов при осуществлении предпринимателем Г. деятельности по реализации посуды хозяйственной эмалированной с оптового склада.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2002 и протокол об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов - п. 5.4.3 ГОСТ 24788-2001 (реализация посуды хозяйственной эмалированной при отсутствии знака соответствия на каждой единице продукции). Кроме того, выявлено нарушение требований п. 4.6 ГОСТ 51121-97 (отсутствие информации для потребителя о правилах и условиях безопасного и эффективного использования изделий). Материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования административного органа удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, полагая, что предпринимателем не исполнена обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемой продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов, предъявляемых к условиям реализации такой продукции. Нарушение выразилось в реализации продукции при отсутствии знака соответствия, т. е. отсутствует маркировка непосредственно каждой единицы продукции, и реализация посуды без сертификата, выданного уполномоченным органом. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено по следующим основаниям.

Постановлением Госстандарта России от 25.07.96 № 14 «О Правилах применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции» (в ред. от 05.07.2002) предусмотрено, что применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.
Поскольку из материалов дела видно, что маркировка была поставлена на упаковку продукции, и, учитывая, что в п. 4.3 Постановления Госстандарта России от 25.07.96 № 14 (от 05.07.2002) не содержится прямого указания на маркировку каждой единицы продукции, вывод об отсутствии знака соответствия ошибочен.

На момент проверки и составления протокола у предпринимателя имелся сертификат соответствия. Сертификат выдан предпринимателю обществом «Эмаль» 12.07.2002 со сроком действия до 01.07.2005 на соответствие посуды эмалированной ГОСТу 24788-81.
В связи с введением в действие с 01.09.2002 нового ГОСТа № 24788-2001 предприятием-изготовителем ООО «Эмаль» подано заявление в Магнитогорский центр стандартизации и метрологии на проведение сертификации выпускаемой продукции на соответствие новому ГОСТу.

Согласно п. 3.5.3 Постановления Госстандарта России от 21.09.94 № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2002) для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию, сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством РФ для предъявления требований по поводу недостатков продукции.
Сертификат соответствия посуды ГОСТу 24788-2001 со сроком действия до 25.12.2005 получен ООО «Эмаль» 25.12.2002. Таким образом, до 25.12.2002 сертификат от 12.07.2002 действовал и посуда могла реализовываться. (решение от 14.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29071/02-С5; постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2003 № Ф09-1820/03-АК).

Административным органом проведена проверка соблюдения правил сертификации товаров, реализуемых в принадлежащей предпринимателю Р. торговой точке.

Проверкой установлено, что реализация товаров - сотовых телефонов производилась с нарушением правил обязательной сертификации: отсутствуют сертификаты соответствия системы «связь» на 12 новых сотовых телефонах: «Nokia 6020», «Sharp GX-L15», «Nokia 6230», «Samsung X640», «Samsung SGH-D500», «Samsung X 460», «SoniErricson K700i», «Samsung SGH-E850», «SoniErricson K500i», «Philips 568», «Motorola V620», «LG 1610»; отсутствует знак соответствия системы сертификации «связь» на 7 бывших в употреблении сотовых телефонах: «Siemens M35», «Siemens M55», «Siemens CT55», «Panasonic EB-GD92», «Samsung G200», «SoniErricson T630», «Motorola V150».

По результатам проверки в отношении предпринимателя Р. составлен протокол об административном правонарушении, на основании протокола изъятия вещей и документов произведено изъятие сотовых телефонов в количестве 19 штук.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Р к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, с конфискацией изъятых сотовых телефонов.

Предприниматель заявил, что реализация им телефонов по договорам комиссии, заключенным с гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства, в силу п. 2, 8, 9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.98 № 569, освобождает его от обязанности проверять обстоятельства приобретения сданных на комиссию телефонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст. 2 настоящего Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 упомянутого Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках и создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории РФ, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Как следует из ст. 46 Закона № 184-ФЗ, до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, в ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» закреплено, что подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя в том числе радиоэлектронные средства связи.

В соответствии с Особыми условиями приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.96 № 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.
Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате (п. 3.8). На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации (п. 4.6).

В порядке п. 2 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом сертификации. Согласно п. 2 ст. 28 этого Закона заявитель обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
Таким образом, осуществление предпринимателем реализации сотовых телефонов без знаков соответствия на самих телефонах и без сертификатов соответствия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка предпринимателя на Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами не принята во внимание судом, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за реализацию продукции без знака соответствия и сертификатов соответствия.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования административного органа: предприниматель Р. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - изъятых сотовых телефонов. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения (решение от 27.06.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2720/2005/2; постановление ФАС Северо-Западного округа 29.11.2005 по делу № А52-2720/2005/2).

Федеральным государственным учреждением «Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации» проведена проверка организации, данные проверки зафиксированы в протоколе осмотра. В ходе проверки обнаружено, что в маркировке на этикетке отсутствует достаточная информация о сардельках «Уральских» и сосисках «Таежных»: не указано содержание фосфата. Сосиски «Таежные» также не отвечают условиям ТУ9213-043-13160604-99 по наличию крупных включений костного остатка.
На этикетке на окорочка куриные копчено-вареные отсутствует необходимая и достаточная информация о продукции: не указан срок годности продукта, в составе продукта не указаны соль, нитрит натрия, фосфат.

На этикетке на шпик по-домашнему приведена недостоверная информация об энергетической ценности продукта: указано, что в 100 г продукта содержится белка 18% (вместо 4%), жира - 5% (вместо 96%); отсутствует информация о продукции: не указаны соль, специи, а также срок годности продукта.

В результате внешнего осмотра, физико-химических и микробиологических анализов данные проверки нашли подтверждение. В сардельках «Уральских» обнаружены бактерии группы кишечных палочек в 1 г продукта. Продукция не соответствует сообщенной информации об энергетической ценности продукта.

Протоколом об административном правонарушении организация признана нарушившей ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; обязательные требования ГОСТа Р51074-97, р. 3 п. 4.2; ст. 13 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг». Ответственность за подобные нарушения предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Административный орган обратился с заявлением о привлечении организации к административной ответственности в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования административного органа и привлек организацию к административной ответственности. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения (решение от 9 сентября 2002 г.; Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2002 г. по делу N А 12-7938/02-С43 Арбитражного суда Волгоградской области; постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2003 по делу № А12-7938/02-С43).
Вышеизложенное не может свидетельствовать об эффективности названных мер административной ответственности за нарушение обязательных требований госстандартов в отсутствие статистических данных. Однако невысокий уровень качества многих видов продукции в настоящее время является общеизвестным фактом. Поэтому совершенствование законодательства в рассматриваемой области, приведение его в соответствие с новым рыночным этапом развития экономики сохраняют свою актуальность.

Валентина Михайловна ШТЫРНИК , помощник судьи Арбитражного суда Оренбургской области