Проблемы и перспективы инновационной активности российских предприятий. Проблемы и перспективы развития инновационной сферы в россии. Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие инновационного менеджмента, его сущность и особенности, место и значение в управлении современной организацией. Уровни инновационного менеджмента, их характеристика и отличительные черты. Причины сложности развития инновационной сферы в России.

реферат , добавлен 17.04.2009


Определение и понятие инноваций как объекта инновационного менеджмента. Значение планирования и прогнозирования инновационной деятельности. Финансово-экономическая оценка и анализ эффективности нововведений. Методы управления инновационными проектами.

реферат , добавлен 17.04.2009


Значение инновационного подхода в повышении эффективности общественной деятельности. Сущность инноваций, их виды, основные стимулы и цели инновационной деятельности. Влияние инноваций на качество и конкурентоспособность продукции и на предприятие в целом.

курсовая работа , добавлен 20.08.2010


Сущность и содержание стратегического менеджмента на предприятии. Процессы и способы разработки стратегий предприятия в рамках стратегического менеджмента и оценка результатов. Перспективы развития стратегического менеджмента в современной организации.

курсовая работа , добавлен 05.11.2012


Сущность, функции и особенности контроллинга инновационной деятельности. Обеспечение стабильного развития бизнеса предприятия и повышение качества менеджмента. Концепция информации и управления. Характеристика оперативного и стратегического контроллинга.

курсовая работа , добавлен 04.05.2011


Понятие и сущность инноваций. Три составляющих нововведения, их характеристика. Подходы к изучению инноваций. Объективные предпосылки и формы инновационного процесса. Особенности, принципы и виды инновационной деятельности, ее объекты и субъекты.

презентация , добавлен 28.08.2016


Сущность инновационного менеджмента. Основные виды инноваций и их функции. Механизмы разработки и реализации управления предприятием на основе инновационного подхода. Формы реализации инновационной политики предприятия. Механизм управления инновациями.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014

Статистика, представленная в предыдущем параграфе, явным образом доказывает, что Россия, несмотря на большой научно-технический потенциал, занимает отнюдь не лидирующее положение в мире с точки зрения инновационного развития. Среди основных негативных тенденций проблем развития инновационного сектора в России следует выделить следующие:

Ошибочное определение приоритетного объекта государственной поддержки в сфере инноваций. Российский подход к государственному регулированию инновационной сферы имеет одно существенное отличие от западной практики: в нашей стране главным объектом регулирования и поддержки со стороны власти выступает исследовательский институт и (или) научная организация, в то время как за рубежом приоритетным направлением является инновационная инфраструктура, т. е. непосредственно среда, в которой создаются инновации. На данный аспект не раз обращали внимание многие российские и зарубежные эксперты. В частности, Л. Грэхем, выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, отмечал, что несмотря на то, что рыночная экономика в Российской Федерации функционирует уже почти 30 лет, власть так и не осознала разницу между изобретениями и инновациями. С первым в России проблем нет, но большинство результатов интеллектуальной деятельности так и остаются нереализованными, т. е. превращения изобретений в инновации не происходит. Справедливость данного тезиса подтверждается статистическими данными из табл. 10.6, свидетельствующими о низком проценте внедренных РИД. Очевидно, что без внедрения невозможна и коммерциализация, нацеленная на извлечение дохода.

Россиянам принадлежат две Нобелевских премии в сфере лазерных технологий, при этом российские компании не являются лидерами в данной отрасли. Россия выступила пионером в запуске искусственного спутника Земли, но на рынке телекоммуникаций занимает менее 1 %. Сергей Лебедев создал первый электронный цифровой компьютер в Европе, но воплощением этого результата интеллектуальной деятельности занялись вовсе не российские компании.

Первоочередной сферой концентрации усилий государства должны быть не технологии, а среда, в которой они будут реализовываться. При этом среду необходимо трактовать в широком понимании - не только как инновационную инфраструктуру, но как социально-экономическую конъюнктуру. Зарубежные эксперты подчеркивают, что важнейшими факторами инновационной активности выступают наличие свободного рынка, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией, демократическая форма правления. Справедливость данного предположения становится очевидной, если вспомнить о многочисленных коррупционных скандалах вокруг «Сколково», которые во многом свели на нет попытки создать в России аналог Кремниевой долины.

Отсутствие спроса на инновации. На текущий момент российские власти концентрируют свои усилия на форсировании появления изобретения, таким образом обеспечивая предложение РИД. Однако без надлежащего уровня спроса рынок не сможет достичь желаемого равновесия. Эта проблема многогранна.

С одной стороны, огромное негативное влияние оказал развал отраслевой науки, которой уделялось большое внимание в советское время. Например, на многих предприятиях существовали центральные заводские лаборатории, которые занимались проведением НИОКР в рамках сферы деятельности целевой организации. Данные лаборатории, во-первых, выполняли исследования и разработки, связанные с конкретными практическими потребностями, выполняя тем самым поисковые исследования второго рода. Во-вторых, даже при условии поисковых исследований первого рода задача внедрения существенно упрощалась за счет тесных связей с целевым предприятием.

С другой стороны, анализ причин отсутствия спроса на инновации опять возвращает нас к необходимости создавать адекватную экономико-политическую конъюнктуру. При существующем в России уровне дохода (в среднем по стране за 2016-2017 гг. заработная плата составила 36 тыс. руб., но при этом есть города, в которых она не достигла 20 тыс. руб., например, Кемерово, Новосибирск, Орел) физические лица не могут приобретать инновационную продукцию. Проблему кризиса потребления осознают даже в высших эшелонах власти, на нее не раз указывала заместитель председателя Правительства РФ О. Голо- дец. Минэкономразвития России постулировало, что розничная торговля завершила 2015 г. с худшими результатами более чем за 40 лет, что может привести к переходу покупателей «в разряд наблюдателей за торговым процессом» в ближайшем будущем.

Если в развитых странах доля расходы на продукты питания составляет примерно 15 %, в России эта цифра в два раза больше. По данным мониторинга экономической ситуации в России, подготовленного Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Всероссийской академией внешней торговли, еще четверть потребительских расходов населения (26,3 %) составляет оплата услуг, 11 % - счета по услугам ЖКХ. Очевидно, что на приобретение инновационной продукции у потребителя в текущей экономической ситуации просто не остается средств. Более того, он не склонен преодолевать барьеры восприятия и рисковать, покупая неизвестный продукт.

Спрос на инновации со стороны бизнеса всегда носил вторичный характер, т. е. определялся востребованностью конечного продукта на рынке. В условиях, когда последнего нет, очевидно нежелание большинства компаний инвестировать в покупку инновационного оборудования или в разработку и (или) приобретение новых технологий. Ситуация усугубляется падением курса рубля, ростом цен и нестабильностью экономической ситуации в целом. К сожалению, пропаганда пользы санкций в связи с возможным импортозамещением на текущий момент не имеет значимых подтверждений.

В 2017 г. нами был проведен опрос руководителей 30 МИП в Санкт- Петербурге. Согласно полученным результатам анкетирования, условия развития малого бизнеса в России 44 % опрошенных сочли неблагоприятными. Видение ключевых проблем в развитии МИП, с точки зрения респондентов, представлено на рис. 10.3.

Рис. 10.3.

Как видно из диаграммы, 24 % опрошенных отметили низкий спрос на инновации в России, а также сложности в реализации товара с точки зрения привлечения торговых посредников, организации процесса сбыта и продвижения (32 %).

Ухудшение кадровой составляющей. Годы перестройки негативно сказались на численности и структуре человеческого капитала в сфере исследований и разработок. В 1992 г. в науке и научном обслуживании было занято 2,3 млн чел., или 3,2 % всех занятых в экономике. За 10 лет реформ эта цифра сократилась почти в два раза - к 2002 г. численность занятых в науке и научном обслуживании составила примерно 1,2 млн чел., а удельный вес данной сферы упал до 1 %.

В дальнейшем отмеченная негативная тенденция усугубилась. К 2010 г. численность исследователей упала почти в три раза по сравнению с 2002 г. В табл. 10.7 представлена динамика изменения состояния человеческого капитала в научной сфере с точки зрения общего числа ученых и их структуры.

Таблица 10.7

Изменение численности и структуры исследователей в 2016 г. по сравнению с 2010 г.

Во-первых, следует отметить, что как в 2010 г., так и в 2016 г., состав исследователей с точки зрения квалификации (если оценивать ее через научную степень) был не на самом высоком уровне. Так, доля докторов наук составила примерно 7 %, доля кандидатов - в 2016 г. повысилась с 21 до 22 %.

Исследователи старше 70 лет составляют около 9 %, в возрасте 60-69 лет - около 16 %. Позитивной тенденцией является то, что доля исследователей в возрасте 30-39 лет возросла с 16 до 24 %. Если же обратиться к анализу возраста ученых, обладающих научными степенями, ситуация становится менее радужной. Доля докторов в возрасте старше 70 лет возросла с 32 до 34 %, в возрасте 60-69 лет - с 29 до 33 %; в возрасте 40-49 лет с 8,7 до 9,2 %. Явным образом прослеживается процесс старения кадров. Более позитивно складывается ситуация в отношении кандидатов наук: если в 2010 г. среди них преобладали лица в возрасте от 50 до 59 лет, в 2016 г. доминирующей группой стали люди от 30 до 39 лет. При этом сократилась доля кандидатов наук моложе 29 лет: с 5,5 до 4,7 %. Это можно объяснить падением интереса молодежи к обучению в аспирантуре из-за проводимых в высшей школе реформ.

Стоит обратить внимание на определенное несоответствие стратегических целей реформаторов потребностям современной экономики. Правительство усиливает внимание к техническим специальностям. Однако из-за возрастающих требований к квалификации работника узкие специалисты, на подготовку которых стала переориентироваться отечественное образование, уже не устраивают многие сферы экономики, особенно наукоемкие отрасли, где востребованы специалисты широкого профиля.

По-прежнему не решенными остаются проблемы понижения качества образования, утечки кадров и нежелания молодежи работать в сфере образования и науки, а ведь именно там формируются фундаментальные знания. Отдельно стоит обратить внимание на все более активное использование мер стимулирования, не подходящих для научных сотрудников. В современных условиях все меньшее внимание уделяется созданию благоприятного для творчества климата, делается ставка на количественные показатели, не предпринимается должных мер по закреплению персонала за организацией. Ярким примером может служить опора на количество публикаций (индекс Хирша) без детального анализа их качества при проведении конкурса для работников профессорско-преподавательского состава вузов.

Национальная инновационная система характеризуется низким уровнем координации. С одной стороны, в инновационной инфраструктуре Российской Федерации существуют все те элементы, которые распространены в развитых странах. Есть особые экономические зоны, предоставляющие косвенную поддержку, преимущественно в виде налоговых льгот, есть технопарки и инновационные центры, однако национальная инновационная система по-прежнему не соответствует названию, ведь главной ее проблемой является бессистемность.

Например, технико-внедренческие ОЭЗ активно предоставляют косвенную поддержку инновационным компаниям в виде налоговых льгот. Однако резидентами могут стать лишь действующие предприятия. То есть существует стратегический разрыв между фундаментальными исследованиями, которые должны проводиться где-то вне экономической зоны, и этапом серийного производства, на поддержку которого нацелен данный элемент инновационной инфраструктуры.

Российские технопарки в большинстве своем относятся к категории научных парков, основой которых выступает университет, на интересы которого в основном и ориентирована вся работа данного инфраструктурного образования. Несмотря на присутствие МИП в структуре технопарков, форсированного внедрения результатов интеллектуальной деятельности не происходит.

На основании Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» можно создавать МИП при вузах, но реалии далеки от идеала. По-прежнему существует масса бюрократических барьеров, постоянно возникают трансакционные издержки в сфере разделения прав интеллектуальной собственности между вузом и разработчиками.

Можно поучиться на конструктивном опыте регулирования инновационной сферы в СССР, вспомнив механизм БРИЗТИ - бюро рационализации, изобретательства и технической информации. Данные структуры существовали при крупных производственных предприятиях, по сути представляя собой аналог современных внутренних венчуров. В них могли обратиться с рационализаторскими предложениями обычные сотрудники предприятия, в рамках бюро существовал специальный отдел по проверке патентной чистоты.

Еще одним позитивным примером могут быть научно-производственные объединения, которые включали в себя производственные предприятия и научно-исследовательский институт; последний занимался повышением НТУ предприятия за счет разработки новых технологий. Крупнейшими научно-производственными объединениями были «Пластполимер», «Позитрон», «Ритм», «Буревестник», «Пигмент», «Буммаш». Данные структуры позволили значительно сократить срок разработки и внедрения новых изделий в производство, а также повысить технический уровень и качество выпускаемой продукции.

Для решения вышеуказанных проблем необходимо:

• 1) улучшать общеэкономическую ситуацию с точки зрения:
  • повышения уровня жизни (что увеличит спрос на инновационную продукцию);
  • финансовой политики, в том числе за счет обеспечения доступности кредитов (в частности, за счет применения льготных условий для фирм, осуществляющих исследования и разработки), снижения темпов инфляции, применения налоговых льгот для инновационно активных компаний (данные меры прежде всего призваны обеспечить рост предложения инновационной продукции);
• 2) изменить вектор кадровой политики в научно-технической сфере, а именно:
  • повышать статус лиц, занимающихся научной и исследовательской деятельностью, в частности, за счет установления адекватного размера оплаты труда;
  • изменить критерии, определяющие отбор кадров в научные и исследовательские организации: необходимо уделять первоочередное внимание не количественным, а качественным показателям;
  • способствовать лояльности персонала к научно-техническим и образовательным организациям, в которых они работают;
• 3) усилить внимание к качеству образования. На сегодняшний день тревожными тенденциями являются отмена государственных экзаменов в ряде вузов для студентов различных уровней обучения, замена вступительных экзаменов в магистратуру портфолио и эссе, формальный характер проверки выпускных квалификационных работ на процент неправомерных заимствований, реформы аспирантуры, в результате которых обучение на практике завершается не защитой кандидатской диссертации, а выдачей справки об окончании аспирантуры;
• 4) развивать инновационную инфраструктуру не столько с точки зрения формирования ее новых объектов, сколько с точки зрения повышения эффективности использования уже имеющихся ресурсов, в частности:
  • активнее информировать субъектов инновационной деятельности о возможностях, которые предоставляют различные инфраструктурные образования;
  • снизить бюрократические барьеры, связанные со вступлением инновационной компании в различные объекты инновационной инфраструктуры;
  • развивать консалтинговую поддержку участия инновационных предпринимателей в инновационной инфраструктуре, в частности, посредством интернет-технологий;
  • повысить уровень координации различных инфраструктурных образований;
• 5) форсировать коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности. Как было отмечено выше, процент внедренных изобретений и прочих объектов интеллектуальной собственности в России крайне мал. Для его повышения целесообразно:
  • проводить мониторинг, нацеленный на идентификацию перспективных, но неиспользуемых РИД;
  • активизировать предусмотренный ГК РФ механизм принудительной лицензии;
  • ранжировать налоговые и прочие льготы, увеличив их для компаний, которые не только осуществили НИОКР по разработке РИД, но и реализовали прочие стадии инновационного цикла, запустили серийное производство.

Особенности современного этапа развития мирового сообщества проявляются в интеграции хозяйственной деятельности и глобализации экономического пространства что приводит к обострению конкурентной борьбы на мировом рынке в результате чего улучшение социально-экономического положения происходит исключительно в наиболее эффективных странах. Необходимость перехода России к инновационной модели функционирования сопряжена с нарастающими противоречиями в эффективности существующей модели развития отсутствием значительной диверсификации экономики и...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Рябцев Николай Тимофеевич

Аспирантура ГУ-ВШЭ

Москва

Инновационное развитие России: проблемы становления и перспективы развития.

Особенности современного этапа развития мирового сообщества проявляются в интеграции хозяйственной деятельности и глобализации экономического пространства, что приводит к обострению конкурентной борьбы на мировом рынке, в результате чего, улучшение социально-экономического положения происходит исключительно в наиболее эффективных странах.

Самым действенным методом конкуренции с конца XX века стало использование интеллектуального ресурса во всех сферах хозяйственной деятельности. В связи с чем, формируется система его воспроизводства и коммерциализации в рамках национальной экономики.

Необходимость перехода России к инновационной модели функционирования сопряжена с нарастающими противоречиями в эффективности существующей модели развития, отсутствием значительной диверсификации экономики, и в конечном итоге с существенной зависимостью государственной политики России от конъюнктуры рынка природных ресурсов.

Смена модели развития – разнонаправленный процесс, поэтому государственное регулирование инновационного развития страны должно быть выстроено с учетом особенностей интеллектуального ресурса:

• неограниченность ресурса требует ориентацию не на управление функционированием, а на управление развитием;
• положение инновационной среды на границе между наукой, экономикой и промышленностью требует высокий уровень межсекторального взаимодействия; интеграция человеческого капитала и развитой промышленной базы должна происходить на основе сетевых и потоковых составляющих;
• наличие тесной корреляции между экономическим состоянием общества, масштабом стоящих перед ним задач и возможностями их решения определяет участие в формировании инновационных процессов механизмов рынка; как результат – решение предпринимателя в области нововведений основывается на спросе на новшества большинством хозяйствующих субъектов, экономики в целом, а не предложениях со стороны науки, что определяет необходимость целенаправленного воздействия государства на факторы развития этого процесса, путем создания технологических, интеллектуальных, структурных, институциональных, мотивационных предпосылок инновационного типа экономического роста;
• зависимость дифференциации инноваций от конъюнктурных колебаний определяет необходимость государственного регулирования инноваций на основе поощрений нововведений, модифицирующих, улучшающих технику и технологий без кардинального их изменения, в период пика роста. В периоды кризиса – на основе стимулирования радикальных нововведений, позволяющих выйти на качественно новый виток экономического роста.

К проблемным точкам, сдерживающим развитие инновационной деятельности в России, можно отнести следующие:

• несовершенство законодательной базы

Открытыми остаются вопросы законодательного закрепления понятийного аппарата инновационной деятельности; принятие закона об инновациях; использование норм общегражданского законодательства при формировании инновационной инфраструктуры; отсутствие законодательно закрепленного статуса научного работника, мер его социальной защиты; меры стимулирования создания и деятельности малых инновационных предприятий; постановка на баланс объектов интеллектуальной собственности; механизм комплексного нормативно-правового регулирования вопросов инновационной политики; усовершенствование законодательства о госзаказе; урегулирование законодательных норм по прямой и косвенной финансовой поддержке науки со стороны научных фондов; противоречивость законодательства, регулирующего коммерциализацию результатов научно-технической деятельности 1 . При этом несовершенство законодательной базы увеличивает риски ведения бизнеса, который по своему характеру уже считается высокорисковым, что отражается на объемах инвестирования негосударственного сектора.

• низкий уровень финансирования науки

Недостаточное участие негосударственного сектора; характер предпринимательской деятельности, не предусматривающей инвестиции с длительным периодом окупаемости, проблема «длинных денег» банковского сектора; относительная доступность зарубежных технологий; дефицитное финансовое обеспечение науки в течение длительного времени либо её обеспечение по остаточному принципу создают условия физического и морального устаревания материально-технической базы сектора науки. Это формирует предпосылки низкоэффективной работы исследовательской и опытно-конструкторской сферы. Вопрос финансового обеспечения науки поднимает проблему бюджетной политики, эффективности освоения бюджетных средств, проблему коррупции, проблему конкурсного распределения тендеров.

• демографическая политика

Негативную тенденцию имеет динамика общей численности населения, численности трудоспособного населения и численности занятых в экономике; проявляется тенденция старения трудовых ресурсов, сильная дифференциация населения по уровню доходов, наличие значительной прослойки населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума. Существует проблема социальной незащищенности научного сотрудника, вопрос регулирования миграционных процессов.

• инновационная активность предприятий

Достаточно низкий удельный вес российских предприятий, осуществляющих технологические инновации, одновременно с закупкой высокотехнологичной продукции за рубежом стимулирует развитие зарубежного высокотехнологичного производства (рисунок 1). Относительно закрытый доступ предприятий к разработкам, выполненным за счет бюджетного финансирования, и ориентация предпринимательского сектора на проекты со сроком окупаемости до трех лет также характерны для текущей ситуации.

Рисунок 1 – Сравнение инновационной деятельности предприятий в разных странах 2

• конкурентоспособность образования

Проблема соответствия российского образования современным требованиям глобальной конкуренции и мобильности рабочей силы, проблема кадрового состава вузов, проблема ротации преподавательского состава, проблема старения материально-технической базы вузов.

• уровень развития инновационной инфраструктуры

Отсутствие существенного спроса на отечественные инновационные разработки, развитие института венчурного финансирования, низкая восприимчивость сектора науки к современным требованиям к уровню технологий (как результат - разработка технологий, которые на конечной стадии своей реализации полностью исчерпывают свой инновационный потенциал - прямая связь с моральным устареванием материально-технической базы сектора науки).

• эффективность государственного управления

Проблема эффективности законотворчества, бюджетного финансирования, контроля бюджетного исполнения, налогообложения, централизации, излишний бюрократизм и излишняя численность государственных служащих, высокая доля коррупции, уровень координации мероприятий государственной инновационной политики, проблема рассогласованности и несвоевременности действия, как одна из причин снижения эффективности.

• экологическая политика

Воздействие данного фактора носит косвенный характер, однако обуславливает стабильность условий осуществления хозяйственной деятельности. Можно отметить наличие как минимум трех наиболее острых экологических проблем: угрожающее загрязнение водных ресурсов, несовершенство системы обращения с отходами производства и потребления, чрезмерное загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и функционирования автомобильного транспорта. Формируются цепочки влияния фактора экологии: экология – здоровье человека – качество трудовых ресурсов – производительность труда – инновационное развитие; экология – условия хозяйствования – отвлечение финансовых ресурсов на восстановление среды обитания – инновационное развитие.

Следует отметить, что указанные проблемные сферы находятся в тесной зависимости, что говорит о необходимости использования комплексного подхода при их решении, а также о наличии множества рычагов воздействия, что определяет широкие возможности государственного регулирования.

Перспективы развития инновационной экономики в России можно определить на основе таких составляющих, как заинтересованность органов государственной власти в реализации данного направления развития, возможности национальной экономики по смене модели развития, геополитическая конъюнктура.

Сопоставительный анализ Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год и Американского плана возрождения и реинвестирования 2009 года указывает на ориентацию антикризисных действий Правительства РФ на обеспечение социальной стабильности. В то время как программа США предусматривает в большей степени развитие стратегических интересов: снижение энергозависимости, развитие науки. Однако приоритет инновационного развития РФ заложен в других подзаконных актах: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 года», - предусматривающих достижение целевых ориентиров (рисунок 2).

Рисунок 2 - Целевые ориентиры социально-экономического развития России 3

Возможности национальной экономики могут быть значительно ограничены низким уровнем конкурентоспособности сектора производства с возрастающей ролью сектора услуг. Это говорит о формировании «виртуальной экономики», однако для успешной реализации инновационной модели развития необходима развитая производственная база.

Современное геополитическое положение указывает на то, что в США может быть сосредоточено производство знаний в области военных технологий, медицинской и космической продукции, при этом ключевыми факторами развития экономики останется наука, образование, здравоохранение. В Европе существенные трудности вызывает проблема старения кадров. Это значительно увеличивает демографическую нагрузку и требования к исполнению социальных обязательств. Как результат можно ожидать снижение темпов инновационного развития и активизацию в области миграционной политики, развитие грантовых программ. Отдельного внимания заслуживают модели развития Индии, Китая, Бразилии.

Таким образом, многообразие проблемных сфер становления инновационной экономики ставит перед Россией задачу по использованию комплексного подхода в их решении одновременно с «точечной» настройкой экономики. При этом существенное влияние на темпы изменения модели функционирования будет оказывать возрастающая мировая конкуренция и постепенное вытеснение традиционных источников топлива.

1 Новая экономика. Инновационный портрет России. Информационно-аналитическое издание. – М. : Центр стратегического партнерства, 2008. – с. 30

2 Россия и страны мира. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. – с. 306, 313

3 Концепция социально-экономического развития России на период до 2020 года [Электронный ресурс] / Президент России – молодым ученым и специалистам. 2009. Администрация Президента России. – Режим доступа: http://www.youngscience.ru/840/index.shtml, свободный. - Загл. с экарана.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России

Развитие инновационной экономики в России требует учета мировых результатов научно-технического прогресса совместно со спецификой политических, экономических и социальных условий. Несмотря на отставание от передовых стран, страна находится на пути к инновационному развитию.

Россия обладает огромным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, который позволил бы находиться на уровне развитых стран. Поэтому ключевой задачей государства является создание экономики, которая будет способна генерировать инновации. Но следует принять во внимание ряд проблем, которые препятствуют эффективному развитию России в научно-технической и инновационной областях деятельности.

Замечание 1

Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала.

До 1990 г. вложения в основной капитал увеличивались, с 1991 г. стали резко уменьшаться (-22,1%), и через 10 лет снова стали расти. В развитых странах при разработках инноваций очень важно участие среднего и малого бизнеса. Они включаются в процесс, который регулируют крупные предприятия. В РФ развитие инновационной экономики должно осуществляться по той же схеме, при этом в начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует эффективный механизм экономического стимулирования и административного воздействия на объединения государства, бизнеса и науки.

Факторы или проблемы, сдерживающие инновационное развитие России:

• преобладание в структуре НИОКР разработок для оборонного комплекса;
• формирование некоммерческих связей между предприятиями на всех стадиях создания инноваций;
• недостаточное финансирование инновационных разработок со стороны государства;
• преобладание командно-административных и политических методов управления в инновационной области деятельности;
• потеря части высококвалифицированных кадров, ушедших в другие сферы или эмигрировавших в другие страны;
• отсутствие системной подготовки инноваторов и венчуристов;
• отсутствие системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности на макро-, мезо- и микроуровнях.

Для России существуют перспективы выхода инновационной экономики на более высокий уровень развития. Для этого необходимо: повышение доли сотрудников, работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и в секторе высокотехнологичных услуг; увеличение государственного финансирования НИОКР; рост количества патентов при усиленном внимании к охране интеллектуальной собственности.

Проблемы и тенденции развития американской инновационной экономики

США всегда стремились к обеспечению лидерства во всех сферах экономики, а также в направлениях научных знаний, развитию партнерских отношений между правительством, промышленными предприятиями и учеными.

Международная конкуренция является стимулом для радикальных изменений в области научно-технической политики. Как раз с середины XX века государство совместно с промышленностью должно финансировать создание новейших технологий, которые отвечают мировым стандартам. Это позволило стране стать конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке с Японией и странами западной Европы.

Приоритетным направлением американской политики является стимулирование НТП. Достижения в области знаний признаются основой роста экономики страны. Но в любой конкурентной борьбе выигрывает не только тот, кто быстрее и качественнее создает новые технологии и знания, а тот, кто умеет воплощать их в продукте и выходить с ним на мировой рынок. В этом случае лидерство США находится под угрозой. Другие ведущие страны не отстают, а местами и опережают Америку в инновационной сфере.

Но проблемы в развитии инновационной экономики США существуют:

• страна не является лидером в сфере подготовки ученых и инженеров (доля студентов, которые выбирают инженерное дело или естественные науки значительно ниже, чем в других странах);
• сокращение расходов на фундаментальные исследования;
• снижение темпов роста инвестирования науки частным бизнесом;
• нацеленность частных инвесторов на прикладные исследования;
• недостаточно эффективное взаимодействие крупного бизнеса со средним и мелким предпринимательством, которое иногда является идейным инициатором в сфере разработки новых технологий и инноваций.

Замечание 2

Важным фактором инновационного развития страны является накопленное и зафиксированное в виде собственности знание, т.е. интеллектуальная собственность. Именно она считается главным конкурентным преимуществом страны.

Активная борьба США с возникающими проблемами позволяет стране идти по пути развития новых технологий и инноваций. Это является одним из приоритетным направлением экономики страны.

Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Инновационная экономика западноевропейских стран основывается на стимулировании небольшого числа крупных компаний, которые в состоянии конкурировать с ведущими предприятиями США и Японии. 80% государственных средств идет на финансирование промышленных НИОКР. Но, как отмечают эксперты, сосредоточение денежных ресурсов на проведение исследований и разработок в руках крупных фирм ослабляет внутриотраслевую конкуренцию и тормозит распространение новейших технологий в другие сферы экономики. Итогом такой политики является отставание от передовых стран (США и Япония).

Это обусловлено рядом причин, таких как: неоднородность ЕС из-за особенностей экономики каждой страны, входящей в его состав; несогласованность национальных политики в области инноваций с наднациональными институтами и общеевропейским курсом развития; недостаточное стимулирование бизнеса в сфере инновационных технологий.

Замечание 3

Приоритетной задачей Европейского союза является внедрение инновационной стратегии развития и реформирование экономики по современному образу до 2020 года. Это позволит устранить отставание от ведущих стран в данной сфере.

Основными направлениями инновационной экономики стран Западной Европы являются:

1. стимулирование малого наукоемкого бизнеса;
2. единое антимонопольное законодательство;
3. покупка новейшей техники;
4. система ускоренной амортизации оборудования;
5. льготное налогообложение НИОКР;
6. прямое финансирование предприятий, осуществляющих инновационные проекты;
7. интеграция университетской науки и предприятий, производящих наукоемкую продукцию.

Создание благоприятной среды для внедрения инноваций в различные отрасли экономики способствуют повышению конкурентоспособности ЕС на мировом рынке при условии успешности реализации инновационной политики на всех уровнях управления (местном, региональном и наднациональным).