Рентабельность собственного капитала отношение. Как рассчитывается рентабельность предприятия. Определения коэффициентов рентабельности собственного и задействованного капитала

1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:

1) конституционные принципы:

а) осуществление правосудия только судом;

б) независимость судей и подчинение их только закону;

в) принцип несменяемости судей;

г) принцип неприкосновенности судей;

д) принцип состязательности сторон;

е) принцип равноправия перед законом и судом;

ж) принцип гласности судебного разбирательства.

2) принципы, закрепленные в ГПК РФ:

а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;

б) язык гражданского судопроизводства; в)принцип диспозитивности;

д) сочетание устности и письменности;

е) принцип непосредственности;

ж) принцип непрерывности.

2. В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:

1) межотраслевые; 2)специфические отраслевые;

3. По объекту регулирования:

1) принципы организационнофункциональные – являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;

2) функциональные – благодаря данным принципам реализуются основные функции суда;

3) организационные – определяют порядок организации деятельности суда.

Принципы гражданского процессуального права

Это исходные положения, начала, которые отражают специфику и содержание данной отрасли. Гражданскопроцессуальные принципы носят легальный характер, т.е. они закреплены в нормах права.

Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы по различным основаниям.

Одной из традиционных классификаций является классификация в зависимости от объекта правового регулирования. По данному основанию выделяют:

1) организациннофункциональные (судоустройственные) принципы:

осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК РФ);

неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ);

независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК РФ, ст. 120 Конституции РФ);

равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ);

единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ);

язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);

гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);

2) функциональные принципы:

законность (ст. 15 Конституции, ст. ст. 1, 2, 11 ГПК РФ и др.);

диспозитивность (ст. ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК РФ);

состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);

судебная истина;

непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ).

Охарактеризуем кратко каждый из вышеперечисленных принципов.

Еще по теме Классификация принципов гражданского процессуального права.:

1. Билет 10 1.Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификации принципов гражданского процессуального права.
2. Классификация принципов гражданского процессуального права.
3. 2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация
4. 6. Состав, система, классификации принципов гражданского процессуального права.
5. § 1. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация 1. Понятие принципов гражданского процессуального права
6. § 2. Cистема принципов арбитражного процессуального права. Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов 1. Понятие системы принципов арбитражного процессуального права

Виды гражданского судопроизводства.

Стадии гражданского процесса.

Принципы гражданского процессуального права.

Мы рассмотрим лишь некоторые принципы, а целиком вопрос мы почитаем самостоятельно. В учебнике есть всё – и классификация принципов (конституционные, отраслевые, межотраслевые принципы; применительно к процессу – судопроизводственные принципы…), и всё остальное. Тут многое просто очевидно и многое мы знаем.

Принцип осуществления правосудия только судом.

Суть этого принципа, во-первых, заключается в том, что этот принцип свидетельствует (подчёркивает) о самостоятельности и независимости судебной власти в нашем государстве.

Суд при рассмотрении дел осуществляет правосудие, что само понятие «правосудия» связывается только с судебной деятельностью. Это означает, что никакие другие органы не вправе осуществлять правосудие. Практический и теоретический аспект: третейские суды осуществляют защиту гражданских прав, разрешают дела, но правосудия не осуществляют, так как это частные органы, а правосудие – это государственная деятельность. В этом мы видим практический аспект.

Каждый суд осуществляет правосудие в своей сфере: у Конституционных судов своя сфера правосудия, у арбитражных – своя (экономические дела), у судов общей юрисдикции – своя. Это, в частности, закреплено в статье 5 ГПК.

Принцип гласности.

Это означает, что деятельность суда по рассмотрению гражданских дел должна быть открытой, должна быть гласной, доступной как для участников процесса, так и для широкой общественности.

Сегодня этому принципу придаётся огромное значение. У него есть ещё два названия – «принцип публичности правосудия», «принцип прозрачности правосудия», или «принцип транспорентности правосудия» (транспорентность в переводе означает прозрачность).

Суд иногда сравнивают со зданием с прозрачными окнами и стенами, причём не тонированными и любой прохожий может увидеть.

Это закрепляется в статье 10 ГПК. Но она немного узко регулирует его – тут в основном доступность и гласность для сторон, но один из принципов – то, что судебные заседания проводятся открыто. А это означает, что как участники процесса могут присутствовать на суде, так и любой желающий (слушателем можно быть в любом деле, но для этого нужно иметь при себе паспорт, чтобы вас судебные приставы впустили в зал заседания).

Когда закрытое заседание проводится – это исключение и есть перечень, по каким делам заседания закрыты: если дела связаны с государственной тайной, тайну усыновления, по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Также допускается закрытое заседание по ходатайству сторон, но для этого стороны должны обосновать, почему они ходят закрытое заседание (в целях сохранения тайны личной жизни, какой-то коммерческой тайны…). Но в любом случае, даже если заседание закрытое, то решение провозглашается публично.

Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о судебной деятельности». Сегодня этот закон является гарантией реализации принципа гласности, принципа открытости судебной деятельности. В этом законе очень подробно регулируются все вопросы, связанные с возможностью получения информации о судебной деятельности. Закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, поэтому мы можем проверить и зайти на сайт любого суда, и там можно найти информацию о его деятельности – начиная от организационных дел, и заканчивая по делам. Кроме того, закон предусматривает обязательную публикацию в интернете судебных решений. Правда, нужно иметь в виду, что полностью или публично должны публиковаться решения, поэтому в законе указывается, что решения публикуются полностью, но участники (истец и ответчик) – их указывают сокращённо (либо инициалы, либо псевдонимы), только профессиональные участники полностью имена (прокурор, судья, адвокат…). Есть ряд непубликуемых дел: о признании гражданина недееспособным и т.д.

Теперь судьи стараются писать аккуратнее, ведь их решения (и их ошибки грамматические и ачепятки) публикуются и становятся доступны всем.

Основная цель этого закона, конечно же, заключается в борьбе с коррупцией.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Статья 7 ГПК. В статье не говорится о «сочетании», но всё же оно тут уместно.

Этот принцип заключается в том, что рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется единолично.

Это общее правило, из него есть одно единственное исключение – статья 260 часть 3. Тут про коллегиальное рассмотрение по расформировании избирательных комиссий или арбитражных комиссий.

Никаких заседателей и граждан в гражданском процессе нет (раньше были народные заседатели). А вот в арбитражном процессе есть.

Это что касалось судов первой инстанции.

В других инстанциях.

В апелляции. Дело рассматривается тоже судьёй единолично, нет здесь коллегиальности.

В кассации. Здесь рассмотрение дела осуществляется только коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

В надзорной инстанции. Здесь тоже коллегиальное рассмотрение. В зависимости от инстанции тут может быть либо состав из трёх профессиональных судей, либо президиум.

Мы видим, что в каких-то единолично, где-то коллегиально, и поэтому принцип сочетания.

Принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Этот принцип новый, его даже в учебнике не говорят как о принципе, но скоро, вероятно, будет.

Статья 6.1. Введена новая статья. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления».

Почему говорят, что это принцип: потому что сама норма размещена среди норм-принципов.

Этот принцип означает то, что судебное разбирательство и исполнение судебных актов должны осуществляться в разумные сроки.

Что понимается под разумными сроками?.. «Разбирательство дел производится в сроки, которые установлены в ГПК». Это и есть разумные сроки.

Важно также, что закон устанавливает определённые процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение этих сроков.

Что это за механизмы?.. Вводится такой механизм, который получил название «ускорение судебного разбирательства». Заинтересованное лицо, если оно считает, что дело необоснованно долго рассматривается, то оно может обращаться к председателю суда (не к судье – это всегда было можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. А второй механизм – заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права рассмотрения дела в разумные сроки.

Если нарушаются сроки исполнения судебного решения, то компенсация выплачивается государством только если должны были из бюджета выплачивать, а если частные – то нет компенсации. И компенсация, выплачиваемая, тоже из того же бюджета.

Следующая группа принципов – специальные принципы, отраслевые принципы, принципы, относящиеся к гражданскому судопроизводству.

Для нас это наиболее важные принципы.

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими правами в процессе.

То есть сторонам и другим участникам предоставлены определённые права и они распоряжаются этими правами свободно: хотят – распоряжаются, хотят – нет, могут пользоваться, а могут – нет.

Самый первый и самый яркий пример: гражданское дело возбуждается только по заявлению заинтересованного лица.

Первый важный вывод: первое проявление принципа диспозитивности – на стадии возбуждения гражданского дела.

Кроме того, даже если дело уже возбуждено, истец в любой момент может отказаться от иска, это его право.

Принцип диспозитивности иногда называют движущей силой. Тут только от них многое зависит: стороны могут заключить мировое соглашение, могут отзывать иск, могут явиться в процесс, а могут не явиться, могут обжаловать – а могут нет…

По всем стадиям, по всем инстанциям зависит от участников.

Принцип состязательности.

Тоже очень важный принцип.

Принцип состязательности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, отстаивать свои права и интересы в процессе.

То есть смысл этого принципа заключается в том, что каждая сторона имеет права отстаивать свою позицию.

И здесь состязательность идёт рука об руку с равноправием.

В чём проявляется принцип состязательности:

Самое главное проявление, иногда только с ним и связывают принцип состязательности (хотя это и не так). Статья 56 часть 1 ГПК: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ».

Но нельзя связывать принцип состязательности только с доказыванием. У них равные возможности в заявлении ходатайств и т.д.

Сегодня мы имеем состязательный процесс, но какова роль суда в процессе при наличии принципа состязательности:

1) Во-первых, суд определяет обстоятельства, которые нужно доказать по обстоятельствам делам.

2) Судья распределяет, кто и что должен доказывать, какая сторона и что должна доказать.

3) Если представленных доказательств недостаточно, судья может предложить представить дополнительные доказательства. Но опять же – только может предложить , но он не должен разъяснять, какие конкретно доказательства.

4) Если для какой-то стороны предоставление доказательств затруднительно (у нас бывает, что некоторые документы, бумаги и справки не выдают на руки), то суд может истребовать это доказательство по ходатайству этого лица. Но не по своей инициативе он отправляет эти запросы, а только по ходатайству данного лица!..

Мы говорим, что принцип состязательности у нас действует в полную меру, что во много всё зависит от сторон, а не от судьи, хотя у судьи и остальные некоторые такие полномочия.

Принцип объективной истины.

Истина – это отражение объективной реальности в сознании человека.

Принцип объективной истины сегодня стоит под вопросом в гражданском процессе. Некоторые учёные признают наличие этого принципа, а некоторые – нет.

Этот принцип в своё время был выведен в советской теории и применительно к советскому суду и процессу говорили, что да – он есть. Это выражалось в том, что суд был обязан полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства по делу (была такая норма в ГПК СССР) и соответственно, вынести решение, соответствующее этому обстоятельству. То есть здесь принцип соответствия решения действительным обстоятельствам дела.

Но сегодня закон говорит:

Статья 67 часть 1 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства».

Поэтому сегодня говорят о переименовании принципа «Объективной истины» в принцип «формальной истины».

Это говорят потому, что решение должно соответствовать не объективной истине, а тем доказательствам, которые есть у нас в деле.

Но это две крайние позиции, а есть и компромиссная.

Но ведь нельзя отказываться полностью от объективной истины. В идеале суд должен стремиться установить объективную истину (и здесь есть возможности: предложить представить дополнительные доказательства)…

Суд должен хотя бы стремиться к установлению объективной истине. Ну а если этого невозможно – то тогда из тех обстоятельств, которые есть в деле.

Поэтому говорят, что стоит говорит о принципе «судебной истины», «юридической истины».

Бернард Шоу: «Судебный процесс – это спор двух лжецов, в результате которого истина всегда выплывает наружу».

«В споре рождается истина».

И судья должен найти эту самую истину.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского и предпринимательского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

Тема: «Принципы гражданского процессуального права»

Казань - 2009 г.

План работы

Введение

Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение

Глава 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

2.1 Законность

2.2 Осуществление правосудия только судом

2.3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

2.4 Гласность судебного разбирательства гражданских дел

2.5 Равенство всех перед законом и судом

2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

2.7 Доступность судебной защиты

Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством

3.1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

3.2 Национальный язык судопроизводства

3.3 Диспозитивность в гражданском процессе

3.4 Устность судебного разбирательства

3.5 Непосредственность судебного разбирательства

3.6 Непрерывность судебного разбирательства

Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права

Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В теории гражданского процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, которые были выработаны не одним поколением научных деятелей за длительный период в развитии теории гражданского процесса. К числу таких правовых категорий относятся и принципы гражданского процессуального права.

Как термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этого, под принципами гражданского процессуального права (процесса) понимают его фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.

Под принципами гражданского процессуального права одни ученые понимали коренные основы гражданского процессуального права. По мнению других, под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Третьи же сводили принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах законности, состязательности и диспозитивности Треушников М.К. Гражданский процесс. М. 2000. С. 12. .

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого или всей цепи принципов.

Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы, руководящие положения. Можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.

Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение

Итак, принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам.

Принципы - это качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982. С. 82. .

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. М. «Волтерс Клувер». 2006. С. 30. :

1. по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);

2. по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);

3. по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы).

Наибольшее распространение получила классификация принципов по сфере действия.

Общеправовые принципы -- это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность Шакарян М.С. Гражданский процесс. М. 1993. С. 9. .

Межотраслевые принципы -- это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы -- это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987. С. 15. .

М.К. Треушников весь состав принципов гражданского процессуального права делит на две группы:

1. организационно-функциональные принципы, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно. К таким принципам относятся:

ь осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

ь равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

ь единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

ь независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному Закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции РФ);

ь государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

ь гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции РФ);

ь неприкосновенность судей;

2. функциональные принципы, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

К таким принципам относятся:

ь принцип законности;

ь диспозитивности;

ь состязательности;

ь равноправия сторон;

ь непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Исходя из этого, следует согласиться с утверждением В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы является весьма условным.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется, прежде всего, их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, а также сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

Глава 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Подавляющее большинство принципов российского гражданского процесса закреплено в Конституции Российской Федерации.

2. 1 Законность

Законность - это общеправовой принцип, который распространяется на все субъекты и сферы деятельности и закреплен положениями Конституции - «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» Конституция РФ ст. 15. ч. 2. 1993 // Российская газета. - 1993. № 237. .

Кроме того, суть принципа законности раскрывают многие положения Гражданского процессуального кодекса. Так, ст. 11 ГПК установила нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также разграничила их по юридической силе. Например, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Статьей 195 ГПК основным требованием, предъявляемым к судебному решению, названа его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность.

Однако принцип законности относится не только к суду. Он применим ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 31. и т.д.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела.

В целях постановки законного и обоснованного решения суд при разрешении гражданских дел обязан руководствоваться законом и правильно применять нормы материального и процессуального права.

Важным условием соблюдения данного принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вся деятельность суда, являющегося гарантом защиты охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития, регулируется установленными нормами права.

2. 2 Осуществление правосудия по гражданским делам только судом

Принцип осуществления правосудия по гражданским делам только судом имеет межотраслевое значение, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 31. :

ь правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 1, 2 ст. 118 Конституции РФ);

ь судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Гражданский процессуальный кодекс конкретизирует данные положения: правосудие осуществляется по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правила рассмотрения и разрешения подведомственных гражданских дел установлены законодательством о гражданском судопроизводстве Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 5 // СЗ РФ. - 2002. - №46. .

Под правосудием можно понимать рассмотрение и разрешение судом подведомственных дел на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.

Судебные органы в силу специфики организации и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших обстоятельствах, правильно истолковать и применить закон, вынести законное, обоснованное, справедливое решение. Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выполнения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически запрещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 4. С. 14. .

Процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и т.д.). Только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.

2. 3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

Независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» Конституция РФ ст.10. 1993 г. ст.10 // Российская газета. - 1993. - № 237. . Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст.122).

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, которые исключают постороннее воздействие на них. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК).

Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей.

Каждый судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве дела. Это положение проявляется в том, что решение (при коллегиальном рассмотрении) по делу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним.

Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 34. . Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений.

Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и отдельных граждан. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 14.

Помимо провозглашения подобной независимости важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.

При раскрытии понятия принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно-правовые и процессуально-правовые) гарантии.

Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" раскрывает содержание материального обеспечения судей (ст. 19).

Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

К процессуальным гарантиям рассматриваемого принципа следует отнести тайну совещания судей, порядок голосования судей при вынесении решения по делу, право на изложение особого мнения судьи, собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам.

Решение суда принимается в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 194 ч. 2. // СЗ РФ. - 2002. - №46. . Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Помимо вынесения решения в совещательной комнате обсуждаются и иные важные процессуальные вопросы, например разрешение заявленного отвода (ст. 16-17 ГПК).

2. 4 Гласность судебно го разбирательств а гражданских дел

Конституционная формула принципа гласности такова: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Однако общее правило имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК).

О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве должно быть вынесено мотивированное определение. При этом возможно закрытое слушание всего дела или исследование отдельных доказательств по делу. Закрытое судебное разбирательство проводится по всем правилам гражданского судопроизводства. При разбирательстве дела в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

2. 5 Равенство всех перед законом и судом

Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип гражданского процесса, предусмотрен ст. 19 Конституции РФ, где сказано:

ь Все равны перед законом и судом;

ь Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

ь Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 72. .

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с Конституцией РФ «все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» Конституция РФ 1993 г. ст. 19 // Российская газета. - 1993. - № 237. .

ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств» Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 6 // СЗ РФ. - 2002. - №46. .

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом заключается в том, что правосудие осуществляется единой судебной системой по единой процессуальной форме.

Также лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Передавая основное содержание принципа равенства граждан перед законом и равенства их перед судом, следует отметить, что равенство перед законом - понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 14. .

Равенство граждан перед судом определяется их равенством перед законом, т.к. суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного или служебного положения, расы, национальности и вероисповедания.

Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д.

В российском гражданском процессе введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).

2. 6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Отсюда следует, что состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

По мнению С.А. Шишкина «Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции» Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1996. С. 23, 95. . Следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, в мировой истории сформировались две системы гражданского судопроизводства состязательная и следственная. Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В англосаксонском состязательном судопроизводстве стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В континентальной следственной системе суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

«Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов»Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 21. .

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности. При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности очень важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны обладают правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Однако, состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 82. .

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

В существующей редакции гражданского процессуального права четко указаны те направления, по которым проявляется деятельность суда и в чем должна проявляться его активность.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 12 ч. 2 // СЗ РФ. - 2002. - №46. .

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

2. 7 Доступность судебной защиты

1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);

3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;

5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Об этом же ГПК говорит следующее: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен» Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 3 // СЗ РФ. - 2002. - №46. .

Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 43.

Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством

В отраслевом законодательстве закреплены принципы, которые могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

3. 1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда (мировые судьи).

При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

3. 2 Национальный язык судопроизводства

В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства. Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала гласности судопроизводства Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 15. . Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на пользование родным языком». Это право распространяется не только на граждан РФ, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции РФ.) Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция РФ не предусматривает.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1. ст. 10 // СЗ РФ. - 1995. - №26. - СТ.2399. .

ГПК развивает данное положение. Судопроизводство в военных судах ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).

Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 46. .

3. 3 Диспозитивность в гражданском процессе

Диспозитивность является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Термин диспозитивность происходит от латинского «располагаю», «устраиваю» и означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом.

Составляющие данного принципа - это наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты.

А.Т. Боннер утверждает, что термин «распоряжение» можно применить к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением и т.п., а применительно к праву возбудить дело, подать кассационную жалобу и др., более правильно вести разговор об осуществлении права. Представляется, что такие утверждения спорны, так как осуществления права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, также как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, - это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. Эти понятия, как предоставляется, являются не противоположными, а разноплановыми. Действия участников направлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявлением), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), прекращение процесса (мировое соглашение сторон и др.) Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе. Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса Коваленко А.Г. Гражданский процесс. М. «ИНФРА-М» 2008. С.31. .

Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявляется диспозитивность в материальном праве.

В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициатива в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных лиц в гражданском деле. Суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий. Ведь гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать именно суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 46. .

3. 4 Устность судебного разбирательства

Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса и распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно.

Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду Коваленко А.Г. Гражданский процесс. С. 32. .

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях). Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Устность создает необходимые, условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса -- активно исследовать доказательства Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. С. 17. .

3. 5 Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи» Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 157 ч. 1. // СЗ РФ. - 2002. - №46. .

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 48. .

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Подобные документы

Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат , добавлен 08.04.2015


Принципы гражданского процессуального права - руководящие положения, имеющие определяющее значение для процессуальных институтов. Распределение принципов гражданского процессуального права по группам. Сравнение конституционных и отраслевых принципов.

курсовая работа , добавлен 07.01.2011


Теоретические основы принципов гражданского процесса: понятие, значение, система, состав и классификация. Состав, сущность и содержание организационных и функциональных принципов гражданского процессуального права, их роль в вынесении судебного решения.

курсовая работа , добавлен 19.01.2011


Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.

творческая работа , добавлен 07.12.2010


Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.

контрольная работа , добавлен 22.04.2010


Значение, нормативное закрепление принципов арбитражного процессуального права. Развитие и анализ системы принципов арбитражного процессуального права. Принцип состязательности и его влияние на доказывание. Организационные (судоустройственные) принципы.

курсовая работа , добавлен 16.11.2008


Принципы гражданского процессуального права: понятие, классификация, значение. Нормы гражданско-процессуального законодательства. Характеристика организационно–функциональных и функциональных принципов. Проблемы и перспективы гражданского процесса.

курсовая работа , добавлен 06.01.2011


Сущность гражданского процесса. Понятие и значение принципов гражданско-процессуального права. Основные понятия аксиом в праве. Система аксиом гражданско-процессуального права. Сходства и различия аксиом и принципов гражданско-процессуального права.

курсовая работа , добавлен 05.07.2011


Понятие принципов гражданского процессуального права. Понятие и значение принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве. Проявление принципа диспозитивности в производстве суда I инстанции. Принципы права образуют одну логико-правовую систему

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.

Страница 1 из 3

Глава II. Принципы гражданского процессуального права

Литература: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982; Основные принципы гражданского процесса. М., 1991; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997; ПлешановА.Г. Диспозитивность в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000; Решетникова И.В. Доказательственое право Англии и США. М., 1999; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 42-58; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 12-41; Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 63-84.

§ , их система и классификация
1. Понятие принципов гражданского процессуального права
2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация
§ 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права
1. Законность
2. Осуществление правосудия по гражданским делам только судом
3. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону
4. Открытое судебное разбирательство гражданских дел
5. Равенство всех перед законом и судом
6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе
7. Доступность судебной защиты
§ 3. Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве
1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
2. Национальный язык судопроизводства
3. Диспозитивность в гражданском процессе
4. Устность судебного разбирательства
5. Непосредственность судебного разбирательства
6. Непрерывность судебного разбирательства

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

Принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам. Совершенно верно отмечает В.М. Семенов, называя принципы качественными особенностями гражданского судопроизводства, социально-юридической направленностью отрасли права.
К характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести ряд положений. Прежде всего, принципы права - это основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права. Лишь один пример. Как известно, континентальное судопроизводство принято относить к инквизиционному (следственному). Так, судопроизводству этих стран до периода буржуазных революций были свойственны такие принципы, как тайность, письменность процесса и проч. В то же самое время в странах общего права развивался состязательный тип судопроизводства с присущим ему принципом состязательности. Буржуазные революции принесли с собой изменения в судопроизводство. Именно в этот период письменный и тайный процесс уступает место устному и открытому, а следственные начала - состязательным (для России эти изменения связаны с судебной реформой 1864 г.). Так, принципы судопроизводства выражали сущность соответственно следственного (инквизиционного), состязательного типа судопроизводства. В XX в. произошло сближение двух типов судопроизводства и гражданский процесс стран континентальной Европы стали называть смешанным типом, так как следственный процесс вобрал в себя многие черты состязательного.
Следующая характеристика принципов гражданского процессуального права - они отражены в нормах права, следовательно, это правовые основы. При этом формы закрепления принципов могут быть двух видов: либо раскрытие содержания принципа в конкретных статьях закона, либо выведение содержания принципа из правовых институтов и норм. Так, принципы независимости судей и подчинения их только закону, язык и гласность судопроизводства, некоторые другие раскрываются в конкретных статьях ГПК (соответственно ст. 8, 9, 10 ГПК). Такой принцип гражданского судопроизводства, как диспозитивность, выводится из положений различных институтов отрасли права (см., например, ст. 4, 6, 35, 39 и другие статьи ГПК).
Третья характеристика заключается в том, что принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивает стабильность гражданского судопроизводства, открывает перспективы, тенденции его развития. Например, тенденция развития гражданского судопроизводства во всех странах СНГ - это расширение состязательных начал судопроизводства. В результате происходит повсеместный отказ от принципа объективной истины, который вступает в противоречие с развивающейся состязательностью, что, в свою очередь, приводит к реформированию многих процессуальных институтов.
Таким образом, принципы гражданского процессуального права - это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права.

2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация

Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.
Во-первых, система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.
Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.
В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.
В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:
1) по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);
2) по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);
3) по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы).