Хозяйственная реформа в промышленности. Отрицательные моменты аграрной реформы. Основные государственные реформы и преобразования Петра I Великого

Реформы Хрущева в промышленности. Курс Г.М. Маленкова на социальную переориентацию экономики, предложенный в 1953 г., был приговорен партией и ее Первым секретарем на январском пленуме 1955 г. В докладе Н.С. Хрущева он был назван пережитком «враждебных ленинизму взглядов, которые в свое время пропагандировали Рыков, Бухарин и другие». При Н.С. Хрущеве промышленность развивалась традиционно для советской экономики: ускоренные темпы роста планировались для отраслей группы «А», в начале 1960-х годов их доля в общем объеме промышленной продукции составила 75%. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР в этот период превышали 10%, а обеспечивалось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики.

В феврале 1956 года XX съезд партии поручил подготовить к следующему съезду проект новой Программы КПСС, которая должна была определить перспективу непосредственно коммунистического строительства. Однако в намеченный срок завершить работу не удалось. Здесь уже одного житейского опыта и обыденного сознания было недостаточно. Для подготовки конкретных материалов было образовано несколько комиссий, в состав которых вошли ученые и практики. Среди ученых и плановых работников в то время преобладали оптимистические прогнозы, отражавшие господствующие массовые настроения относительно исхода экономического соревнования с США. Так, в 1957 году председатель Госплана И. Кузьмин заявлял: «… в ближайшие 15 лет СССР превзойдет абсолютный объем производства США, даже с учетом роста американской экономики» .

Научно-техническая революция (НТР), которая развернулась в 1950-е годы во всем мире, побудила руководство СССР искать новые подходы к повышению эффективности производства на базе широкого использования науки и техники. В середине 1950-х годов был принят ряд мер, которые показали, что в стране начался целенаправленный поиск возможностей для использования достижений НТР. Так, в мае 1955 г. в Москве состоялась всесоюзная совещание работников промышленности, на котором рассматривался вопрос осуществления крупномасштабного технического перевооружения народного хозяйства. Тогда же было принято постановление ЦК и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники». В июле 1955 г. вопрос НТР впервые в истории партии специально рассматривались на пленуме ЦК КПСС, который наметил программу мероприятий по повышению эффективности промышленного производства. Согласно решениям ХХ и XXI съездов КПСС в стране резко активизировался процесс научных исследований, проектно-конструкторских и технологических работ.

Н. С. Хрущев сам критически оценивал сложившуюся ситуацию. Нервничал и настойчиво, иногда лихорадочно, искал выхода. Как прагматик, он не углублялся в коренные причины растущих трудностей. Поэтому недооценивал их, придавая в то же время слишком большое значение внешним переменам, перестановки кадров, изменениям административно-организационных структур. При этом на начальном этапе перестройка административных и организационных структур давала определенный эффект .

К таким результативным мероприятиям, в подготовке которых активное участие принял Хрущев, следует отнести постановление Сов. Мина СССР от 14.10.54 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению государственного аппарата». Принятое постановление упрощало структуру министерств и других звеньев управления, предусматривало сокращение их штатов. Всего было упразднено около 10 тысяч главков, отделов, трестов, управлений, разных контор и других организаций .

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств. За ценой не стояли. В этом был не только научный, но и военный интерес. Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества .

Несмотря на признаки изменений в экономической политике СССР, они не имели революционного характера. Система экономических отношений, как и раньше, характеризовалась ярко выраженным диктатом центральных органов, что существенно ограничивало возможности непосредственных производителей влиять на решение вопросов ускорения технического прогресса, а также преимуществом административных рычагов над материальными стимулами. В 1955 г. до почти пяти десятков министерств был добавлен еще один орган специализированного руководства - Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Держтехника СССР). С мая 1957 актуальными научно-техническими проблемами стал заниматься созданный на базе Держтехникы СССР Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР. Но попытки изменить экономические порядки, сложившиеся в 1930-х-1940-х годах, в основном имели организационно-технический характер. Общие принципы директивного управления оставались неизменными.

Одной из реорганизаций была проведена в 1957 г. перестройка управления промышленностью и строительством. Отраслевой принцип управления был заменен территориальный. По предложению Н.С. Хрущева вместо отраслевых министерств в центре было создано совета народного хозяйства (совнархозы) на местах. Всего было ликвидировано 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств. Сначала совнархозы дали определенный положительный эффект: в рамках экономических районов расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилась организация материально-технического снабжения. Однако вскоре начался спад в их деятельности, регионы стали замыкаться в себе. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили аналогичную опеку со стороны совнархозов.

Н.С. Хрущев остро ощущал необходимость демонтажа сверхцентрализованной системы управления. Удар по министерствам, критика которых была в стране устойчивый характер, был импульсивным шагом Н.С. Хрущева, который объективно имел целью ослабления диктата центра и внесение элементов демократизма в системе управления народным хозяйством. Но поскольку совнархозы рассматривались как элементы той самой директивной системы, которая не подвергалась сомнению, то подобная реформа управления не могла внести каких-либо существенных изменений в экономике и была обречена на провал.

Децентрализация системы управления безусловно была мотивирована и необходимостью ослабления политических позиций правительства - Совета Министров СССР - главного конкурента партийного аппарата. Во время существования этой системы управления (1957-1965 гг) начала быстро расти новая властная сила - местная партийно-хозяйственная элита, которая сыграла важную роль в дальнейшей судьбе советского государства.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951-1955 годах в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 миллиона кв.м., то в 1957 году было введено 52 млн. Особенности в жилищном строительстве 50-х годов были следующие: во-первых, если абсолютный размер увеличения жилья на 10 миллионов м.кв. в начале 50- годов удалось осуществить только за пять лет, то во второй половине такой прирост дополнительного жилья получали практически ежегодно; во-вторых, в последующие пятилетки не удалось удержаться на таком высоком уровне жилищного строительства

Для Н.С. Хрущева был характерен расчет на эффект организационных перестроек, что свидетельствовало о явной недооценке экономических методов хозяйствования. Апогеем такого подхода стала его инициатива о перестройке партийных и советских органов по производственному признаку в 1962 г. Партийные, а вслед за ними советские, профсоюзные, комсомольские органы были разделены на промышленные и сельские. Н.С. Хрущев считал, что приближение руководящих органов к объектам управления может изменить ситуацию в народном хозяйстве к лучшему. Однако появление сельскохозяйственных и промышленных райкомов и обкомов вызвала только отрицательные последствия, привела к бессмысленному раздувание партийного аппарата.

В целом же мероприятия по совершенствованию системы управления, которые проводились в СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годов, были логическим продолжением курса на демократизацию, начатого ХХ съездом КПСС, но отличались такой же непоследовательностью, как и в политической сфере общества. Основные формы и методы хозяйствования не были реформированы, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать необходимого эффекта.

Основные надежды возлагались на дальнейшие преобразования материально-технической базы:

- Всеобщая электрификация народного хозяйства, всех сфер общественного труда и быта, при рациональном использовании доступных обществу энергетических источников;
- Полная комплексная механизация труда и широкое применение крупного машинного производства;
- Всесторонняя химизация промышленности и сельского хозяйства;
- Рациональное комплексное использование в производстве всей совокупности материалов как данных природой, так и преобразованных и синтезированных в процессе переработки;
- Внедрение наиболее рациональных, технически прогрессивных систем производственной технологии промышленности и других отраслей материального производства;
- Рациональное, гармоничное территориальное размещение производства, обеспечивающее комплексное всесторонне развитие всех районов страны при их целесообразной специализации.
- В докладе также указывалось, что вместе с созданием материально-технической базы и на его основе будут происходить глубокие изменения в характере главной производительной силы общества - трудящихся, в уровне знаний, производственном опыте и навыках, в трудовых функциях. Изменения характера и уровня производительных сил в докладе рассматривалось как главный фактор развития системы социалистических производственных отношений и, прежде всего их основы - собственности в двух ее формах - общенародной и колхозно-кооперативной. Закономерным считался процесс постепенного повышения колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной.
- Имелось в виду также, что вместе с развитием новой материальной базы и отношений собственности будут совершенствоваться социалистические формы распределения по труду, подготавливаться и развиваться формы коммунистического распределения. Также предполагалось крутой подъем уровня жизни народа и создание наивысшего в мире уровня народного благосостояния.
- При подготовке проекта новой Программы все материалы, содержащие в себе принципиальные постановки и оценки, попадали на стол Хрущеву. Следует подчеркнуть, что он не всегда легко с ними соглашался.
- Но результаты значительно отличались оттого, что было написано в этой новой Программе КПСС. Развитие экономики в начале 60-х годов было весьма неустойчивым, довольно четко прослеживалась тенденция замедления темпов экономического роста. Особо разительны были показатели по сельскому хозяйству.
- Среди субъективных причин, вызвавших обострение ситуации в первой половине 60-х годов, следует назвать широкий размах волюнтаризма, наиболее масштабно проявлявшегося опять же в области сельского хозяйства. И дело здесь даже не в повсеместном насаждении кукурузы, а в продразверстке и волюнтаризме.
- Продразверстку возродили в сельском хозяйстве еще в 30-х годах в новой, более жесткой форме, чем это было в период «военного коммунизма». Ее усилили в период Отечественной войны и сохранили вплоть до 80-х годов. Механизм продразверстки был крайне простым и грубым: сначала до каждого хозяйства доводилось плановое задание обязательных поставок сельскохозяйственных товаров государству. Если урожай был хороший и после выполнения плана в хозяйстве еще оставалось что-то, то тут же спускалось дополнительное задание. В случае если и после выполнения дополнительного задания в крепком хозяйстве все же сохранялось какие-то количество зерна или других продуктов, его руководителей уговаривали «добровольно» принять сверхплановые обязательства и так до тех пор, пока на току не будет ничего. В результате такой практики у колхозников и работников совхозов в течение десятилетий были вытравлены последние корешки заинтересованности в увеличении валового сбора зерна, картофеля, других продуктов, в расширении производства мяса и молочных продуктов. Была подорвана главная движущая сила развития производства. Чтобы заменить ее, пришлось пустить в ход административные силы: бесконечные команды, директивы, волевой нажим. Но сколько-нибудь заметных результатов не было. А, не решив аграрную проблему, невозможно было обеспечить население полноценным питанием, что в свою очередь резко ограничивало возможности включиться в реализацию новейших достижений науки, техники и технологии.

Реформы промышленности требовали очень больших капиталовложений, за счет обновления старого оборудования, на предприятиях - новым. В период с 1956-1960 г.г. было введено в два раза больше нового оборудования, чем в предыдущую пятилетку, но кардинальных изменений в экономике не произошло.

Освоение космоса также требовало огромных затрат, которые страна с трудом выдерживала. Но освоение космоса давало не только преимущество с научной точки зрения, но оправдывало военный интерес.

Одной из положительных реформ было жилищное строительство. Это было очень важно для советских людей, так как получить отдельную квартиру было пределом мечтаний.

Причины несостоятельности реформ.

1) Это произошло из-за недостаточной их подготовленности. Реформы зачастую вводились спонтанно, не продумывая на их исполнение в данном месте. (Например « культ кукурузы» и освоение целины)
2) Экономика СССР не могла выдержать одновременно и осуществление научно- технических реформ и « гонки вооружений».

Социальная политика.

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй.

Историки выделяют три важных события, повлиявших на становление царя-реформатора. Это поездка в Архангельск в 1693-94 гг., определившая его отношение к флоту для России.

Пётр пришёл к выводу, что незавидное международное положение России, её относительная изолированность от европейской политики обусловлена отсутствием у России мощного военно-морского флота.

Вторым важным событием стали Азовские походы (1695-1696). Это была его первая военная школа. Третьим событием, повлиявшим на личность будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе «Великого посольства» (1697-1698), где Пётр вёл переговоры с правителями Голландии, Англии, Австрии, знакомился с кораблестроением, политической жизнью европейцев, закупал снаряжение, нанимал специалистов.

Полуторагодичное путешествие Петра в составе «Великого посольства» имело огромное значение для исторических судеб России.

Сам Пётр входил в посольство инкогнито под именем Петра Михайлова.

Побыв за границей в составе «Великого посольства», Пётр осознал действительную разницу между Россией и европейскими державами, необходимость реформирования своей страны.

Открытие царём нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введёт Россию в европейский мир.

Большие надежды в достижении своих целей Пётр I возлагал на модернизацию социально-экономического строя страны.

Проведённые царём социально-экономические реформы представляли собой классический пример радикальных преобразований, осуществляемых государством без участия широких слоёв общества, в течение всего периода правления Петра. Учитывая, что к концу XVII столетия в Росси насчитывалось всего около 30 мануфактур, а строительство частных предприятий – это путь медленный и малоэффективный, государство взялось за развитие крупной промышленности, в первую очередь металлургии. Особенно большое значение приобрёл уральский металлургический район. Рост металлургических предприятий привёл к росту выплавки стали. (В 1700 г. в России выплавлялось 150 тыс. пудов). По выплавке чёрных металлов в 1725 г. Россия вышла на третье место в Европе, а к 1750 г. заняла первое место, обогнав Англию.

Шло форсированное строительство казённых заводов. Государство определяло «нужные» и «ненужные» отрасли, приучая подчинённых к экономической деятельности на внерыночной основе.

В стране было создано более 100 мануфактур. Наибольшее развитие получила текстильная (суконная, полотняно-парусная) и кожевенная отрасли промышленности, которые работали в основном на армию. В первой четверти XVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение, шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое дело, производство бумаги. Дальнейшее развитие получили ремёсла. В 1722 г. был издан Указ о создании ремесленных цехов в русских городах. Несмотря на то, что решающую роль в развитии крупного производства играло государство (создававшее и владевшее большей частью предприятий), Пётр I покровительствовал частной инициативе в промышленности и даже отдельным предпринимателям, например, тульскому кузнецу Демидову, выдвинувшемуся при Пётре I.

По указу Петра I в 1702 г. Демидову был передан казённый невьянский завод на Урале, перевезены туда мастера из Тулы и Москвы. К 1745 г. Демидов имел 25 заводов – чугуноплавильных, железодетальных, медных – на Урале, Алтае и в центре страны. В середине XVIII в. предприятия Демидовых производили свыше 40 процентов чугуна в России.

Именно в начале XVIII в. в стране закладывался способ экономического регулирования, свойственный обществу мобилизационного типа, формировались диспропорциональность, однобокость российской промышленности, ориентированной не на человека с его естественными потребностями, а на государственные, прежде всего военные нужды.

В целях поощрения купечества в 1724 г. был введён первый торговый тариф, способствовавший вывозу за границу русских товаров и ограничивавший ввоз иноземных. К 1726 г. ввоз товаров был вдвое ниже, чем вывоз. Такая поддержка купечества объективно способствовала созданию капитала в сфере торговли. Государство активно вовлекало купеческий капитал в ускоренное развитие промышленности, которое сопровождалось усилением местных рынков и формированием их в единый всероссийский рынок. Вновь создаваемая промышленность требовала свободных рабочих рук. Правительство стало приписывать государственных крестьян к промышленным предприятиям, а в 1721 г. предпринимателям разрешили покупать крепостных крестьян (их нельзя было продавать или передавать отдельно от предприятия).

Крепостничество пропитало все поры общественного быта, а главное – подтвердило свою конкурентоспособность с европейской экономикой на этапе мануфактурного производства.

Хотя правительство Петра I предоставляло ряд льгот и привилегий иностранным купцам, в целом его торговая политика имела целью поддержание и развитие отечественной промышленности и торговли, т.е. носила протекционистский характер.

Успех экономического развития обеспечивался нажимом государства на население. Возрастали прямые и косвенные налоги. Важным источником государственного дохода стала подушная подать, размер которой исчислялся на основе принципа развёрстки: необходимую для содержания армии сумму разделили на число податных душ (В 1718-1724 гг. была проведена подушная перепись всего мужского населения. Единицей налогообложения взамен крестьянского двора становилась «душа мужского пола». ) и получили размер налога, не считаясь при этом с возможностями населения его уплатить. Огосударствленной экономикой руководили с помощью уставов, регламентов, проверок, привилегий созданные для этой цели специальные государственные органы берг-, мануфактур- и коммерц-коллегии.

В результате экономической политики Петра в России была создана промышленная база, работающая на армию и не имеющая механизма саморазвития и саморегулирования. Предпринимательство было привязано к государственной машине и зависело от неё.

Смысл и цель социальной политики Петра I заключались в юридическом оформлении прав сословий, усилении роли военных и государственных служилых людей в государстве.

В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. С принятием указа бояре и служивые дворяне составили единое сословие – дворянское.

Указ о единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья старшему сыну. Дворянство стало господствующим классом-сословием. В то же время существует такая точка зрения, что дворянство петровской эпохи скорее напоминало привилегированное сословие военных и гражданских членов, преимущества которых существовали до тех пор, пока они исправно выполняли свою службу.

Социальные преобразования, проведённые Петром I, коснулись крепостных крестьян: произошло слияние крепостных крестьян и холопов в единое сословие.

Если до петровского времени крестьян по типу земельного владения делили на помещичьих и вотчинных, а крестьяне духовные делились на церковных, архиерейских, патриарших и монастырских, то по мере проведения реформ такое деление утрачивало своё конкретное содержание из-за происходивших изменений социального и экономического характера.

Промышленность при Петре 1

Многие слышали о заслугах Петра 1, однако мало кто знает, что изначально в его распоряжение было государство со слабо развитой экономикой - сельское хозяйство, промышленность и торговля были в зачатке, либо в упадке.

Основные государственные реформы и преобразования Петра I Великого

Тем не менее, тогда приоритетной задачей было завоевать «выход к морю», в связи, с чем была начата война со Швецией.

Для успешных военных действий необходима была армия и флот.

Петр 1 создал свою собственную новую армию. Но все расходы покрывались за счет налогов. Данный факт заставил царя задумать над благосостоянием народа. Путь решения, по мнению некоторых историков, нашелся во время Великого посольства, результаты которого показали огромную разницу между Россией того времени и Европой.

Идея того, что Россия нуждалась в развитии промышленного комплекса, была известна задолго до появления Петра, однако так как для осуществления этой мысли необходимы были сила воли и огромные усилия со стороны государя, начать ее реализацию удалось только ему.

Свои преобразования Пётр осуществлял согласно принципам меркантилизма, который он усвоил, побывав за границей.

Согласно этому пути была поставлена цель — обучить простой народ передовым методам разработки и освоению новых видов производства.

Свои преобразования Перт 1 начал смело и с большим энтузиазмом, но народ воспринял их как очередное бремя и прихоть правителя.

Также некоторые вопросы развития страны, которые требовали тщательно продуманной программы преобразования, проводились Петром слишком быстро и необдуманно. И как результат многие его идеи не принесли тех плодов, которые ожидались, и практически приостановились после его смерти.

Начало реформ в промышленной сфере

Для развития промышленности, необходима была сырьевая база, в связи с этим были начаты геологоразведочные работы по всей стране, привлекались как иностранные, так и местные специалисты.

В этот период были открыты залежи сердолика, селитры, торфа, угля, хрусталя и т.д.

Были введены новые предприятия (в Рязанском крае - каменный уголь добывали братья Римины, торф - фон Азмус). Преобразования проводились на горных и железодательных заводах, шелководства и овцеводства, кожевенное производство и другие отрасли хозяйства.

Согласно реформам Петра Первого выходили указы, в которых содержались такие указания как «что именно?», «каким образом?», «сколько?» и «из чего?» производить товары.

Не исполнение указов наказывалось наложением больших штрафов, а в некоторых случаях смертной казнью.

Результаты реформ в промышленности

В результате петровских реформ, возникло несколько крупных заводов мануфактурного типа. Наиболее известные были в Олонецком крае. Заводы этого края отличались своим техническим уровнем оснащения и полным рабочим составом. Для обеспечения деятельности горных заводов на Урале и Перми был построен город Екатеринбург.

Такому широкому развитию послужило издание «Берг-привилегии», согласно которой каждый мог по своей воле разрабатывать земли в поисках благородных металлов, при этом уплачивать десятую доли от стоимости добычи, как подать государству и 32-х долю собственнику земли.

Таким образом, к концу правления царя Петра первого на данных заводах обрабатывали ежегодно семь миллионов пудов чугуна и более двухсот пудов меди, также в разработку вошли месторождения драгоценных металлов - золото и серебро.

Также стоит отметить оружейные заводы в Туле и Сестрорецке.

Благодаря этим заводам Россия перестала покупать оружие и производила все необходимое сама.

Решение кадрового вопроса

Пётр не скупился приглашатьспециалистов из Европы, предлагая им весьма выгодные условия:

высокое жалование,
бесплатное жилье,
право вывоза накопленного состояния через определенный период.

На его предложения отвечали тысячи мастеров, например с одного Амстердама было нанято примерно тысяча человек.

Так же были приняты меры для повышения образованности и активности местного населения, в плане их технического участия в развитии промышленности:

обучение молодых россиян за рубежом,
обучение свободных, крепостных и беглых (с 1720 годов) крестьян на мануфактурах.

Однако, желающих работать на заводах было мало, поэтому царь периодически выпускал указы о наборе учеников на мануфактуры.

В дальнейшем было решено поощрять помещиков в их стремлении заняться мануфактурным производством.

Данный шаг позволил решить вопрос заполняемости рабочих мест (крепостных крестьян заставляли работать на заводах).

Однако для самих рабочих были созданы следующие условия:

14-часовой рабочий день,
жалование получали в основном свободные граждане, которых было мало. Остальным платили едой и одеждой,
жалование на казенный предприятиях было выше, чем на частных.

В таких условиях, неудивительно было то, что качество продукции было низкое, ввиду сохранившихся простых способов обработки и малой заинтересованностью самих рабочих.

Однако, продукция местного производства, хоть и медленно, но реализовывалась. Так как царь, следуя законам меркантилизма, вводил высокие пошлины для иностранных товаров.

Несмотря ни на что, Петр I заложил основу для развития промышленности в России, ее экономическому росту. Появилось много новых видов производства, что, несомненно, повышало качество жизни народа.

Свидетельство тому то, что народ смог вынести двадцатилетнею войну с Швецией.

Экономическая политика Петра I

12Следующая ⇒

В основу всех преобразований Петра I (1682 – 1725 гг.) в области промышленности и торговли были положены идеи меркантилизма (это экономическая политика, характеризующаяся активным вмешательством государства в хозяйственную жизнь с целью накопления капитала внутри страны для повышения ее благосостояния) и протекционизма (поддержка национальной экономики, осуществляемая, главным образом, с помощью торгово-политических барьеров).

При этом государство способствует развитию промышленности, особенно мануфактурной; поддерживает экспансию торгового капитала (в частности, создание монопольных торговых компаний), развитие мореплавания и флота; резко повышает степень налогового обложения. Кроме того, государство поощряет выпуск "полезных и нужных" для него товаров, одновременно запрещая или ограничивая производство товаров "ненужных".

Для протекционизма характерна также финансовая поддержка национальной экономики, стимулирование экспорта товаров.

Петр I, в отличие от предшественников, содействовал прежде всего развитию национальной промышленности.

Вершиной протекционистской политики правительства Петра I в области промышленности и торговли являлся таможенный тариф 1724 г. Теперь размеры пошлин, взимаемых с заграничных товаров, зависели от способности отечественных предприятий удовлетворить потребности внутреннего рынка: чем больше тех или иных товаров выпускали русские мануфактуристы, тем более высокая пошлина взималась при ввозе таких же товаров из-за границы.

Преимущественное развитие в данный период получили те отрасли промышленности, которые производили продукцию, необходимую для армии и флота.

За первую четверть ХVIII в. было создано около 100 (по другим данным - 200) мануфактур вместо 15-20 допетровских. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал.

Реформы Петра I

В результате, русская металлургия оказалась способной удовлетворить внутренние потребности в металле и даже продавать его за границу (первая партия в количестве 42,4 тыс. пудов была продана в 1722 г., и далее вывоз из года в год увеличивался). В Москве и других районах центра России появились суконные, парусно-полотняные, кожевенные мануфактуры.

Впервые были созданы бумажные, стекольные и даже шпалерные предприятия. Однако рост промышленного производства сопровождался усилением эксплуатации, расширением применения принудительного труда на мануфактурах. Правительство предприняло ряд мер в целях обеспечения предприятий рабочей силой.

Так, к предприятиям приписывались государственные крестьяне. В 1721 г. был издан указ, предоставляющий владельцам мануфактур право покупать к предприятиям крестьян (посессионные крестьяне). Кроме того, указом 1722 г. мануфактуристы получают право не возвращать помещикам беглых, овладевших мастерством.

Таким образом, мануфактуры, которые на Западе были капиталистическими предприятиями, в России развивались на крепостнической основе (хотя квалифицированные работники были большей частью вольнонаемными). Большинство мануфактур в это время были казенными; практиковалась (до 1717 г.) и передача казенных предприятий частным владельцам на льготных условиях.

Развитию внешней и особенно внутренней торговли способствовали рост промышленности, создание регулярной армии и флота, налоговая политика правительства (к 1724 г.

была закончена перепись населения и подушная подать заменила подворную), строительство городов, появление новых торговых путей и портов (например, использование с 1709 г. приобретенных в ходе Северной войны Риги, Ревеля, Выборга и др.). Из России вывозились не только сырье - лен, пенька, кожа, мачтовый лес, но и первые изделия молодой промышленности - железо и полотно. Баланс внешней торговли был активным для России - вывоз по стоимости в два раза превышал ввоз, и это можно считать одним из главных достижений меркантилистской политики Петра I, ибо приток благородных металлов в страну у меркантилистов считается одним из важнейших показателей обогащения государства.

В сельском хозяйстве можно отметить некоторые сдвиги, обусловленные увеличением спроса развивающейся промышленности на сельскохозяйственное сырье (меры по развитию овцеводства, расширение посевов льна - в соответствии с нуждами суконных и текстильных мануфактур).

Однако в основном сельское хозяйство продолжало развиваться экстенсивным путем (за счет расширения посевных площадей, в том числе земледельческой колонизации Поволжья, Урала, Сибири).

12Следующая ⇒

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Упадок купечества и ремесел при Петре I

Петр I уничтожил много ремесленных и мелких промышленных производств в стране (кожевенных, текстильных, металлургических и т.д.), конкурировавших с мануфактурами (Покровский, т.

3, с. 125; Туган-Барановский М. Русская фабрика. М.-Л., 1934, с. 19)

Павленко упоминает множество мер Петра, наносивших ущерб купцам и ремесленникам: создание в1696 г. 12 кумпанств посадских людей для постройки военно-морских кораблей, возложение на купцов обязанностей сборщиков налогов, «что отвлекало их от занятий торгами и промыслами», отвлечение от 1/5 до 1/3 посадских людей в различные службы, жесткая регламентация деятельности купцов, в т.ч.

10%-я норма прибыли от цены подряда, высылка купцов из губерний в Петербург указом от 20 ноября1717 г., что «вводило их в убыток» и другие меры. Разорение русского купечества констатировала ведомость гостей и торговых людей гостиной и суконной сотен, составленная в1715 г. (Павленко, с.

Реформы Петра Первого. Кратко

Анисимов пишет, что волюнтаристские приказы, запреты и повинности, возложенные на купцов и посадских людей, отрицательно повлияли на торговлю и ремесла.

Согласно исследованию А.И.Аксенова по генеалогии московского купечества, после 1705 года произошло резкое сокращение числа купеческих семейств и падение благосостояния тех, кто еще занимался купеческим делом (Анисимов, с. 128-132)

Такую же негативную роль в отношении ремесел играли монополии и принудительное насаждение крупных мануфактур и военных производств: «Поощрение одних - “полезных”, “нужных” видов производства, промыслов и товаров неизбежно влекло за собой сокращение, ограничение или даже запрещение других - “неполезных” и “ненужных” с точки зрения государства» (Анисимов, с.

В учебниках выдвигаются иные причины упадка ремесел или пишут об их расцвете; об упадке купечества нигде не сказано, а говорится нечто противоположное

«Хозяйствуя в суровых климатических условиях, население страны не могло довести земледелие до той степени эффективности, когда значительная часть людских ресурсов могла бы переключиться с земледелия на занятия ремеслом… Отсюда сравнительно скромные темпы развития ремесла…» (Милов, с.

«И все же в эту область русской жизни Петр I осуществил активное вмешательство. Цель этого вмешательства заключалась в том, чтобы увеличить объем и качество ремесленного производства… Петр учредил специальный орган - Главный магистрат, в задачу которого входила забота о росте и процветании промышленности в русских городах - и крупной мануфактурной, и мелкого ремесленного производства.

Эта забота выражалась в предоставлении ссуд, помощи в приобретении сырья, сбыте готовой продукции» (Сахаров, с. 577)

«Царь всячески поощрял создание купеческих компаний, предоставлял купцам различные льготы и привилегии… Правительство всячески поощряло развитие в стране сети как мелкой, так и крупной ярмарочной торговли» (Сахаров, с.

Несомненно, на решимость молодого царя начать кардинальные реформы повлияли неудачи в войне со Швецией и Турцией за выход к Балтийскому и Чёрному морям. Военные неудачи показали прежде всего отсталость отечественной металлургии. Ведь до самого начала XVIII века Россия ввозила, в основном из Швеции, железо, медь, олово, оружие. Северная война (1700--1721) прекратила эти поставки, поэтому развитие собственного металлургического производства становилось стратегической проблемой. (7)

Правительство прилагало огромные усилия по строительству железоделательных мануфактур за счёт казны на Урале и в Олонецком крае. Первое десятилетие XVIII века можно охарактеризовать как период активного вмешательства государства в экономику и поощрения частного предпринимательства. Стала распространённым явлением передача казённых предприятий, особенно убыточных, частным "партикулярным" владельцам, иностранцам или торгово-промышленным компаниям -- кумпанствам. Государство брало на себя затраты по подготовке рабочих, осуществляло поставки оборудования, присылало специалистов на эти предприятия. Для особо важных отраслей давались различные привилегии, льготные ссуды, бесплатные земельные участки для строительства новых заводов.

Следует отметить, что экстренные меры сыграли решающую роль в создании мощной материальной базы для армии, и это позволило победить Швецию в Северной войне. В результате Россия получила выход в Балтийское море и вернула свои земли, входившие издавна в Новгородское княжество.

Первые мануфактуры появились в России ещё в XVII веке, но в то время они не сыграли заметной роли в экономике. Именно с XVIII века начинается мануфактурный период в народном хозяйстве, поскольку мануфактурная система стала преобладающей по сравнению с ремесленным производством. С XVIII века мануфактуры в России стали называться по-западному -- "фабрики", хотя, как известно, фабрики основывались на системе различных машин и вольнонаёмном труде, чего в России в тот период почти не было.

Так как в стране почти отсутствовали свободные работники, то главной проблемой при организации мануфактур было обеспечение их наёмной рабочей силой. Если в первые годы XVIII века ещё удавалось найти свободных ("гулящих", беглых) людей, не попавших в крепостную зависимость, то позже, когда процесс закрепощения усилился, а сыск беглых крестьян стал более строгим, в стране резко сократилось количество "шатающихся" людей. Правительство увеличило масштабы принудительного труда, когда к предприятиям приписывались целые деревни и сёла сначала только на осенне-зимний период, а потом и насовсем.

Помимо казённых и вотчинных, стали появляться посессионные, или условные, мануфактуры (лат. possessio -- условное владение). С 1721 года по указу Петра I разрешалось покупать крепостных крестьян не дворянам (купцам, богатым горожанам из числа ремесленников). В таком случае крестьяне приписывались к предприятию и составляли единое целое. Этих крестьян уже нельзя было продать отдельно, т.е. такие мануфактуры покупались и продавались только на определённых условиях. За деятельностью владельцев посессионных мануфактур велось государственное наблюдение. Эти владельцы впоследствии освобождались от обязательной государственной службы, имели налоговые и таможенные привилегии. Продолжали развиваться и рассеянные мануфактуры, которые возникали на основе купеческого капитала и привязывали домашнее крестьянское производство к промышленности.

В первой четверти XVIII века наблюдался заметный рост мануфактурного производства. И если в конце XVII века в стране насчитывалось около 20 мануфактур, то в середине 1720-х годов -- уже 205 мануфактур и крупных предприятий ремесленного типа, среди которых 90 принадлежали казне и 115 -- частному капиталу. Особенно много было металлургических предприятий: 52 -- в чёрной металлургии, 17 -- в цветной, которые в основном находились на Урале и в Туле. На берегу Онежского озера в 1703 году был сооружён чугунолитейный и железоделательный завод, положивший начало городу Петрозаводску. Кроме того, в 1720-х годах существовало 18 лесопильных мануфактур, 17 -- пороховых, 15 -- суконных, 11 -- кожевенных, а также предприятия по производству стекла, фарфора, бумаги и др.

Превращение Урала в крупнейший мировой центр металлургии стало заметным экономическим событием России того времени. В 1699 году по инициативе Петра были построены железоделательные заводы на реке Невье, которые с 1702 года были переданы бывшему тульскому кузнецу Никите Демидову. Уральские заводы Демидовых и других предпринимателей находились на передовом техническом уровне даже по европейским критериям. Продукция металлургических заводов была высокого качества, её стали вывозить в Европу, и вскоре Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна. Если в 1700 году было произведено 150 тыс. пудов, то в 1725 году -- около 800 тыс. пудов чугуна (1 пуд = 16 кг).

Для обеспечения металлургического производства сырьём в стране всячески поощрялись поиски различных природных ископаемых. Чтобы стимулировать поиск природных ресурсов, правительство объявило принцип "горной свободы", по которому любой желающий мог разрабатывать недра за небольшую плату в пользу государства или частного собственника земельного участка. Всем "разрешалось во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях искать, плавить, варить и чистить всякие металлы". Наиболее удачливым "рудознатцам" за открытие новых месторождений полагалась щедрая выплата. В 1700 году был создан Рудный приказ, позже переименованный в Берг-коллегию, в чьём ведении находилось не только металлургическое производство, но и геологоразведочные работы.

Помимо крупных мануфактур в российской экономике ещё оставался большой ремесленный сектор в городах, а также домашние промыслы на селе как составная часть натурального феодального поместья, хотя и эти производители все больше попадали в зависимость от рыночных отношений в лице скупщиков продукции. Городские и сельские ремесленники производили ткани, кожаную и валяную обувь, глиняную посуду, седла, сбрую и другие изделия. В XVIII веке появились ремесленные специальности, связанные с новым бытом, принесённым из Европы Петром I: позументщики, табакерщики, часовщики, каретники, шляпники, парикмахеры, переплётчики и т.д.

При Петре I была сделана попытка поставить под государственный контроль мелкое ремесленное производство. Так, в 1722 году по указу царя ремесленники должны были вступать в цеха. В цехах избирались старшины, которые наблюдали за качеством продукции, за процедурой приёма в цеховую организацию. Ученикам нужно было осваивать дело в течение семи лет, чтобы стать подмастерьем, а те, в свою очередь, могли стать мастерами не ранее, чем через два года. Правда, эти цеховые организации не имели той жёсткой регламентации по производству и сбыту продукции, которая существовала в средневековой Европе, и в целом эта система не имела такого распространения, как на Западе.

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 - 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Реформа промышленности

Данная реформа досталась Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения... Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Выделяют несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьиюньского курса, одним из проявлений третьиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в “верхах” и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание(1906 -- 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила

найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап

превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.