Дифференциация общества на различные социальные. Виды дифференциации, их проявления. Выполнил: Дудкин А.Д

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «Макроэкономическое регулирование»

Реферат

на тему: «СОциальная дифференциация общес Т ва»

Выполнил: Дудкин А.Д.

Научный руководитель: Шманев С.В

Москва 2013 год

• Введение
• 1. Концепции социального деления
• Теория Сорокина
• Теория Уорнера
• Теория Вебера
• 2. Конфликты, сопряженные с социальной дифференциацией
• 3. Социальная дифференциация в России
• Заключение
• Список литературы

Введение

Во все времена существования человеческого общества, от примитивных общин до современных, более сложных конструкций, человеку было свойственно разграничивать и обособлять отдельные группы людей от других с целью повышения или понижения их социального и экономического статуса. В первобытных племенах деление было относительно простым: влиятельный и уважаемый вождь, его приближенные, рядовые члены общин, а также живущие "вне закона", отверженные.

На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным. Разделение труда, обязанностей, появление страты предпринимателей, среднего класса - все это вело к неизбежному расширению и усложнению социальных связей внутри как общества, так и всего мира.

Каковы же причины социального неравенства? В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину социального неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач; одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия - основу меж профессиональной стратификации составляют два параметра: 1. важность занятия (профессия) для выживания и функционирования организма в целом; 2. уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально - значимые профессии - это те, которые связаны с функциями организации и контроля.

Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. дороги и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ. Говоря о дифференциации общества, нельзя не сказать и про Российское общество, которое, на данный момент, невозможно представить себе без стратификационного деления. Общественная дифференциация изначально была одной из основ создания пост - коммунистического общества нашей страны, одним из условий формирования принципиально иного взгляда человека на мир.

1. Концепции социального деления

Говоря о социальной дифференциации, в первую очередь, я хотел бы описать современные концепции социального деления.

Теория Сорокина

Известный социолог П.А. Сорокин рассматривал стратификацию как неотъемлемую характеристику любого сложно организованного общества. Сущность стратификации он видел в неравном распределении экономических ресурсов, власти и влияния, прав и обязанностей между членами общества. По мнению этого социолога, можно было выделить три основных формы стратификации - экономическую, политическую и профессиональную. Экономическая стратификация была обусловлена неравным распределением материальных, финансовых ресурсов. Политическая была связана с неравным доступом к власти, а основу профессиональной стратификации образовывало разделение общественного труда и формирование различных профессий, в числе которых выделялись более и менее предпочтительные.

Сорокин исследовал особенности социальной стратификации в различных обществах. Рассматривая экономическую стратификацию, он проанализировал две гипотезы, которые сформулировали соответственно Карл Маркс и Вильфредо Парето. Согласно Марксу, по мере развития капитализма, усиливалось расслоение общества. Богатство во все большей степени концентрировалось в руках крупных собственников, что сопровождалось обнищанием широких слоев населения. В отличие от этого, Парето выдвинул идею о том, что во всех обществах доля экономического богатства, находящегося в руках правящего слоя является величиной относительно неизменной. Но, как показал Сорокин в своем исследовании, в конечном итоге, обе эти гипотезы не подтверждались историческими фактами. Характер экономической стратификации мог изменяться с течением времени, но в таких изменениях невозможно было обнаружить какую-либо постоянно действующую тенденцию.

Помимо концепций социального деления, Сорокин так же ввел понятие социальной мобильности. Социальная мобильность - это изменение места, занимаемого человеком или группой людей в социальной структуре общества. Чем мобильнее общество, чем легче перейти из одной страты в другую, тем оно стабильнее, по мнению сторонников теории социальной стратификации.

Существует два основных типа социальной мобильности - вертикальная и горизонтальная. Вертикальная мобильность предполагает перемещение из одной страты в другую. В зависимости от направления перемещения существует восходящая вертикальная мобильность (социальный подъем, движение вверх) и нисходящая вертикальная мобильность (социальный спуск, движение вниз). Повышение в должности - пример восходящей мобильности, увольнение, разжалование - пример нисходящей мобильности.

При вертикальном типе мобильности человек может совершать как подъемы, например, от кассира до управляющего банком, так и падения. Предприниматель может потерять часть своего состояния, перейти в группу людей с более низкими доходами.

Потеряв квалифицированную работу, человек может не найти равноценную и в связи с этим, утратить часть признаков, характеризующих его прежний социальный статус. Горизонтальная мобильность предполагает перемещение человека из одной группы в другую, расположенную на том же уровне, на той же ступеньке.

При таком типе мобильности человек, как правило, сохраняет основные признаки группы, например, рабочий перешел работать на другое предприятие, сохранив уровень зарплаты, и прежний разряд, или переехал в другой город; такой же по числу жителей и т. д. Социальные перемещения приводят и к появлению промежуточных, пограничных слоев, которые называются маргинальными.

Теория Уорнера

Ллойд Уорнер в своей книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статусных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и для своих детей. В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основной заслугой Уорнера в разделении американского общества на классы, считается теория, группы в которой состоят из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры («репутационная теория)» вместо обычной двух или трехклассовой, в которую вошли:

· Высший слой высшего класса - составляли богатые аристократы.

· Низший слой высшего класса - входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей, они выставляли напоказ своё богатство, сумели «прорасти сквозь асфальт, обладают сильным характером, наглостью и феноменальной предприимчивостью.

· Высший слой среднего класса - состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала.

· Низший слой среднего класса - представляли главным образом "белые воротнички" (секретари, делопроизводители, канцелярские служащие, кассиры).

· Высший слой низшего класса - составляли "синие воротнички" (квалифицированные рабочие и прочие работники физического труда).

· Низший слой низшего класса - включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом (бездомные бродяги, нищие и безработные).

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях.

Теория Вебера

Знаменитый социолог Макс Вебер, проводя многолетние исследования, положившие начало его теории о социальной стратификации, вывел к ней собственный, совершенно отличный от видения другими теоретиками, трехмерный подход. Основу его трех измерений социальной стратификации составляют: экономика, власть и престиж. Впоследствии, эти три измерения им же были названы автономными. Согласно теории Макса Вебера именно собственность, а, точнее, виды ее владения, дают возможность к возникновению экономических классов, в которых различают меры доступа к власти, образованию политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки.

Вебер определяет класс как возможность отдельно взятого человека получать доступ к различным благам и доход в рыночных условиях. Проще говоря, в класс входят индивидуумы с исходным положением, профессиями, доходами и доступом к возможностям обладания ресурсами. Этот социолог не без основания полагал, что классы имеют место только в обществе с капиталистическим строем, так как именно этот строй определяется рыночными отношениями. Но в условиях рынка индивидуумы делятся на два вида: первые предлагают товары и услуги, а вторые только рабочую силу. В свою очередь отличаются первые от вторых только количественным обладанием собственностью. Как и у остальных теоретиков социологии, у Макса Вебера ни в одной из работ нет четкой классификации структуры изученного им общества, в частности, капиталистического. Поэтому большинство социологов, изучающих работы этого теоретика, дают нам совершенно различные перечни в зависимости от собственной интерпретации. Наиболее близкими по всеобщему мнению считаются классификации определенные на основании трудов Вебера Радаевым и Шкаратан. Она имеет следующий вид:

Рабочий класс;

Мелкая буржуазия;

Интеллигенция и инженерно-технические работники;

Административно-управленческий персонал;

Собственники;

Арендодатели;

Предприниматели

Экономическая составляющая, мысленно разделенная на две части позволяет отнести в одну из частей собственников с неизменно позитивным настроем и пролетариат с его негативными настроениями вследствие неимения собственности и по большому счету квалификации для возможной ее реализации в условиях рынка. При таком расслоении в центре образуется средний класс, в который входят мелкие собственники и люди, имеющие определенные навыки и знания, требуемые в условиях рынка. Следующим делением согласно теории Вебера является деление на основе престижа и возникающую в следствие вертикаль статусных групп, а иначе говоря, иерархию. Основой, в которой служат общины, в которых складывается понятие почести, определяемое как любое из качеств оцененное большим количеством индивидуумов общины. Зачастую такого рода оценивание было связано с классовым различием, в котором нужно заметить собственность, а вернее количественное обладание ей играло не последнюю роль, а возможно и главенствующую, но в одну статусную группу могли входить как люди имеющие собственность, так и не имущие. Макс Вебер представлял приобретение в статусных группах почести (престижа) возможным только путем прочного закрепления за членами группы строго исключительными видами деятельности, налагая запрет на занятие этим же других индивидуумов, иначе говоря монополизируя любые блага. Проявлялось внутри групп это следующим образом - возможность ношения определенной одежды, украшений, знаков отличия, производство определенного продукта, отдыха отдельного и отличного от других индивидуумов группы для подчеркивания исключительности членов именно этой статусной группы и возможного упрочнения и увеличения дистанции между группами. Также для создания исключительности широкое использование получали брачные связи лиц внутри одного круга и тому подобные меры выделения путем исключительности. Все это вело к образованию прогрессирующей замкнутости статусной группы. Третьей основой для социального разделения Вебер считал различия власти в свою очередь порождающее возникновение партий, в которые люди объединялись согласно своим убеждениям. По утверждению Вебера, человек, принадлежащий к определенной группе имеет в равных объемах власть, богатство и престиж, которые независимы друг от друга. Партии же представляют интересы согласно статусному положению входящих в них индивидуумов и, конечно же, с возможностью пополнения своих рядов из своих же статусных групп, но необязательным условием образования партий является классовая или статусная ориентированность, а скорее лояльность по отношению к любым статусным группам в идеале.

Единственное выраженное согласие Вебера с остальными теоретиками, изучавшими теорию социологической стратификации, заключается в принятии существования социальной дифференциации как аксиомы.

2. Конфликты, сопряженные с социальной дифференциацией

социальный неравенство дифференциация общество

Очевидно, что социальная дифференциация, порожденная разницей в доходах, статусе, возможностях, неизбежно приводит к конфликтам в обществе. В данном случае конфликтом будет являться столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов субъектов социального взаимодействия. Разбираясь в причинах конфликтов, происходящих в обществе, можно не просто решать проблемы конкретно этих конфликтов, но и в целом разобрать основные последствия социальной дифференциации общества.

Каждый из социологов, изучающих вопрос социальной дифференциации и конфликтов, сопряженных с этим понятием, стремился дать свою классификацию, дополняя или урезая имеющиеся знания.

Так, Макс Вебер приводил классификацию согласно направленности конфликта: целенаправленные и ценностно-направленные. Целенаправленные действия стремятся к успеху, используя внешний мир как средство, ценностно-направленные действия не имеют какой-либо цели и являются самоценными. Образ мыслей людей первого типа действий следующий: «Я ищу, достигаю, используя других», второго типа действий - «Я верю в какую-то ценность и хочу действовать ради этого идеала, даже если это вредит мне». Различие между ценностным и целенаправленным типом деятельности состоит в том, что цель понимается как представление об успехе, которое становится причиной действия, а ценность - представление о долге, которое становится основанием действия. Люди в своих поступках могут быть как целенаправленны, так и ценностно-ориентированы, но, тем не менее, они действуют в определенных социальных связях неизолированно.

Карл Маркс изучал теорию социального конфликта и пришёл к выводу, что конфликт является неизбежным в любой группе, организации, обществе. Основной причиной возникновения конфликта Маркс выделил дефицит и несправедливое разделение ресурсов и, конечно же, власти. Негативные последствия конфликта предопределены и априорны.

Георг Зиммел, считающийся основателем теоретической конфликтологии, утверждал, что конфликт в обществе неизбежен, потому что конфликт - это естественная составляющая некоторых общественных процессов. Но в отличии от теории Маркса, в теории Зиммеля конфликт не обязательно приводил к негативным последствиям и разрушениям социальных систем. Конфликт вносил в общество и положительные моменты - укрепление социальных систем, их сплочённость. Возможными источниками конфликтов Зиммель считал не только столкновение интересов, но и проявление людьми враждебности и агрессивности к друг другу. Исходя из этого, он выделял факторы руководящие характером конфликта - инстинкты ненависти и любви.

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы «впустить» тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого. Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип «подмоченного» либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в в меньшинства.

Льюис Козер, подходя к проблеме конфликта, солидарен с работами Г. Зиммеля, монография которого «Конфликт» строится вокруг главного тезиса: « Конфликт- это форма социализации». Для Л. Козера конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника. Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. Основные причины конфликта - дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.

Как видно, авторы социальных теорий придерживаются, в большинстве своем, двух противоположных полюсов: конфликты в обществе, порождённые различными формами дифференциации, могут являться как негативными для общества, приводя к необратимым переменам, так и нейтральными, являясь особой формой социализации для страт.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Во - первых, это своевременный и точный диагноз причин конфликта. Во - вторых, это обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на основе взаимного признания интересов каждой из сторон. Третьим, непременным условием, является совместный поиск путей преодоления конфликта. Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Большое значение имеет заключительная, пост - конфликтная стадия. На этой стадии должны, быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок противоборствующих сторон, ликвидирована социально - психологическая напряженность между ними.

Исходя из вышесказанного, я бы хотел отметить, что наиболее эффективным снижением уровня напряженности в обществе, связанной с различиями в стратах, является упрощение перехода из одной социальной группы в другую; что, в целом, реализовано в современном обществе и механизм этого продолжает совершенствоваться.

3. Социальная дифференциация в России

Несмотря на то, что экономика России после распада Советского Союза приобрела явно рыночные и западные очертания, нельзя говорить о происходящей дифференциации общества в "западную" сторону. Создание "среднего класса", свободного предпринимательства, приватизации бывшего государственного имущества - всего, к чему так стремилась политическая власть, хоть и отразило явные перемены в обществе в процессе ухода от коммунистического строя, но имеет свои, уникальные черты.

Становление пост - индустриального общества в России проявляется не только в создании информационно - технологического базиса материального и духовного производства, но и в развитии рыночных отношений на основе разнообразных форм собственности, изменении механизма государственного регулирования, значительном повышении роли сферы услуг, крупномасштабной концентрации производства при отставании малого и среднего бизнеса. Проведенные в последние десятилетия экономические реформы самым непосредственным образом сказались на состоянии социальных групп и слоев.

Наиболее существенные изменения произошли в содержании социальных групп, выделенных на основе критериев положения в системе общественного производства, разделения и сферы приложения труда. Прежде всего, я имею ввиду новые параметры экономически активного населения, имеющего самое непосредственное отношение к производству товаров и услуг. Статистические данные показывают, что устойчивой тенденцией развития социальной дифференциации постиндустриальных стран явился рост численности рабочей силы (так, в США он изменился со 125,8 млн. чел. в 1990 г. до 153 млн. чел. в 2010 г.); однако, прямо противоположные изменения происходили в российском обществе - снижение количественных параметров экономически активного населения с 75,1 млн. чел. в 1990 г. до 72,9 млн. чел. в 2003 г. и только к 2010 г. удалось достичь показателя 75,4 млн. чел., что стало отражением кризисного развития экономики в данный период. Так же, я хотел бы привести следующие данные по социальной градации российского общества: несмотря на устойчивый рост численности занятого населения в мире (к примеру, США - со 118,8 млн. чел. в 1990 г. до 139,0 млн. чел. в 2010 г.), динамика среднегодовой численности занятых в экономике в России характеризовалась неоднозначными показателями: 1990 г. - 71,2 млн. чел., 2000 г. - 65,1 млн. чел., 2010 г.- 69,8 млн. чел. Сокращение объемов производства в период кризиса привело к уменьшению параметров занятой рабочей силы. Одновременно выросли количественные показатели группы безработных и ее удельного веса в составе экономически активного населения с 3,9 млн. чел. в 1990 г. до 5,6 млн. чел. в 2010 г., что во многом явилось следствием проходивших процессов индустриализации страны.

Анализируя работы известных социологов, можно придти к выводу, что в любом развивающемся обществе происходит выделение так называемого класса "предпринимателей", что являет собой значимый переход к новосу витку развития экономических отношений. Однако, современные статистические данные говорят об обратном: результаты переписей населения свидетельствуют о том, что абсолютное большинство занятых в экономике составляют работающие по найму (2002 г. - 58 млн. чел. (95%), 2010 г. - 61,6 млн. чел (94%). Нельзя забывать так же о стихийном и крайне быстром формировании класса предпринимателей в России (в 2002 г. почти 1 млн. занятых (1,5%) являлись работодателями, привлекающими для осуществления своей деятельности наемных работников; в 2010 г. их количественный состав увеличился до 1,4 млн.). Образование крупных собственников и возможность получения ими сверхвысоких доходов напрямую связывается с безоглядной приватизацией государственной собственности, передачей в частный сектор добычи и продажи природных ресурсов, перераспределением властных полномочий. Так же не способствует развитию предпринимательства в современной России судебное и уголовное право: так, по информации журнала Forbes, каждый пятый осужденный в России на 2012 год получал приговор именно из-за своей предпринимательской деятельности - будь то неверное ведение бухгалтерского учета, спекулятивные операции или простое желание органов государственной власти сохранить монополию в той или иной сфере деятельности.

Так же, определенному накалу отношений в обществе приводит и вышеупомянутая "поляризация": за короткий период в России сформировался правящий класс (крупные собственники, высшие менеджеры, политики), характеризующийся сверхвысоким уровнем доходов, и низший класс, объединяющий наемных работников, выполняющих функции исполнительского труда в различных сферах общественного производства и характеризующихся низким уровнем дохода (по данному показателю до 70% населения в настоящее время может быть отнесена к низшему классу).

Наконец, хотелось бы привести информацию по созданному "среднему классу", который объединяет индивидов, характеризующихся стандартным уровнем доходов и потребления, имеющих достаточно высокий уровень образования, профессиональный статус, определенные политические и моральные ценности. Специфика российской реальности заключается в том, что, несмотря на развитие малого и среднего бизнеса и возрастание образовательного уровня населения, представители данных групп характеризуются невысоким имущественным статусом и уровнем доходов. В связи с этим, в настоящее время, можно лишь ставить вопрос о формировании среднего класса в России при условии проведения соответствующей государственной политики, но никак не полноценном функционировании этого класса как подсистемы общества.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы сказать о том, что современная дифференциация общества является результатом сложных общественных, политических и экономических процессов, происходивших в обществах различных стран Европы, России, Азии и США за период их существования и, во многом, определенные ими.

Очевидно, что, с течением времени, происходит снижение давления духовной и нравственной сфер на свободу мысли и слова человека, происходит создание новых страт, новых категорий общественного деления, существование которых немыслимо себе представить в реалиях прошлых веков. Происходит, в прямом смысле, эволюция общества, которая опирается на идеи и мысли прошлых веков, но вносит свои, принципиально новые, корректировки.

Однако, не смотря на сильное смягчение рамок, на сегодняшний день нельзя заявить об однозначной победе разума над дифференциацией - и люди до сих пор оценивают друг друга не столько по морально-личностным качествам, но по внутренним системам оценки и категоризации, с учетом именно социально-классовой классификации.

Я считаю, что одним из важнейших направлений эволюции социальной дифференциации общества в ближайшие годы должен стать отказ от категоризационной схемы мышления и оценки общественными элементами друг друга и переход к новой, гарантирующей еще большую свободу самовыражения и самоопределения, системе.

Список литературы

1. Белокрылова О. С., Михалкина Е. В., Банникова А. В., Агапов Е. П. Обществознание. Москва: Феникс, 2010.

2. Касьянов В. В. Обществознание. Москва: Феникс, 2009.

3. Кохановский В.П., Матяш Г. П., Яковлев В. П., Жаров Л. В. Социология для средних и специальных учебных заведений. Тверь, 2008.

4. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.

5. Курбатов В. И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

6. Росенко Светлана Ивановна: «Общество в целом. Социальное развитие»: М.: ЭКСМО, 2012.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальная дифференциация и социальное неравенство как основа теорий социальной стратификации и мобильности. Понятие, сущность и виды социальной ответственности. Общая характеристика, основные причины и стадии социальных конфликтов, способы их разрешения.

реферат , добавлен 19.05.2010


Теоретико-методологические основы исследования социальной дифференциации населения, ее понятие, сущность и причины. Современное состояние и основные направления повышения уровня и качества жизни населения в России. Формы и виды социального неравенства.

курсовая работа , добавлен 21.01.2015


Стратификационные концепции, социальная дифференциация совокупностей людей на классы в иерархическом ранге. Основные формы стратификации и взаимоотношения между ними, причины социального неравенства. Соотношение неравенства, равенства и справедливости.

реферат , добавлен 17.11.2010


Социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий и дифференциации. Факторы социального различия. Естественные различия между людьми. Основы дифференциации общества. Структура социальной стратификации. Основные принципы деления.

презентация , добавлен 11.12.2016


Сравнительная характеристика социального неравенства России и Бразилии. Исследование социальной дифференциации. Измерение экономического неравенства по группам населения. Изучение границы бедности и уровня материальной обеспеченности в государстве.

курсовая работа , добавлен 11.10.2014


Характеристика основных систем социальной стратификации. Изучение стратификационных тенденций современного российского общества. Анализ проблемы происхождения социального неравенства. Классовая теория Маркса. Социальная мобильность: каналы и механизмы.

реферат , добавлен 13.02.2016


Неравенство между слоями общества. Социальная дифференциация общества. Разделение общества на социальные группы, которые занимают разное положение в обществе. Социальное неравенство в роли стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей.

реферат , добавлен 27.01.2016


Характеристика основ прогнозирования социальной структуры общества, рассмотрение ее роли в устойчивом развитии общества в условиях рыночных преобразований. Анализ тенденций и перспектив развития социальной структуры общества в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 09.04.2015


Измененеие социальной стратификации российского общества в ходе развития демократических реформ. Дифференциация доходов населения и полярное расслоение общества. Маргинализация общества как утеря связи со своей социальной, национально-этнической группой.

презентация , добавлен 12.04.2015


Анализ роли процессов интеграции и дифференциации в становлении и развитии общества в контексте социальной системы, их функции и системное значение, практическая значимость. Способы классификации социальных общностей. Понятие классов и социальных слоев.

Социальная дифференциация

Определенные различия в общественном положении людей имели место и на ранних этапах развития человеческого сообщества, но в основе этого лежала не социальная, аестественная (природная) дифференциация –естественные физико-генетические и демографические различия между людьми. Общественное положение человека определялось полом, возрастом, наличием определенных физических и личностных качеств.

Однако решающими моментами, определяющими собственно структуру социума, являются факторы, связанные не с естественными физико-генетическими и демографическими различиями между людьми, а с явлениями социальной дифференциации.

Социальная дифференциация – продукт более высокого уровня развития цивилизации. Это сложный феномен порожден уже не естественными (природными), а социальными факторами жизни и, прежде всего, объективной потребностью общества в разделении труда.

Дифференциация видов деятельности проявляется в форме социальных различий между группами людей по характеру их трудовой деятельности и функций, а следовательно, по стилю жизни, интересам и потребностям.

Социальную дифференциацию часто обозначают понятием «горизонтальная дифференциация». Параметры, которыми описывается горизонтальная дифференциация, называются «номинальные параметры», в отличие от «ранговых параметров», используемых для характеристики людей в иерархическом плане. Иерархия (от греческого hierarchia – буквально священная власть) – форма построения сложных социальных систем на основе подчинения и субординации, когда социальные группы находятся как бы «выше» или «ниже» на социальной лестнице.

Номинальные различия устанавливаются в обществе в процессе естественно-природных различий между людьми и как элемент общественного разделения труда. На основании этих различий между людьми в обществе нельзя определить, кто из них занимает более «высокое», а кто более «низкое» место в социальной структуре (пример: нельзя поставить мужчину выше женщины только потому, что он мужчина, так же как и людей разных национальностей).

Горизонтальная дифференциация не может дать целостную картину социального структурирования общества. В полном объеме социальную структуру общества можно описать лишь в двух плоскостях – горизонтальной и вертикальной.

Вертикальное структурирование возникает вследствие неодинакового распределения между людьми результатов общественного разделения труда. Там, где структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, определяемый на основе ранговых параметров, говорят о социальной стратификации.

Исходя из изложенных замечаний можно сказать, что социальная стратификация означает такую форму дифференциации общества, которая принимает форму социальной иерархии – вертикальной дифференциации населения на неравные по своему общественному положению группы и слои. Это иерархически организованная структура социального неравенства.

Американский социолог П. Блау разработал систему параметров, которые описывают положение индивида в обществе в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Номинальные параметры: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, политическая ориентация, язык.

Ранговые параметры: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность, интеллект.

С помощью номинальных параметров исследуются рядоположенные позиции индивидов, на основе ранговых описывается иерархическая или статусная структура.

На современном этапе исследований в области социальной стратификации возник ряд новых парадигм. Целые десятилетия после Второй мировой войны главной концептуальной моделью западной социологии служили классовая теория К. Маркса и ее модификации. Это было обусловлено существованием ряда обществ, построивших свою организацию на основе марксистских идей. Провал социалистического эксперимента в мировом масштабе обусловил утрату популярности неомарксизма в социологии и массовый поворот исследователей к другим идеям, например к теориям М. Фуко и Н. Лумана .

У Н. Лумана само понятие социального неравенства рассматривается как результат устаревшей дискурсивной модели социологического мышления. По его мнению, социальные различия в современном западном обществе не уменьшаются, а возрастают, и нет оснований рассчитывать на то, что когда-либо неравенство будет ликвидировано. Негативный смысл понятия неравенства проистекает из оценочно-дискурсивной природы концепции социальной стратификации. Согласно Н. Луману, следует сменить парадигму и рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное, т. е. использовать понятие функциональной дифференциации вместо понятия стратификации. Дифференциация – ценностно-нейтральное понятие, означающее только, что в обществе присутствуют внутренние членения, границы, которые оно само продуцирует и поддерживает.

Кроме того, классовая концепция стратификации стала подвергаться все большей критике из-за выхода на первый план других аспектов неравенства – тендерных, расовых, этнических. Марксистская теория рассматривала все эти аспекты как производные от классового неравенства, утверждая, что с его ликвидацией они исчезнут сами собой. Однако, к примеру, феминисты показали, что социальное неравенство полов существовало задолго до возникновения классов и сохранялось в советском обществе. Социологи, исследующие эти аспекты неравенства, утверждают, что их нельзя свести к классам: они существуют как автономные формы социальных отношений.

Признание того факта, что разные виды социального неравенства невозможно объяснить с помощью единой монистической теории, ведет к осознанию сложности реального феномена неравенства и утверждению новой парадигмы в социологии – парадигмы постмодерна.

Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной стратификации. В качестве определяющих признаков группы он выделил четыре параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, про-межуточно-промежуточную.

Другой же американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А. Турен считает, что все эти критерии уже устарели и предлагает определять группы по доступу к информации. Господствующее положение, по его мнению, занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

Социология постмодерна в отличие от прежних концепций утверждает, что социальная реальность сложна и плюралистична. Она рассматривает общество как множество отдельных социальных групп, имеющих собственные жизненные стили, свою культуру и модели поведения, а новые общественные движения – как реальное отражение происходящих в этих группах изменений. Кроме того, она предполагает, что любая единая теория социального неравенства скорее представляет собой разновидность современного мифа, нечто вроде «великого повествования», нежели реальное описание сложной и многоплановой социальной реальности, которая не подлежит причинно-следственному объяснению. Поэтому в ее контексте социальный анализ принимает более скромную форму, воздерживаясь от слишком широких обобщений и направляясь на конкретные фрагменты социальной реальности. Концептуальные конструкции, построенные на применении наиболее общих категорий, таких, как «классы» или «пол», уступают место понятиям типа «различие», «дивергенция» и «фрагментация». Например, представители постструктурализма Д. Харуэй иД. Райли полагают, что использование категории «женщины» свидетельствует об упрощенном бинарном понимании тендерной стратификации и вуалирует ее реальную сложность. Отметим, что понятие фрагментации не является новым. Признание того факта, что классы имеют внутренние деления, восходит к эпохе К. Маркса и М. Вебера. Однако в настоящее время интерес к изучению природы фрагментации усилился, так как выяснилось, что она принимает разнообразные формы. Выделяют четыре типа фрагментации:

1) внутреннюю фрагментацию – внутриклассовые деления;

2) внешнюю фрагментацию, вырастающую из взаимодействия различных динамик различения, например, когда тендерная практика мужчин и женщин различается в зависимости от их возраста, этнической принадлежности и класса;

3) фрагментацию, вырастающую из процессов социальных изменений, например, вызываемую феминизацией современных трудовых отношений, когда возникает поляризация между молодыми женщинами, имеющими образование и перспективы карьеры, и пожилыми с менее высокой квалификацией, которые такой перспективы не имеют и занимаются по-прежнему низкооплачиваемым простым трудом;

4) фрагментацию, которая влечет за собой рост индивидуализма, вырывающего человека из привычной групповой и семейной среды, побуждающего его к большей мобильности и резкому изменению жизненного стиля по сравнению с его родителями.

Фрагментация предполагает взаимодействие между различными измерениями неравенства. Многие индивиды существуют как бы на пересечении социальных динамик – классовой, тендерной, этнической, возрастной, региональной и др. При этом говорят о многопозиционности таких индивидов, что открывает простор для множества способов социальной идентификации. Именно поэтому, утверждает Ф. Бредли , невозможно разработать такую абстрактную всеобщую теорию неравенства.

Еще одна интересная концепция, связанная с феноменом фрагментации, построена на понятии «гибридность». Под гибридностью здесь понимается промежуточное состояние между различными социальными локусами. Чтобы понять, что это такое, обратимся к примеру, который приводит Д. Харуэй . Социальный гибрид – это своего рода киборг, лишенный гендерных различий в силу того, что представляет собой полумеханизм-полуорганизм. Понятие социальной гибридности может быть весьма плодотворным при исследовании классов. Оно как бы бросает вызов традиции классового анализа, состоящей в том, чтобы прочно закреплять индивидов в социальных структурах. В действительности в современном обществе лишь единицы ощущают свою абсолютную идентификацию с каким-то конкретным классом. Изменения в экономике, рост безработицы и расширение системы массового образования привели к высокой степени социальной мобильности. Люди сплошь и рядом меняют свою классовую локализацию и заканчивают жизнь, принадлежа не тому классу, к которому относились от рождения. Все подобные ситуации могут рассматриваться как проявления социальной гибридности.

по курсу «Естествознание»

на тему «Социальная дифференциация общества»

1. Социальная стратификация

В основании теорий социальной стратификации и социальной мобильности лежат понятия социальной дифференциации и социального неравенства. Иногда эти понятия отождествляются, однако надо отметить, что понятие «социальная дифференциация» более широкое по объему и включает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством. Например, одни люди являются футбольными болельщиками, а другие не являются. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, но не будет признаком социального неравенства. Социальное неравенство - это такая форма социальной дифференциаций, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы занимают определенное положение в иерархии социальных статусов, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Идея социального равенства принадлежит к числу великих и наиболее привлекательных мифов человечества. В реальной действительности не было и нет ни одного сложного общества, в котором существовало бы социальное равенство. Более того, именно социальные различия, социальное неравенство обеспечивают развитие человечества в целом. В то же время совершенно недопустим значительный уровень социального неравенства. Главная проблема состоит в том, чтобы постоянно находить приемлемое для общества и составляющих его индивидов соотношение между степенью неизбежного социального неравенства и представлениями людей о социальной, справедливости.

Если среди членов общества имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения. Никакие, этикетки, вывески не в состоянии изменить факт неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни. Если в пределах какой-то-группы существуют управляющие и управляемые; это означает, что такая группа политически дифференцирована. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, и некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, то такое общество профессионально дифференцировано. Это три основные формы социальной стратификации. Как правило, они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот, хотя бывают и исключения.

Сам термин «стратификация» латинского происхождения, позаимствован из геологии, означает в переводе «слоистость, напластование». Социальная стратификация - это совокупность социальных групп, расположенных иерархически по критериям социального неравенства и называемых стратами. Таких критериев очень много. К. Маркс выдвигал на первый план обладание собственностью и уровень доходов. М. Вебер добавил социальный престиж, принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин называл причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе, кроме того - гражданство, род занятий, национальная, религиозная принадлежность. Он предложил следующее стратификационное разделение общества:

высший слой профессионалов-администраторов;

технические специалисты среднего уровня;

коммерческий класс;

мелкая буржуазия;

техники и рабочие, выполняющие руководящие функции;

квалифицированные рабочие;

неквалифицированные рабочие.

Существует много других вариантов стратификационного деления общества. В последние годы наибольшее распространение получила шестислойная иерархия современного западного общества:

Высший класс:

высший слой высшего класса (наследственное богатство, до 1 % населения);

низший слой (заработанное богатство, до 4 % населения);

Средний класс:

высший слой (высокооплачиваемые представители умственного труда и деловые люди, от 15 до 25 % населения);

низший слой («белые воротнички», менеджеры, инженерно-технические работники - до 40 % населения);

Низший класс:

высший слой (работники физического труда – 20 - 25 % населения);

низший слой (люмпены, безработные - 5-10 % населения).

Между стратами существует социальное неравенство, преодолеть которое невозможно. Главный способ ослабления социальной напряженности - возможность перемещения из одной страты в другую

2. Социальная мобильность

Понятие социальной мобильности ввел в научный оборот П. Сорокин. Социальная мобильность - это изменение места, занимаемого человеком или группой людей в социальной структуре общества. Чем мобильнее общество, чем легче перейти из одной страты в другую, тем оно стабильнее, по мнению сторонников теории социальной стратификации.

Существует два основных типа социальной мобильности - вертикальная и горизонтальная. Вертикальная мобильность предполагает перемещение из одной страты в другую. В зависимости от направления перемещения существует восходящая вертикальная мобильность (социальный подъем, движение вверх) и нисходящая вертикальная мобильность (социальный спуск, движение вниз). Повышение в должности - пример восходящей мобильности, увольнение, разжалование - пример нисходящей мобильности. При вертикальном типе мобильности человек может совершать как подъемы, например, от кассира до управляющего банком, так и падения. Предприниматель может потерять часть своего состояния, перейти в группу людей с более низкими доходами. Потеряв квалифицированную работу, человек может не найти равноценную и в связи с этим, утратить часть признаков, характеризующих его прежний социальный статус. Горизонтальная мобильность предполагает перемещение человека из одной группы в другую, расположенную на том же уровне, на той же ступеньке. При таком типе мобильности человек, как правило, сохраняет основные признаки группы, например, рабочий перешел работать на другое предприятие, сохранив уровень зарплаты, и прежний разряд, или переехал в другой город; такой же по числу жителей и т. д. Социальные перемещения приводят и к появлению промежуточных, пограничных слоев, которые называются маргинальными.

«Социальными лифтами» с помощью которых осуществляются перемещения, в первую очередь являются армия, церковь, школа. К дополнительным «социальным лифтам» относятся средства массовой информации, партийная деятельность, накопление богатства, брак с представителями высшего класса.

3. Социальный контроль и социальная ответственность

Понятие ответственности в широком смысле характеризуется в науке как общественное отношение между отдельными субъектами (человеком, группой и др.) и тем, кто контролирует их поведение. Это может быть контроль собственной совести, общественного мнения или государства. Социальную ответственность можно определить как один из аспектов отношений участников общественной жизни, характеризующий взаимосвязь индивида, общества и государства, индивидов между собой и включающий осознание субъектом социальной значимости своего поведения и его последствий, его обязанность действовать в рамках требований социальных норм, регламентирующих общественные отношения. Применительно к отдельному человеку ответственность - это обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия. Ответственность у индивида формируется как результат требований, которые к нему предъявляют общество, социальная группа, в которую он включен. Осознанные индивидом требования становятся основой мотивации его поведения, которое регулируется совестью, чувством долга. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее свойством. Ответственность проявляется в действиях человека и охватывает следующие вопросы: в состоянии ли человек вообще выполнять предъявляемые требования, в какой мере он их правильно понял и истолковал, может ли он предвидеть последствия своих поступков для себя и общества, готов ли принять санкции в случае допущенных нарушений. К ответственности необходимо подходить, исходя из органического единства прав и обязанностей, учитывая, какое место занимают индивиды и группы людей в системе, социальных связей. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности индивидов, тем выше мера их ответственности.

В зависимости от содержания социальных норм различают моральную, политическую, юридическую и иные виды социальной ответственности. Различны санкции в случае нарушения тех или иных норм. Например, в случае отсутствия моральной ответственности, нарушения моральных норм применяются так называемые неформальные негативные санкции: порицание, замечание, насмешка. Социальная ответственность - это не только ответственность отдельных лиц, но и ответственность государства, всех субъектов политической системы общества за взятые на себя обязательства, что составляет суть политической ответственности. Основные санкции в случае неисполнения политиками своих обязательств - неизбрание на следующий срок, критика общественностью, в средствах массовой информации. Специфическая особенность юридической ответственности заключается в четком определении в законе субъектов, содержания, видов, форм и механизмов реализации. Основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. В зависимости от характера правонарушения определяются виды юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая.

4. Социальный конфликт и пути его разрешения

Социальная неоднородность общества, различия в уровне доходов, престиже, доступе к власти являются источником социальной напряженности. Социальная напряженность нередко перерастает в конфликт. Социальный конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов субъектов социального взаимодействия. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной" отрасли социологического знания - конфликтологии.

Социологи марксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт это временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут. Большинство социологов немарксистской ориентации считают, что существование общества без конфликтов невозможно. Они полагают, что конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным двигателем общественного развития. Конфликт, по их мнению, - необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба. Другое дело в том, что не следует допускать чрезмерного разрастания конфликта, ибо это может привести к катастрофическим последствиям.

В качестве причин социальных конфликтов марксистские социологи выдвигают на передний план экономические факторы. Один из создателей современной конфликтологии немецкий социолог Р. Дарендорф в основу социальных конфликтов положил политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. П. Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. Вместе с тем он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества.

Обычно в социальном конфликте выделяют 4 стадии: предконфликтную, конфликтную, разрешения конфликта и послеконфликтную. В свою очередь, каждая из этих стадий может разделяться на ряд фаз. Предконфликтная стадия после скрытой фазы развития конфликта завершается инцидентом, каким-либо внешним событием, являющимся поводом, который приводит в движение конфликтующие стороны. Вторую, основную стадию конфликта, характеризует конфликтное поведение, т. е. действия, направленные на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений, интересов. Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменение субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Во-первых, это своевременный и точный диагноз причин конфликта. Во-вторых, это обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на основе взаимного признания интересов каждой из сторон. Третьим, непременным условием является совместный поиск путей преодоления конфликта. Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Большое значение имеет заключительная, послеконфликтная стадия. На этой стадии должны, быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок противоборствующих сторон, ликвидирована социально-психологическая напряженность между ними.

Поскольку конфликты в нашей жизни неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Список литературы

1. Белокрылова О. С., Михалкина Е. В., Банникова А. В., Агапов Е. П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

2. Касьянов В. В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

3. Кохановский В.П., Матяш Г. П., Яковлев В. П., Жаров Л. В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.

4. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.

5. Курбатов В. И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Социальная дифференциация - внутригрупповой процесс, определяющий положение, статус членов данной общности. Социальная дифференциация общества - атрибут, присущий всем типам обществ. Уже в первобытных культурах, где еще не было различий между людьми по уровню богатства, имелись различия, обусловленные личными качествами индивидов - физической силой, опытом, полом. Человек мог занимать более высокое положение благодаря успешной охоте, сбору плодов. Индивидуальные различия продолжают играть важную роль и в современных обществах.

Согласно теории функционализма, в любом обществе одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Это ведет к дифференциации как отдельных индивидов, так и профессиональных групп. Занятие разными по значимости для общества видами деятельности лежит в основе существующих неравенств и, следовательно, обусловливает неодинаковый доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж.

Системы социальной дифференциации различаются по степени их стабильности. В относительно устойчивых обществах социальная дифференциация более или менее ясно определена, прозрачна, отражает известный алгоритм ее функционирования. В изменяющемся обществе социальная дифференциация диффузна, трудно предсказуема, алгоритмы ее функционирования скрыты или не определены.

Поведение личности во многом определяется фактором социального неравенства, которое в обществе ранжируется, стратифицируется по разным системам, основаниям или показателям:

Социальному происхождению;

Этнической принадлежности;

Уровню образования;

Должности;

Профессиональной принадлежности;

Доходу и богатству;

Образу жизни.

Вопрос 15. Социальное неравенство и социальная справедливость.(интересно).

Социальная стратификация всегда связана с социальным неравенством, т.е. неравным доступом к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование и проч. Социальное неравенство находит свое выражение в неравенстве условий жизни, в неравенстве возможностей при достижении желаемых целей и в неравенстве результатов. В различных обществах те или иные аспекты неравенства расценивались как несправедливые, и потому требующие устранения или смягчения.

Представление о справедливости возникает в процессе социального взаимодействия, взаимообмена деятельностью и ее результатами. В самом общем виде понятие справедливости связано с пониманием меры, масштаба, критериев соотнесения действий одних людей с действиями других. Справедливость предполагает воздаяние: преступление должно быть наказано, добрые дела вознаграждены, почести должны быть по заслугам, правам соответствуют обязанности.

Понятию справедливости близко понятие равенства, поскольку неравенство или равенство социальных групп может расцениваться как справедливое и как несправедливое. И все же в отличие от понятия справедливости понятие равенства акцентирует внимание на совпадении, одинаковости, сходности, взаимозаменяемости целей, ценностей, позиций, престижа, доступности благ различных социальных групп. Конкретный смысл понятий справедливости и равенства всегда изменчив и зависит от исторических обстоятельств.

В закрытых обществах, где социальный контроль направлен на сохранение существующего социального порядка, где человек прикреплен к своему социальному слою и не имеет возможности продвижения в другие страты, социальное неравенство сохраняется и постоянно воспроизводится. Правящими социальными группами таких обществ социальное неравенство расценивалось как воплощение справедливого общественного устройства, а потому всякое отступление от установленного социального порядка должно решительно пресекаться.

Однако те, кто был не согласен с таким принципом мироустройства, связывали представление о социальной справедливости с уничтожением социальных барьеров и утверждением полного социального равенства. Полное равенство понималось как равенство уравнительное, воплощающееся в принципе "всем одно и то же". Чем сильнее социальное неравенство, тем больше у его противников проявляются уравнительные настроения, особенно в сфере распределения благ. Попытки реализовать полное равенство на практике всегда приводили к возникновению новой системы социального неравенства.

В открытых обществах социальное неравенство сохраняется, особенно на уровне доходов. Человек из обеспеченной семьи имеет возможность получить образование в престижных учебных заведениях и быстрее продвинуться по социальной лестнице, чем человек из низших классов. Тем не менее существующий в открытом обществе механизм социальной мобильности способствует смягчению социального неравенства, хотя и не устраняет его. Социальная справедливость понимается как возможность занять престижное место в социальной иерархии сообразно личным достоинствам, способностям, трудолюбию, талантам, знаниям, образованности.

Принцип социальной справедливости трактуется как принцип "справедливого неравенства", находящего свое выражение в требованиях "равная плата – за равный труд" или "свободу сильным – защиту слабым". Именно с точки зрения социальной справедливости решается вопрос, в чем люди равны, а в чем – нет. Выступая мерой распределения социальных благ, справедливость служит основанием для социальной защиты интересов детей, стариков, инвалидов и других социальных групп, которые испытывают трудности в повышении социального статуса.

В открытом обществе требование равенства, понимаемого как полное уравнивание каждого человека со всеми другими по любому из жизненных параметров, ставит под угрозу само существование личности, которая никогда не может быть тождественной всем другим. Девиз открытого общества не "всем поровну!", а "каждый имеет право на достижение более высокого статуса, на признание своих заслуг и достоинств со стороны окружающих!". В открытом обществе социальное равенство означает создание в обществе таких условий, которые способствовали бы реализации принципа равных возможностей для каждого человека, каждой социальной группы. Тогда данный принцип поддерживается требованием равенства юридического, т.е. равенства всех граждан перед законом, а также требованием морального равенства, т.е. равенства всех перед нравственными нормами.

Возможно ли преодоление социального неравенства? Ответ на этот вопрос связан с пониманием причин стратификации общества. К. Маркс полагал, что причиной разделения общества на классы является частная собственность, выступающая источником эксплуатации имущими классами неимущих. Поэтому справедливо, что уничтожение частной собственности приведет к ликвидации социального неравенства. В случае реализации марксистской программы отмены частной собственности вместе с социальным неравенством должна уйти в небытие сама социальная стратификация. Все люди будут занимать совершенно одинаковое положение, а само общество станет одномерным, "плоским". Отношения между социальными группами в таком обществе должны будут строиться по принципу не подчинения, а координации.

Сторонники универсальности стратификации убеждены в том, что существующая система неравенства стимулирует усилия людей к достижению более высокого статуса. Кроме того, отдавая предпочтение тем или иным группам, общество обретает уверенность, что необходимая работа будет выполнена хорошо. При этом важно создать механизмы социального контроля (нормы, законы, правила), регулирующие социальное неравенство и не позволяющие возникнуть такому социальному напряжению, которое будет иметь разрушительные для общества последствия. В этом случае справедливость выступает средством смягчения социального неравенства, гармонизации интересов социальных групп, регуляции отношений между группами и членами внутри них. Таким образом, социальная справедливость, с одной стороны, является фактором стабилизации общественной системы, а с другой – силой, объединяющей людей в борьбе с неравенством.

Вопрос 16. Общая характеристика социальных институтов. И вопрос 17. Классификация социальных институтов. И вопрос 18. Экономические институты и экономические отношения. И вопрос 19. Семья как социальный институт, её функции.

Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

Можно выделить следующие комплексы институтов в обществе: 1. экономические институты, выполняющие функции производства и распределения товаров и услуг; 2. политические институты, регулирующие функции власти и доступ к ней; 3. институты родства, связанные с семьей, браком и воспитанием детей; 4. институты культуры, связанные с религией, образованием, наукой и др.

Институализацией называется процесс, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными.

Деятельность института определяется:

· набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

· интеграцией его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу социального института;

· наличием материальных средств и условий, обеспечивающих выполнение функций.

Явные функции социальных институтов

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым.

Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт.

Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами.

Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако чаек бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.

Можно не читать(Наиболее выпукло существование латентных функций институте показано Т. Вебленом , который писал, что было б наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хот утолить голод, и покупают роскошный "Кадиллак" потому, что хот приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института как производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.

Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их выполнению. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.

Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью для контроля за их развитием и для управления протекающими в них социальными процессами.)

Экономические институты . Экономика как подсистема общества сама является социальным институтом, но в этой важной сфере общественной жизни можно назвать также целый ряд социальных институтов, посредством которых организуется экономическая жизнь общества: рынок, собственность, деньги, предпринимательство, труд, биржа и т.д. Особенностью экономических институтов общества является их огромное влияние на все сферы жизнедеятельности людей. Экономика как социальный институт не только ответственна за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей, она также воздействует на социальные отношения, активность социальных групп и социальную стратификацию общества. По сути дела положение различных социальных групп в обществе определяется системой экономических отношений, хотя другие социальные институты также играют роль в конфигурации социальной структуры общества.

семья - это малая социальная группа, для которой характерны определенные внутригрупповые процессы и явления.

Основные функции семьи:

1.Репродуктивная
2. Хозяйственно-бытовая
3. Экономическая
4. Духовная
5. Коммуникативная
6. Досуговая (рекреационная)

(Еще Э. Дюркгеймом статистически было показано, что одинокие, вдовые или разведенные чаще подвержены самоубийству, чем женатые, а женатые, но не имеющие детей, - чаще, чем имеющие детей. Процент самоубийств тем меньше, чем сплоченнее семья. Около 30% умышленных убийств - это убийства одними членами семьи других ее членов.)

Немногие из советских обществоведов пытались «заглянуть» за тот предел, который определялся программными проектами – развитие общества, и ответить на вопрос, каким же будет социально однородное общество. С одной стороны, такое общество не должно быть бесструктурным, с другой – не ясны были критерии новой структуризации, основные элементы социальной структуры, различия между ними и т.д.

В начале 80-ых годов была выдвинута гипотеза о том, что «бесклассовая социальная структура будет носить как бы «ячеистый» характер». Элементами социальной структуры, ее «ячейками», станут трудовые коллективы, как реальные прообразы коммунистических ассоциаций. Однако при таком подходе не учитывались те социальные различия, которые выходили за рамки отдельных классов (территориальные, семейно-бытовые, демографические др.). Трудовые коллективы, занятые в разных отраслях сфера, регионах, отличались друг от друга гораздо больше, чем рабочие и крестьяне. Тем самым проблема перемещалась в другую плоскость, хотя ее актуальность не снижалась. Теоретическое моделирование заходило в тупик, прежде всего из-за того, что термины «различие», «равенство», «однородность» понимались весьма абстрактно. В массовое сознание внедрялось представление, что равенство (без предиката «социальное», который большинству ни о чем не говорил) – это одинаковость имущественного положения, зарплаты и потребления. Предостережения К.Маркса о грубом, аскетическом «уравнительном коммунизме», который не только не возвысил над частной собственностью, но даже не дорос до нее и способен лишь порождать всеобщую зависть, если и упоминались не только в историческом контексте, но никак не применительно к современности или будущему.

Центральная для теоретического анализа социальной структуры, для прогнозирования тенденции ее развития категория социальной дифференциации оказалась невостребованной.

Какова природа социальной дифференциации, причины ее возникновения и воспроизводства, посильна ли для общества (любого типа) задача ее устранения, а если нет, то какими способами и в каких границах необходимо регулировать процессы расслоения – все эти вопросы имеют первостепенное теоретическое и практическое значение.

Итак, социальная дифференциация есть разделение людей по показателям общественного положения и соответствующее объединение в более или менее однородные группы лиц, социальная дистанция между которыми незначительна, не фиксируется ни в форме права, ни в иных социальных нормах, а их общая позиция служит критерием самоидентификации.

Обратим внимание на следующее.

1. Речь идет не о всяких различиях, число которых необозримо, а лишь о те, которые связаны с социальным положением индивида (группы). Например, различия по образованию являются социальными, поскольку по закону разделения труда образования существенно влияет на возможность занятия те или иных позиций в обществе. Но различия половозрастные, территориальные (по месту жительства), национальные, конфессиональные объективно, т.е. по закону общественного разделения труда, не детерминируют положение человека в обществе, и если они приобретают социальный характер, то по причинам политическим: в силу искусственной дискриминации или необоснованных привилегий.

2. На индивидуальном уровне отставание по одному из показателей может компенсироваться за счет некоторых преимуществ по другим показателям. Различия по образованию часто сглаживаются более ответственной или значимой работой, общественный престиж компенсирует власть, зарплату – доходы от личного подсобного хозяйства и т.д. Этим же целям при разумной социальной политике служат льготы и привилегии, а также система перераспределения доходов. Но в данных вопросах требуется подлинное искусство маневрирования, гибкость, стратегичность, высокие нравственные принципы. Не секрет, что та безалаберность в отношении к льготам и привилегиям, которая возникла в 60-ые – 7-ые годы, стремление устанавливать их негласно и в основном по должностям, а не по заслугам, не только усилила неоправданную дифференциацию, но и вызвала деструктивные тенденции в социальной политике. Мечта Горбачева о сильной социальной политике была в принципе не реализуемой, поскольку правящая элита и не понимала ситуацию, и не хотела отказываться от накопленных преимуществ. К сожалению, подобная ситуация, хотя и на другой основе, складывается сегодня в некоторых странах СНГ.

О происхождении социального неравенства, как и о путях его преодоления, существует огромное число точек зрения. Обобщая те из них, которые имеют научный статус, и, отбрасывая обыденные, эмоциональные, мистические представления, можно выделить три подхода.

Первый – подход представляют различные модификации весьма распространенной в свое время «теории насилия», усматривающей причины расслоения в захвате, краже, преступлении, порабощении и т.д. Все это имело место в человеческой истории, но без внутренних источников воспроизводства богатства, как и социальной структуры в целом, невозможно. Несостоятельность данного подхода очевидна, - вызывает удивление лишь то, что в последнее время часто встречаются ссылки на Прудона («частная собственность есть кража»), на Бальзака («за каждым состоянием стоит преступление») и другие.

Во втором акцентируются различия между людьми по способностям, усердию и т.д. как исходная причина социальной дифференциации. Сторонники данного подхода утверждают, что сама жизнь проводит постоянно «естественный эксперимент», ставя многих людей в равные условия. И раз они добиваются разных результатов, то дело в них самих. Противники приводят не менее убедительные данные о том, как при изменении условий успеха добиваются те, кто ранее не имел никаких шансов. Парадокс в том, что и те и другие по-своему правы, но между этими крайними позициями аспект не истина, а проблема.

Третий подход можно назвать институциональным. Он в наибольшей степени обоснован, хоть и с разными конечными выводами, в марксистской теории классов и теории социального действия. В первой причинами социальной дифференциации (разделения общества на противоположные классы) называются: а) разделение труда; б) частная собственность; и в) «недостаточное для всего общества производство». «В основе деления на классы, – по словам Ф.Энгельса, – лежит закон разделения труда». Общественное разделение труда порождает частную собственность на средства производства и институт наследства, благодаря чему социальные различия закрепляются и передаются от поколения к поколению. Отсюда логическая схема устранения классов, классового неравенства. Прежде всего, необходимо ликвидировать частную собственность. «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», – указывали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Затем можно перейти к устранению общественного разделения труда и к подготовке «людей, которые умеют все делать».

Требование «уничтожения» частной собственности является оправданным и неизбежным в определенных условиях, не случайно оно возникло в глубокой древности, как «общность имуществ». Правда, история показала, что революционный путь экспроприации, национализации, конфискации и т.п. оказывается мене эффективным, чем эволюционные преобразования частной собственности в направлении ее акционирования, социализации, обобществления.

Что же касается «уничтожения» общественного разделения труда, то это с научной точки зрения чистейший волюнтаризм. Отменить действие объективных законов в природе или обществе невозможно. Их необходимо познавать и учитывать в своей деятельности. Сложность в том, что в сфере труда одновременно действуют многие законы: разделение труда, включая международное; перемены труда; кооперации; обобществления труда, закон стоимости, включая стоимость рабочей силы и др. Совместное действие этих законов вовсе не так ясно, как одиночное.

Для устранения третьей причины – недостаточного уровня производства – нужны иные способы: мотивация и стимулирование труда, научно-технический прогресс, включенность в международное разделение труда, готовность к инновационному поиску, самостоятельность производителей и многое другое. Фурье, например, сохранил в своей «Гармонии» частную собственность только потому, что не видел более действенных стимулов притяжения к труду. Если общественное производство не развито, то социальные различия воспроизводятся и усиливаются.

В теории социального действия социальная дифференциация связана с выделением жизненно важных для существования общества функций, (которые могут успешно выполняться более или менее специализированными институтами). Доказывается, что от степени дифференцированности системы зависит вероятность появления в ней нововведений.

В целом основным объективным источником генезиса и воспроизводства социальной дифференциации является число ответов по каждому варианту, закон общественного разделения труда. Его действие дополняется (усиливается либо ослабляется) рядом факторов – экономических, политических, культурных и др. На основе факторного анализа можно, например, утверждать, что снижению социальной дифференциации способствуют:

1) расширение каналов меж- и внутригенерационной (иоколенческой) мобильности, большие возможности перемещений людей, выбора места работы и жительства;

2) более высокий уровень образования, квалификации, культуры в целом;

3) многоукладность экономики, диверсификация производства, ограничение монополий;

4) развитый рынок труда;

5) система социальной защиты, пенсионного обеспечения и социального страхования;

6) эффективный механизм стимулирования и мотивации труда;

7) четкая нормативно-правовая база, высокий уровень правосознания населения.

Некоторый уровень социальной дифференциации неизбежен в любом обществе. Так, в экономически развитых странах считается допустимым неравенство в доходах не превышающее коэффициент равный 5 (соотношение 20% высоко- и низко-доходных общественных классов). Такое неравенство было бы приемлемым и для нашего общества, по крайней мере, на психологическом уровне. Так, на вопрос, какой, по-вашему, должна быть зарплата руководителя предприятия (учреждения), население республики, опрошенное по репрезентативной республиканской выборке (1487 чел.), дало такие ответы:

1) на уровне средней зарплаты работников – 23,4% опрошенных;

2) выше средней в 2-3 раза – 36,6%;

3) выше средней в 4 раза – 26,6%;

4) выше средней в 10 раз – 8,4%;

5) выше средней в 15 раз – 2,3%;

6) по ситуации в зависимости от того, как идут дела – 1,2%.

N– общее число ответов;

n– число ответов по каждому варианту;

t– соответствующий варианту коэффициент превышения, во сколько раз.Z.

При прогнозном определении уровня доходов на одного члена семьи, который обеспечивал бы, по мнению респондентов, нормальную жизнь, запросы существенно расходятся, однако для большинства достаточным было бы увеличение сегодняшнего уровня в 2–3 раза. Опросы показывают, что, если бы разницу в зарплате определяли не нормировщики Министерства труда, а население, скажем, на референдуме, она была бы значительно больше, чем в настоящее время, особенно для категории высококвалифицированного труда. Это значит, что население проголосовало бы за усиление социальной дифференциации.

Кажется, что такой вывод противоречит не только прежним уравнительным стереотипам, но и распространенным представлениям о современном состоянии массового сознания. Однако важно учитывать, что декларации о «сглаживании и окончательном стирании социальных различий» не могли скрыть от населения реальное расслоение общества.

Что касается массового сознания, то сегодня в нем ярко выражены две тенденции: во-первых, нарастающее возмущение неоправданно высокими и часто полукриминальными доходами, во-вторых, неприятие необоснованного выравнивания зарплаты и пенсии, попадание в число «льготников» те, кто не имеет на это права и т.п. Заметим, что в пропагандистских целях эти тенденции смешиваются или подменяются друг другом, смотря по тому, что хотят доказать.

Общественное мнение, в принципе, не расходится с теоретическим выводом о том, что для общества в равной степени неприемлемы и опасны, как несправедливое расслоение, получение незаслуженных преимуществ представителями высших классов, так и уравнительность в сфере доходов и потребление, унификация социальных параметров, образе жизни и т.д. Несправедливость равной оплаты неравного труда, игнорирование различий по образованию, квалификации, опыту, знаниям, отношению к делу столь же оскорбительны и не терпимы, как и извлечение незаслуженных выгод из должности, собственности и т.п.

Частная собственность, как эпифеномен общественного разделения труда, безусловно, является одной из сильных причин расслоения, – как исторически, так и фактически. Но не единственной. Истории известен азиатский способ производства, который не знал частной собственности. Право собственности принадлежало государству, работники выступали лишь пользователями земли, воды, ирригационных устройств и других средств производства. Свободные мелкие производители находились в зависимости от государства и эксплуатировались через налогово-повинностную систему. В социальной структуре выделялись такие группы, как «верховное деспотическое начало», представленное фараоновской и жреческой знатью; низший государственный аппарат – главы общин и иные начальники; воинство; ремесленники; крестьяне и рабы. Последних было немного, они выполняли функции челяди, однако, оценивая положение народа в азиатском обществе, его называют «поголовным рабством».

Социальные различия между «верхами» и «низами» были огромны и, как правило, не преодолимы, вертикальная мобильность отсутствовала, общественное производство теряло стимулы к труду, к технологическим усовершенствованиям и деградировало. Не знала частной собственности и российская поземельная крестьянская община. Землей владела вся община, «мир», по праву общей, коллективной собственности. Периодически проводились переделы земли с целью выравнивания наделов отдельных семей. Казалось бы, переделы земли по самому справедливому критерию – «по едокам», должны были бы исключить самою возможность дифференциации внутри общины. Но имущественное расслоение после отмены крепостного права нарастало. Более активные семьи занимались промыслами, извозом, отходничеством и т.д. Общинное владение, – по словам Энгельгардта, – спасает многих малоспособных к хозяйству от окончательного разорения. Вместе с тем хозяйственная экономическая эффективность общины снижалась. Деление «по едокам» стимулировало рождаемость. Так, за 45 лет, с 1861 по 1905 год, крестьянское население выросло более чем в 2 раза. Соответственно, уменьшились наделы, снизилась товарность производства. Община, препятствуя миграции, задерживая мобильность крестьян, могла, при нарастании малоземелья, лишь воспроизводить равенство бедности.

Ему (земледельцу России) нужен теперь кооперативный труд, организованный в широком масштабе. Но оборудование, удобрение, агрономические методы и прочее – все необходимые для коллективного труда средства – где их найти? Именно здесь-то и скажется крупное превосходство русской «сельской общины». 3 Ясно, что речь идет не о колхозе на основе огосударствленных средств производства, а о добровольном объединении для самостоятельного хозяйствования. Собственность, как бы минуя фазу единоличества, точнее – проходя лишь юридическое оформление, сразу же обобществляется, приобретая статус паевой, акционерной, кооперативной собственности. Это позволяет вести крупное производство, не переходя за границы тотального отчуждения человека от собственности и результатов совместного труда. Фактически это тот же путь социализации собственности, но учитывающий артельные традиции и общинную мораль крестьянства России.

Эти опыты привлекли пристальное внимание К.Маркса. И если он не изменил свои взгляды на судьбы частной собственности, то, думается, по следующим причинам. Во-первых, он не считал возможным победу социализма в одной, тем более слабо развитой, стране. Новое общество могло появиться лишь после того, как капитализм выполнит свою «цивилизаторскую роль», а именно – разовьет производительные силы, дисциплинирует работников, завершит создание мирового рынка, устранит все остатки феодализма. Во-первых, по Марксу, история не знает попятного движения, а поэтому возврат каких-либо элементов «азиатской деспотии», «египетского фараонства», «кастовости» и т.п. совершенно исключался. И, в-третьих, в то время не было никаких оснований допустить, что правящие классы способны на социальное партнерство и компромиссные решения классовых конфликтов. Их сила – в частной собственности, и она подлежала уничтожению.

История еще раз в XXв. показала, что сама по себе ликвидация частной собственности, всеобщее огосударствление средств производства не решает автоматических социальных проблем.

Кратковременный трудовой подъем и энтузиазм постепенно снижались из-за отсутствия эффективного и постоянно действующего мотивационного стимулирования механизма. Хотя классовое неравенство умножается, но возрастают социальные различия внеклассового происхождения.

Китай, отказавшись от догматического тезиса о несовместимости частной собственности с социализмом, сделал ставку на использование стимулирующего эффекта собственности, и добился резкого подъема производства. Фурье сказался прав; не директивное устранение частной собственности, а ее постепенная социализация с использованием присущей ей высокой мотивации труда – таков теоретически оправданный путь преобразования собственности и всего устройства общественной жизни. Отсюда следует и другой вывод: попытки возврата в постсоциалистических странах к классическим формам частной собственности, которых уже давно не существует в развитых странах, основаны на весьма поверхностных исторических аналогиях и в конечном счете могут лишь усилить социальную напряженность. Но и консервация прежних структур, отказ от реформ в экономике и социальной сфере неизбежно ведет к накоплению социального нетерпения со всеми негативными последствиями.

Регулирование социальной дифференциации слишком ответственная задача, чтобы ее можно было оставлять во власть стихии, и в то же время слишком сложная, чтобы браться за ее решение на основе обыденных представлений или концепции, созданных применительно к иным историческим условиям, иному уровню экономики, культуры, политическим традициям. Не упрощая проблему учитывать следующее.

1. Социальная дифференциация возникает и воспроизводится в силу объективного действия закона общественного разделения труда. Этот закон проявляется в разнообразии жизненно важных для существования общества как системы функций, которые наиболее успешно выполняются специализированными институтами и кадрами профессионалов. Так возникает совокупность общественных позиций, вначале как бы обезличенных. Например, начиная освоение космического пространства, общество не знает, кто будет исполнять данную функцию, но в определенной мере пытается заранее установить социальную позицию космонавтов, исходя из общественной значимости новой функции. Общество заинтересовано, чтобы наиболее значимые функции выполнялись самыми способными людьми, и ради этого иерархизирует структуру социальных позиций, устанавливая определенную дистанцию между ними, для преодоления которой претенденты должны приложить немалые усилия и доказать свой профессионализм.

Такова общетеоретическая модельная схема социальной структуризации общества. Она существенно деформируется тогда, когда:

социальные позиции наследуются, невзирая на личные заслуги и способности;

дистанция между позициями уменьшается настолько, что продвижение по иерархической лестнице не оправдывает затраченных усилий;

та или иная группа приобретает возможности определять свою значимость и преимущества по собственному усмотрению, вопреки изменившимся потребностям общества. Крайний случай: функция исчезает, но люди ее исполнявшие настаивают на ее продолжении;

возникают «теневые структуры» криминальной направленности, «закрытые распределители», «новые классы» и иные образования в «порах» или вне нормативной иерархии позиций.

Подобного рода отношения нарушают объективную логику «позиционирования»: здесь уже не функции рождают определенные элементы структуры, а наоборот – группы добиваются сохранения своего положения, вне зависимости от функции.

2. Определенный уровень социальной дифференциации необходим для общества и соответствует ожиданиям людей. По закону социального сравнения индивиды стремятся к продвижению, занятию более высоких социальных позиций, лучшего общественного положения. В этом основа высокой состязательной активности, мотивации достижений, успеха, инициативности, поиска. Важно только, чтобы возможность продвижения была не только декларируемой, но и реальной. Социальная дифференциация приобретает угрожающий для стабильности общества характер, если она:

становится чрезмерной, т.е. превышает экономически и психологически приемлемый уровень;

определяется не личными заслугами, а различными привходящими обстоятельствами (происхождением, связями и т.д.);

порождает теневые или криминальные группировки, выходящие за рамки функциональной структуризации общества;

закрывает каналы социальной мобильности, демократические формы смены лидеров, ротацию кадров.

3. В регулировании социального положения особого внимания требует нижняя граница дифференциации: уровень жизни, образование, доступ к социокультурным благам и др. показатели. «Черта бедности» не должна ставить людей в критическое положение угрозы выживанию. Декларация ООН о правах человека требует установления определенного минимума гарантированных государством социальных услуг для поддержки человеческого существования. Крайне важно, чтобы первая дистанция к более высокому положению была наиболее легкой, доступной каждо-му, и побуждающей к ее преодолению. Кроме материального уровня необходимо поддерживать оптимизм, коммуникативность, неформальные связи взаимопомощи, солидарность в отношении к тем, кто временно оказался в затруднительном положении.

Однако, в определении базисных потребностей «нормального» (или «достойного») уровня жизни и соответствующих благ и услуг для его поддержания у специалистов единого мнения нет. Так, американский социолог Пинч выделяет четыре подхода к его определению: а) англосаксонский; б) западноевропейский; в) американский; г) японский. Несмотря на то, что все эти подходы реализуются в рамках экономического развития стран, они существенно различаются по объему благ и услуг, гарантируемых государством человеку, в зависимости от традиции, культуры, стоимости рабочей силы, стратегии социальной политики.

В нашем обществе данная проблема стала обсуждаться только в последние годы. Господствующий в советское время «нормативный метод», исходил не из реальных потребностей людей, а из усредненных показателей (на 1000 чел. и т.п.), которые скрывали минимум обеспеченности, да к тому же, не всегда выполнялись. Такие общепринятые категории, как «прожиточный минимум», «минимальный потребительский бюджет», не рассчитывались и не использовались в планировании качества и уровня жизни.

Считается, что в настоящее время для повышения нижней границы уровня жизни в нашей стране не хватает средств. Это так, однако, и имеющиеся ассигнования не всегда используются эффективно, адресно. Начатые социальные реформы должны создать нормативную базу предоставлением бюджетных средств, сформировать новые механизмы реализации социальных программ, основанные на принципах адресной субсидиарности, стимулярности.

4. Регулирование социальной дифференциации предполагает, причем в качестве первого условия, определенность и гласность, общественную полезность и эффективность критериев социального продвижения. Можно вспомнить, что в царской России существовало правило, по которому солдат, выходец из крестьян или мещан, дослужившийся до полковника, получал дворянское звание. Определенность и понятность данного стимула делали его весьма привлекательным для многих выходцев из простого народа.

К сожалению, такие исторические примеры скорее исключение, чем правило. В советском обществе учитывались, прежде всего, партийность, происхождение, отчасти национальность, а также наличие диплома (не важно какого), семейное положение, моральная устойчивость и т.п., и лишь после них профессиональная способность, знание дела. Если в развитых странах образцом для подражания стал человек, сделавший самого себя, то у нас формировался человек системы, способный в наибольшей мере адаптироваться к ее критериям, используя, в том числе, и их недостатки. Были, конечно, должности, которые нельзя было заместить «выдвиженцами». Королев, Туполев, Антонов, Калашников, Орловский и десятки других профессионалов, чей высокий статус определялся личным талантом и признавался народом, не меняли общей тенденции.

Переходный период разрушил не только «номенклатурные» критерии, но и те остатки общественно оправданного социального продвижения по заслугам, которые система вынуждена была допустить.

В социологических исследованиях на вопрос, что в наибольшей степени способствует сегодня продвижению, на первых мечтах называются: а) наличие связей; б) доступ к кредитам, лицензиям и т.п.; в) возможность использования госсобственности, а на последних – образование и личные способности. Это значит, что массовое сознание не видит пока оптимальных, с общественной точки зрения, нормативных критериев социального продвижения. Понятно, что подобная ситуация не способствует упорядочению социальных отношений и стабилизации общества.

5. Формирование среднего класса. За счет роста среднего класса социальная структура меняет свою форму: из пирамидальной превращается в ромбовидную. Между «верхами» и «низами» появляется «буферный пласт» самодостаточного населения, которое более всего заинтересовано в стабильности, и обладает стойким иммунитетом ко всякому революционаризму. В силу этого степень расслоения уменьшается, но в то же время сохраняется стимулирующая роль самой иерархии позиции.

Пути создания среднего класса в нашей стране будут рассмотрены ниже.

В зарубежной социологической науке повсеместное распространение получило понятие социальной стратификации. В принципе, если иметь в виду онтологию этих терминов, то они тождественны, т.е. об одном и том же. Методологические различия можно усмотреть в том, что понятие социальной структуры позволяет включать в анализ социально-демографические и социально-профессиональные группы, не совпадающие со стратами. Не случайно, Н.Смелзер одну из глав своего учебника назвал «Социальная структура», а не стратификация. Думается, что отмеченный момент, а также давняя традиция позволяют нам использовать понятие социальной структуры, конечно, не сводя его к известной трехчленной формуле.