Эта изменение в социальной структуре общества. Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза. Стратификация в ссср и в современной россии

Российского общества насчитывает пять основных слоев. Высший слой - это представители правящей элиты, а также крупные бизнесмены, которые могут обеспечить себе финансовую независимость. К числу представителей «верхушки» российского общества относится довольно малая часть граждан страны. Между элитой и средним классом сегодня расположена одна прослойка, которая еще только начинает зарождаться. Это различные средние и мелкие предприниматели, а также менеджеры и собственники. Мелкую буржуазию можно отнести сюда же.

Современное российское общество породило этот социальный уровень, однако, развитие его происходит чрезвычайно медленно. Люди, которые находятся на этой стадии развития, имеют больше средств и привилегий, чем представители среднего класса. Однако финансовую независимость они себе еще не обеспечили. У некоторых из них есть материальные средства разве что на обеспечение себе и своей семье финансовой безопасности.

Социальная структура современного российского общества имеет один самый большой слой населения - базовый. Он настолько разношерстный, что этих людей сложно объединить между собой, если не учитывать их действия в процессе перестойки социума и уровень достатка. К этому слою относятся и интеллигенты, и крестьяне, и рабочие с хорошей квалификацией. Здесь есть как люди с высшим образованием, так и профессионалы без особого образования, но с определенным опытом в своей деятельности. Всех их отличает стремление подстроиться под новую структуру общества и сохранить свои позиции.

Социальная структура российского общества имеет и низший слой. Он тоже достаточно пестрый. В него входят низкоквалифицированные рабочие, а также беженцы и переселенцы. Все эти люди имеют нечто общее. А именно - низкие доходы на уровне У некоторых из них доходы опускаются и ниже. По статистике, основная часть общества России состоит из базового и низшего слоя. Именно они представляют собой так называемый "народ". Социальная структура российского общества была бы неполной без явления, которое называется "социальным дном". Некоторые исследователи даже не включают эту категорию граждан в общую схему. Однако эти люди тоже являются частью общества современной России, их взгляды и поведение обусловлено соответствующими явлениями действительности.

Кто же входит в эту категорию? Разумеется, это бомжи, женщины легкого поведения, алкоголики и наркоманы. Но также сюда следует включить и представителей криминальной среды, например, сутенеров. Они живут значительно лучше, чем их подопечные, и даже чем средний класс. Однако их менталитет близок к мировоззрениям социального дна. Также к данной категории следует причислить воров, наемных убийц и прочих Дно общества изолировано от всех остальных классов. Люди, которые входят в эту категорию, почти полностью утратили навыки легитимной деятельности. Некоторые из них вынуждены вести такую жизнь, а некоторые просто привыкли.

Изменить человека, который оказался в подобной среде, очень сложно, а иногда и невозможно. Часть представителей социального дна не против нормальной жизни, но уже не может оставить своих пристрастий. Мировоззрение этих людей может оказаться слишком туманным для представителей других Ведь оно обусловлено нахождением в специфических условиях. Это могут быть притоны, тюрьмы, наркопритоны, различные ночлежки. Отмечено, что люди этой группы имеют много общего в своих взглядах на жизнь. Не только социальная структура российского общества имеет Эта прослойка существует во всех странах. И везде можно последить схожие взгляды на жизнь.

Формирование социальной структуры в современной России - одна из наиболее важных проблем отечественной науки. Следует отметить, что эта тема чрезвычайно сложна для исследования. Во-первых, на данный момент среди ученых во всем мире не существует единства мнений относительно критериев описания социальной структуры: одни считают, что социально-классовая принадлежность продолжает играть существенную роль, другие – что социальная дифференциация осуществляется на основании социально-психологических и социально-культурных различий.

Вторая сложность обусловлена теми феноменами, которые имеют место в современных обществах. Процессы трансформации социальной структуры во всем мире характеризуются сочетанием разнонаправленных и противоречивых тенденций. В целом не подтверждаются выводы некоторых исследователей, сделанные ими в 70-80-х годах, о стирании социальных различий и сглаживании социальных противоречий. Напротив, последние два десятилетия характеризуются усилением социальной поляризации и формированием «нового раскола» между высшим и низшим классом 21 . Отечественные социологи сходятся во мнении, что такого рода тенденции налицо в российском обществе 22 .

Процессы классообразования и социальной стратификации в нашей стране определяются сложным переплетением тенденций, характерных как для экономически развитых стран, так и для ряда посттоталитарных обществ: усложнением социальной структуры и высокими темпами ее преобразования, усилением социальной поляризации, нарастанием явлений маргинализации и существенными изменениями в общественном сознании.

К числу узловых проблем отечественные социологи относят высокий уровень экономического неравенства. Трансформация социальной системы в России сопровождалась процессами бразилификации – сокращения численности среднего класса при росте нищеты, безработицы, расцвете теневой экономики . Показательно, что средняя величина разницы доходов самых богатых и самых бедных в 1994-1998 гг. различалась более чем в 80 раз, и в общей сложности одному проценту самых обеспеченных принадлежит более 12 % всех получаемых в стране доходов. По данным статистики, рост бедной и низкодоходной части населения начался в 1990-1994 гг. Наиболее существенные изменения социально-экономической структуры произошли в 1994-1996 гг., когда невыплаты заработной платы, пенсий и стипендий имели массовый характер, а стоимость жизни росла быстрее, чем доходы россиян. В это же время началась стабилизация системы социально-экономической иерархии, которая стала обретать черты устойчивости и неизменности 23 .

Согласно исследованиям Т.И. Заславской, в сложившейся ко второй половине 90-х годов структуре российского общества можно выделить четыре основные группы, играющие существенно разные роли в трансформационных процессах: верхний слой (элиты и субъэлиты), средние слои, базовый и нижний слои, андеркласс (социальное дно) 24 . Каждый из перечисленных слоев представлен рядом подгрупп, обладающих схожими характеристиками социального статуса и социальных ресурсов.

В состав верхнего слоя входят бюрократическая, военная, новая экономическая элиты, либеральная элита и верхушка коммунистических сил, а также субъэлитные слои. Средние слои представлены средним звеном бюрократии, представителями среднего и мелкого бизнеса. Базовый и нижний слои объединяют более двух третей россиян. Первый составляют представители бывшего советского среднего слоя, т. е. интеллигенция, относительно адаптировавшиеся к новым условиям рабочие, крестьяне, служащие, а также часть специалистов. Нижний слой (примерно четвертая часть российского общества) объединяет наименее образованных и социально слабых, не сумевших адаптироваться к общественным переменам. Социальное дно (андеркласс) разделяется на две большие группы: люмпенизированных маргиналов, которые в целом не нарушают законов и людей, занятых сравнительно мелкой и исполнительской криминальной деятельностью.

Самым многочисленным в России является базовый слой (60-65 %), в нижнем слое сосредоточено около 12 %, а десоциальные группы включают от 7 до 9 % населения.

Важными факторами, определяющими размещение социальных групп на различных этажах экономической иерархии, относятся место проживания (город-село), уровень образования, профиль базового образования, форма собственности предприятий, на которых работает население, а также возраст 25 . Так, класс выше среднего расположен в основном мегаполисах и областных центрах, только 1/7 часть в нем старше 50 лет, больше половины имеют высшее образование или ученую степень. Здесь заметно выше, чем в других классах, доля бизнесменов, имеющих собственные фирмы с работниками наемного труда, руководителей предприятий, а также самозанятых.

Собственно средний класс также достаточно молод и образован. Старше 50 лет в среднем классе около 20% его представителей. В профессиональном отношении его костяк (примерно половина) - специалисты и квалифицированные рабочие.

Класс ниже среднего (его также называют базовым классом) более пожилой и менее образован, чем два верхних класса: в нем образованных около 1/3, а старше 50 лет – 35 %. Он состоит в основном из рабочих (на 1/4 сельскохозяйственных) и пенсионеров (1/5 часть), а также специалисты и служащие из числа обслуживающего и технического персонала. Низший класс объединяет городских и сельских пенсионеров, рабочих и служащих, а также наиболее неблагополучную часть специалистов - бюджетников и служащих.

Два верхних класса (элита и субэлитные образования, а также средний слой), составляющие в совокупности до 14 % населения нашей страны, представляют собой наиболее социально активную, квалифицированную и во всех отношениях «продвинутую» часть общества. К ним применимо понятие среднего класса в том смысле, в каком его используют в западноевропейских странах. Их стандарты жизни воспринимаются обществом как образец для подражания. Формирование нового низшего класса (в его составе находится примерно каждый десятый россиянин) оказалось одним из наиболее тяжелых последствий реформ, поскольку, попав туда, люди утрачивают свои социальные позиции и практически не имеют возможности вырваться. В качестве важнейших факторов, позволяющих подниматься по иерархической лестнице, отечественные социологи называют возраст, наличие навыков работы на компьютере, готовность к постоянному переобучению, саморазвитию и работу в частном секторе экономики. В сложившихся условиях представители старших возрастных групп и люди, не имеющие образования, имеют значительно меньше возможностей для социального продвижения.

Однако, характеристика возможностей для социальной мобильности не так однозначна. Российские исследователи сходятся во мнении, что с началом реформ впервые за всю «послеоктябрьскую» историю возможности для массовой мобильности существенно снизились 26 . После всплеска восходящей мобильности в 1991-1993 гг. верхние слои общества стали все больше закрываться для пополнения свежими силами «снизу». Данный феномен получил отражение в сознании россиян: только 7 % из них утверждали, что уровень доходов зависит от способностей, личных усилий и качества труда 27 . Основным условием изменения социального статуса большинство считают наличие связей и знакомств.

Тем не менее, российские социологи отмечают некоторые позитивные тенденции. Они связаны с формированием среднего класса в нашей стране. Его объективные критерии определены еще не до конца, но субъективные, социально-психологические показатели дают некоторые основания для оптимизма. Так, важнейшей психологической характеристикой среднего класса является идентификация с ним его представителей. Средний класс, как и всякая большая устойчивая социальная группа, может считаться реальным образованием тогда, когда его члены разделяют общие ценности, имеют общую систему категорий и оценок и осознают себя принадлежащими к данной группе. Исследование К.Ю. Подцерковской, проведенное в 2002 году, показало, что средний класс субъективно определяется как слой с определенным уровнем дохода, состоящий из нескольких групп, различающихся по характеру занятости и профессиональному признаку. Идентификация представителей среднего класса со своей группой высока и носит положительную окраску 28 . Отнесение себя к среднему классу делается на основе сравнения с представителями других социальных групп по критериям дохода, характера работы, образа жизни, уровня образования и активной жизненной позиции.

В целом же по самооценке, высший и средний классы составляют в совокупности 41 % всех россиян. За все последние годы социальной трансформации это самая большая численность социальной общности, выделенной по критерию самоидентификации. На период начала реформ общая численность верхнего и среднего классов составляла 52 %, летом 1998 г. – 27 %, летом 1999 г. – 23 %, а осенью 2001 г. – более 40 % россиян. Хотя данные показатели вряд ли позволяют сделать достаточно масштабные и далеко идущие выводы, они иллюстрируют определенные сдвиги в общественном сознании.

Характеризуя в целом основные черты, состояние и тенденции развития новой социальной структуры российского общества, можно отметить следующее. Современная система стратификации характеризуется как сохранением некоторых черт этакратического общества, так и появлением новых, присущих формирующемуся классовому типу стратификации. Изменения, которые произошли в ней, определялись преимущественно отношениями собственности. Основным вектором изменения социальной стратификации стало массовое обеднение населения и сползание на более низкие ступени социальной иерархии, а также стабилизация высокого уровня экономического неравенства, которое, с одной стороны, ограничивает возможности основной массы населения, а с другой – иллюстрирует результаты социально-экономической политики правящего класса в период реформ.

Социальная структура – это сложное образование. Подходить к ее определению можно различными путями: выделяя очень большие социальные группы – классы, а также более мелкие образования – социальные страты. Современная социология использует синтез классовой и стратификационной парадигм.

Социальная стратификация – одна из важнейших исследовательских проблем. Ее изучение помогает проследить изменения в социальной структуре и сделать выводы об основных векторах развития социальной системы. Она представляет собой систему организации социального неравенства и является атрибутом любого общества. В основе социальной стратификации могут лежать различные основания, обеспечивающие неравноценное социальное положение. Наиболее часто среди такого рода критериев выделяют доход, власть, образование и престиж.

Социально-стратификационная модель в постсоветской России сформировалась в первой половине 90-х годов, и в дальнейшем имела тенденцию к стабилизации. Изменение положения различных групп населения стало наиболее важным последствием социальных преобразований. Наиболее выраженными чертами социоструктурной трансформации стали усложнение, усиление мозаичности основных социальных групп, а также имущественная дифференциация. Резкое снижение доходов основной массы населения, консервация бедности и снижение возможностей социальной мобильности, с одной стороны, являются показателем цены проводимых в стране реформ, а с другой – определяют перспективы развития общества в ближайшее время.

В начале 1990-х гг. структура общества находится в состоянии динамичного изменения. Появляются новые социальные слои, трансформируются или вовсе исчезают прежние.

В обществе сосуществовали две социальные структуры. Старая, разрушающаяся, базирующаяся на остатках госсобственности и сложившихся в советское время отношениях. Новая, формирующаяся структура, опирающаяся на частную собственность, рыночные отношения и демократическую политику.

Палитра мнений

Н. Шмелев: «Период растерянности для старой номенклатуры, несомненно, миновал: преодолев первоначальный послеавгустов- ский испуг и страх разом потерять все свои привычные позиции, она проявила недюжинную изворотливость и гибкость и в конце концов в массе своей неплохо приспособилась к новым условиям жизни. Все-таки прежние навыки, опыт, квалификация в управлении страной и людьми не могли пройти бесследно: в политике ли, в административных ли структурах, в бизнесе, но старая номенклатура (лишь слегка потесненная новыми пришельцами) сохранила свой контроль и над обществом, и над экономикой... »

Базовые классы XX века, рабочие и крестьяне, преобразуются, что обусловлено стремлением адаптироваться и повысить уровень благосостояния в новых условиях. Не всем это удается. Первоначально большинство их них не может приспособиться к новым экономическим условиям. В 1990-е годы происходило расслоение этих социальных групп, часть из них пополняла базу начинавшего формироваться среднего класса, а большинство переходило в нижнюю долю социальной пирамиды.

Зависимые от государства социальные группы (госслужащие, малоквалифицированные работники) были менее успешны в новых условиях. Происходило снижение социального престижа работников предприятий ВПК, медиков, учителей, военнослужащих и др.

Меняющиеся социально-экономические условия формировали новую структуру общества.

Наибольшие изменения произошли в элите общества. В нее входили высшие государственные и политические деятели и вновь формирующаяся бизнес-элита. Состав этого слоя был невелик, но его влияние огромно. Большинство представителей политической элиты имело прежнее номенклатурное происхождение.

Довольно большая часть политической элиты этого времени влилась в этот слой на волне публичной политики, это депутаты различного уровня, впоследствии занявшие видные места в государственном и политическом управлении.

В элите появляется значительный слой людей, которые не связаны с прежним руководством страны и регионов. Они создают свое дело самостоятельно за счет ума, энергии, таланта, случая.

В начале 1990-х гг. происходит разрушение прежнего советского среднего класса. Большая его часть, состоящая в основном из представителей интеллигенции и служащих, пополняет нижний класс. Одновременно происходит формирование нового среднего класса, который образуется из представителей различных социальных групп.

Резкие перемены в обществе приводят к появлению социальных слоев, которые плохо адаптируются в новых условиях по причине возраста, инерции, социальной пассивности, внешних обстоятельств. Они опускаются вниз по социальной лестнице. Одновременно поднимаются активные представители нижних слоев, нацеленные на продвижение вверх и развитие частного предпринимательства.

Впервые российское общество получило возможность органичного саморазвития в условиях прав свободы и собственности.

Таким образом, в начале 1990-х гг. происходило разрушение старой и формирование новой социальной структуры. Общество стремительно менялось - его кристаллизация произойдет позднее, в начале нового столетия.

• Шмелев Н.П. В поисках здравого смысла. М., 2006. С. 247.

Изменения социальной структуры российского общества и ее политические последствия: попытка прогноза

С.А. Белановский, М.Э. Дмитриев, С.Г. Мисихина, Т.Г. Омельчук
(Опубликовано в журнале "Мир России", 2012, №1, с. 123-139 )

Развитие экономики тесно связано с изменениями в социальной структуре: в обществах с низким уровнем дохода абсолютное большинство составляет малообеспеченное население, зачастую живущее за чертой абсолютной бедности. Низкий уровень образования, отсутствие навыков современной экономической деятельности, приверженность к воспроизводству традиционного образа жизни влекут за собой низкую социальную мобильность и консервацию бедности в данном социальном слое.

С другой стороны, экономический рост создает предпосылки для массового повышения благосостояния, особенно у тех слоев населения, которые обладают образованием и квалификацией, востребованными в секторах экономики с высокой добавленной стоимостью, вследствие чего в обществе растет урбанизированный средний класс, который демонстрирует существенные отличия в плане экономического поведения, образа жизни, ценностей и политических предпочтений.

В России массовый средний класс начал формироваться в 70-е гг. XX в., и его появление, по-видимому, было одним из факторов, способствовавших распаду коммунистической системы, сформировавшейся в эпоху, когда в стране преобладало сельское население, характеризуемое низкими, на грани выживания стандартами жизни.

В первом постсоветском десятилетии (1990-е гг.) средний класс, сформированный в предшествующем обществе, пережил трудные времена: он сократился численно и отчасти был вынужден перейти на мировоззренческие позиции патернализма, который обеспечивается, прежде всего, авторитарным политическим строем; далее, в «нулевые» годы, благодаря быстрому экономическому росту российский средний класс стал быстро восстанавливать свои позиции в обществе.

В настоящее время российский средний класс является не доминирующей, но значимой и наиболее быстро растущей массовой общественной силой, предъявляющей спрос на политические изменения. Однако специфика современного развития России состоит именно в том, что влияние малообеспеченного населения, зависимого от государства и формирующего патерналистский социальный запрос, еще очень велико. Это создает предпосылки для перехода от преимущественно монополярной структуры общества с преобладанием патерналистски ориентированного населения к биполярной структуре с трудно совместимыми социальными ожиданиями и системами ценностей, установление баланса между которыми является непростой задачей для любой политической власти.

Политическая власть, пытающаяся опереться только на один из полюсов этой биполярной структуры (например, на патерналистский полюс, состоящий из малообеспеченного населения), неизбежно столкнется с нарастающим противодействием со стороны противоположной группы, не имеющей сегодня формального политического представительства в системе государственной власти. Игнорирование интересов этой группы может привести политическую систему к конфликтам, во многом похожим на те, которые пережило общество при крушении советской системы.

Для прогнозирования будущего состояния российского общества чрезвычайно важным является тот аспект, что в среднесрочной перспективе (ориентировочно 5-6 лет) биполярность его социальной структуры, скорее всего, не снизится, а возрастет. Это произойдет не только под влиянием дальнейшего экономического роста (даже если темпы его будут весьма умеренными), но и в результате демографических сдвигов, которые будут происходить под влиянием двух поколений бэби-бумеров: поколения послевоенных лет и наиболее многочисленного из ныне живущих поколений, родившегося в 1980-х гг. Первые в массовом порядке будут выходить на пенсию и столкнутся с проблемой падения доходов. Вторые, наоборот, войдут в зрелый трудоспособный возраст и вследствие общей снижающейся численности трудоспособного населения и массового выхода на пенсию займут ключевые позиции в экономике, а в дальнейшем - и в политической системе.

Изменение политической системы является в этих условиях неизбежным: попытки законсервировать сегодняшнюю систему, буквально на глазах становящуюся все менее адекватной тем задачам, которые она должна решать, могут отсрочить крах, но не предупредить его. Необходимо возвращение к более конкурентной политической модели, которая сможет обеспечить представительство интересов среднего класса, соразмерное его численности и влиянию.

Серьезные эмпирические исследования среднего класса в России немногочисленны. Исследования проводили Л.A. Беляева, Т.И. Заславская, Е.М. Аврамова, Н.Е. Тихонова и другие. Среди них можно выделить исследование, проведенное на базе ИСЭПН РАН Е.М. Аврамовой, которая использовала в качестве критериев отнесения к среднему классу материальную обеспеченность, профессионально-квалификационный потенциал, адаптированность и способность к освоению инноваций, тип политического участия, стиль жизни, самоидентификацию. В 1998 г., по ее оценкам, около 12,5% семей могли быть отнесены к среднему классу в России согласно этим критериям . На более поздних этапах исследования в конце 2000-х гг. Е.М. Аврамова относит к среднему классу уже каждую четвертую семью России . Согласно оценкам Л.А. Беляевой, в 1998 г. около 9,4% населения можно было идентифицировать как средний класс при использовании таких критериев, как самоидентификация, материальная обеспеченность и образование (высшее и среднее) .

В книге под редакцией Т.М. Малевой «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии» в качестве критериев выделения среднего класса использовались такие критерии как:

1. материальная обеспеченность, включающая текущие денежные доходы, сбережения, движимое имущество, недвижимость, активы на селе (21,2% домашних хозяйств отнесены к среднему классу по этому критерию);
2. социально-профессиональный критерий (высшее образование, регулярная занятость, нефизический характер труда, наличие управленческих функций (включая малых предпринимателей и исключая руководителей средних и крупных предприятий) (привел к оценкам среднего класса на уровне 21,9% респондентов);
3. критерий самоидентификации - среднее положение по различным шкалам социальной идентификации для домохозяйства и индивида (39,5% домашних хозяйств отнесены к среднему классу на основании этого критерия). Соответствие как минимум двум критериям позволило в 2000 г. отнести около 20% населения к среднему классу (всем трем критериям соответствовало 6,9% населения).

Исследование, использующее похожую методологию, было повторено в 2007 г. на другой выборке . Его результаты позволили отнести к среднему классу в 2007 г. около 20% населения по соответствию как минимум двум критериям (из них 4,6% - по трем критериям), при этом увеличилось число отнесенных к среднему классу по критерию материальной обеспеченности (до 26%) населения) и уменьшилось по критерию самоидентификации (до 30%) .

В работах Л.М. Григорьева, посвященных проблематике среднего класса , проводится как серьезный анализ литературы по проблеме, так и выдвигаются предложения по формированию критериев среднего класса, оценке его размеров, анализу его структуры и финансового поведения, выдвигается ряд гипотез для дальнейших исследований. Оценки размеров среднего класса у Л.М. Григорьева, как и в вышеупомянутых работах коллектива авторов под руководством Т.М. Малевой, близки во второй половине 2000-х гг. к 20%) населения.

В 2009 г. было опубликовано исследование Н.Е. Тихоновой и С.В. Мареевой «Средний класс: теория и реальность» . Данная работа представляет особый интерес, так как в отличие от многих других исследований здесь не только были выбраны критерии отнесения к среднему классу (наличие как минимум среднего специального образования, социально-профессиональный статус, доходы и количество товаров длительного пользования, самооценка социального статуса) и произведены его оценки (26% населения России в 2009 г.), но и проделана большая работа по выявлению ценностей отдельных слоев населения, включая и ценности среднего класса.

Основным результатом ускоренного экономического развития России в 2000-х гг. стала структурная трансформация российского общества. Ее отправной точкой послужила почти однополярная структура, в которой единственной по-настоящему массовой и электорально значимой группой был сравнительно однородный слой традиционалистов с достаточно однородной системой ценностей и поведенческих стереотипов, представленный в основном малообеспеченным населением. За исключением высокой секуляризации сознания и поведенческих норм в основном система их ценностей базировалась на традиционных установках:

1. ориентации на уравнительность доходов,
2. предпочтении стабильности риску,
3. приоритете коллективных интересов над личными,
4. незаинтересованности в личных достижениях, низком доверии к бизнесу,
5. незначительном спросе на правовое государство,
6. запросе на активную государственную перераспределительную политику,
7. зависимости от социальных трансфертов.

Другие социальные группы, включая модернистов, состоящих в том числе из представителей среднего класса, были либо сравнительно малочисленны, либо слабо структурированы и неоднородны, поэтому обладали несопоставимо меньшим электоральным весом и политическим влиянием.

Однополярная социальная структура ограничивала эффективность многопартийной системы и политической конкуренции в парламентском формате. Все партии попадали в зависимость от левопопулистского электората, что приводило к их конвергенции на левом фланге и вело к формированию популистских парламентов 1990-х гг. Дефолт 1998 г. подвел своеобразную черту под эволюцией этой системы, продемонстрировав экономические риски, связанные с ее политической несбалансированностью.

Однополярная структура российского общества облегчила начавшийся после 1999 г. процесс ограничения партийной конкуренции, позволив обращаться к подавляющей части населения с однородным политическим контентом и на этой основе формировать широкую политическую базу партии власти. Привлечение на сторону партии власти иных, менее многочисленных, менее однородных и не столь влиятельных социальных групп упростилось благодаря быстрому экономическому росту, который уменьшил перераспределительные конфликты между социальными группами и обеспечивал парето-оптимальное развитие win-win. Количество проигравших было минимально, а подавляющее большинство повышало уровень жизни либо за счет доходов от экономической деятельности, либо в результате активной перераспределительной политики государства.

Но одним из результатов успешного экономического развития 2000-х гг. явилось формирование гораздо более массового, однородного и влиятельного слоя модернистов, состоящих в основном из представителей среднего класса, политический вес которого к концу десятилетия существенно уступал его возросшему социально-экономическому влиянию. Важно отметить, что во второй половине 2000-х гг. как среди ядра модернистов, так и среди их периферии росла доля представителей среднего класса. При этом вытеснялись представители других слоев, что вело к повышению социальной однородности слоя модернистов и их сближению по составу с ядром среднего класса. Кризис 2008-2009 гг. привел к небольшому сокращению численности модернистов, но одновременно и к повышению однородности этой группы. Поскольку в значительной своей массе в конце 2000-х гг. слой модернистов состоял из представителей среднего класса, и поскольку целый ряд характеристик социального и имущественного положения приводится в работе Н.Е. Тихоновой для среднего класса, то далее мы приводим данные по среднему классу.

Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время - в период с 1970 по 1990 гг., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей: в течение этого периода оно выросло в 10 раз - гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Также быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50-60-х гг. прошлого века.

К концу прошедшего десятилетия в обществе произошли структурные сдвиги, в результате которых российский социум утратил монополярную структуру, характерную для него в период второй половины 1990-х и первой половины 2000-х гг. Следует напомнить, что ситуация монополярности возникла в результате заметного ослабления под влиянием экономического кризиса 1990-х среднего класса, который начал формироваться еще в позднюю советскую эпоху; монополярность российского общества также способствовала кризису российского парламентаризма в 1990-е гг. и создала предпосылки для монополизации политической системы в первой половине 2000-х гг.

Но экономический рост истекшего десятилетия ускорил формирование массового городского среднего класса, численность которого достигла четверти всего населения страны и трети взрослого населения. Анализ доходов, имущественного статуса, поведенческих норм, ценностей и политических ожиданий свидетельствует об их высокой степени целостности и однородности этой системы ценностей и о несовместимости ее с ценностями социального полюса на левом фланге. Противоречия между полюсами усиливаются и отчасти приобретают антагонистический характер: в условиях кризиса и медленного роста доходов они выливаются в перераспределительные конфликты по типу игры с нулевой суммой. Социологические данные свидетельствуют о том, что другие массовые группы населения менее однородны. По своим социальным характеристикам, ценностям они занимают промежуточное положение между полюсами и, в конечном счете, тяготеют к одному из этих полюсов.

Монополизированная политическая система вынуждена так или иначе апеллировать к обоим полюсам, но и балансировать между ними в силу их принципиальной несовместимости становится все труднее. Обеспечить политическое представительство среднего класса она не смогла, в то время как электорат, не входящий в средний класс, все больше предпочитает голосовать за левые оппозиционные партии. Протестные настроения растут и имеют тенденцию концентрироваться на социальных полюсах, суммарная численность которых составляет уже более 50% взрослого населения страны. В условиях политического размежевания этих полюсов политическая база партии власти все более формируется из промежуточных социальных слоев; такая опора неустойчива в силу ее аморфности и тяготения к более сильным, однородным и многочисленным социальным полюсам. Это создает объективные социальные предпосылки для кризиса и последующей трансформации неконкурентной политической системы.

Дальнейший процесс политической трансформации наталкивается на риски, обусловленные асимметричностью политического влияния полюсов и развитием на этой почве трудно разрешимых перераспределительных конфликтов.

Высокий социальный капитал, доступ к интернету, доминирование в СМИ и концентрация в крупнейших городах повышают потенциал внесистемной самоорганизации среднего класса и возможности протестного давления на власть, которыми не обладает

противоположный социальный полюс. Будучи не представлен в партийно-политической системе, средний класс все чаще будет прибегать к внесистемному давлению на власть в реализации своих интересов. Политическое влияние противоположного социального полюса, напротив, реализуется, прежде всего, через его электоральное влияние на выборах, где он голосует за массовые и хорошо организованные партии левой оппозиции.

В случае оформления массовой правой партийной оппозиции и ослабления партии власти может сложиться дисфункциональное политическое равновесие, при котором повышенное электоральное влияние левых партий будет блокироваться повышенным внесистемным протестным потенциалом среднего класса, находящегося пока в электоральном меньшинстве.

Если сравнить возрастную структуру российского населения в 2010 и 2020 гг. (таблица 1 и рисунок 1), мы обнаружим, что она будет радикально трансформироваться под влиянием двух поколений бэби-бумеров. Первые - это бэби-бумеры, родившиеся в послевоенный период, они в массовом порядке будут выходить на пенсию в течение следующего десятилетия: в результате число лиц в возрасте от 60 до 69 лет возрастет более чем в 1,5 раза - с 11,3 до 17,3 млн чел.

Вторая группа - это дети послевоенных бэби-бумеров, которые родились незадолго до начала перестройки или во время перестройки, когда действовали меры по стимулированию рождаемости. Они стали самой многочисленной возрастной группой из ныне живущих поколений россиян и останутся таковыми на протяжении всей своей активной жизни (как минимум до 2050 г.), их доля в населении будет самой большой вплоть до их выхода на пенсию, все другие поколения будут численно меньше.

Таблица 1. Демографический прогноз по 10-летним группам

Источник: расчеты Т.Г. Омельчук с использованием прогноза Росстата [www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#l

В 2010-х гг. многочисленное второе поколение бэби-бумеров вступит в наиболее продуктивный профессиональный возраст от 30 до 39 лет. В результате к 2020 гг. численность населения в возрасте от 30 до 39 лет возрастет почти на 4 млн чел., в то время как во всех других группах трудоспособного населения она упадет более чем на 11 млн чел. Пока второе поколение бэби-бумеров - это в основном студенческая молодежь, но в ближайшие 10 лет она вступит в зрелый трудоспособный возраст и, что важно, обзаведется семьями; молодые люди войдут в период активной профессиональной самореализации, их доля в населении будет значительно выше, чем доля бэби-бумеров - пенсионеров, то есть 17,2% против 12,3%. Названные количественные изменения - это не просто изменения численности определенных возрастных групп: в процессе этого изменения у представителей обоих поколений бэби-бумеров изменится социальное положение, а вместе с ним и их политические запросы.

Рисунок 1. Два поколения бэби-бумеров

Поколение, которое будет выходить на пенсию в ближайшие 10 лет, не имеет значительных финансовых сбережений, пенсионных накоплений (в частности, они исключены из участия в обязательной накопительной пенсионной системе) и располагает ограниченными имущественными активами. Менее 10% из них имеют крупные накопления, достаточные, чтобы прожить не менее года. В силу уравнительного характера распределительной пенсионной системы большинство из них будет выходить на пенсию, не намного превышающую прожиточный минимум в соответствующих субъектах Российской Федерации. В результате даже те из них, кто мог бы быть причислен к категории среднего класса до выхода на пенсию, но перестал работать, не имеет возможности сдавать в аренду недвижимость и получать финансовую помощь от родственников, начнут вымываться из состава среднего класса.

Рисунок 2. Индивидуальные коэффициенты замещения для заработных плат разных размеров по отношению к средней заработной плате в стране

Источник : расчеты Т.Г. Омельчук

Рисунок 3. Возрастное распределение среднего класса и других массовых социальных слоев

Источник

Коэффициент замещения (соотношение пенсии и заработной платы) оказывается у представителей высокодоходных групп населения, преобладающих в составе среднего класса, значительно ниже, чем у менее высокооплачиваемых работников (рисунок 2). Для работников с зарплатой в 3-4 раза выше средней по стране индивидуальные коэффициенты замещения падают до 10-12% против 40% для работников с заработной платой в 2 раза ниже средней. В этом состоит одна из причин, по которой и сегодня доля среднего класса в населении старше 60 лет оказывается в почти в 3 раза ниже, чем в средних возрастных группах (рисунок 3).

Вымывание поколения бэби-бумеров из состава среднего класса по мере выхода на пенсию приведет к тому, что возрастет количество пожилых людей, политическая мотивация которых перейдет в плоскость получения дополнительных трансфертов от государства, поскольку они не имеют возможности получать доходы за счет капитала и иных форм рыночной активности. Поэтому, скорее всего, они будут «леветь» в своих политических установках.

Что касается более молодой прослойки бэби-бумеров, то оценки Центра трудовых исследований НИУ «Высшая школа экономики», сделанные специально для данной материала, показывают, что доля лиц с высшим образованием среди них достигнет к 2020-м гг. уровня 65-70%, превышая в 2 и более раза значение этого показателя в других возрастных группах. По данным Росстата, распределение заработных плат по возрастам уже сейчас показывает самые высокие заработные платы в возрастной категории 30-34 года . Следовательно, в зрелом возрасте значительная часть молодой прослойки бэби-бумеров попадет в категорию профессионалов, чьи социальные позиции и источники доходов позволят им легко войти в категорию среднего класса. Российское поколение «молодых» бэби-бумеров в основном окажется в категории среднего класса по уровню своего потребления в том числе и потому, что оно вступает в активный трудовой возраст на фоне резкого сжатия предложения на рынке труда. Численность трудоспособного населения будет снижаться в среднем примерно по 700 тыс. чел. в год, что приведет к общему сокращению численности трудоспособного населения за 10 лет на 7 млн чел. На этом фоне материальная отдача от труда будет возрастать: люди с хорошим образованием на пике своей профессиональной активности в условиях дефицита рабочей силы будут иметь возможность максимизировать отдачу на свой человеческим капитал, трансформировав его в высокий текущий заработок.

Социологические исследования жизненных установок российской молодежи привели к несколько пессимистичному выводу, что единственное существенное отличие этого поколения от людей советской эпохи состоит в том, что новое поколение значительно более квалифицированно в потребительском отношении, других отличий обнаружить не удалось. Такой результат с исследовательской точки зрения не так уж плох, поскольку сама по себе квалификация потребителя - вещь совсем неплохая; ее отсутствие у многих советских людей оборачивалось потребительскими ошибками, порой очень дорогостоящими, которые причиняли вред как самому человеку, так и его семье.

Вместе с тем не оставляет ощущение, что этот результат слишком мал по сравнению с поставленной задачей и затраченными ресурсами. Представляется очевидным, что если проводить новые исследования, то вопрос нужно ставить в динамике. Многие социологи и психологи пишут, что новое поколение долго сохраняет инфантилизм. Возможность такой инфантильной задержки опирается на определенные ресурсы: отсутствие детей, возможность получать помощь от родителей, нерастраченный потенциал здоровья, молодежные образовательные программы.

Однако через 10-15 лет жизненная ситуация этих молодых людей кардинально изменится: многие из них обзаведутся семьями, станут родителями, приобретут профессию и квалификацию. С другой стороны, какая-то часть молодежи может пройти по пути дезадаптации. Прогнозировать этот процесс трудно. Если говорить о поколении, которому в 2001 г. было 20-25 лет, то ныне, в 2012 г., согласно опросам Левада-центра, дезадаптировалась (т.е. ухудшила свое положение) примерно четверть из них. Прочие 75% не ухудшили свое положение, из них 60% - улучшили .

Еще более оптимистичны в этом плане результаты зарубежных исследований. Социолог Джон Миллер (США), один из авторов опубликованного недавно доклада «Поколение Икс» , пишет, что это поколение, якобы состоящее из угрюмых социопатов и разочарованных невротиков, на поверку оказалось поколением семейных трудоголиков, много читающих и ведущих активный образ жизни. Согласно данным масштабного социологического мониторинга, который продолжается уже четверть века, большинство иксеров ведут активную, сбалансированную и счастливую жизнь. Они общественно активны, в большинстве своем удовлетворены своей работой и умеют эффективно совмещать профессиональные и семейные обязанности с личным досугом.

Главный стереотип, развенчанный исследованием, - это представление об иксерах как поколении лентяев и профессиональных «лузеров». Согласно социологам, все обстоит с точностью до наоборот: по сравнению с более старшим поколением Поколение Икс оказалось настоящим трудоголиком, посвящая работе и профессиональному общению большее количество часов, чем среднестатистический взрослый американец старше 45 лет (рисунок 4). Развенчан был также миф о том, что Поколение Икс патологически неспособно создать крепкую семью: две трети иксеров состоят в официальном браке, а 71% пар имеют детей. Притом эти семьи вполне благополучны, а не «дисфункциональны» - еще одно расхожее словечко, описывающее семейное самочувствие «поколения Симпсонов»: три четверти родителей-иксеров помогают своим детям делать уроки, притом 43% тратят на это пять и более часов в неделю.

Рисунок 4. Графики трудовой занятости Поколения Икс и более взрослых американцев

Источник : Поколение Икс изменило знак (2011) // http://www.gazeta.ru/science/2011/10/26_а_3812970.shtml

Еще одним развенчанным стереотипом стала гражданская и социальная инертность Поколения Икс: на протяжении многих лет около 30% опрошенных принимали активное участие в деятельности профессиональных и бизнес-союзов, гражданских и общественных объединений.

Таким образом, исходя из результатов российских и зарубежных исследований, есть все основания считать, что новое поколение россиян, входящее в трудоспособный возраст, в своей массе не превратится в «лузеров», а образует полноценный средний класс, характеризующийся активной жизненной позицией, высокими профессиональными навыками и достаточно высокими доходами.

В результате к концу десятилетия социальная поляризация российского общества приобретет еще более выраженный межпоколенческий характер. Кроме того, усилится и пространственная поляризация: на рисунке 5 показаны миграционные намерения молодых бэби-бумеров, живущих в малых и средних городах. Большинство из них намерено уехать из родного города чаще всего с целью получения образования и, как правило, они не предполагают вернуться обратно. Большинство этих людей после получения образования останется жить в крупных городах, где в настоящее время живет основная часть представителей среднего класса (рисунок 6).

Рисунок 5. Миграционные намерения молодых бэби-бумеров из малых и средних городов

С учетом описанных выше межпоколенческих сдвигов мы провели прогнозные расчеты, основанные на достаточно консервативном сценарии роста ВВП и доходов населения. Согласно полученным оценкам, к 2019 г. доля населения, относящегося к среднему классу, возрастет с 26 до 33%, а во взрослом населении - с 33 до ~45%, при этом подавляющая часть населения крупных городов (60-70% взрослого населения) окажется в категории среднего класса. Фактически это означает, что к 2020 г. абсолютное большинство взрослого населения страны будет принадлежать к среднему классу или его ближайшей периферии. Прирост численности противоположного социального ядра и потери численности среднего класса в связи с выходом на пенсию старшего поколения бэби-бумеров с избытком компенсируются быстрым приростом численности среднего класса в средних трудоспособных возрастах.

Рисунок 6. Распределение среднего класса и других массовых социальных слоев по типам населенных пунктов

Источник : Тихонова Н.Е., Мареева С.В. (2009) Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М.

Следует отметить, что проведенные расчеты не учитывали возможного в этот период повышения пенсионного возраста. Если он начнет постепенно повышаться, это еще более замедлит тенденцию размывания среднего класса в старшем поколении бэби-бумеров по мере их выхода на пенсию. Данный эффект возникнет как за счет переноса на более поздний срок выхода на пенсию старших бэби-бумеров, так и благодаря возможности поддерживать в этом случае более высокие размеры пенсий, чем в случае отказа от повышения пенсионного возраста. В результате к концу десятилетия произойдет дополнительное усиление численного электорального превосходства среднего класса над противоположным социальным полюсом (см. рисунки 7,8,9).

Рисунок 7. Прогноз прироста численности среднего класса и иных групп в составе двух поколений бэби-бумеров за период 2009-2019 гг. (млн чел.)

В процессе петровских преобразований менялась социальная структура населения страны. В этот период осуществился новый важный этап в общественном развитии - консолидация привилегированных сословий и унификация социальных групп населения. В результате четко определились две категории жителей России - податное и неподатное (платившее и не платившее налоги) население и четыре сословия: дворянство, духовенство, городское население, крестьяне. Первые два сословия налогов в государственную казну не платили.

Дворянство. Политика правительства в основном осуществлялась в интересах дворянства, которое составляло незначительную часть общества.

Численность населения страны к концу царствования Петра I определяется приблизительно в 15,6 млн. чел., из них тяглых было не менее 7 млн. душ м.п. (т.е. около 14 млн. чел.), а число светских землевладельцев (данные 1700 г.) составляло всего 15041 чел. (если считать каждую дворянскую семью в среднем из пяти человек, то общее количество дворян в стране не превышало 75 тысяч человек). Из этого количества (немногим более 15 тысяч светских владельцев) подавляющая масса (96,5%) представляла собой среднее и мелкое дворянство. Богатая верхушка (имевшая от 100 и выше крестьянских дворов) состояла из 535 человек (3,5% всех землевладельцев), которые сосредоточивали в своих руках 45% всех крестьянских дворов, принадлежащих светским землевладельцам.

В руках дворянства к началу XVIII в. находилось не менее 60% земельного фонда страны; третьей частью земель страны владели монастыри и церкви.

В период царствования Петра I продолжалась раздача земель и крестьян отдельным представителям верхушки господствующей части общества. Только за период с 1682 по 1711 гг. им было роздано 43,5 тыс. крестьянских дворов и полмиллиона десятин земли из дворцового фонда, а всего за период петровского царствования дворяне получили около 175 тыс. душ крестьян. Своим наиболее близким сподвижникам царь щедро жаловал и землю, и крестьян. Так, например, фельдмаршал Б.П.Шереметев получил 2,5 тыс. дворов, любимец Петра I А.Д.Меншиков - свыше 2 тыс. дворов, адмиралы Ф.А.Головин и Ф.М.Апраксин - каждый не менее 1 тыс. дворов, канцлер Г.И.Головкин - свыше 700 дворов и т.д.

Дворянство, получившее при Петре I польское название «шляхетство» (это название исчезло при преемниках Петра), приобретало большую однородность и корпоративность за счет ликвидации внутреннего деления на бояр, окольничих, думных дворян и т.д. Продолжалась политика увеличения числа мелкого и среднего дворянства, всем богатством обязанного государевой службе и посему стоявшего на страже интересов абсолютизма.

В петровскую эпоху завершился распад некогда единого сословия служилых людей. Его верхушка, служилые люди «по отечеству» (т.е. по происхождению), сложилась в шляхетство, а низы сословия (служилые люди «по прибору») стали государственными крестьянами.

Все дворяне по-прежнему должны были нести обязательную, т.е. наследственную службу. Петр только строже, чем прежде, следил за исполнением этой повинности. Время от времени он даже сам делал в Москве и Петербурге смотр дворянской молодежи («недорослям»), распределяя их по полкам и роду службы. «Нетчиков», т.е. уклонявшихся от службы, били кнутом, лишали поместий и даже «шельмовали», т.е. лишали всех прав состояния. От государственной службы дворян освобождали только дряхлость и неизлечимая болезнь.

Указ о единонаследии. В социальной политике по отношению к дворянству большое значение имел изданный в 1714 г. указ о единонаследии, которым Петр I ликвидировал различие между вотчиной и поместьем. Указом предписывалось передавать родовую земельную собственность только одному из сыновей (в случае отсутствия завещания имение передавалось старшему сыну), остальные сыновья не имели другого выхода, кроме как поступление на ту или иную государственную службу. Этим указом Петр стремился прекратить процесс дробления земельных владений и обнищания дворянских родов, с одной стороны, и создать чиновно-бюрократический слой дворянства как одну из основных опор абсолютной монархии, с другой.

Табель о рангах. Другим документом, имеющим важнейшее значение в развитии социальной структуры общества, был изданный в 1722 г. «Табель о рангах». Этот документ определял соотношение чинов (должностей) военной (сухопутной или морской) и штатской (гражданской) службы, этапы карьерного продвижения дворян. Вся служилая часть населения была разделена на 14 рангов («классов»): низшим рангом (14-м), с которого начиналась служба, являлись артиллерии констапель (морская служба), прапорщик или корнет (сухопутная военная служба), коллежский регистратор (гражданская служба); высшим рангом (1-м) были должности генерал-адмирала, фельдмаршала (генералиссимуса), канцлера.

Отныне прежние дворянские «чины» (сословные группы: дворяне московские, городовые, дети боярские и т.д.) потеряли всякий смысл и значение. С делением на новые разряды применительно к прохождению службы прежняя аристократическая иерархия (родовитость) заменилась бюрократической иерархией - заслугой и выслугой. Дворяне не служившие «чина» не получали.

По «Табели» в состав чиновничества включались лишь те, кто имел соответствующие ранги («классы»). Низшее звено администрации - служащие канцелярий (копиисты, канцеляристы и др.) - не было включено в «Табель». Все чиновники, чьи должности вошли в «Табель», получали личное дворянство. Дослужившиеся до 8-го класса (капитан третьего ранга, майор, коллежский асессор) получали потомственное (наследственное) дворянство.

Издание «Табели о рангах» явилось важным этапом в бюрократизации государственного аппарата и оформлении абсолютизма в России. Он поддержал формирование особой прослойки общества - бюрократии, обособление высшего и среднего слоя чиновничества. Нормы «Табеля о рангах» существовали до начала XX в., претерпевая лишь некоторые несущественные изменения.

Автоматическое присвоение личного дворянства с получением чина низшего класса по «Табелю» позволяло интегрировать в господствующее сословие наиболее способных выходцев из других слоев общества. Не случайно именно это достижение Петра I в сфере социальной политики просуществовало до падения Российской империи.

Давая возможность, хотя и ограниченную, «одворяниваться» отдельным представителям других сословий, «Табель о рангах» укреплял монолитность дворянства и его социальную и политическую роль в государстве. Среди выдающихся государственных деятелей первой четверти XVIII в. встречаются лица незнатного происхождения: Меншиков, Ягужинский, Курбатов, Ершов и др.

В то же время были введены по иностранным образцам знаки отличия за усердную или продолжительную службу - ордена: святого Андрея Первозванного и святой Екатерины. С Петра I вводится также высочайшее пожалование за выдающуюся служебную деятельность высших чинов в графы, князья и бароны.

Духовенство , как и дворянство, относилось к неподатным сословиям. Значительные земельные владения церкви придавали ей известную экономическую самостоятельность. Петр I последовательно проводил курс на подчинение церкви светской власти. С созданием Синода в 1721 г. духовенство фактически превратилось в чиновничество на духовной службе, всецело зависимое от царской власти.

Городское население. Регламент Главного магистрата (1721 г.) оформил сословную дифференциацию городского населения. Все население делилось на две категории: регулярных и нерегулярных.

Регулярные состояли из двух гильдий. В состав первой гильдии входили крупные купцы и промышленники, а также художники и ученые; в состав второй - мелкие торговцы и ремесленники (делившиеся по своим производствам на особые разряды или «цехи»).

Нерегулярные (или как тогда они назывались «подлые») состояли из низших слоев посадских и работных людей. Эти люди были лишены прав выборов в магистрат, они могли выбирать из своей среды только старост, которые ходатайствовали за них перед членами магистрата.

Духовные лица, дворяне и крестьяне, жившие в городах, в состав городского общества не входили и магистрату не подчинялись.

Работные люди. Указ 1721 г. разрешил частным владельцам мануфактур покупать крепостных крестьян. Такие крестьяне получили название посессионных (от лат. posessio - владею). Они числились не за владельцем предприятия, а за самим предприятием. Издание этого указа явилось решительным шагом к превращению промышленных заведений в крепостническую вотчинную мануфактуру.

В 1722 г. произошло прикрепление к заводам беглых крестьян. Правительство разрешило не возвращать их прежним владельцам. Их как бы «приписали» к заводам. Они и получили название приписных крестьян. Правда, этот указ имел временный характер. Его действие было определено «до особого распоряжения». Но через 14 лет, в 1736 г., при императрице Анне Ивановне был издан новый указ, который закрепил этих крестьян «навечно» за заводами. С этого времени данная группа крестьянства, превратившаяся в работных людей, получила название «отданные по указу».

В 1723 г. был издан указ о порядке приема на заводы частновладельческих крестьян. Такие крестьяне стали называться «отходниками с паспортом». Они обязаны были у своего помещика получить разрешение («паспорт») на временную работу на промышленном предприятии. Это еще больше «привязало» промышленность к феодально-крепостническим методам эксплуатации.

Крестьянство. Положение крестьян при Петре заметно ухудшилось. Это было связано с увеличением финансовых тягостей и разного рода повинностей, возлагавшихся на крестьянское население, особенно в эпоху Великой Северной войны (доставка подвод, рабочих для постройки крепостей и судов и т.д.), так и еще более введением подушной подати.

Своеобразным итогом социальной политики правительства стало деление крестьян на шесть разрядов: 1) государственные (подчиненные казне и считавшиеся лично свободными) - 19% всего земледельческого населения страны; 2) дворцовые (принадлежавшие царю и лицам царской фамилии) - около 7,5%; 3) церковные и монастырские - около 11%; 4) помещичьи (частновладельческие) - более 50% всех крестьян; 5) посессионные (прикупленные для работы на заводах); 6) однодворцы (бывшее сословие служилых людей по прибору, обязанных теперь платить подушную подать, но сохранивших право личного землепользования).

Крестьянство, составлявшее более 90% всего населения страны, регламентирующими актами государства превращалось в источник дешевой рабочей силы, не имевшей каких-либо прав. В 1721 г. впервые официально было разрешено торговать крестьянами (определенным ограничением стала только правительственная рекомендация не продавать крестьян в одиночку).

Преобразования коснулись и холопов. Они слились в единое сословие с крестьянами. В 1719-1724 гг. холопы были поименно переписаны и положены в подушный оклад. Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу.

Такова была структура общества России к концу царствования ПетраI. Эта структура, видоизменяясь и развиваясь, фактически сохранялась на протяжении почти полутора столетий - до буржуазных преобразований во второй половине XIX в.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Россия в конце XVII - первой четверти XVIII вв

Россия в конце xvii первой четверти xviii вв начало правления петра i первое время после.. реформы органов власти и управления оформление.. глава вторая..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Начало правления Петра I
Двоецарствие. Первые семь лет правления Петра I, начиная с 1689 г., были временем формального разделения власти между ним и его старшим братом Иваном Алексеевичем (Иваном V). Иван был слабым

Великая Северная война
Начало войны. Получив известие о заключении Константинопольского мира, Петр сразу же двинул войска в Прибалтику. Россия вступила в длительную и изнурительную для страны Северную войну (1700-

Экономическая политика Петра I
Промышленная политика. Отсталость промышленного развития России дала себя знать уже в первые годы Северной войны. Перевооружение армии потребовало много железа и меди, сукна и кожи. Отсюда -

Оформление абсолютизма
Политическая история России, начиная со средних веков, неразрывно связана с таким типом государственной власти, как абсолютизм, абсолютная монархия. Типология абсолютизма включает следующие основны

Перемены в культуре и быту
Просвещение. Осуществление грандиозных петровских реформ требовало много квалифицированных и просто образованных исполнителей. Кроме того, кардинальная ломка многих устоявшихся веками предст

Социально-политическая борьба вокруг реформ Петра I
Решительные и порой крутые реформы Петра I, естественно, вызывали далеко не однозначную реакцию в Российском обществе. Были и восторженные сторонники и не менее рьяные противники царских нововведен

Последние годы царствования Петра I
Внешняя политика. В области внешней политики также произошли значительные изменения. Уже на завершающемся этапе Северной войны наметилось настойчивое стремление России к завоеванию новых зем

Петр I и его ближайшее окружение
Личность Петра I. Петр I был поистине выдающимся государственным деятелем. С его личностью связаны крупные преобразования социально-экономической и политической жизни России, начатые еще при

Борьба за власть. Верховный тайный совет
Воцарение Екатерины I. В последние годы жизни Петра I очень беспокоил вопрос о передаче власти. Лишив в 1718 г. своего сына от первого брака царевича Алексея прав наследства на престол, Петр

Правление Анны Ивановны
Анна Ивановна как личность. Царевна Анна не получила хорошего образования, говорила и писала по преимуществу на немецком языке, хорошо усвоив лишь «танцевальное искусство». Сделавши

Воцарение Елизаветы Петровны
Регентство Бирона. Став регентом (до совершеннолетия Ивана VI), Бирон хорошо понимал, что на его стороне стоит только очень небольшая часть придворных (немцев и русских льстецов) и что в цел

В 40-50-е годы
Личность Елизаветы Петровны. Елизавета Петровна была младшей дочерью Петра I (род. 1709). Она вступила на престол 32-х лет. Отличалась общительным и веселым характером. Образование ее свелос

Внешняя политика
В этот период русская дипломатическая служба продолжала весьма активную международную деятельность. Внимательно следили за политической ситуацией в Европе сотрудники русских посольс

Царствование Петра III
Будущий император Петр III родился в 1728 г. в немецком герцогстве Гольштейн. Его отцом был герцог Карл Фридрих (сын сестры шведского короля Карла XII), а матерью - старшая дочь Петра Великого, Анн

Екатерина II: путь к власти
Екатерина II родилась в 1729 г. в семье герцога Ангальт-Цербстского. При крещении получила имя София-Фредерика-Августа. Она выросла в семье третьестепенного немецкого принца, в условиях настолько с

Внутренняя политика в 60-е годы. Уложенная комиссия
Просвещенный абсолютизм. Вступив на престол, Екатерина II развернула весьма активную реформаторскую деятельность. В 60-80-х годах XVIII в. она прошла под знаком политики «просвещенного абсол

Крестьянская война
Выступления крестьян и работных людей. В 60-е гг. участились выступления крестьян и работных людей в связи с их тяжелым положением. Особенно острый характер они носили на мануфактурах. Невын

Реформы 70-80-х годов
Окончание крестьянской войны и разгром восставшего народа правительственными войсками совпал с проведением Екатериной II ряда административных реформ, имеющих большой социально-политический смысл.

Хозяйственное развитие страны
Социально-экономическое развитие России в течение всего XVIII в. теснейшим образом связано с внутренней политикой правительства. Начиная с Петра I, одной из главных забот всех российских императоро

Внешняя политика
События в Речи Посполитой в 1763-1768 гг. Начало активной внешнеполитической деятельности правительства Екатерины связано с событиями в Польше. К середине XVIII в. Польша находилась

Политическая реакция в стране в начале 90-х годов
Великая Французская революция 1789-1794 гг., потрясшая всю Европу, не могла не отразиться и на внутриполитической ситуации в России. Вначале сообщения о революционных событиях в Париже (взятие Баст

Екатерина II. Ее сподвижники
Личность Екатерины II. Екатерина II проявила себя как выдающийся государственный деятель. Принимаемые ею решения на государственном уровне были, как правило, глубоко продуманными и отвечали

Культурная жизнь
Образование и просвещение. Во второй половине XVIII в. в России существовало несколько типов учебных заведений, коренным образом отличавшихся друг от друга. Первым типом являлись об

Павел Первый: личность и государь
В ноябре 1796 г. после смерти Екатерины II на российский престол вступил Павел I. К этому времени ему было уже 42 года, т.е. он был зрелым человеком со сложившимся характером и определенными полити

Внутренняя политика
Первым правительственным актом Павла был акт о престолонаследии, обнародованный императором при его коронации 5 апреля 1797 г. Вместо прежнего, установленного Петром I в 1722 г., порядка произвольн

Внешняя политика
Павел начал свое царствование с заявления, что Россия нуждается в мире. Он прекратил начатую в последние недели жизни Екатерины войну с Персией («персидский поход»), вернул направленные туда полки,

Дворцовый переворот 11 марта 1801 г
Поведение Павла I, его крайняя раздражительность и мелочная придирчивость вызывали недовольство в высших кругах, особенно в столицах. Поэтому буквально с первых месяцев его царствования стала склад

Атлас географических открытий в Сибири и Северо-Западной Америке XVII-XVIII вв. М., 1964. Безвременные и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е - 1760-е гг.). Л.