Анализ видов ответственности за нарушение этических норм. Этические нормы руководителя

Человек проводит на работе не менее 20 % своей жизни. Приходя на работу, мы хотим чувствовать себя комфортно. К сожалению, без стрессов не проходит ни один рабочий день. Омрачают рабочие будни и конфликты между сотрудниками. Наниматель попадает в непростое положение, когда необходимо не только разрешить конфликт, но и наказать зачинщика.

Сегодня многие наниматели включают в локальные нормативные правовые акты организации положения, затрагивающие этический аспект, например, о необходимости приветливо вести себя с клиентами, уважительно относиться к коллегам и т.д. И если первое входит в обязанности работников и обсуждению не подлежит, то второе остается на их совести и является их личным делом.

В компетенцию нанимателя не входит регулирование отношений между сотрудниками. Значит ли это, что наказать работника, например, за его критику коллеги нельзя? Рассмотрим пример из судебной практики.

Ситуация

К. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в учреждении образования. В ходе очередного совещания она раскритиковала работу одной из своих коллег - В., а после совещания выразила свое негативное отношение к ней в ходе личной беседы. В., посчитав, что ее оскорбили, написала докладную записку на имя директора с просьбой привлечь К. к дисциплинарной ответственности. Наниматель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя директора К. в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (в рабочее время отвлекает работников посторонними разговорами, обсуждает и критикует работу коллег, делает замечания, касающиеся личных и профессиональных качеств работников). Это был уже не первый приказ о наложении дисциплинарного взыскания, ранее К. также привлекалась к дисциплинарной ответственности.

К. поняла, что администрацией готовятся документы для ее увольнения по п. 4 ст. 42 Трудового кодекса РБ (далее - ТК) (за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей), и обратилась в суд с просьбой снять с нее последнее дисциплинарное взыскание. Суд первой инстанции счел действия нанимателя незаконными и признал, что К. не нарушила трудовую дисциплину. Приказ нанимателя о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен. Наниматель с решением суда не согласился и обжаловал его.

Областной суд решение районного суда оставил без изменения, посчитав, что, даже если критика коллеги нарушает этические нормы, она не является проступком, за который можно привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Аргументы сторон

В исковом заявлении К. просила суд признать приказ об объявлении ей замечания незаконным, так как дисциплинарного проступка она не совершала. Суду К. пояснила, что приказ о наложении на нее взыскания был издан в связи с тем, что она якобы унизила честь и достоинство сотрудницы учреждения образования сначала на совещании, а затем во время общения с ней. Заместитель директора утверждала, что она никоим образом не хотел задеть честь и достоинство коллеги, а лишь хотела выяснить, какие у нее имеются претензии по поводу ее работы, в связи с чем наложение дисциплинарного взыскания по указанным в приказе основаниям считает незаконным.

В судебном заседании представители учреждения образования не согласились с исковыми требованиями истицы и просили отказать суд в их удовлетворении. При этом они пояснили суду, что во время производственного совещания К. критиковала В., чем затронула ее честь и достоинство. Затем в личной беседе с В. заместитель директора позволила себе высказать негативное отношение к ней, что явилось причиной написания В. докладной записки на имя директора учреждения образования о принятии мер в отношении К., что и было сделано.

Директор учреждения образования был уверен, что К. своим недостойным поведением нарушила правила внутреннего трудового распорядка учреждения образования. В правилах было прописано, что запрещалось отвлекать работников от исполнения ими своих трудовых обязанностей разговорами на посторонние темы, не связанные с работой, оскорблять коллег, обсуждать и критиковать их работу, обвинять в незнании и непонимании возложенных на них функций, должностных обязанностей. В качестве свидетеля была вызвана Д., которая подтвердила, что отношения между К. и В. были напряженные.

Справочно: нанимателю необходимо представить доказательства суду, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По общему правилу работодатель вправе применять к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей по его вине (статья 192 ТК РФ). При этом работодателем должен быть соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов:
1) наличие у работника трудовой обязанности, которую работодатель считает неисполненной (ненадлежаще исполненной);
2) фактическое неисполнение, ненадлежащее исполнение трудовой обязанности;
3) вина работника;
4) соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Применительно к проблематике ответственности работника за нарушение правил корпоративной культуры ключевым является вопрос: входит ли в круг трудовых обязанностей работника обязанность соблюдать такие правила. Этот вопрос приобретает особо острое значение в тех случаях, когда та или иная норма корпоративного поведения, которую работодатель полагает нарушенной, напрямую не связана с трудовой функцией работника. Поэтому для начала давайте определим.

Что такое "корпоративная культура"?

ТК РФ не содержит понятий "корпоративная культура", "корпоративная этика" и т.п. Однако все больше компаний внедряют так называемые кодексы корпоративной этики, определяющие стандарты поведения работников и санкции за их нарушение.
Анализ кодексов крупнейших федеральных компаний, опубликованных на их сайтах, показывает, что в большинстве случаев термин "корпоративная культура" определяется как набор стандартов поведения, ожидаемых компанией от своих работников.
Так, Сбербанк определил корпоративную этику как "принятые в Банке стандарты поведения, основанные на нашей миссии и ценностях, гарантирующие честные и справедливые отношения к членам нашей команды, клиентам, партнерам, а также соблюдение законов и внутренних политик".
Газпром - как систему корпоративных ценностей, включающую в себя такие ценности, как профессионализм, инициативность, бережливость, взаимное уважение, открытость к диалогу, преемственность, имидж.
Кодекс этики и корпоративного поведения ПАО "МегаФон" содержит "принципы делового поведения, которым должны следовать все сотрудники и члены совета директоров ПАО "МегаФон" и его дочерних компаний с долей участия 100%". Примечательна оговорка, сделанная компанией: "невозможно описать рекомендации для каждой ситуации, в которой сотрудник компании оказывается на практике, поэтому мы ожидаем от наших сотрудников, что они будут действовать осмотрительно и руководствоваться здравым смыслом, следуя общим стандартам, описанным в Кодексе. Любое действие, которое противоречит Кодексу, недопустимо".
Судам также приходится давать оценку кодексам корпоративного поведения. Так, например, ФАС Уральского округа в постановлении от 7 октября 2010 г. N Ф09-8271/10-С3 по делу N А60-4798/2010-С10, разрешая налоговый спор, указал: "как следует из материалов дела, Объединенной компанией РУСАЛ, в которую входит и налогоплательщик, принят Кодекс корпоративной этики, который призван: дать каждому сотруднику представление о миссии, ценностях и принципах деятельности Компании; установить стандарты этичного поведения, определяющие взаимоотношения внутри коллектива, отношения с клиентами, деловыми партнерами, государственными органами, общественностью и конкурентами; служить инструментом для предотвращения возможных нарушений и конфликтных ситуаций, а также для развития корпоративной культуры, основанной на высоких этических стандартах.
Названный Кодекс корпоративной этики выступает как основа для принятия управленческих решений, он устанавливает правила поведения, определенный тип отношений между руководителями и подчиненными, которые представляются оптимальными в отношении выполнения профессионального долга. Этический кодекс призван стать регулятором деловой жизни и инструментом достижения делового успеха.
Судами сделан правильный вывод, что соблюдение принципов, заложенных в указанном Кодексе корпоративной этики, способствует, в том числе, повышению корпоративной культуры, наличию благоприятной обстановки в коллективе, снижению конфликтных ситуаций, а также оказывает благоприятное воздействие на производственный процесс предприятия в целом".
Итак, понятие корпоративной культуры можно определить как разработанный работодателем свод правил, определяющих стандарты поведения работников во взаимоотношениях друг с другом, контрагентами, госорганами.

Соблюдение правил корпоративной культуры как трудовая обязанность работника

Правила корпоративной культуры будут обязательными для соблюдения работником при одновременном наличии следующих условий:
1) правила не противоречат нормам действующего законодательства;
2) правила сформулированы конкретно и определенно, что исключает их оценочное толкование;
3) правилам придана сила локального нормативного акта;
4) с правилами корпоративной культуры работник ознакомлен под роспись.
Отсутствие любого из перечисленных условий в случае судебного спора повлечет отмену приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Пример из судебной практики. Пермский краевой суд апелляционным определением от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7779-2013 оставил без изменения решение Добрянского районного суда Пермского края от 6 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении иска работника об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Суть дела.
П.О. обратилась в суд с иском к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" о признании незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось поступившее к работодателю письмо из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в котором было указано, что на межведомственном совещании в ответ на выступление специалиста Управления в присутствии всех участников совещания истица публично заявила: "Создается впечатление, что Роспотребнадзор ездит к нам как на кормушку".
Управление Роспотребнадзора потребовало разъяснений относительно того, о каких противоправных действиях сотрудников Управления вела речь П.О., указало, что данная информация необходима Управлению для принятия соответствующих антикоррупционных мер. В письме также указано, что если поведение П.О. было вызвано эмоциональной неустойчивостью, низким уровнем профессионализма, то Управление требует принести официальные извинения с их доведением до всех участников вневедомственного совещания.
Работодатель расценил действия П.О. как нарушающие кодекс профессиональной этики и объявил выговор. В п. 1.4 кодекса указано, что работник должен вести себя безупречно, не допускать отклонений от этических норм и поддерживать положительную репутацию и имидж общества в деловых кругах в рабочее и нерабочее время.
П.О. обжаловала приказ в суде, мотивировав тем, что деяние, за которое она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не является дисциплинарным проступком, ее высказывание на межведомственном совещании в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не являлось оскорбительным.
Суды двух инстанций согласились с позицией истицы, указав, что произнесенная ею фраза не может быть квалифицирована как дисциплинарный проступок, как ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее трудовых обязанностей.
Основным аргументом суда было отсутствие в кодексе профессиональной этики ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" определения, что является отклонением от этических норм и какое отклонение может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, влекущий привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Общая формулировка, содержащаяся в п. 1.4 кодекса профессиональной этики, не позволяет разграничить поведение работника, которое влечет лишь общественное порицание, и поведение работника, которое образует состав дисциплинарного проступка.
Другими словами, неопределенность, неконкретность формулировки правила поведения работника не позволили работодателю в данном деле отстоять свою позицию в суде - ведь понятия "безупречное поведение", "этическая норма" относятся к оценочной категории.

Оценка судами юридического состава дисциплинарной ответственности за нарушение правил корпоративной культуры

Анализ судебной практики за 2015 - 2016 гг. по делам об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности показывает, что суды последовательно устанавливают совокупность всех элементов юридического состава:
- наличие у работника трудовой обязанности следовать установленным правилам корпоративной культуры;
- неисполнение работником этой обязанности;
- отсутствие уважительных причин для неисполнения, т.е. наличие вины в действиях (бездействии) работника;
- соблюдение работодателем установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.
При этом бремя доказывания всех юридических фактов возлагается на работодателя. Работник, в свою очередь, должен доказать отсутствие вины (пункты 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Примеры из практики. (1) Омский областной суд апелляционным определением по делу N 33-5647/2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении истца на работе.
Истец работал в ОАО "Плюс-Банк" в должности начальника отдела по работе с проблемными активами. Работодатель неоднократно налагал на него дисциплинарные взыскания, последним из которых стало увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Одним из дисциплинарных взысканий, которые оспаривал истец, был выговор, наложенный работодателем за нарушение истцом требований к дресс-коду.
Суд, оценивая законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установил, что в соответствии со ст. 58 правил внутреннего трудового распорядка банка с целью формирования корпоративной культуры для поддержания делового имиджа сотрудников банка и деловой репутации банка в целом все сотрудники должны соблюдать установленные указанными правилами обязательные требования к внешнему виду.
Для сотрудников банка, в функциональные обязанности которых входит работа с клиентами банка, проведение деловых переговоров и встреч, обязательным является официально-деловой стиль в одежде, обуви, внешнем виде в целом. Правилами для всех сотрудников банка для официально-делового стиля исключается джинсовая одежда. В рамках официально-делового стиля допускается для мужчин: деловой костюм классического покроя и расцветки в сочетании с рубашкой и галстуком. Допускаются однотонные водолазки и джемперы.
Несоблюдение установленных правилами требований к внешнему виду сотрудников банка является нарушением трудовой дисциплины, за которое к работнику могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.
Основанием к применению дисциплинарного взыскания явилась служебная записка начальника Управления залогового обеспечения и реструктуризации активов розничного бизнеса М.Р.Г., в соответствии с которой за систематическое несоблюдение утвержденных в банке требований к внешнему виду (ношение джинсов, футболок, жилетов, рубашек без галстука, отсутствие делового костюма при работе с клиентами) неоднократно делалось замечание истцу в устной форме, в связи с чем просила председателя правления ОАО "Плюс Банк" П.О. рассмотреть вопрос о применении к С.С.В. меры дисциплинарного взыскания.
По данному факту у истца были отобраны объяснения, по которым он отрицал нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Свидетель С.Е. факт ненадлежащего внешнего вида у С.С.В. подтвердила, пояснив, что присутствовала при разговоре, видела лично С.С.В. в джинсах и джемпере. М.Р.Г. пояснила, что из-за ненадлежащего внешнего вида истца она отложила встречу С.С.В. с клиентом банка.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд отказал истцу в признании приказа незаконным.
(2) Московский городской суд апелляционным определением от 14.06.2016 по делу N 33-22703/2016 отказал работнику в иске об отмене приказа ПАО "Мосэнергосбыт" в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" в счет компенсации морального вреда.
Ф.В. работал в Западном отделении ПАО "Мосэнергосбыт" в должности ведущего инженера-инспектора. В период с *** г. в отношении Западного отделения ПАО "Мосэнергосбыт", в том числе в отношении Ф.В., проводилась служебная проверка, по результатам которой составлен акт.
В ходе служебной проверки установлено ненадлежащее оформление и ведение журнала проверок "Отчет инженера-инспектора" ведущим инженером-инспектором Ф.В., отсутствие необходимых актов проверок абонентов. Из акта по результатам служебной проверки следует, что Ф.В. нарушил в том числе пункты 3.1.6, 3.1.9 кодекса корпоративной этики, пункты 6.1, 6, 7 правил антикоррупционного поведения работников ПАО "Мосэнергосбыт".
Результаты указанной служебной проверки явились основанием для привлечения Ф.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с приказом от *** г. N ПО/1-912/15.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил ведомственные нормативные акты и установил соответствие им локальных нормативных актов (в т.ч. кодекса корпоративной этики). Суд, дав оценку свидетельским показаниям и материалам служебной проверки, установил факт нарушения истцом норм кодекса корпоративной этики и правил антикоррупционного поведения работников.
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от 4 августа 2015 г. N ПО/1-912/15, суд сделал вывод о том, что оно применено с соблюдением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, письменные объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
Исходя из совокупности установленных фактов, суд пришел к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
(3) Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 17 марта 2016 по делу N 33-15566/2016 отказал в удовлетворении требований Ф. отменить приказ об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год, компенсацию морального вреда. Санкт-Петербургский городской суд оставил решение без изменения.
Истица работала в ООО "Аксель-Брокер" в должности специалиста по удаленному урегулированию убытков, неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Одним из дисциплинарных проступков было замечание за нарушение положения о корпоративной этике ООО "Аксель-Брокер".
Суд не нашел оснований для отмены приказа о наложении замечания, указав, что нашли свое подтверждение как факты нарушения положений о корпоративной этике, так и соблюдения работодателем порядка применения взысканий: "Работодателем наложено взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ООО "Аксель-Брокер", с правилами внутреннего трудового распорядка и приказом истица ознакомлена.
Приказом N <...> от <...> октября 2014 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение положения о корпоративной этике ООО "Аксель-Брокер", с указанным приказом истица ознакомлена, что подтверждается личной подписью.
На основании служебной записки руководителя отдела удаленного урегулирования убытков Б.Е.В. от <...> сентября 2014 года за нарушение корпоративной этики Ф. предложено <...> октября 2014 года представить объяснения в течение двух рабочих дней. От подписания данного уведомления истица отказалась, что подтверждается актом N <...> от <...> октября 2014 года, уведомление зачитано вслух".
(4) Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований гр-на У. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, возмещении материального и морального вреда (определение Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4г/8-12644).
Трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
По одному из дисциплинарных взысканий поводом для привлечения истца к ответственности послужило "нарушение кодекса корпоративной этики ПАО "Сбербанк", правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Сбербанк России", выразившееся в некорректном обращении к старшему менеджеру по обслуживанию дополнительного офиса N 0282 Люблинского отделения Московского банка ПАО "Сбербанк", а также грубое поведение - использование нецензурных выражений в присутствии сотрудников дополнительного офиса банка в нарушение п. 2.3 кодекса корпоративной этики ПАО "Сбербанк".
Суды, проверив соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, признали его правомерным.

Приведенная судебная практика показывает, что правила корпоративной культуры являются эффективным инструментом управления персоналом.
Необходимо только учитывать, что уровень эффективности правил напрямую зависит от уровня юридической техники при их разработке, а также качества работы сотрудников, которые будут применять их на практике (кадровиков, юристов).

в профессиональной деятельности
медицинских работников

межличностных и профессиональных
отношений медицинских работников и их ответственность

Соблюдение этических норм в процессе профессиональной деятельности медицинских работников в условиях современной биомедицины – дело сложное и требующее высокого уровня морального самосознания от каждого медицинского работника. Взаимоотношения медицинской сестры и медлаборанта с пациентами и коллегами должны строиться в соответствии с принципами биомедицинской этики. Это требование зафиксировано в международном и российском кодексах медсестер.

В этическом Кодексе международного Совета медсестер в соответствии с принципом уважения прав и достоинств пациента сказано: «Оказывая помощь, медсестра старается создать атмосферу уважительного отношения к ценностям, обычаям и духовным убеждениям пациента».
В этическом Кодексе медицинской сестры России проблема отношений медсестры и пациентов занимает ведущее место. Все этические требования, изложенные в разделе «Медицинская сестра и пациент», раскрывают основополагающие принципы биомедицинской этики: уважения прав и достоинства пациента и принципа «не навреди».
Ответственность за пациента, клиента – это профессионально-этическая обязанность медсестры. В «Кодексе международного Совета медсестер» сказано: «Медсестра, как и другие граждане, несет ответственность за осуществление и поддержку мер, направленных на удовлетворение общественных запросов в области здравоохранения» Ответственность медсестры свидетельствует о том, что она делает для пациента, действует ли она во благо пациента. Медсестра имеет право принятия самостоятельного решения в своей профессиональной области. Это означает ответственность при принятии профессионального решения, Медсестра несет ответственность за качество своей работы перед клиентом, пациентом, его семьей, рабочей группой, руководителями и всем обществом. Медсестра несет также и юридическую ответственность. Ей необходимо соблюдать законодательство и другие нормативные акты по здравоохранению и социальной защите.
К главным этическим требованиям относится обязанность сохранения профессиональной (медицинской) тайны, которая предполагает сохранение в тайне всей конфиденциальной информации о пациенте, полученной в ходе профессиональной деятельности медицинской сестры. В статье 9 особо выделены этические требования общения и взаимодействия с умирающим больным.

В настоящее время в области биомедицинского этического знания не существует отдельного этического кодекса медицинского лабораторного техника. Профессиональное общение медлаборанта с пациентом имеет свою специфику. Оно, как правило, кратковременно, имеет целью получение конкретной информации о тех или иных особенностях жизнедеятельности организма пациента, но при этом должно осуществляться в соответствии с современными этическими принципами и нормами деятельности медработников.
Соблюдение этических принципов и норм в отношениях с пациентами и их родственниками требует учета и типа заболевания, и различных психологических особенностей личности пациента, и уровня его образования, возраста, пола, социального положения, условий, в которых происходит взаимодействие и общение с ними. Эти особенности больных достаточно хорошо изучены в медицинской психологии.

Контроль за соблюдением медицинскими работниками принципов и норм профессиональной этики осуществляют профессиональные медицинские и фармацевтические ассоциации. В статье 62 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» сказано, что эти ассоциации «принимают участие в разработке норм медицинской этики и решении вопросов, связанных с нарушением этих норм».
В Этическом кодексе медицинской сестры России в статье 18 разъясняется вопрос ответственности медицинской сестры за нарушение норм и принципов данного кодекса. В ней сказано, что такая ответственность определяется Уставом Ассоциации медицин¬ских сестер России и за нарушение норм Кодекса «к членам Ассо¬циации могут быть применены следующие взыскания: 1) замечание; 2) предупреждение о неполном профессиональном соответствии; 3) приостановление членства в Ассоциации на срок до одного года; 4) исключение из членов Ассоциации с обязательным уведом¬лением об этом соответствующей аттестационной (лицензионной) комиссии».
Система профессиональных отношений медработника в условиях современной медицины включает в себя разнообразные типы взаимосвязей, как с отдельными личностями, так и с различными социальными группами и организациями. Это пациенты и их родственники, коллеги, представители общественных организаций, правоохранительных органов, органы социальной помощи и защиты, учреждения здравоохранения и системы образования. При таком многообразии отношений медработник может профессионально грамотно строить их только с учетом психологических особенностей личности, с которой он вступает во взаимодействие. В связи с многообразием индивидуальных личностных особенностей пациентов медицинский работник должен уметь выбрать и эффективно использовать наиболее подходящую для каждого конкретного случая модель взаимодействия с пациентом.
Этические требования к общению медицинского работника с пациентом вырабатывались в медицине со времен глубокой древности. Размышления об этих проблемах содержатся в трудах многих выдающихся врачей, начиная с трудов Гиппократа и заканчивая современными исследованиями в области биоэтики. Принцип уважения личности пациента, его прав и достоинства сформулирован в биомедицинской этике сравнительно недавно – во второй половине 20 века, но он фактически присутствовал в медицинской этике с начала ее эволюции. Этические требования соблюдения «медицинской тайны», непричинения вреда пациенту, направленности всей деятельности медика на благо больного – это проявление уважения к личности пациента.

В связи с многообразием индивидуальных личностных особенностей пациентов медицинский работник должен уметь выбрать и эффективно использовать наиболее подходящую для каждого конкретного случая модель взаимодействия с пациентом.
Отношения с коллегами в среде медицинских работников должны строиться на принципах уважения личности коллеги, взаимопомощи, доброжелательности, нацеленности на выполнение дела наилучшим образом. Объединяющим медработников нравственным мотивом должно быть благо больного, и в более широком смысле – благо каждого человека (родственника больного, коллеги и т.д.). В реальной действительности моральные принципы и нормы, которыми руководствуются медицинские работники в отношении с больными, их родственниками и своими коллегами, часто бывают далеки от требований профессиональной медицинской этики. Это ставит задачу самосовершенствования каждого медицинского работника, прежде всего в нравственной сфере, которой в отличие от области специальных профессиональных знаний и навыков, дающей возможность занимать определенную должность, уделяется недостаточное внимание.
Взаимоотношения между медицинскими работниками и пациентами, складывающиеся в процессе лечебно-диагностических мероприятий часто приобретают характер интимности, т.к. медработник вторгается в области жизни человека, которые скрываются от других людей, их показ вызывает чувство неловкости, стеснительности, стыда. Это и области тела, и области душевной жизни человека. В связи с этим могут формироваться как доверительные отношения, способствующие наиболее эффективному лечению, так и интимные отношения, которые считаются недопустимыми с позиций профессиональной медицинской этики. Это требование профессиональной медицинской этики было зафиксировано уже в «Клятве» Гиппократа и сохраняется до настоящего времени. Например, в 1991 г. Комитет по этическим и юридическим вопросам Американской медицинской ассоциации, рассмотрев этические аспекты отношений между врачами и пациентами, принял специальное решение: интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны.
Деятельность современного медицинского работника требует от него высокого уровня личной профессиональной ответственности. Профессиональная ответственность медицинского работника – явление сложное, включающее в себя и моральную, и административную, и правовую ответственность.

Моральная ответственность – это форма деятельности совести человека, которая включает в себя анализ собственного поведения (поступков, чувств, отношений и т.д.) и соотнесения его с этически должным. Применительно к профессиональной медицинской деятельности моральная ответственность представляет собой соотнесение реального поведения с эталоном, задаваемым требованиями профессиональной этики и деонтологии.
Несоответствие между реальным и должным поведением оценивается как невыполнение профессионального долга. В зависимости от степени несоответствия и уровня развития морального самосознания медработника, следуют угрызения совести, действия, направленные на устранение этого несоответствия и т.п. В случае значительных нарушений профессионального долга может последовать наказание в виде моральных, административных или правовых санкций.
Профессиональные медицинские объединения, медицинское сообщество и общество в целом осуществляют контроль за соблюдением медработниками принципов и норм профессиональной этики и деонтологии. В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статьях 66 и 68 зафиксирована ответственность медицинских работников за причинение вреда здоровью граждан и нарушение их прав в области охраны здоровья. Поскольку вред может быть нанесен и несоблюдением профессиональных этических норм, то содержание этих статей законодательства следует рассматривать как правовые критерии ответственности всех медицинских и фармацевтических работников за выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с принципами и нормами медицинской этики и деонтологии.

Проблема причинения вреда пациенту .
Профессиональный риск в деятельности медработника

Принцип «не навреди» стал для медиков основополагающим этическим требованием в их профессиональной деятельности. Но парадоксальность медицинской деятельности заключается в том, что достижение блага больного идет через причинение ему определенной (в каждом случае своей) степени вреда. «Есть больные, которым нельзя помочь, но нет больных, которым нельзя навредить».
Применительно к медицинской деятельности вред – это негативные последствия, которые возникают в результате взаимодействия и общения медицинских работников, пациентов и их родственников.
В ходе медицинской деятельности могут быть причинены различные виды вреда как пациенту, так и медицинским работникам. Вред для пациента может быть материальный (затраты на лечение, потеря заработка за время болезни и т.д.), физический (ущерб здоровью вследствие профессиональных ошибок, от «побочных эффектов» лечебных и диагностических средств), психологический (ятрогении, соррогении), социальный (инвалидность, изменение социального статуса, качества жизни и т.д.), моральный (неуважение к личности пациента, оскорбление, грубость, пренебрежение и т.п.).
В основном вред пациенту причиняется без злого умысла. При наличии намерений причинить вред пациенту действия медицинского работника переходят из области профессиональной этики в область права. Умышленное причинение вреда другому человеку, в том числе и пациенту, - это преступление, которое наказуемо в соответствии с действующим законодательством и имеющее отрицательную моральную оценку.
Вред может быть причинен человеку не только действиями, но и несовершением их. Не помочь подняться упавшему человеку (например, поскользнувшемуся на льду) – это причинить ему вред. Применительно к деятельности медицинских работников данный вариант причинения вреда пациенту проявляется в этическом и правовом требовании оказывать медицинскую помощь нуждающемуся в ней во всех жизненных ситуациях. Неоказание медицинской помощи нуждающемуся в ней человеку является для медицинского работника не только нарушением этической нормы, но и противоправным действием, за нарушение которой предусмотрено серьезное наказание. В УК РФ такие случаи квалифицируются как «неоказание помощи больному» (ст.124). Уголовно наказуемым является бездействие медицинских работников, которое могло повлечь (или повлекло) смерть человека или другие тяжелые последствия.

Вред может быть прямой и косвенный. Косвенный вред – это все негативные воздействия на пациента, которые сопутствуют основным действиям медицинских работников. К ним относятся все «побочные эффекты», возникающие при проведении медицинских манипуляций, использовании лекарственных средств, всех биомедицинских технологий в целом. Боль, аллергические реакции, облучение, нарушения в деятельности сердечно-сосудистой, нейро-эндокринной, желудочно-кишечной и других систем организма, вызванные использованием лекарственных средств и различных биомедицинских технологий – это формы косвенного вреда, причиняемого в процессе оказания медицинской помощи людям. Косвенный вред является в настоящее время неотъемлемой частью большинства современных биомедицинских технологий лечения, диагностики и реабилитации пациентов.
«Primum non nocere!» («Прежде всего – не вредить!») – это моральный принцип, который позволяет в реальной практической деятельности медицинских работников выбирать варианты действий, в которых присутствовала бы наибольшая степень блага и наименьшая степень вреда для пациента.
В настоящее время в медицинской практике действует незыблемое правило: мера получаемой пользы должна всегда превышать меру причиняемого при этом вреда. Другими словами: ожидаемое от медицинского вмешательства благо пациента всегда должно превышать причиняемый ему вред. Данное правило отражено в известной фразе: «Никогда лекарство не должно быть горше болезни».
Моральный и психологический вред, причиняемый пациенту при оказании ему медицинской помощи, является хоть и менее заметным, но не менее значимым для человека, чем физический или материальный.
Моральный вред неразрывно связан с психологическим, т.к. осознание оскорбления личности, неуважения к ней, пренебрежение какими-либо ее правами и т.п. всегда сопровождается разнообразными негативными эмоциями, чувствами и переживаниями.

Формы поведения врачей и медсестер, причиняющие морально-психологический вред пациенту принято обозначать понятиями ятрогения и соррогения.
Понятие «ятрогения» ввел в начале ХХ века немецкий психиатр О.Бумке. Понятие «ятрогения» (jatros – врач, gennao – делать, производить) в настоящее время определяется как такой способ обследования, лечения или проведения профилактических мероприятий, в результате которых врач причиняет вред здоровью больного. Часто ятрогения понимается как болезнь, порожденная врачом. Исходя из буквального перевода этого слова, ятрогения – это все, повреждающие больного, что исходит от врача. Это и действия, и слова, и стиль поведения, и отсутствие внимания – всё поведение врача в целом. Поэтому под ятрогенией следует понимать все повреждения психической, соматической и духовной сфер жизнедеятельности пациента, возникшие в результате его взаимодействия и общения с врачом.
Понятие «соррогения» (sorror – сестра, gennao – делать, производить) обозначает вред, причиняемый медицинской сестрой.
Введение в биомедицинскую самостоятельного понятия для обозначения вреда, который причиняет в процессе своей профессиональной деятельности медицинская сестра пациенту и его родственникам, отражает степень значимости сестринской деятельности в современной системе оказания медицинской помощи людям.
В настоящее время понятие «ятрогения» часто используется в широком смысле для обозначения всех повреждений здоровья человека, вызванных действиями медицинских работников. Однако чаще о ятрогениях говорят в случае морально-психологических повреждений, а в случаях физических повреждений – о «врачебных ошибках», проступках, должностных преступлениях, повлекших причинение вреда здоровью.
Источниками ятрогении и соррогении могут быть: обстоятельства проведения медицинских манипуляций; недостоверная, неточная информация пациентов о достижениях медицинской науки и практике здравоохранения; качества личности медицинского работника, в т.ч. недостаточный уровень коммуникативных навыков.
Безапелляционные высказывания, рекомендации по изменению образа жизни, привычек и т.п. в соответствии со своими взглядами, но без учета мнения больного, его жизненной ситуации могут вызывать ятрогению или соррогению. Большой вред приносит больному критика медицинскими работниками своих коллег, лечивших ранее больного. В результате формируется недоверие к врачам, медсестрам, медлаборантам, обследованиям, лечению.

Известно выражение: «Слово лечит, но слово может и калечить». Нередко ятрогенное влияние оказывают неосторожные высказыва¬ния, комментарии врачей или других медицинских работников, сту¬дентов о характере имеющихся у больного изменений, возможном диагнозе, прогнозе заболевания.
Невнимательность, небрежность, недобросовестность, формальное отношение к своим обязанностям – это качества личности, наличие которых у медицинского работника может привести к действиям, причиняющим вред здоровью пациента.
Предупреждение ятрогений и соррогений - трудная, но очень важная задача в деятельности медицинских работников. Крупнейший отечественный невропатолог М.И.Аствацатуров, призывая к борьбе с ятрогенными расстройствами, тре¬бовал от врача «психической асептики» при постановке диагноза. В наше время следует говорить об этико-психологической асептике, нацеленной на предупреждение всех видов повреждающих воздействий медицинских работников на пациентов и их родственников.
Любая профессиональная деятельность содержит в себе риск причинения вреда человеку, который ее осуществляет. Медицинская деятельность несет в себе множество рисков для самих медицинских работников. Это физические, материальные, правовые, социальные, психологические, моральные риски.
Правовые риски связаны с вероятностью совершить профессиональную ошибку, за которую возможна юридическая ответственность. Физические риски связаны с вероятностью заражения, в том числе и смертельно опасными заболеваниями. Психологические риски связаны с напряженной в психологическом отношении деятельностью, в которой ответственность за жизнь и здоровье пациента сочетается со стрессовыми факторами – боль и страдания других людей, их волнения и переживания. Материальные риски связаны с вероятностью возмещения ущерба, причиненного здоровью пациента в процессе оказания ему медицинской помощи в соответствии с решением судебных инстанций. Этот вид профессиональных рисков возрастает по мере повышения правовой грамотности пациентов и их родственников. Социальные риски связаны с вероятностью потерять работу, социальный статус в связи с ошибками в профессиональной деятельности, реорганизацией системы здравоохранения, утратой собственного здоровья и т.п. Моральные риски связаны с ситуациями морального выбора, которые возникают в профессиональной деятельности медработника. Риск принять решение, не соответствующее требованиям профессиональной этики, в результате чего возникает внутриличностный конфликт, влияющий на все остальные области жизнедеятельности личности.
Снизить негативные последствия ситуаций профессионального риска для медицинского работника может глубокая убежденность в безусловности моральных принципов и норм биомедицинской этики и принятие их для себя в качестве единственных ориентиров профессиональной деятельности.

Проблема «медицинской тайны»

Медицинские работники, особенно врачи и медицинские сестры, в ходе своей профессиональной деятельности часто оказываются обладателями наиболее сокровенных, интимных сведений о жизни пациентов. Такая информация помогает наиболее точно поставить диагноз, выбрать методы лечения, проводить лечебно-диагностические мероприятия. Получение максимально полной информации о состоянии здоровья больного возможно только при доверительных отношениях пациента с врачом, доверии к медицинским работникам и медицине в целом. От степени полноты и точности этой информации зависит выбор методов лечения и реабилитации пациента, профилактики возможных заболеваний. Важность доверительных отношений между врачом и пациентом была признана медиками еще в глубокой древности.
Среди сведений, которые становятся известны медицинским работникам в процессе оказания консультативно-диагностической, лечебно-профилактической и реабилитационной помощи, оказываются такие, которые человек при других обстоятельствах никогда не сообщил бы никому. Это сведения, которые касаются интимных сторон человеческой жизни, различных физических недостатков, душевных переживаний, особенностей семейной и профессиональной деятельности и др.
В истории медицинской этики и права данная проблема традиционно обозначалась как «врачебная тайна». «Врачебная тайна» - это понятие, которое обозначает требование профессиональной медицинской этики и деонтологии сохранять в тайне всю информацию, которая становится известна врачу в процессе лечения больного. Сохранение «врачебной тайны» является одним из важнейших вопросов медицинской этики и деонтологии.
По мере усложнения медицинской деятельности и появления новых специальностей – фармацевта, медсестры, медицинского лаборанта – этическое требование сохранения в тайне конфиденциальной информации о пациенте распространялось и на них. В настоящее время все правовые и этические требования относительно сохранения медицинской (врачебной) тайны относятся не только к врачам, но и другим медицинским работникам. Такое понимание и оценка обществом проблемы необходимости сохранения в тайне информации, касающейся жизни и здоровья пациента, отразилось в изменении названия данной проблемы.
С изменением структуры медицинской деятельности, появлением среднего и младшего медицинского персонала, ее название преобразовалось в «медицинскую тайну», что подразумевает распространение соответствующих этических и правовых требований на всех медицинских работников и лиц немедицинских специальностей, работающих в медицинских учреждениях или вступающих в общение, взаимодействие с пациентами.

В настоящее время требование сохранять конфиденциальность информации о пациенте, ставшей известной медицинским работникам в процессе их профессиональной деятельности имеет этико-правовой статус.
В современном медицинском праве под медицинской (врачебной) тайной понимают «все сведения, полученные от больного или выявленные при медицинском обследовании либо лечении, не подлежащие разглашению без согласия больного» .
В биомедицинской этике понятие «медицинская тайна » обозначает этическое требование сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию о пациенте, полученную в процессе профессиональной деятельности медицинского работника, кроме случаев, оговоренных законодательством.
«С этической точки зрения, понятие «медицинская тайна», во-первых, есть конкретизация принципа гуманизма в медицине, уважения человеческого достоинства пациента, его законных прав, а во-вторых – распространение принципа непричинения вреда на все стороны жизнедеятельности, образа жизни пациента, его благополучие, которому может нанести ущерб разглашение медицинским работником конфиденциальной профессиональной информации» .
Понятие «врачебная тайна» более узкое, т.к. касается только деятельности врача. Понятие «медицинская тайна» отражает этические требования, относящиеся ко всем медицинским работникам, в том числе и врачам. В связи с тем, что врач является главным действующим лицом процесса диагностики и лечения больного, то соблюдение «врачебной тайны» требует большей ответственности. Именно врач предоставляет информацию о пациенте в случаях, оговоренных законом, именно он определяет меру медицинской информации о диагнозе, лечении и прогнозе заболевания конкретного пациента, которой должна владеть медсестра.
Это этическое требование было зафиксировано в «Клятве» Гиппократа. В «Клятве» Гиппократа сказано: «Что бы при лечении – а также и без лечения – я ни увидел или ни услышал касательно жизни людей из того, что не следует разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной».
Позднее оно было законодательно закреплено в ряде правовых документов во многих странах мира. Сохранение «врачебной тайны» является одним из важнейших вопросов медицинской этики и деонтологии.

К концу 20 века этическое требование соблюдения профессиональной медицинской тайны («врачебной тайны») оказалось зафиксировано во всех значительных этико-правовых документах международного уровня.
В России – это «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», Клятва врача России, Этический кодекс медицинской сестры России, Этический кодекс фармацевтического работника России (провизора и фармацевта).
В 61-й статье «Основ законодательства РФ о охране здоровья граждан» сказано, что врачебную тайну составляет информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоро¬вья пациента, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении больного. Это сведения о функциональных и физических недостатках организма, наследственных болезнях, вредных привычках, диагнозе, осложнениях, прогнозе, семейной и интимной жизни, факт усыновления и удочерения, сведения о состоянии здоровья родственников. Сюда относятся также сведения немедицинского характера, высказанные врачу или другому медработнику, юристу в присутствии врача, касающиеся его завещания, наличия коллекций или иных ценностей, увлечений, личных взаимоотношений с близкими родственниками и др. Согласно этой статье, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицам, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных Законом.
Обязательным условием квалификации разглашения информации как медицинской (врачебной) тайны является получение ее при исполнении профессиональных обязанностей, независимо от того, получена ли она в лечебном учреждении или вне его при оказании экстренной помощи. В законодательстве оговорены случаи, когда конфиденциальная информация может быть передана третьим лицам – представителям правоохранительных органов или учреждений здравоохранения. Это случаи, когда информация позволяет предотвратить серьезные негативные последствия для общества.

Согласно действующему в нашей стране законодательству передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с согласия гражданина или его законных представи¬телей. Медицинская (врачебная) тайна сохраняется и после смерти больного, и может быть разглашена только после получения разрешения близких родственников или законных представителей.
При отсутствии последствий, наносящих моральный или материальный вред больному, за нарушение медицинской тайны предусмотрена дисциплинарная ответственность. Но «при возникновении последствий, связанных с причинением вреда здоровью или жизни больного, а также морального вреда, нанесение нравственных или физических страданий, влечет за собой уголовную или гражданскую ответственность. …Уголовная ответственность наступает, если умышленное или неосторожное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью, наступление смерти пациента связано с нарушением порядка предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, в соответствии со ст. 61 «Основ законодательства…» .
За разглашение врачебной тайны предусмотрена дисциплинар¬ная, административная и гражданская ответственность в соответствии с законодательством РФ. К гражданской ответственности врач мо¬жет быть привлечен в случае предъявления пациентом иска о возме¬щении морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайны. Обязанность сохранения врачебной тайны распространяется не только на врачей, но и на других медицинских работников, а также студентов медицинских вузов, училищ и колледжей.
Впервые отношение к проблеме сохранения медицинской тайны в профессиональной деятельности медицинской сестры было определено в Клятве Флоренс Найтингейл: «…Сохраню в тайне доверенные мне сведения, касающиеся личности пациента или семейных отношений, о которых мне довелось узнать в ходе моих визитов». В действующем этическом Кодексе Международного Совета медсестер среди этических требований к взаимоотношениям медсестры и пациента особо выделено: «Медсестра хранит полученную конфиденциальную личную информацию и делится ею с большой осторожностью».

В Этическом кодексе медицинской сестры России проблеме медицинской тайны применительно к деятельности медицинской сестры посвящена статья 8. В этом документе сохранение профессиональной тайны зафиксировано как моральная обязанность медсестры. Содержание этой статьи соответствует положениям статьи 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», что подтверждает единство морально-этических принципов и норм врачебной, сестринской, фармацевтической этики.
Единство этических подходов к проблеме медицинской тайны в современных этических кодексах медицинских работников отражает единую моральную основу биомедицинской этики в области принципиальных проблем сохранения жизни и здоровья человека.
В истории медицины, в том числе и отечественной, отношение к проблеме «врачебной тайны» неоднократно менялось.
В дореволюционной России врачи в этом вопросе руководствовались "Факультетским обещанием", в котором говорилось: "Обещаю.... свято хранить вверяемые мне семейные тайны и не употреблять во зло оказываемого мне доверия".
В советский период учение о врачебной тайне оценивалось по-разному – от полного отрицания необходимости ее соблюдения до дифференцированного подхода к сведениям, составляющим конфиденциальную информацию о пациенте.
В условиях РСФСР 20-е годы Наркомздрав во главе с Н.А.Семашко стоял на позиции отрицания необходимости соблюдения врачебной тайны. В основе такого подхода лежала идея о том, что болезнь не позор, а несчастье, и в условиях социалистического общества с его коммунистической моралью не следует делать тайну из своего несчастья, т.к. общество готово помочь каждому своему гражданину в его беде. В 1967 году в законодательство СССР и союзных республик вносятся изменения, согласно которым для медицинских работников становится обязательным соблюдение врачебной тайны и предусматривается ответственность за её разглашение.
Значимость соблюдения требования сохранять конфиденциальную информацию о пациенте обусловлена изменениями в области медицины и здравоохранения, которые произошли (и продолжают происходить) в конце 20 - начале 21 века. В связи с важностью проблемы сохранения медицинской тайны Европейское бюро ВОЗ приняло «Декларацию о политике в области обеспечения прав пациента в Европе». Положения Декларации, касающиеся конфиденциальной информации соответствуют положениям статьи 61 «Врачебная тайна» «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», однако отмечается, что компоненты человеческого тела, из которых можно извлечь идентификационную информацию, также должны храниться с соблюдением требований защиты. Данное положение имеет важное значение для деятельности всех медико-биологических лабораторий, в работе которых исследуется и используется биологический материал.
Особое значение и соответствующую регламентацию имеют вопросы сохранения врачебной тайны в отношении психических, ве¬нерических заболеваний, ВИЧ-инфекции. Так, больным венериче¬скими заболеваниями и ВИЧ-инфицированным гарантируется анонимное обследование и лечение при условии соблюдения ими режима, исключающего опасность заражения других лиц. При нарушении режима и уклонении от лечения они могут быть насиль¬ственно привлечены к лечению с участием органов правопорядка. В соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и га¬рантии прав граждан при ее оказании» (1993) запрещается дача све¬дений о характере заболевания по телефону, соседям и сотрудникам больного, государственным учреждениям, в том числе медицинским непсихиатрического профиля. Перечень инстанций и условия дачи им сведений содержатся в Законе.
Этические проблемы, связанные с сохранением медицинской тайны в современной медицине связаны с тем, что информация о состоянии здоровья больного, его жизни и личностных особенностях имеет множество источников и передается по различным каналам от одних людей к другим.
В связи с особенностями информационных процессов в современной медицине, информация о состоянии здоровья, результатах лечебно-диагностических мероприятий, наследственных болезнях и других особенностях состояния здоровья пациента фиксируется в медицинской документации, которая хранится не только на бумажных, но и электронных носителях, все чаще составляя электронную базу данных о пациентах отделений, больниц, поликлиник, диагностических центров и т.д. Эта информация оказывается в большей или меньшей степени доступна различным категориям медицинских работников, а в отдельных случаях и другим людям. Конфиденциальная информация становится известна и передается в процессе оказания медицинской помощи достаточно широкому кругу медицинских работников: работники регистратуры, санитары, медлаборанты, медсестры, врачи-консультанты, представители администрации лечебного учреждения, знакомые и родственники, студенты медицинских учебных заведений.
Таким образом, сохранение в тайне информации о состоянии здоровья пациента происходит в достаточно обширной области, границы которой варьируют в каждом конкретном случае. В зависимости от проблемы, возникшей со здоровьем у конкретного человека, в лечебно-диагностический и реабилитационный процесс вовлекается различное количество людей. Соответственно конфиденциальная информация может сохраняться на различных уровнях профессиональных и социальных взаимосвязей людей. Это микроуровнь (врач, медсестра, близкие родственники), мезоуровнь (несколько врачей, медсестер, санитарки, представители администрации, родственники, знакомые, коллеги по работе и т.д.), макроуровнь, на котором в систему взаимоотношений включаются представители нескольких медицинских учреждений и других организаций, и мегауровень, на котором конфиденциальная информация распространяется через средства массовой информации, научные и учебные издания.
На мезо- и макроуровне действует принцип презумпции согласия пациента на сообщение сведений о нем всем лицам, от которых зависит сохранение здоровья, а чаще всего, жизни пациента. При распространении конфиденциальной информации на мегауровне через средства массовой информации всегда имеется согласие пациента или его родственников, что соответствует этическим и правовым нормам в этом вопросе. При использовании информации о пациенте в научных и учебных изданиях также соблюдаются определенные этические требования: фамилия и имя обозначаются только инициалами, особенности личной жизни, кроме случаев из психиатрической практики, как правило, пропускаются, на фотографиях скрываются глаза.

Соблюдение медицинской тайны способствует созданию атмосферы доверия во взаимоотношениях между медицинскими работниками, пациентом и его родственниками. Любая неискренность и разглашение конфиденциальной информации представляет собой пренебрежение доверием, которое оказывается медицинским работникам людям, обращающимися к ним за помощью.
Особое значение сохранение медицинской тайны приобретает в случаях наличия у пациента заболевания, имеющего в общественном сознании статус «стыдного», неблагоприятного для взаимодействия с таким человеком (психическое заболевание, ВИЧ-инфекция и др.). По мере расширения области использования биомедицинских технологий к особо значимой информации, составляющей медицинскую тайну, начинают относиться сведения об искусственном оплодотворении, изменении пола, генетических особенностях.
Медсестра, сообщающая в присутствии третьих лиц врачу о том, что пациенту Н. сделана очистительная клизма, тем самым разглашает информацию, касающуюся интимных сторон его жизни и здоровья. Медлаборант, передающий бланк с результатами анализа пациенту через третье лиц без согласования с пациентом нарушает конфиденциальность медицинской информации о состоянии его здоровья. Фармацевт, работающий в аптеке и произносящий название лекарства, необходимого посетителю, так громко, что слышат другие посетители аптека, нарушает конфиденциальность медицинской информации о лекарственных средствах, применяемых данным человеком в лечении своего заболевания, и, как следствие, об имеющемся у него заболевании (типе заболевания или особенностях состояния здоровья).
Наибольший вред пациенту и/или его родственникам приносит нарушение конфиденциальности информации о жизни и здоровье пациента, затрагивающей его духовные и социальные ценности. Это информация о перемене пола, наличии неизлечимого заболевании, факты из личной жизни пациента.

Процессы дифференциации и специализации в области медицинской науки и практики, внедрение в практику новейших биомедицинских технологий, информатизация медицины отразились на процессе получения, хранения и передачи информации о пациенте в ходе лечебно-диагностических, профилактических и реабилитационных мероприятий. В таких условиях сохранение в тайне конфиденциальной информации становится возможным только при наличии высокого уровня ответственности и этической грамотности у всех медицинских работников, включенных в лечебно-диагностический и реабилитационный процессы.
В 1991 г. Совет Европы принял документ «Принципы, относящиеся к автоматизированным банкам медицинских данных», имеющий важное значение в связи с расширением процессов компьютеризации практического здравоохранения. В нем определены особенности хранения информации в автоматизированных банках медицинских данных, правилах доступа к ней как медработников, так и других категорий граждан, включая самих пациентов. Основу этих принципов составляют этические нормы сохранения конфиденциальной информации, утвердившиеся в биомедицинской этике.

Литература:

1. Иванюшкин А.Я. Хетагурова А.К. История и этика сестринского дела: Учебное пособие. – М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2003. с. 297.
2. Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок: Пер. с англ. – М.: Практика, 1994. С. 109.
3. Акопов В.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медсестер. (Основы медицинского права). – Москва: ИКЦ «Март», Ростов-н/Д: Издательский центр «Март», 2005, с. 234.
4. Иванюшкин А.Я., Хетагурова А.К. История и этика сестринского дела: Учебное пособие. – М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2003, с. 132.
5. Гиппократ. Клятва. Закон о враче. Наставления / Пер. с греч. В.И. Руднева. – Мн.: Современный литератор, 1998, с.10.
6. Акопов В.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медсестер. (Основы медицинского права). – Москва: ИКЦ «Март», Ростов-н/Д

Кодекс профессиональной этики адвоката является не просто сборником этических принципов и правил, которые должен стремиться соблюдать в своей профессиональной деятельности адвокат и несоблюдение (или нарушение) которых не влечет каких-либо существенных последствий для него. За несоблюдение Кодекса адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката. При этом меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката и др.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. Лицо, подавшее в Совет адвокатской палаты соответствующую жалобу (представление), должностное лицо или орган государственной власти, которым такое право предоставлено федеральными законами, адвокат, подавший жалобу в отношении другого адвоката, вице-президент адвокатской палаты, отвечающий за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты, а также их представители, именуются в дальнейшем участники дисциплинарного производства.

Поводами для начала дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции;

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Жалоба, представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносится представление;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

4) наименование и нахождение органа или должностного лица, направившего представление о возбуждении дисциплинарного производства;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката;

7) обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов.

Совет обязан принять решение по каждому дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии не позднее одного месяца с момента его вынесения, обеспечив приглашение на свое заседание участников дисциплинарного производства. Совет рассматривает жалобы, представления в порядке, установленном его регламентом.

Участники дисциплинарного производства вправе представить в Совет через секретаря квалификационной комиссии объяснение в письменном виде о несогласии с заключением квалификационной комиссии или в его поддержку, которые должны быть поданы не позднее десяти суток с момента вынесения заключения. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными неустановленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права представить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правило профессионального поведения адвоката, предусмотренное настоящим Кодексом, в соответствии с которым квалифицировалось действие (бездействие) адвоката.

Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению принимаются Советом путем тайного голосования непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании и полностью оглашается участникам дисциплинарного производства. Оглашение части решения не допускается. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката, заверенная копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката или его представителю, присутствующему в заседании Совета.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса, либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в применении или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения доверителя и адвоката или отзыва представления;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности.

О принятом решении Совет в семидневный срок уведомляет участников дисциплинарного производства в письменной форме. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки.

Статья Москалевой в журнале «Трудовое право» №8/2014 описывает анализ споров в судах работников и компаний.

Чтобы не загружать вас правовыми терминами предлагает ознакомиться с мнениями ведущих экспертов...

Итак, не спешите наказывать за нарушение правил поведения в компании...

Анна Филина, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО»:

Нарушение правил корпоративной этики нередко становится поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Чаще на работников накладываются взыскания в виде замечаний или выговоров, но бывают случаи, когда нарушение правил корпоративной этики становится основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении споров об увольнении по указанному основанию работодателю необходимо доказывать, какие именно действия, нарушающие правила корпоративной этики, и в какое время совершил работник, чем закреплены указанные правила, ознакомлен ли с ним работник.

Для этого работодатель может предоставить в качестве доказательств докладные записки, письменные жалобы клиентов, локальные нормативные акты, свидетельские показания и тому подобное.

Примером того, как работодатель не смог предоставить удовлетворяющие суд доказательства, может послужить Решение Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2012 по делу
№ 2-116/2012. Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Исилькульская ЦРБ» уволило старшую медицинскую сестру М.Л.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работодатель ставил в вину работнице систематическое неисполнение своих должностных обязанностей, среди которых выделял нарушение правил этики медицинского работника, выразившееся в обсуждении в общественном месте рабочих моментов, чтопо мнению работодателя, приводило к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники.

В качестве доказательств работодатель представил докладную записку медицинских сестер о некорректном поведении М.Л.Н., а также ряд свидетельских показаний.
В частности, главная медицинская сестра больницы показала, что ей «в апреле месяце 2011 года от врача ФИО1 поступило устное заявление о том, что М.Л.Н. повысила голос на врача в присутствии медицинской сестры, о чем она лично сделала замечание М.Л.Н. От медицинских сестер поликлиники также поступали жалобы, что старшая медицинская сестра М.Л.Н. ведет себя некорректно. Ей поступала информация о том, что старшая медицинская сестра поликлиники М.Л.Н. в общественном транспорте обсуждает те вопросы, которые обсуждаются на планерках в поликлинике, чем нарушила правила этики медицинского работника.»

Однако суд в решении указал, что допрошенные в судебном заседании указанные свидетели не смогли пояснить, почему докладная записка изложена в общих фразах, кому конкретно из персонала грубила М.Л.Н., когда и где это происходило.

Суд посчитал, что доказательств, какие именно «действия совершила истица, которые нарушают правила этики медицинского работника и какие моменты, и в каком общественном месте она обсуждала рабочие моменты, которые приводит к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники» суду не предоставлено. Суд вынес решение в пользу работника, удовлетворив ее иск полностью, признав увольнение незаконным и восстановив в должности.

Однако в судебной практике встречаются позитивные для работодателя судебные решения. К.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Приказом банка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ряда пунктов должностной инструкции, а также нарушение статьи 4 Кодекса корпоративного поведения и раздела «Принципы поведения в отношениях с сотрудниками» Кодекса корпоративной этики, выразившееся в проявлении грубости по отношению к сотрудникам банка.

Работодателю удалось подтвердить факт неэтичного поведения К.Д. с работниками банка в период истребования у него объяснений по поводу допущенных нарушений обработки информации.

При этом работодатель предоставил в суд локальные нормативные акты: Кодекс корпоративной этики ЗАО «Банк Интеза», согласно которому работник должен уважительно относиться к личности и человеческому достоинству каждого сотрудника, и Кодекс корпоративного поведения банка, в котором установлено, что представители и сотрудники должны избегать поведения на рабочем месте, которое не характеризуется честностью и предельным уважением к достоинству и нравственности каждого сотрудника.

Суд учел положения этих актов при вынесении решения. Также необходимо обратить внимание, что работодателем была полностью соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поэтому Басманный районный суд города Москвы отказал К.Д. в удовлетворении его иска, а Московский городской суд оставил это решение без изменения, апелляционную жалобу К.Д. без удовлетворения

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-11717).

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис», кандидат юридических наук:»:

В целом познавательная статья коллеги направлена больше на формальный подход к изучению такого явления как корпоративная этика и обобщению судебной практики именно по формальному основанию. Утверждение, что правила корпоративной этики, негласные или утвержденные локальным нормативным актом, являются по сути именно правилами поведения и носят рекомендательный характер. Нарушение же правил корпоративной этики не является основанием для увольнения сотрудника.

Условно можно разделить проявление явления корпоративная этика в двух рамках отношений. Первое: оно может рассматриваться как условия о поведении сотрудников в рамках корпоративной структуры, где оно выражается путем издания локального трудового акта.

Второе: обязательные условия соответствия сотрудника в рамках профессиональных сообществ, например адвокатского образования, аудиторских организацийи так далее, где именно соблюдение норм корпоративной этики и правил является условием и залогом надлежащего исполнения трудовых обязанностей и является основанием для увольнения. Они устанавливаются как в рамках отраслевых законов, так и в рамках локальных актов.

В первом случае можно рассмотреть норму, когда в качестве дополнительного основания для расторжения трудового договора с руководителем организации на основании пункта 13 части 1 статьи 81 и статьи 278 Трудового кодекса РФ указывается в контракте нарушение им требований корпоративной этики (этического кодекса организации).

Обзор судебной практики по данным правоотношениям достаточно обширен и именно применение данных статей Трудового кодекса РФ в совокупности с нормами корпоративной этики обеспечивает надлежащую процедуру увольнения в случае нарушения увольняемым норм корпоративного поведения.

Если рассматривать второй случай и в качестве примера использовать Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то основанием для прекращения трудового договора с помощником адвоката являются не только основания, перечисленные в Трудовом кодексе РФ. Также в качестве основанийпри которых трудовой договор с помощником адвоката прекращается, а помощник отчисляется из состава помощников адвокатского образованияявляется случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения помощником адвоката своих профессиональных обязанностей или неисполнение решений корпоративных норм, регулирующих деятельность адвокатуры.

В целом понятие корпоративной этики в российском законодательстве является новым, но несмотря на это данное явление - достаточно мощный регулятор поведения сотрудника, к которому могут применены различные санкции вплоть до увольнения.

Татьяна Бекренева, юрист:

Нравственным требованиям служебных отношений или иначе - корпоративной этике, присущи некоторые особенности. И хотя в Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое определение понятия корпоративной этики, но тем не менее к правилам корпоративной этики можно отнести определенные требования к поведению работника, а именно, требования, несоблюдение которых является дисциплинарным проступком.

Трудно согласиться с автором, что эти требования носят рекомендательный характер. Приводя пример судебного спора об увольнении за разглашение коммерческой тайны, то есть, по сути соглашаясь, что правило о неразглашении коммерческой тайны является правилом корпоративной этики, автор в то же время в своих выводах указывает, что за нарушение правил корпоративной этики уволить нельзя, что является явным противоречием. Особенно если учесть, что нарушение вышеуказанного правила является основанием для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом (пункт «в» пункта 5 статьи 81).

Четкое понимание нравственных требований, то есть нравственных ориентиров деятельности организации, необходимо для слаженной работы всех подразделений. Представляется, что законодателю следует определить критерии соответствия этих нравственных правил требованиям законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. Важно, что, как и всякое правило, правило корпоративной этики должно быть надежно защищено законом, локальным нормативным актом, условиями, установленными в трудовом договоре, а также подкреплено реальными действиями работодателя по принуждению к его соблюдению - наказаниями, поскольку установление правил требует не только четкой фиксации, но и санкций за их нарушение. В уставах, правилах, кодексах корпоративной этики или иных локальных нормативных актах, с которыми работник знакомится при приеме на работу под личную подпись, работодатель обязан прописать четкое разумное правило поведения, которое работник обязан выполнять, с указанием того, что невыполнение этого правила приравнивается к нарушению трудовой дисциплины. При этом важно, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Законом установлено, что работники в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к которым относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность. Конечно нельзя, например, уволить человека с формулировкой в приказе: «За нарушение корпоративной этики». В трудовой книжке нельзя писать: «Уволен за нарушение корпоративной этики». Увольнение за нарушение правил, которые относятся к правилами корпоративной этики, предполагает соблюдение процедуры увольненияустановленной Трудовым кодексом РФ, с указанием в приказе и трудовой книжке законного основания увольнения (пункт 14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»). Но в случаеесли действительно происходит нарушение этих правил, работодатель в порядке статей 192-193 Трудового кодекса РФ обязан затребовать у работника объяснительную записку, при ее непредоставлении составляется соответствующий акт, после чего работника можно уволить.

Нельзя не согласиться с тем, что если грамотно зафиксировать соответствующие требования, правильно оформить все необходимые документы по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, ни один суд не признает требования работодателя надуманными и дискриминирующими.

Во-первых, все правила должны быть зафиксированы в локальном акте. В противном случае нет оснований у работодателя требовать что-либо от работников, а затем наказывать их за неисполнение. Нельзя согласиться с автором статьи в том, что наличие негласных правил поведения может влиять на вопросы привлечения к ответственности работников - трудовое законодательство не предусматривает такого понятия, как негласность правил. Поэтому в случае возникновения спора работодателю придется доказывать, что он ознакомил работника с правилами корпоративной этики (обязанность по неразглашению коммерческой тайны, обязанность по соблюдению дресскода, например, работниками железнодорожного или воздушного транспорта). Во-вторых, при установлении работодателем требований корпоративной культуры важны умеренность и разумность, зафиксированы должны быть реальные требования. В-третьих, при наказании за несоблюдение правил следует неукоснительно соблюдать положения статей 192-193 Трудового кодекса РФ. В противном случае возрастает риск признания приказа незаконнымравно как и локального акта, так как если работодатели нарушают нормы статьи 372 Трудового кодекса РФ о порядке согласования локальных актов, то это дает возможность работнику их оспорить, или оспорить действия работодателя, основанные на незаконных нормах локального акта. Но в основном споры, связанные с нарушением корпоративной этики, встречающиеся в судебной практике, можно разделить на два вида:

• оспаривание дисциплинарного взыскания;
• восстановление на работе в случае увольнения за систематическое нарушение должностных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, учитывая сказанное, вряд ли можно согласиться с автором статьи о том, что нарушение правил корпоративной этики не может являться основанием для увольнения сотрудника. Но совершенно очевидночто вопросы корпоративной этики требуют специальной правовой проработки, поскольку корпоративная этика все чаще становится частью общей политики работодателя.

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера:

Работника нельзя уволить за нарушение норм корпоративной этики, но автор статьи предлагает разобраться, «в чем должно выражаться нарушение корпоративной этики, чтобы увольнение стало возможным с точки зрения Трудового кодекса РФ?».

Сама постановка этого вопроса уже противоречит нормам действующего трудового законодательства. Трудовое законодательство, а в частности статья 81 Трудового кодекса РФ, прямо предусматривает основания, по которым может быть уволен работник по инициативе работодателя.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют исчерпывающий перечень, и, соответственно, в приказе на увольнение должно быть четко прописано это основание с указанием на статью Трудового кодекса РФ, по которой увольняется работник.

Рассмотрение вопросов увольнения работника по инициативе работодателя через призму кодекса корпоративной этики является своего рода «тавтологией» процедуры рассмотрения увольнения работника по основаниям, предусмотренным законодательством.

Например, за разглашение тайны, доступ к которой ограничен законодательством и так предусмотрена ответственность -
зачем тогда рассматривать нарушение норм кодекса корпоративной этики при решении вопроса об увольнении работника?

В настоящее время нет судебной практики, в которой бы суд использовал факт нарушения норм корпоративной этики как необходимое доказательство по делу об увольнении работника.

Необходимый перечень доказательной базы по делам об увольнении работников давно сформирован, и при его наличии работодателю не надо дополнительно руководствоваться в суде нарушением норм корпоративной этики со стороны работника.

Приведенная автором статьи судебная практика показывает, что для увольнения работника по инициативе работодателя представляются разные доказательства, но ни одного раза не используются как доказательства какие-либо сведения о нарушении корпоративной этики, так как в этом нет необходимости.

В то же время отсутствие на данный момент судебной практики, в которой нарушение норм корпоративной этики рассматривается судом как необходимое доказательство, не означает того, что в будущем суды не смогут учитывать такого рода доказательства в обоснование увольнения работника работодателем, но для этих целей, вероятно, потребуется вносить изменения в трудовое законодательство.

Вывод автора статьи верен в том, что правила корпоративной этики носят рекомендательный характер и не могут быть основанием для увольнения работника, но остается вопрос, могут ли нарушения правил корпоративной этики стать основанием для применения других мер дисциплинарного характера (помимо увольнения), что представляется более реальным.