Внешняя среда систем социального управления. Система управления окружающей средой. Структура среды управления, основные понятия
Использование той или иной избирательной системы в определенной мере - результат соотношения политических сил в обществе. От того, какая избирательная система используется, результаты выборов при одинаковых результатах голосования могут быть различными. Взвешивая свои возможности в рамках каждого вида избирательных систем, политические силы выбирают наиболее выгодный им вариант формирования выборного органа 1 Катков Д.Б., Корчиго Е В. Избирательное право: вопросы и ответы. М., 2001. С. 195. .
Наиболее распространены три вида избирательных систем: мажоритарная, непропорциональная (полумажоритарная) и пропорциональная.
Избирательные системы, которые для определения результатов голосования применяют принцип большинства, называются мажоритарными (от франц. majoritee - большинство), а те, в основу которых положен принцип соответствия (пропорциональности) между полученными голосами и завоеванными мандатами, носят название пропорциональных. Исследователи выделяют и третий вид - непропорциональная (полумажоритарная).
Так называемая «смешанная» система выборов, которая, к сожалению, получила закрепление в большинстве учебных изданий и комментариях, была введена в России в 1993 г. и просуществовала до 2006 г. Фактически здесь речь шла не об одной системе, а о двух самостоятельных, применяемых в одних выборах, что дезориентировало избирателей, дробило электорат, размывало электоральные предпочтения, приводило к нестабильности парламента или, в обратном случае, к его стагнации. Название системы «смешанная», конечно, было ошибочным, поскольку никакой она смешанной не была. Как известно, смешанная система выборов является разновидностью пропорциональной избирательной системы, где действуют именно закономерности данной системы. Наша же система ничего общего не имела со смешанной системой выборов. Ее можно было бы назвать полюсной, поскольку функционировали два самостоятельных типа избирательных систем в их крайней полюсной антагоничности, задающие ход противоположным колебаниям маятника, по сегменту которого вырисовывается весь спектр существующих на сегодняшний день разновидностей современных избирательных систем. Современные избирательные системы связаны с появлением представительных учреждений парламентского типа: кортесов в Испании, парламента в Англии, Генеральных Штатов во Франции. Именно в этих странах реализовывалась идея формирования представительства, основанная на принципах большинства, а позднее и пропорционального представительства различных политических сил, участвующих в выборах.
Мажоритарные избирательные системы
Они считаются старейшими - именно с них начали проводиться выборы в парламенты. Мажоритарные системы - самые многочисленные, приоритетные как в историческом плане (выборные процедуры до XIX в. строились исключительно на принципах большинства, т.е. мажоритарных основах), так и по представительству в современном спектре избирательных систем.
Эти системы основаны на принципе большинства (фр. majoritaire
Мажоритарные системы имеют очевидные плюсы и минусы 2 См.: Белоновский В.Н. Электоральное право Российской Федерации. М.: РГГУ, 2010. С. 143-184. . Рассмотрим плюсы, которые во многом обусловлены типологическими признаками системы. Мажоритарные системы (в классическом относительном спектре) в основном просты, менее затратны (за исключением более поздних абсолютных систем), максимально персонифицированы, т.е., как отмечалось, избиратель всегда знает, за какого конкретно кандидата он голосует, территориально районированы (т.е. выборы проходят по избирательным округам). В принципе система не абсолютизирует процедурных правил, не так щепетильна к ошибкам, проста в определении результатов голосования, ориентирована на определенного лидера, «бесцветная» кандидатура никогда не пройдет в представительный орган, а сам этот орган, сформированный на основе мажоритарной системы, представляется устойчивым, менее политически ангажированным, более функциональным и характеризуется устойчивыми связями депутатского корпуса (несмотря на наличие свободного мандата) с избирателями.
Особенность мажоритарных систем - их ориентированность на двухпартийные структуры общества, допустим, республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия).
Сформированный таким образом представительный орган власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Это плюс данной избирательной системы. Минусом будет то, что этот представительный орган власти при определенных условиях, например при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже интересы не избирателей, а партийные начинают предопределять функциональную деятельность представительного органа, и государственные интересы преломляются через призму партийных.
Ориентация на двухпартийность - еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект мажоритарной относительной системы введением многомандатных округов лишь в незначительной части исправляют дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе. Но решить радикально эту проблему в рамках мажоритарной системы не представляется возможным.
Вместе с тем мажоритарные системы имеют и другие очень значительные минусы. Это большая потеря голосов избирателей. Поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Поэтому для системы в целом (за малым исключением) характерны низкий уровень легитимации депутатов, незначительное представление не только партийных интересов, но и интересов электорального корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно-политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти. Правда, эта избирательная система заставляет всех кандидатов и политические партии максимально «выкладываться» на выборах, поскольку здесь нужен только победитель. Второе место ничего не дает.
За довольно долгий исторический срок применения мажоритарных систем сложилось три их варианта, или три вида большинства: относительного, абсолютного и квалифицированного. Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем.
Мажоритарные системы относительного большинства
Применяются они во многих странах (США, Великобритания, Индия, страны англосаксонской правовой системы). Активно задействованы они и в континентальной Европе.
Этот вид мажоритарной избирательной системы нередко сочетается с одномандатными избирательными округами: от одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одного из кандидатов. При этом, как правило, не устанавливается какой-либо квалификационный барьер, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20 и более процентов, в любом случае больше, чем любой его соперник, и будет избранным.
По такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники) начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. признавался избранным кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закреплялась и в последующих законодательных актах, например, в Законе о выборах депутатов Государственной Думы 2002 г. (п. 5 ст. 83). Условием при определении победителя выступает правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, в противном случае выборы признаются несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83).
Своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур являются выборы по двух- и многомандатным округам. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ - два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз - в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ (члены Совета Федерации первого созыва назывались депутатами). Причем специфика этих выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе (на данных выборах избирательные округа образовывались в рамках административных границ субъектов Российской Федерации.), для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подает сразу за двух кандидатов.
Эго обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20), т.е. можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. квадрат один на двух кандидатов. «Каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов» 3 Бушков О.И. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 117. . Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.
Итак, в Российской Федерации по мажоритарной избирательной системе относительного большинства избиралась половина состава депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ до октября 2006 г. 4 Именно тогда прошли последние довыборы (дополнительные выборы вместо выбывших кандидатов) по существовавшей с 1993 г. модели выборов. , сейчас проводятся выборы части депутатского корпуса большинства законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ 5 В соответствии с п. 16 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат должны распределяться между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. В некоторых субъектах выборы проводятся только по пропорциональной системе, например, в Московской области, Дагестане и т.д. , представительных органов местного самоуправления.
Эта система универсальна, пригодна при выборах как в одномандатных, так и в многомандатных округах, допускает различные модификации избирательных округов, соперничество как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Обычно при мажоритарной системе относительного большинства выборы проводятся по одномандатным округам, хотя, как уже отмечалось, возможно образование и многомандатных округов. Так, в некоторых регионах России на муниципальных выборах имеются примеры создания таких избирательных округов.
Достоинством мажоритарной избирательной системы относительного большинства является ее результативность - всегда кто-то наберет относительное большинство. Этим исключается обременительный для избирателей и дорогостоящий второй тур выборов (повторное голосование). Применение этой системы нередко дает однозначные результаты при двухпартийной системе, когда соперников (списков кандидатов) только два. Но когда кандидатов много и голоса избирателей «распыляются» между ними, эта система искажает волю избирательного корпуса, поскольку кандидатов много, а победителем становится только один - за которого проголосовало хоть на одного избирателя больше, чем за любого из его соперников.
Мажоритарная система абсолютного большинства
Иногда ее называют французской моделью, так как она традиционно используется во Франции и на ранее зависимых от Франции территориях. При этой избирательной системе для признания выборов состоявшимися необходимо, чтобы в день голосования к избирательным урнам явилось абсолютное большинство зарегистрированных избирателей (минимум 50% плюс один избиратель), а для избрания необходимо получить более 50% (минимум 50% плюс один голос) всех поданных голосов.
Эта система не всегда приносит результат в первом туре голосования, так как не всегда в выборах участвуют популярные кандидаты, способные настолько привлечь к себе внимание и обеспечить высокую явку избирателей. Кроме того, при большом количестве кандидатов голоса избирателей распределяются между ними так, что ни один из кандидатов не получает необходимого большинства в 50%. При этой системе проводится второй тур голосования (повторное голосование) обычно между двумя кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов. В результате второго тура голосования одному из них легче набрать абсолютное большинство голосов.
Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации, и набрать во втором туре 50% + 1 голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов. Иногда до трети мест в представительном органе оставались вакантными, и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя в него также шкалу относительного большинства. Несмотря на то, что система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом, и во втором туре победитель определялся по шкале относительного большинства, при формально абсолютных параметрах системы.
Такая система была впервые применена при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, правда, не затронув выборы депутатов от общественных организаций, где действовали другие правила. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР, если по избирательному округу баллотировалась более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимает решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводится не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считается кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к любому другому кандидату . Как видим, и здесь действовала шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г.
Таким образом, мажоритарная система абсолютного большинства предполагает проведение повторных выборов. Так, по законам 1978 г. о выборах в Верховный Совет СССР и в Верховный Совет РСФСР в случае, если ни один из баллотировавшихся по избирательному округу кандидатов в депутаты не был избран, предусматривались именно повторные выборы, т.е. проводились все избирательные процедуры: выдвижение и регистрация кандидатов, агитация, голосование. Такие же правила устанавливались и законодательством о выборах в Советы всех уровней - от областных (краевых) до сельских (поселковых). Такая система просуществовала до конца 1980-х, т.е. до тех пор, пока законодательно не был установлен принцип обязательной альтернативности выборов (до этого в каждом избирательном округе выдвигался только один кандидат, являвшийся кандидатом единого блока коммунистов и беспартийных, чье избрание было, как правило, предрешено).
В настоящее время мажоритарная избирательная система абсолютного большинства применяется в Российской Федерации при выборах Президента России. Федеральный закон от 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», устанавливает, что избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования (ст. 76).
Статья 77 Закона устанавливает, что если в избирательный бюллетень было включено более двух зарегистрированных кандидатов и ни один из них по результатам общих выборов не был избран на должность Президента РФ, то Центральная избирательная комиссия РФ назначает повторное голосование (т.е. второй тур голосования) но двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. По итогам повторного голосования избранным на должность Президента РФ считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей.
Повторное голосование может проводиться и по одной кандидатуре в случае, если после выбытия зарегистрированных кандидатов останется только один кандидат. При этом зарегистрированный кандидат считается избранным на должность Президента РФ, если он получит более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Повторное голосование по выборам Президента РФ проводится с 1991 г. На практике повторное голосование (второй тур) проводилось только в 1996 г., когда основными кандидатами на президентскую должность были Г. Зюганов и Б. Ельцин.
Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства, как уже отмечалось, имеет свои достоинства и недостатки. Ее достоинством считается то, что при ее использовании на парламентских выборах она позволяет создать прочное, стабильное правительство, опирающееся на большинство в парламенте. К тому же эта система менее результативна, что вызывает необходимость проведения повторных голосований, при которых, как мы видели, итог выборов может устанавливаться в соответствии с системой относительного большинства.
Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими системами повторного голосования. Кроме этого, они в значительной степени являются и аномальными, допускающими несовпадение води и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур, и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».
Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают про гол сковать за определенную кандидатуру во втором туре.
Характерный пример в этом плане - выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов). Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. В этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73% голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. Естественно, с генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры на предмет призыва к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре генерал А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ кандидатов, вышедших во второй тур. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако, после некоторого раздумья, генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за Б. Ельцина. Конечно, не все последовали этому призыву, были и разочаровавшиеся, некоторые вопреки воле оказали поддержку Г. Зюганову. Но это меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала, следуя призыву А. Лебедя, все-таки отдали голоса Б. Ельцину.
Непропорциональные (полумажоритарные) системы
Большую семью избирательных систем составляют непропорциональные (или полумажоритарные) системы выборов. В нашей стране при выборах депутатов в представительные государственные органы и органы местного самоуправления эти системы не применялись, хотя отдельные элементы этих систем мы могли наблюдать при определении победителя (или победителей) в различных сферах жизнедеятельности, например, при определении победителей по социалистическому соревнованию, спортивных спартакиад, профессиональных олимпиад и т.д. Основными их разновидностями являются непропорциональные системы ограниченного голосования, системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивные системы, системы преференциального голосования и другие.
Появление непропорциональных избирательных систем - результат межполюсного колебания «маятника» от мажоритарных относительных систем до пропорциональных систем, который затрагивает значительный спектр необычных, неклассических избирательных отношений, которые воплощают в себе элементы различных полюсных систем, во всем их разнообразии, необычном сочетании, но, тем не менее, по этим качествам классифицированные современными исследователями в самостоятельную семью избирательных систем 6 Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; Зарубежное избирательное право: Учебное пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: НОРМА. 2003; Сравнительное избирательное право: Учеб, пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма, 2003. .
В первую очередь обратим внимание на непропорциональную систему ограниченного голосования. Она призвана преодолеть изъян мажоритарных систем, связанный с недостаточным стимулированием многопартийности, который тщетно пытались преодолеть в рамках мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе. Внешне непропорциональная система ограниченного голосования напоминает именно мажоритарную относительную многомандатную. Но это только внешнее сходство.
Обратимся к тому же примеру, что и при характеристике относительной многомандатной системы. В округе избирается шесть депутатов, т.е. округ многомандатный, при неограниченном круге кандидатов, но у избирателя не шесть голосов, как при относительной многомандатной системе, а меньше, может быть и один, или два, но в любом случае меньше, чем количество замещаемых мандатов. Значит, партия уже не может выставить шесть своих кандидатов, а будет ориентироваться на количество голосов избирателей из-за боязни раздробить свой электорат лишними кандидатами.
Таким образом, если у избирателя, допустим, два голоса, то и доминирующая партия может выставить только двух своих кандидатов, а на остальные четыре мандата будут выставлены уже представители других партий. И при абсолютных показателях доминирующая партия сможет провести в депутаты только двоих своих кандидатов, тогда как четыре мандата, даже при значительно худших показателях, будут у других партий. Поэтому стимулирование многопартийности при данной системе значительно выше. Кроме того, при данной системе голоса избирателей не теряются, как при относительной многомандатной, и при благоприятном сочетании у небольших партий появляются веские основания для представительства в выборном органе.
Интересно, что и в нашем законодательстве с 2005 г. появилась норма, которая при определенных условиях может развиваться в сторону непропорциональной системы ограниченного голосования. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» «Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос».
Последняя альтернативная новелла «либо один голос» отсутствовала в первоначальной редакции Закона от 2002 г. Поэтому данная система являлась мажоритарной, относительной, при голосовании в один тур в многомандатном округе.
Стоит отметить, что проблема многомандатности у нас была объектом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который подтвердил возможность проведения выборов по избирательным округам с разным числом мандатов, установив обязательность обеспечения равноправия избирателей, наделения каждого из них одинаковым числом голосов на соответствующих выборах 7 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г. по делу о проверке конституционности части 2 статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1429. .
Поскольку все избиратели в данном многомандатном округе имеют равное количество голосов, соответствующее количеству замещаемых мандатов от округа, равенство будет сохраняться. Оно будет сохраняться и в случае, если все избиратели будут иметь равное количество голосов, но меньшее, чем количество замещаемых мандатов (в нашем случае, в соответствии с п. 2 ст. 5, «либо один голос»), т.е. в многомандатном округе избиратель может иметь и один голос.
Тогда эта избирательная система будет другая, а именно «непропорциональная система ограниченного голосования», характеристика которой дана выше, но и эта система не нарушает равенства прав избирателей, поскольку все избиратели имеют в много мандатном округе одинаковое количество голосов, в данном случае - один.
Ограниченной система называется потому, что здесь мы наблюдаем ограничение количества голосов по отношению к количеству заметаемых мандатов от округа, но это не нарушает равенства прав избирателей, поскольку все они в данном многомандатном округе имеют равное количество голосов.
В рассматриваемой норме стоит обратить внимание еще на одну новеллу законодателя: количество голосов у избирателя различных многомандатных округов определяется не по количеству мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе, а по количеству мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов . А вот это уже небесспорно, поскольку получается, что округе наименьшим числом мандатов имеет их количество, равное трем. Значит, у всех избирателей в других округах, где количество заметаемых мандатов больше, допустим, четыре, пять, у избирателей будет по три голоса при голосовании в этих округах в данный представительный орган.
Поэтому часть избирателей будет голосовать в рамках одной избирательной системы, другая часть - по иной в одних выборах. Там, где замещаются три мандата и избиратели имеют три голоса, выборы будут происходить по мажоритарной избирательной системе, относительной, при голосовании в один тур в многомандатном округе; там же, где замешаются пять мандатов, но у избирателя все те же три голоса, выборы будут происходить по непропорциональной системе ограниченного голосования, т.е. в одних выборах присутствуют две избирательные системы, а это уже напрямую будет нарушать равенство прав избирателей.
Своеобразная разновидность ограниченного голосования - система единственного непередаваемого голоса . Она реже применяется на выборах государственных представительных органов власти и органов местного самоуправления, но нередко используется при других выборах. Округа здесь также являются многомандатными, причем разной численности, но действует жесткое правило, по которому каждый мандат должен соответствовать равному числу избирателей. У самого же избирателя только один голос, поэтому здесь партии также ограничены в выставлении своих кандидатов.
Интересной представляется и непропорциальная система кумулятивного голосования . Округа многомандатные, и у избирателя здесь столько голосов, сколько замешается мандатов. Но в отличие, скажем, от мажоритарной относительной многомандатной системы избиратель вправе распорядиться своими голосами не по кругу, а отдать, допустим, за своего кандидата сразу два или все голоса, таким образом выражая ему свое предпочтение. Система применяется редко.
Довольно распространенными являются разновидности различных преференциальных систем , когда победитель на выборах определяется или путем суммирования очков, или по достижении определенного их количества, или путем выставления преференций, символизирующих 1, 2, 3 и т.д. предпочтения. Победитель в этом случае будет определяться по наименьшему количеству баллов, т.е. по большему количеству первых мест, вторых, третьих и т.д.
Пропорциональная избирательная система
Считается, что пропорциональная избирательная система позволяет избежать многих недостатков, присущих мажоритарной системе 8 Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е.. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс. 2005. . Эта система была впервые использована в конце XIX в. в ряде стран: в Сербии (с 1888 г.), в Бельгии (с 1889 г.), в некоторых Швейцарских кантонах (с 1891-1893 гг.), в Финляндии (с 1906 г.).
В идеальной конструкции пропорциональные избирательные системы имели важные преимущества, значительно оживляя политическую трибуну общества: системы во многом исключали потерю голосов избирателей, почти все голоса, поданные гражданами на выборах, доходили до своих адресатов и засчитывались при формировании представительных органов власти. Системы обеспечивали более полное представление политических интересов и предпочтений, существующих в обществе, его политического спектра, повышали уровень легитимации представительского корпуса, являлись мощным катализатором становления и развития многопартийности - одного из важнейших институтов демократизации общества.
К сожалению, эти характеристики относятся только к идеальной модели пропорциональных выборов, но она существует только в представлениях исследователей и в теории выборов.
Пропорциональная избирательная система имеет и серьезные недостатки, связанные с конструктивными характеристиками. Они в значительной степени обезличенные, а этот фактор нельзя недоучитывать, особенно в условиях российской ментальности, где более тысячи лет существовали персонализированные выборные начала. Когда избирателю будет представлен партийный список из 600 кандидатов, вернее, несколько таких списков, даже разбитый на региональные части, выбор избирателя становится такой же, как и во времена безальтернативности, т.е. выбор без выбора.
Пропорциональная система более затратная и усложненная, особенно в части определения результатов голосования.
Главный недостаток пропорциональной избирательной системы заключается в том, что представительные органы, сформированные на их основе, таят в себе возможность превратиться в «лоскутные парламенты», в представительство клубов по политическим интересам, когда каждая партия «потянет одеяло на себя», исходя из своих политических интересов, забывая интересы избирателей, общества и государства. Конечно, можно путем «избирательных порогов», поднятием «проходного процента» до 3, 4, 5 или, как сейчас в России, при выборах депутатов Госдумы до 7% преодолеть эту «лоскутность», но тогда мы придем в условиях российской действительности к такой же доминированности двух партий, а то и одной, что характеризует и мажоритарные относительные системы. А если не удержаться от соблазна и поднять проходной порог до 10%, как на выборах депутатов Мосгордумы 2005 г., мы можем получить и доминирование одной партии, что, помня советский опыт, может привести к свертыванию демократических ценностей общества, с таким трудом «пророщенных» в 1990-е. Более того, мы возвратимся к большим процентам «пропавших» (неучтенных) голосов тех партий, которые не смогут преодолеть этот высокий заградительный барьер, и вернемся к тому же, от чего «убегали» при мажоритарной избирательной системе. И, конечно же, надо по возможности удерживаться от резких переходов от одной избирательной системы к другой, которые даже в условиях стабильного общества и устоявшихся традиций могут привести к дестабилизации и непредсказуемым последствиям. Поэтому должны присутствовать эволюционность и взвешенность при совершенствовании выборной модели формирования представительных органов власти.
Рассмотрим основные характеристики пропорциональных избирательных систем и их разновидности. Исследователи выделяют несколько семей пропорциональных систем: списочные, блокировочные, смешанные, передаваемых голосов и др. Всего же разновидностей пропорциональных систем насчитывается несколько сотен. Мы уже отмечали, что еще в конце XIX в. выдающийся исследователь теории права Н.М. Коркунов, возглавлявший российскую ассоциацию сторонников пропорциональных систем, насчитывал около 500 разновидностей пропорциональных избирательных систем 9 Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896. . Правда, несколько позже, применительно к 1908 г., итальянец С. Коррадо отмечал только более 100 разновидностей пропорциональных избирательных систем. Но в любом случае на сегодняшний день их меньше не стало. Вместе с тем, мы не можем согласиться с мнением о том, что разновидностей пропорциональной системы известно значительно больше, чем вариантов мажоритарной избирательной системы 10 Сравнительное избирательное право: Учебное пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма. 2003. С. 139. . Конечно, это не так. Приоритетной и, естественно, имеющей больший спектр разнообразия, является семья мажоритарных систем, хотя это и не принципиально.
На первый взгляд, пропорциональные системы в их списочном варианте (классическом) просты и рациональны. Пропорциональность обеспечивается зависимостью между величинами: прямой, обратной, прогрессивной и т.д. Представим себе, что в государстве «X» совокупный электорат, принявший участие в голосовании, составил 100 тыс. Парламент государства «X» составляет 100 депутатов. Вся страна составляет единый избирательный округ, правда, можно и усложнить, поделить страну на несколько округов, суть от этого не изменится. Но мы оставим один округ, общегосударственный. В выборах участвуют несколько партий, которые набирают определенное количество голосов:
Партия «А» - 40 тыс.
Партия «В» - 30 тыс.
Партия «С» - 9 тыс.
Партия «О» - 6 тыс.
Партия «Е» - 5 тыс.
Партия « F» - 4 тыс.
Партия «G» - 3 тыс.
Партия «Н» - 2 тыс.
Партия «I» - 1 тыс.
Для того чтобы узнать, сколько мест в парламенте получат эти партии, необходимо вывести избирательную квоту: X/Y, где X - совокупный электорат, принявший участие в голосовании (100 тыс.), а Y - количество мест в парламенте. Итак, 100 тыс. /100 = 1 тыс. Таким образом, избирательная квота (частное, метр) составляет 1 тыс. Чтобы получить 1 мандат, необходимо набрать 1 тыс. голосов избирателей. Теперь делим набранные партиями голоса избирателей на квоту и получаем количество мест в парламенте, завоеванных этими партиями. Допустим, партия «А» набрала 40 тыс. голосов избирателей. Делим их на квоту 40 тыс./ 1 тыс. = 40. Таким образом, партия «А» получает 40 мест в парламенте, соответственно получат места в парламенте другие партии (например, партия «Н», набравшая 2 тыс. голосов, получает два места, партия «I», набравшая всего 1 тыс. голосов, получает одно место).
Если бы выборы проводились по мажоритарной системе, то в парламенте был бы представлен только кандидат (список) «А». Поэтому в данном случае формальные преимущества пропорциональной системы налицо, партия, набравшая всего 1 тыс. голосов, в нашем примере является представленной в парламенте. Но это мы взяли идеальный пример. На деле все сложнее. Во-первых, участвующие в выборах партии никогда не набирают такие круглые числа голосов избирателей, поэтому при делении на квоту появляются дробные числа, с определенными остатками, за которые разгорается сложная борьба, поскольку это дополнительные места. Во-вторых, избирательные квоты могут быть рассчитаны по различным методикам и дать другой результат.
Кроме этого, можно использовать не квотные методики, а, допустим, делительные или другие. В-третьих, в нашем примере маленький парламент - всего 100 депутатов, но в парламенте оказались представители девять партий. Ни одна партия не получила абсолютного большинства. Две доминирующие партии - «А» и «В» - вынуждены для того, чтобы сформировать правительство или просто принять закон, блокироваться с другими партиями, минимум еще двумя. Таким образом, данный парламент обречен на длительную внутри парламентскую борьбу, которая, конечно, делает его менее стабильным. Даже если какой-то консенсус будет достигнут, нет гарантий, что при очередном голосовании он сохранится, и партиям не придется искать новых союзников, а это вновь вызовет дестабилизацию не только деятельности парламента, но и общества в целом. В-четвертых, чтобы избежать такой «лоскутности» парламента, прибегают к так называемому заградительному барьеру, отсекая партии, набравшие меньшее количество голосов. Допустим, он вводится на уровне 5% (как было в России до 2007 г.). И сразу четыре партии (партии «F», «G», «H», «I») оказываются «за бортом» распределения мандатов. Но ведь это 10 мандатов, которые перейдут другим партиям, и они не обеспечены волеизъявлением электората этих партий, т.е. происходит фактически делегитимное приращение мандатов другим партиям (за что мы критиковали мажоритарные системы), не обеспеченное голосами избирателей.
Но даже после этого в парламенте остаются пять партий. Поднимаем заградительный барьер до 7%, как принято в Российской Федерации с декабря 2006 г., и еще две партии - «D» и «Е», имеющие 11 мандатов, остаются «за бортом». Их мандаты переходят другим партиям, и в совокупности с ранее переданными уже 21 (10 + 11) мандат не обеспечен волеизъявлением избирателей данных партий. Но если мы поднимем заградительный барьер до 10%, как это было на выборах в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005 г., то мандатов лишится и партия «С». А это еще 21 + 9, всего 30 мандатов. Итак, мы лишили представительства в парламенте 7 партий, потеряно 30 тыс. голосов избирателей. Кроме того, в парламенте две ведущие партии завладели 30 лишними мандатами, не обеспеченными волеизъявлением электората соответствующих партий, т.е. они получили делегитимные мандаты. Но поскольку в парламенте осталось только две партии, то мы фактически при пропорциональной системе пришли к такому же результату, как и при мажоритарной системе, а ведь пропорциональная система вводилась с той целью, чтобы преодолеть эти недостатки мажоритарной системы, но корректировками мы ее привели к тем же недостаткам, которые присущи мажоритарным системам.
Рассмотрим разновидности пропорциональной системы, в первую очередь списочные системы . Партии составляют списки кандидатов в депутаты, регистрируют их в соответствующей избирательной комиссии. Избиратель дистанцирован от составления списка. Это дело самой партии. Список составляется один на всю страну (у нас это партийный список кандидатов в рамках единого федерального округа). Он может быть единый, или разбит по округам, или в рамках единого выделяются его региональные части. У нас, как известно, число региональных групп кандидатов не может составлять менее 80 (ч. 19 ст. 36 Закона «О выборах депутатов Госдумы»). По характеру списки могут быть жесткими, гибкими или панашированными.
Что касается жестких списков , то избиратель дистанцирован не только от их составления (это дело самой партии), но он не может на них оказать влияния и при голосовании. Ему только предлагается или проголосовать за партийный список, или нет (точнее, выразить свое мнение относительно первых трех кандидатов партийного списка, помещенных в избирательном бюллетене), но он не может, допустим, кого-то вычеркнуть из списка, или переставить местами кандидатов списка. Именно такая списочная система принята в Российской Федерации, причем в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы» этот список состоит из 600 кандидатов.
Разновидностью списочной системы является система, предусматривающая наличие гибкого (полужесткого) списка . Избиратель, не оказывающий влияния на формирование партийного списка, может повлиять на него в ходе голосования, сделать свой выбор в пределах списка. В одном случае этот выбор ограничивается одним кандидатом (система единого непередаваемого голоса избирателя), в других разновидностях систем гибкого списка выбор может распространяться более чем на одного кандидата (система единого передаваемого голоса избирателя, позволяющая ему проставлять в избирательном бюллетене предпочтения напротив понравившихся ему кандидатов в партийном списке), у избирателя большая свобода выбора в пределах списка, более того, он может полностью переструктурировать содержание списка. Бывший Председатель Центризбиркома России А.А. Вешняков не раз в своих интервью ратовал за введение элементов систем гибкого списка в Российской Федерации, но у нас, в связи с объемностью федерального списка кандидатов, такое вряд ли возможно, хотя на уровне выборов в субъектах Российской Федерации элементы такого голосования, в порядке эксперимента, уже проводились.
Российскому избирателю не знакома система панаширования - одна из разновидностей так называемых свободных списков. Она предоставляет не только свободу выбора в пределах списка, но и право внесения в конкретный список кандидатов из других списков. Впрочем, в определенных разновидностях системы панаширования кандидат может составить и свой список кандидатов из выдвинутых на данные выборы партийных списков кандидатов. Таким образом, ему предоставляется большая свобода выбора, не ограниченная кандидатами одного списка.
Смешанная избирательная система
Это разновидность пропорциональной избирательной системы. Но поскольку в большинстве исследований данное понятие используется для характеристики особенностей российской избирательной системы 1993-2006 гг., имеется необходимость дать ее характеристику. При этом сошлемся на ее характеристику, данную российскими исследователями, которые отмечают, что применение в данном случае термина «смешанная система» не вполне корректно, поскольку результаты выборов по мажоритарной и пропорциональной системам устанавливаются автономно друг от друга. Правильнее говорить об одновременном использовании мажоритарной и пропорциональной систем. Тем не менее, поскольку термин «смешанная система» стал общепринятым, то его используют специалисты, учитывая, что речь идет не об отдельной избирательной системе, а о сочетании двух систем 11 Наверное, было бы точнее назвать ее «полюсной избирательной системой», поскольку «смешанная» предполагает не вообще различное сочетание систем, а сочетание противоположных, полюсных систем - мажоритарной и пропорциональной. .
Таким образом, в данном случае понятие «смешанная избирательная система» предполагает одновременное использование в стране и мажоритарной и пропорциональной систем. При этом достигается цель соединения преимуществ и достоинств каждой из этих систем при выборах различных государственных органов. В других случаях необходимо пояснение, что речь идет о смешанной избирательной системе как разновидности пропорциональной системы выборов.
Смешанная избирательная система как разновидность пропорциональных систем может быть двух видов:
- в основном применяется мажоритарная система, и она дополняется пропорциональной. Например, в Мексике нижняя палата парламента состоит из 300 депутатов, избираемых по мажоритарной системе относительного большинства но одномандатным округам, и 100 депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства, которое проводится по многомандатным округам. В 1993 г. к смешанной избирательной системе перешла Италия: 75% мест в каждой из палат парламента замешается по мажоритарной системе в одномандатных округах; 25% - в много мандатных округах по пропорциональной системе; (2) половина депутатов парламента избирается в одномандатных избирательных округах, которые охватывают всю страну, а вторая половина - по общегосударственным партийным спискам (Германия, Грузия и др.).
При любой разновидности смешанной избирательной системы избиратель, приходя на избирательный участок, получает два бюллетеня. В одном он выбирает кандидата по мажоритарной системе, во втором - партию (блок, объединение) - по пропорциональной. Эта система дает возможность избирателю выбирать и конкретного политического деятеля, и соответствующую партию. При смешанных системах, как правило, применяется заградительный барьер.
Следует отметить, что для пропорциональных систем главное - не установление большинства голосов (в отличие от мажоритарных), а вычисление избирательной квоты (избирательного метра). Но при этом практически всегда складывается ситуация, в которой избирательная квота не укладывается целое число раз в количество голосов, собранное каждой партией.
Вопрос о том, как учесть эти остатки, - один из самых трудных при определении итогов выборов по пропорциональной системе. Обычно используются два метода распределения остатков: метод наибольшего остатка и метод наибольшей средней. Метод наибольшего остатка заключается в том, что нераспределенные мандаты передаются партиям, имеющим наибольший остаток, образовавшийся в результате деления полученных партийным списком голосов избирателей на избирательную квоту. Метод наибольшей средней заключается в том, что нераспределенные мандаты передаются партиям, имеющим наибольшую среднюю. Эта средняя вычисляется путем деления числа полученных партией голосов на число уже полученных партийным списком мандатов, увеличенное на единицу.
Результаты по распределению мандатов получаются разными при использовании различных методов. Правило наибольшего остатка наиболее выгодно небольшим партиям, а правило наибольшей средней более крупным партиям.
Заградительный барьер отвечает стремлению создать условия для эффективной работы парламента, когда в нем работают прежде всего партии, представляющие интересы больших групп населения и создающие крупные парламентские фракции. Он также препятствует прохождению в парламент мелких партий и стимулирует процесс их объединения или блокирования с более крупными. В то же время заградительный барьер - это своего рода ограничение демократии, поскольку его действие лишает небольшие партии, которых поддерживает определенный процент населения, права участвовать в распределении депутатских мандатов. В Российской Федерации противники заградительного барьера обращались в Конституционный Суд РФ, стремясь отменить соответствующее положение законодательства о выборах. Однако Конституционный Суд воздержался от признания заградительного барьера неконституционным.
Среди других разновидностей пропорциональных систем выделяются семьи блокировочных избирательных систем и систем передаваемых голосов , которые в российской электоральной практике не применяются.
Особые избирательные системы
Необходимо дать краткую характеристику особых избирательных систем, элементы определенных разновидностей которых применяются и у нас. Они призваны, с одной стороны, обеспечить представительство меньшинств (этнических, национальных, конфессиональных, административно-территориальных, автономных и т.д.) в выборном органе, с другой - гасить то общественное детонирование, которое могут вызвать выборы в особо напряженных регионах, где невозможно провести выборы в обычном классическом варианте.
Один из типов особых систем принято называть ливанским . Здесь речь идет о системе многомандатных округов, где за меньшинством закрепляется определенное количество мандатов еще до выборов. В выборах принимают участие представители любых этнических групп, национальностей, проживающих на территории соответствующего округа. В соответствии с законом депутатами в выборных органах от этих меньшинств могли быть только представители титульных наций, групп или любой представитель, независимо от этнонациональной и конфессиональной принадлежности, лишь бы он представлял это меньшинство.
В советское время в СССР, РСФСР и других союзных республиках при выборах часть депутатов избиралась по национально-территориальным округам, которые в принципе преследовали ту же цель - обеспечить представительство определенной национальной территории, хотя в рамках этой системы шло представительство и административно-территориальных единиц, поскольку «нарезка» таких округов шла по союзным республикам в целом, территория которых делилась на национально-территориальные округа, исходя из равенства избирателей в этих округах в каждой союзной республике отдельно, независимо от этнической территориальности определенной общности. Впрочем, в определенных случаях эти границы могли и совпадать.
Сейчас в соответствии с Законом о гарантиях избирательных нрав при общих базовых моментах автономные округа, независимо от численности в них избирателей, должны быть представлены через партийный список (список избирательного объединения) в Государственной Думе.
Существует еще и фиджийская разновидность избирательных систем (системы выборов по налагающимся округам), которая в России не применяется.
Введение:
В российской юридической и научной литературе используются два разных понятия
избирательной системы. Для их различия применяются два термина: «избирательная
система в широком смысле» и «избирательная система в узком смысле».
Понятие избирательной системы:
Избирательная система в широком смысле– совокупность правовых норм, образующих
избирательное право. Избирательное право – совокупность юридических норм,
регулирующих участие граждан в выборах. В отличие от многих зарубежных
конституций, Конституция РФ не содержит специальной главы об избирательном праве.
Избирательная система в узком смысле –совокупность правовых норм, определяющих
итоги голосования. Исходя из этих правовых норм определяются: вид выборов, тип
избирательных округов, форма и содержание бюллетеня, правила подсчета голосов и
т.д.
В зависимости от того, какой вид избирательной системы (в узком смысле) будет
использован на конкретных выборах, результаты при одних и тех же итогах
голосования могут быть разными.
Виды избирательных систем
Типы избирательных систем определяются принципами формирования
представительного органа власти и порядком распределения мандатов по итогам
голосования. По сути, в мире существует столько типов избирательных систем, сколько
существует стран, формирующих органы власти с помощью выборов. Но за
многовековую историю выборов были созданы базовые типы избирательных систем, на
основе которых происходят выборы во всем мире..
Три основных вида избирательных систем:
1.
Мажоритарная (фр. majorité – большинство) избирательная система. Согласно
мажоритарной избирательной системе, избранным считается кандидат, набравший
большее число голосов.
Существуют три разновидности мажоритарной системы:
абсолютного большинства – кандидату необходимо набрать 50% + 1 голос;
относительного большинства – кандидату необходимо набрать самое большое
число голосов. При этом данное число голосов может быть меньше 50% от
всех голосов;
квалифицированного большинства – кандидату необходимо набрать заранее
установленное большинство голосов. Такое установленное большинство
всегда больше 50% от всех голосов – 2/3 или 3/4.
Пропорциональная избирательная система.
Это система формирования выборных органов власти через партийное
представительство. Политические партии и/или политические движения
выдвигают списки своих кандидатов. Избиратель голосует за один из этих
2.
списков. Мандаты распределяются пропорционально набранным голосам каждой
партией.
3.
Смешанная избирательная система.
Избирательная система, при которой часть мандатов в представительный орган
власти распределяется по мажоритарной системе, а часть по пропорциональной
системе. То есть две избирательные системы используются параллельно.
4.
Гибридная избирательная система.
Это синтез мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.
Выдвижение кандидатов происходит по пропорциональной системе (по партийным
спискам), а голосование – по мажоритарной (персонально за каждого кандидата).
Избирательная система РФ
Избирательная система в России включает в себя несколько основных видов
избирательных систем.
Избирательная система РФ описывается следующими Федеральными законами:
№ 19ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»
№ 51ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации»
№ 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации»
№ 138ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»
№ 184ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации»
До принятия соответствующего закона в 2002 году на региональных выборах высших
должностных лиц в некоторых субъектах РФ использовались разновидности
мажоритарной системы, не относящиеся ни к системе абсолютного, ни к системе
относительного большинства. Кандидату требовалось получить относительное
большинство голосов, но не менее 25% от числа граждан, внесенных в списки
избирателей, а в некоторых субъектах РФ – не менее 25% от числа избирателей,
принявших участие в голосовании. Сейчас все региональные выборы проходят по
единым для всех принципам.
При выборах высших должностных лиц (президент, губернатор, мэр) применяется
мажоритарная избирательная система абсолютного большинства. Если никто из
кандидатов не набрал абсолютное большинство голосов, назначается второй тур, куда
проходят два кандидата, набравшие относительное большинство голосов.
При выборах в представительный орган субъекта РФ применяется смешанная
избирательная система. При выборах в представительный орган муниципального
образования возможно применение как смешанной избирательной системы, так и
мажоритарной системы относительного большинства.
С 2007 по 2011 год выборы в Государственную думу проходили по пропорциональной
системе. С 2016 года половина депутатов (225) Государственной думы РФ будет
избираться по одномандатным округам по мажоритарной системе, а вторая половина –
На текущий момент в России действуют, по крайней мере, четыре избирательные системы, т.е. четыре способы организации прямых выборов: мажоритарная система абсолютного большинства в два тура (так мы избираем Президента РФ); мажоритарная система относительного большинства (при ней бывает только один тур), которая используется на выборах половины депутатов законодательных органов субъектов РФ и в некоторых муниципальных образованиях; смешанная избирательная система (места делятся пополам между партийными списками и кандидатами в одномандатных избирательных округах) и полностью пропорциональная система, которая будет применяться для выборов Государственной Думы по закону 2005 г.
Ничего оригинального в этом нет. Такая ситуация существует во многих зарубежных странах, когда по-разному избираются разные органы, в том числе, во Франции, в Бразилии и некоторых других странах.
Выборы Президента РФ осуществляются по мажоритарной системе. Проводятся они по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации. Избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными к федеральному избирательному округу. Выборы Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Кандидаты на должность Президента РФ могут быть выдвинуты политическими партиями, имеющими право принимать участие в выборах, избирательными блоками, а также в порядке самовыдвижения. Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей в количестве не менее 500 человек, имеющих пассивное избирательное право. Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку, а политическая партия, избирательный блок - в поддержку выдвижения соответственно политической партией, избирательным блоком кандидата не менее двух миллионов подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 50 тысяч. Политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе РФ, не собирают подписи избирателей в поддержку выдвинутых ими кандидатов. В случае проведения досрочных или повторных выборов Президента Российской Федерации количество подписей избирателей сокращается наполовину.
Совет Федерации Федерального собрания РФ не избирается, он формируется из представителей законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (соответственно по два представителя от региона).
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, начиная с 2007 года проводятся по пропорциональной системе. Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. В Государственную Думу избирается 450 депутатов по единому федеральному избирательному округу.
Депутаты избираются пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы от политических партий. Следовательно, кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков от политических партий, имеющих в соответствии с законом право участвовать в выборах. А такое право предоставляется только федеральным партиям, зарегистрированным в установленном порядке не позднее 1 года до выборов, и имеющим свои региональные отделения в субъектах РФ.
При этом политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии (но не более половины списка). Это важно иметь в виду, так как данное положение законодательства о выборах является предпосылкой, обеспечивающей в условиях пропорциональной системы пассивное избирательное право беспартийных граждан. Более того, в законе о выборах депутатов Государственной Думы есть статья, в которой указано, что каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы, вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией.
Федеральный список кандидатов должен быть разбит (полностью или частично) на региональные группы кандидатов, соответствующие субъекту Российской Федерации, группе субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации. Число региональных групп кандидатов не может составлять менее ста. Региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все субъекты Российской Федерации.
А в общефедеральную часть федерального списка кандидатов может быть включено не более трех кандидатов. Это новое положение закона о выборах депутатов Государственной Думы гарантирует пропорциональное представительство в ГД РФ не только по партийному принципу, но и по территориальному, так как формирование окончательного списка депутатов от политической партии, если она будет допущена в соответствии с итогами выборов к распределению мандатов, будет осуществляться с учетом того, как голосовали за данную партию регионы. Если в одном регионе партия получает больше голосов, чем в другом, то соответственно от первого региона большее количество кандидатов из регионального списка партии получит депутатские мандаты.
Выдвижение федерального списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы (не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 10 тысяч подписей), или обеспечено избирательным залогом, внесенным политической партией (6 миллионов рублей). Правда, это положение не распространяется на партии, федеральные списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов на последних, предшествующих выборах депутатов Государственной Думы. То есть партии, уже представленные в ГД РФ по пропорциональной системе, вправе не собирать подписи избирателей и не вносить избирательный залог для регистрации выдвинутого ею федерального списка кандидатов.
Если федеральный список кандидатов партии, внесшей избирательный залог, получил по результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, или допущен к распределению депутатских мандатов, избирательный залог, внесенный выдвинувшей такой список политической партией, возвращается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательный фонд этой политической партии не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.
Главы регионов назначаются путем представления Президентом РФ кандидатур законодательным собраниям соответствующих субъектов РФ, которые должны утвердить их в должности. Согласно Федеральному закону О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, прямые губернаторские выборы заменены на утверждение глав регионов местными законодательными собраниями по представлению президента. Кандидатура главы региона вносится президентом за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, и в течение 14 дней региональный парламент должен вынести свое решение. Если же законодательное собрание два раза отклонит предложенную кандидатуру, то президент имеет право распустить его.
Существенным изменением в избирательном законодательстве РФ является исключение из избирательных бюллетеней графы «против всех», что по идее законодателя должно привести российских избирателей к более активной политической позиции, к повышению их ответственности за судьбу страны. Однако исключение данной графы во многом ограничивает избирательные возможности граждан. Голосование против всех кандидатов было легальной и достаточно эффективной возможностью для граждан показать политической элите, что при наличии политической активности (граждане участвуют в выборах), они не обнаруживают в политической системе сил, способных представлять их интересы. С исключением графы «против всех» такие сигналы политическая элита перестанет получать, или будет получать их в более радикальной форме.
В современной России на формирование избирательной системы влияют различные силы . Среди них есть те, кто искренне надеется отшлифовать демократические процедуры формирования реально представительной власти. Однако много и таких политических сил, которые пытаются сформировать избирательную систему «под себя», гарантируя себе победу в любом случае. В этом смысле совершенно не случайно в избирательном законодательстве России существует множество лазеек для недобросовестных участников избирательного процесса. К их числу, несомненно, относятся использование пресловутого «административного ресурса», снятие принципиальных соперников с выборов через суды иногда по надуманным причинам и непосредственно перед днем голосования, «вбросы» бюллетеней за не явившихся на избирательные участки лиц, откровенная подтасовка результатов выборов и т.д. Результат борьбы за формирование новой избирательной системы в России во многом будет предопределен общим направлением изменений, происходящих сейчас в России.
В этом смысле рассмотрение мирового опыта, различных схем избирательного процесса в тех или иных условиях, существующих типов избирательных систем, позволяет глубже понимать происходящие в России политические процессы, оценивать реальную репрезентативность российской политической власти, осознанно и компетентно участвовать в избирательном процессе, и тем самым по максимуму возможностей влиять на качество политической системы своей страны, а, значит, и на качество собственной жизни.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ
На международном уровне в последние годы нашли широкое применение стандарты, разработанные международной организацией по стандартизации (ISO). В области охраны окружающей среды ISO пред-ложила стратегический подход к решению экологических проблем, раз-вивая семейство стандартов ISO 14000 на системы экологического ме-неджмента.
Отличительной чертой ISO 14000 служит то, что они являются не техническими стандартами, а стандартами процесса. Они ориентирова-ны не на количественные параметры (объем выбросов, концентрации веществ и т.п.) и не на технологии (требование использовать или не ис-пользовать определенные технологии, требование использовать "наи-лучшую доступную технологию"). Основным предметом ISO 14000 яв-ляется система управления окружающей средой (СУОС).
Включенные в стандарты руководящие указания применимы к любой организации независимо от ее масштаба, типа и уровня подго-товленности, которая заинтересована в том, чтобы создать, внедрить или улучшить систему управления окружающей средой. Организация обладает свободой и гибкостью в определении своих пределов и может внедрить эти стандарты в рамках всей организации, либо ее отдельной функциональной единицы, либо отдельных видов деятельности. Уро-вень детализации и сложности СУОС, объем документации и выделяе-мые ресурсы будут зависеть от масштаба организации и характера ее деятельности.
Центральным документом стандартов серии ISO 14000 является ISO 14001 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению». Данный стандарт не содержит никаких «абсолютных» требований к воздействию организации на окружающую среду, за исключением того, что организация в специальном документе должна объявить о своем стремлении соответствовать национальным стандартам в области охраны окружающей среды.
В настоящее время в Беларуси принят ряд стандартов ИСО серии 14000 в качестве национальных.
Согласно определению, приведенному в стандарте СТБ ИСО
14001, система управления окружающей средой – часть общей систе-
мы управления, которая включает в себя организационную структуру,
планирование, ответственность, методы, процедуры, процессы и ресур-сы, обеспечивающие выполнение природоохранных требований.
На рисунке 12.2 приведена обобщенная модель системы управле-ния окружающей средой.
Рисунок 12.2 – Обобщенная модель системы управления окружающей средой
Модель системы управления окружающей средой отражает схе-матически позицию организации, которая признает следующие принци-пы.
Принцип1 . Обязательства и политика . Организация должна определить свою экологическую политику и принять на себя обязатель-ства в отношении СУОС.
Экологическая политика –основные направления и цели органи-зации в области охраны окружающей среды, официально сформулиро-ванные ее высшим руководством.
Экологическая политика должна включать в себя следующие ос-новные обязательства:
обеспечение соответствия действующему законодательству и инструкциям;
непрерывное совершенствование всех работ, влияющих на ок-ружающую среду;
недопущение загрязнения и т.п.
Принцип2 . Планирование . Основываясь на знании определенно-го состояния окружающей среды организации, указанные выше обяза-тельства должны быть детализированы в программах и направлены на улучшение управления отдельными аспектами окружающей среды – элементами деятельности организации, ее продукции или услуг, кото-рые могут взаимодействовать с окружающей средой. Таким образом, организация должна разработать план реализации своей экологической политики.
На стадии планирования необходимо, во-первых, выбрать эколо-гические аспекты, которые будут учитываться при работе СУОС. Необ-ходимо, чтобы на предприятии постоянно производилось обновление информации по следующим аспектам:
выбросы в воздух; сбросы в воду;
удаление и очистка сточных вод; радиоактивное заражение местности;
использование сырья и природных ресурсов; другие локальные экологические и общественные проблемы.
Во-вторых, организация должна создать и поддерживать в рабо-
чем состоянии систему «отслеживания» постоянно изменяющихся тре-бований законодательных актов, касающихся экологических аспектов ее деятельности, продукции и услуг.
В-третьих, в организации должны быть определены целевые и плановые экологические показатели. При установлении и анализе целе-вых показателей необходимо учитывать требования действующих зако-нодательных актов. Целевые и плановые экологические показатели должны быть согласованы с экологической политикой организации. В соответствии с требованиями стандарта СТБ ИСО 14001 целевые пока-затели должны быть конкретными, а плановые показатели – по возмож-ности, измеряемыми количественно.
В-четвертых, на стадии планирования должна быть выработана программа управления окружающей средой. Эта программа должна включать:
распределение ответственности за достижение целевых и пла-новых экологических показателей;
средства и сроки, в которые они должны быть достигнуты.
Принцип3 . Внедрение и функционирование . С целью эффектив-
ной реализации организация должна создать возможности и разработать механизмы поддержки, необходимые для осуществления своей эколо-
гической политики и достижения целевых и плановых экологических показателей.
Первым этапом стадии внедрения является распределение между конкретными людьми обязанностей, ответственности и полномочий.
Далее организация должна определить свои потребности в обуче-нии персонала. Это обусловлено тем, что персонал, выполняющий ра-боты, которые могут оказать значительное воздействие на окружающую среду, должен обладать компетентностью, и поэтому необходимо, что-бы он прошел соответствующее обучение.
Следующим этапом внедрения является установление внутренних связей между различными уровнями и подразделениями организации. Должна быть разработана и внедрена система управления документами, относящимися к экологической деятельности предприятия. Эта система должна обеспечить быстрый поиск необходимого документа, облегчить проведение периодического анализа и его пересмотра на предмет адек-ватности.
Организация должна построить и обеспечить функционирование системы, позволяющей предупредить возникновение катастроф и ава-рийных ситуаций.
Принцип4 . Измерение и оценка . Организация должна проводить измерение, контроль и оценку своей экологической эффективности.
При переходе к этому этапу необходимо создать и поддерживать в рабочем состоянии систему регулярного мониторинга операций и видов деятельности, которые могут существенно воздействовать на окружаю-щую среду. На основе данных мониторинга проводятся проверки и кор-ректировки в технологических процессах, направленные на снижение или устранение выявленного значительного воздействия на окружаю-щую среду. Любое корректирующее или предупреждающее действие, предпринятое для устранения причин выявленного несоответствия, должно быть пропорционально важности проблемы и соразмерно выяв-ленному воздействию на окружающую среду.
Вся информация, относящаяся к функционированию СУОС и к состоянию окружающей среды должна документироваться в форме за-регистрированных данных.
На предприятии должна быть составлена программа и представ-лены процедуры периодических аудитов системы управления окру-жающей средой.
Принцип5 . Анализ со стороны руководства . Завершающей ста-
дией этапа проверок и корректировок является анализ СУОС со сторо-ны руководства. Высшее руководство организации должно анализиро-вать систему управления окружающей средой через определенные про-межутки времени. Цель такого анализа состоит в том, чтобы обеспечить постоянную адекватность и эффективность системы. В результате ана-лиза возможно внесение изменений в экологическую политику, в целе-
вые экологические показатели и в другие элементы системы управления окружающей средой.
Если построенная система экологического менеджмента функ-ционирует нормально, то это неизбежно приводит к повышению уровня экологической эффективности предприятия. И, наоборот, по уровню экологической эффективности предприятия можно оценивать адекват-ность функционирования системы экологического менеджмента.
Организация должна анализировать и постоянно улучшать СУОС с тем, чтобы повышать свою общую экологическую эффективность.
Загрузка...
