Проблемы инвалидов с правом обращения в суд. Социальное обслуживание инвалидов и престарелых граждан

В России, как и в большинстве стран мира инвалиды являются одной из самых незащищённых групп населения, которые в силу физических, психологических и иных причин не могут полноценно и в полном объеме реализовывать свои права. Если за последние 100 лет условия жизни человека в развитых странах намного улучшились, то к инвалидам это не относятся. Как правило, об их правах государство и общество думает в самую последнюю очередь. По данным ООН в мире насчитывается больше 650 млн. инвалидов, ежедневно от инвалидности страдают 2 млрд. человек, если добавить членов их семей и людей, осуществляющих уход за ними .

Зачастую инвалиды не могут свободно выбирать свой образ жизни, а некоторые из них и попросту лишены возможности учиться, создавать семью, работать, посещать магазины, культурно-массовые мероприятия и т. д. Инвалиды, как и любые другие граждане, реализовывают свои права посредством применения правовых норм через соблюдение их, исполнение и использование. Граждане-инвалиды, в том числе дети, могут реализовывать права как непосредственно, т. е. лично, так и через своих законных представителей (на основании выданной доверенности или в силу недееспособности, т.е. когда инвалид не может самостоя- тельно приобретать и осуществлять свои права и обязанности). Нарушение прав инвалидов, как и любое другое нарушение обусловлено следующим. Это противоправное деяние гражданина или должностного лица, злоупотребляющего властью или служебным положением. Противоправность имеет несколько признаков: 1. Наличие деяния – т. е. может быть в виде активного действия или бездействия; 2. Причинение вреда - направлено против общества;

3. Наличие вины – психическое отношение лица к своему деянию и к последствиям. Вина бывает двух форм: в виде неосторожности и в виде прямого умысла; 4. Ответственность за нарушение прав, кто и как защищает права инвалидов? (социальная защита инвалидов) . За причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалид- ности или нарушение иных прав инвалидов, виновные лица, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. За нарушение требований законодательства в сфере обеспечения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктуры предусмотрена административная ответственность.

Так, нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специ- альных автотранспортных средств инвалидов влечет административную ответственность по ст. 5.43. КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Виновные в уклонении от исполнения требований законода- тельства к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должностные лица в соответствии со ст. 9.13. КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; юридические лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей .

Статьей 11.24. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение руково- дителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслужи- вания населения транспортных средств, доступных для инвалидов. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении по ст. 5.43. КоАП РФ обладают должностные лица органов внутренних дел (полиции), по ст.ст. 9.13., 11.24. КоАП РФ - должностные лица органов социальной защиты. Полномочия и законные интересы лиц с ограниченными способностями здоровья в определенной степени обеспечиваются с помощью использования административных мер ответственности в случаях нарушения этих прав и интересов. Таким образом, за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, а кроме того за необосно- ванный отказ в регистрации инвалида в качестве нетрудоустроенного правонарушителю грозит взыскание в виде штрафа в объеме от 2-ух до 3-х тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ). В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около предприятий торговли, области услуг, медицинских, спортив- ных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не меньше 10 % мест (но никак не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые никак не обязаны занимать другие автотранспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств безвозмездно.

В случае занятия парковочных зон, специализированных для автотранспортных средств инвалидов, водителю грозит взыскание в объеме от 3-х до 5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ). Юридические и должностные лица за избежание от выполнения требований к созданию условий инвалидам с целью свободного допуска к предметам инженерной, автотранспортной и общественной инфраструктур, а кроме того с целью свободного пользования жд, воздушным, водным, междугородным авто автотранспортом и абсолютно всеми типами муниципального и пригородного пассажирского авто- транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность согласно ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в объеме от 2-ух до 30 тыс. руб. Дела об административных преступлениях, предусмотренных ст.9.13 КОАП рассматриваются Мировыми судьями. В соответствии с пп.17 п. 2 ст. 28.3 КоАП составлять протоколы вправе должностные лица организаций социальной защиты населения в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральными законами или нормативными законными актами Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации. С целью возбуждения процесса об административном преступлении указанными органами достаточно хотя б одного повода, предусмотрен- ного п.1 ст. 28.1 КоАП, а непосредственно:  прямое выявление должностными лицами необходимых сведений, указывающих на присутствие действия преступления;

 поступившие из правоохранительных органов, а кроме того из иных муниципальных организаций, организаций регионального самоуправления, от социальных организаций материалы, имеющие сведения, указывающие на наличие действия преступления;  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения . При этом в КОАП РФ установлено, что протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело, протокол составляется в течение двух суток. Обратиться с жалобой о недоступности того или иного здания в органы социальной защиты могут как граждане, так и общественные объединения. На это указанные органы вправе прореагировать, составив протокол об административном правонарушении и передав его на рассмотрение в суд. Действительно, кажется все очень просто.

Однако при реализации указанного механизма на практике возникает множество вопросов. Рассмотрим один пример. Гражданка Иванова Мария Николаевна – инвалид первой категории (ДЦП, передвигается только при помощи инвалидной коляски.). На первом этаже не так давно построенного здания, находящегося рядом с её домом, открылась аптека. Мария Николаевна весьма обрадовалась данному событию, так как иная ближайшая аптека находится в 4 остановках от её дома. Прежде, для того, для того чтобы получить требуемые медицинские препараты, ей постоянно доводилось обращаться к немногочисленным родствен- никам либо соседям. Помимо этого, вывеска в новой аптеке свидетель- ствовала, что в ней действует система бонусов для инвалидов и людей пенсионного возраста. Но попасть в новую аптеку Марии Николаевне так и не получилось, так как к входу вела шикарная мраморная лестница, а пандус почему-то отсутствовал. Что же делать? Для того чтобы разрешить возникшую задачу, она направилась в органы социальной защиты населения согласно участку жительства с соответствующим заявлением. Как в этом случае обязаны поступить сотрудники органа соц. защиты? Ни в одном нормативном акте конкретно эта процедура, к сожалению, никак не регламентирована. Остается подразумевать, что, получив подобное заявление, работники органа социальной защиты населения имеют все шансы отправиться согласно указанному в заявлении адресу, осмотреть место, узнать данные о владельце неприспособленного здания.

В случае доказательства данных о правонарушении они имеют все шансы составить акт и направить его мировому судье с целью последующего рассмотрения процесса об административном правонарушении. При этом с точки зрения действующего законодательства у владельца здания будут иметься основания для того, чтобы опровергнуть составленный акт как составленный ненадлежащим субъектом полномочия, поскольку формулировка ст.28.2 весьма нечеткая, а в федеральных законах и регламентах организаций социальной защиты населения функция контроля за доступностью инфраструктуры для людей, имеющих инвалидность, отсутствует. В каждом случае при дальнейшем анализе процесса об административном правонарушении судье, возможно, будет необходимо потребовать дополнительные доказательства, а кроме того привлекать специалистов с целью получения их консультаций или даже устанавливать экспертизу . Кроме указанных положений меры административной ответствен- ности в виде штрафа предусмотрены за отклонение от производства транспортных денег единого использования, приспособленных для использования инвалидами (ст. 9.14КоАП РФ), а кроме того за систему концепции автотранспортного сервиса жителей и использование транспортных денег в отсутствии соблюдения условий законодательства, учитывающих введение в концепцию транспортного сервиса жителей транспортных денег, доступных для инвалидов (ст. 11.24КоАПРФ). Как следует из рассмотрения правовых положений законодательства об административных правонарушениях, вышеуказанные мероприятия ответственности в основном ориентированы на обеспечение свободного доступа лиц с ограниченными способностями здоровья к предметам технической, транспортной и общественной инфраструктур.

Актуальность споров в сфере социального обслуживания не снижается, проблема защиты прав инвалидов и престарелых граждан по-прежнему остается острой т.к. в нашем современном обществе достаточно остро стоит вопрос о правоприменении законодательства так как на сегодняшний день очень часто нарушаются права и законные интересы инвалидов и граждан пожилого возраста.

А также существует ещё одна проблема в том, что современное российское законодательство в сфере социального обслуживания и лиц пожилого возраста чрезвычайно мобильно и нуждается в существенных изменениях и дополнениях.

Рассмотрим судебную практику по защите нарушенных прав ребёнка инвалида.

Романова Л.В., являясь законным представителем своей дочери - Романовой Л.С., 1987 года рождения, обратилась 19 октября 2000 года в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на действия департамента социальной защиты населения Владимирской области, отказавшего ей в выплате ее ребенку-инвалиду Романовой Л.С. компенсации транспортных расходов, предусмотренной п.8 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поскольку Романовой поставлен вопрос о взыскании указанной компенсации в ее пользу, с ее согласия ее требования рассмотрены в порядке искового производства и в дело в качестве соответчиков были привлечены Главное финансовое управление Администрации Владимирской области и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание Романова не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя. Ранее в судебном заседании она пояснила, что ее дочь тяжелобольная, является инвалидом и с детства страдает нарушениями опорно-двигательного аппарата и без посторонней помощи передвигаться не может. В связи с необходимостью лечения ей приходится возить ребенка на такси в больницы т.к. собственного транспорта она не имеет. Статья 30 Федерального Закона"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" вступила в законную силу 1.01.1997 г. и с этого момента ее дочери должны были назначить компенсацию транспортных расходов как инвалиду, имеющему медицинские показания на обеспечение спецавтотранспортом, но не получившему его. На ее неоднократные обращения в Департамент социальной защиты населения ей ответили отказом в выплате компенсации, что Романова считает незаконным. Размер компенсации считает должен равняться за 1997г. - 998 руб. 40 коп., а 1998г. -1179руб. за 1999г. - 835 руб., за три квартала 2000г. - 629руб. 40 коп. так как такие суммы выплачивались инвалидам Великой Отечественной Войны, а в отношении детей - инвалидов сумма компенсации на сегодняшний день не определена. Всего за период с 1.01.1997 по 19.10.2000 просит взыскать 3 641 рубль.

Представитель Романовой - А.С. Феофилактов в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ее дочь в соответствии с Перечнем категорий инвалидов, для которых необходимы модификации средств транспорта связи и информатики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.93 №1188 нуждается в индивидуальном транспортном средстве т. к. страдает соответствующим заболеванием. На основании п.5 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" она должна быть обеспечена спецавтотранспортом, но поскольку ей он не был предоставлен то в соответствии с п.8 этой же статьи ей должна быть выплачена компенсация. Размер и порядок выплаты, которой Правительством не установлены, хотя статья вступила в законную силу 1.01.1997. Считает необходимым применение прямого действия закона, а также в порядке ст. ст.1, 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР по аналогии Постановления Правительства Российской федирации от 14.11.99 № 1254, Распоряжения Главы администрации Владимирской области от 28.09.95 №1120-р которыми установлены аналогичные компенсации для инвалидов ВОВ.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения - Н.В. Голубева иск не признала, пояснив, что ребенок Романовой не имеет права на данную компенсацию т.к. является "ребенком- инвалидом", а п.8 ст. 30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" говорит об "инвалидах". Пояснила суду, что согласно Постановлению Правительства от 3.08.92 г. № 544 ребенок Романовой не обеспечивается спецавтотранспортом в связи с тем, что имеет по состоянию здоровья противопоказания к управлению им. Кроме того, ребенок Романовой согласно заключению медико-социальной экспертизы нуждается не в спецавтотранспорте, а в мотоколяске, которая таковым не является. Также считает, что спорная компенсация не должна выплачиваться детям-инвалидам и в связи с тем, что Правительством не разработан порядок предоставления данной льготы. Считает, что Департамент социальной защиты населения не является надлежащим ответчиком по делу т.к. выплат инвалидам не производит. По запросу суда представлен расчет компенсации транспортных расход из расчета размера установленного для инвалидов Великой Отечественной Войны.

Представитель Главного финансового управления В.Е. Щелков иск не признал, поддержав доводы представителя Департамента социальной защиты населения, а также пояснил, что главное финансовое управление не предоставлялись средства для выплаты компенсаций инвалидам. Ранее за счет областного бюджета выплачивались компенсации транспортных расходов инвалидам Великой Отечественной Войны, сейчас эти полномочия переданы федеральному бюджету, обязанность Главного финансового управления выплачивать эту компенсацию правовыми актами не предусмотрена. Считает Главное финансовое управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - начальник управления отдела правового обеспечения управления федерального казначейства по Владимирской области О.И. Матвиенко по доверенности иск не признала. Пояснила, что в бюджете не предусмотрены средства для выплаты компенсаций, на которую претендует Романова, так как Правительством Российской Федерации не разработан порядок и условия ее назначения. Также просит суд применить ст.129 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", а также ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым законы необеспеченные финансированием не подлежат исполнению. Кроме того, поддерживает доводы представителей Департамента социальной защиты населения и Главного финансового управления, считает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком, так как его не уполномочивали выплачивать указанные компенсации детям - инвалидам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ребенок Романовой является инвалидом детства и страдает нарушениями опорно-двигательного аппарата, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы от 1.07.1997г. В силу п.5 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ее ребенок должен быть обеспечен спецавтотранспортом, но на момент рассмотрения спора автотранспорт Л.С.Романовой предоставлен не был и по заявлению она поставлена на очередь Департамента социальной защиты населения как нуждающаяся в спецавтотранспорте, в связи, с чем ей как инвалиду должна выплачиваться компенсация транспортных расходов. Согласно представленным в суд документам дочь Романовой неоднократно проходила лечение в различных медицинских учреждениях области и за ее пределами, в связи с чем ею неслись дополнительные расходы на проезд в такси, расчет затрат представлен, хотя доказательств оплаты ею не представлены, так как ею использовались частные такси. Довод представителя Департамента социальной защиты населения о том, что Романова не попадает под действие п.8 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" так как является ребенком - инвалидом, а не инвалидом судом не принимается так как согласно ст. 1 этого же закона инвалидом признается лицо страдающее тяжелой формой заболеваний вследствие чего нуждающееся в социальной защите, без указания на его возраст, а дети-инвалиды являются отдельной категорией инвалидов.

Несостоятелен также довод о том, что дочь Романовой нуждается не в автотранспорте, а в мотоколяске т.к. спецавтотранспорт ей положен по п.5 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а мотоколяска назначена на основании письма Минсоцзащиты от 29.05.87 №1-61-11, которое с момента введения в действие Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" может применяться только в части не противоречащей этому закону. По этой же причине суд считает необоснованным довод ответчика о том, что Романовой не положен автотранспорт в соответствии с Постановлением Правительства от 3.08.92г. №544 т. к. согласно указанной норме закона дети-инвалиды обеспечиваются автотранспортом с правом управления родителями.

Довод ответчиков о том, что в иске должно быть отказано в связи с отсутствием установленного порядка предоставления инвалидам компенсаций транспортных расходов (что предусмотрено п.9 ст.30 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") является несостоятельным, поскольку закон обладает прямым действием и вступил в законную силу с 1.01.97 года, за исключением статей сроки введения которых особо оговорены (ст.35 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Кроме того, статьей 36 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительству предписано привести свои правовые акты в соответствие с данным законом. Однако, судом установлено, что в настоящее время отсутствует акт Правительства о порядке и размерах вышеуказанных компенсаций. Исходя из того, что в соответствии с ст.18 Конституции Российской Федерации права человека являются непосредственно действующими суд считает, что требования Романовой должны быть удовлетворены с привлечением в порядке ст.10 (абзац 4) Гражданского процессуального кодекса РСФСР по аналогии правовых актов о выплате аналогичных компенсаций другим категориям инвалидов, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.99г. №1254, а также Распоряжения Главы Администрации Владимирской области от 28.09.95г. № 1120-Р. Аналогия применяется следующим образом: 1. компенсация Романовой назначается с момента ее обращения в органы соцзащиты для обеспечения спецавтотранспортом или соответствующей компенсацией, т. е. С 1.07.97г.; 2. Размер компенсации определяется исходя из размера такой же компенсации для инвалидов Великой Отечественной Войны то есть в 1997г. из расчета 14 минимальных пенсий в год (указанное распоряжение) в третьем квартале - 69руб.58коп.*3.5= 243руб. 53коп. в четвертом квартале - 76руб.53коп.*3.5=267 руб. 86коп.; в 1998 из такого же расчета 84руб.19коп.*14=1179 руб.; в 1999г. согласно указанному постановлению 835 руб.; за три квартала 2000 г. из расчета 835руб. в год - 626 руб. 25коп. Общая сумма составляет 3 151рубль 64 копейки. Данные расчетов подтверждаются расчетом представленным Департаментом социальной защиты населения.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в иске должно быть отказано на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2000" судом не принимается т.к. в подобном толковании эти документы ограничивают права граждан на получение социальных пособий и противоречат ст. ст. 2, 18, 55 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РСФСР права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищают их родители суд считает компенсацию подлежащей взысканию в пользу Романовой Любовь Вениаминовны так как она является законным представителем своей дочери Романовой Лидии Сергеевны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд решил:

1. исковые требования Романовой Любовь Вениаминовны удовлетворить частично;

2. взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романовой Любовь Вениаминовны в качестве компенсации транспортных расходов её несовершеннолетней дочери - инвалида за период с 1.07.1997 по 19.10.2000 3 151 рубль 64 копейки.

3. в удовлетворении иска к Департаменту социальной защиты населения Владимирской области и Главному финансовому управлению Администрации Владимирской области отказать.

4. расходы по госпошлине отнести на счет государства.

Анализ практики показывает, что в основном споры указанной категории разрешаются правильно. Выносимые решения в основном отвечают требованиям ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно применяют нормы материального права, но также необходимо отметить, что некоторые ошибки допускаются из года в год, что свидетельствует о том, что судьи невнимательно следят за сложившейся судебной практикой. Не всегда правильно определяется предмет доказывания, не в полном объеме устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Допускаются ошибки и при применении и толковании норм материального права.

1. Нарушения при признании инвалидом и проведении медико-социальной экспертизы
2. Нарушения при обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации
3. Нарушение права на доступность административных, социальных объектов, объектов связи

Введение

Данный отчет подготовлен в рамках проекта «Содействие в реализации общегражданских прав людей с инвалидностью» (август 2014 г.- август 2015 г.). Отчет подготовлен по результатам анализа деятельности Cети юристов по отстаиванию прав людей с инвалидностью в 8 регионах РФ (Самара, Нижний Новгород, Ставрополь, Пермь, Владимир, Архангельск, Воронеж) и представлен в виде обобщенной информации, характеризующей ситуацию в конкретном регионе.

Целями данного отчета является выявление противоречий между текущей сложившейся практикой правоприменения и положениями Конвенции о правах инвалидов, привлечение внимания законодательных и правоприменительных органов к проблемам лиц с инвалидностью, а также выработка рекомендаций на основании полученных результатов органам законодательной и исполнительной власти в сфере защиты прав лиц с инвалидностью.

В работе над докладом принимали участие юристы коалиции общественных организаций:

— Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива», Москва;

— Архангельское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»;

— Владимирская областная Ассоциация родителей детей-инвалидов «Свет»;

— Воронежская региональная общественная организация инвалидов и родителей детей-инвалидов с нарушениями психического развития аутистического спектра «Искра надежды»;

— Нижегородская региональная общественная организация поддержки детей и молодежи «Верас»;

— Самарская городская общественная организация инвалидов-колясочников «Ассоциация Десница»;

— Ставропольская городская общественная организация инвалидов «Вольница».

— Нижегородской региональной общественной организации культурной, социально-трудовой реабилитации инвалидов опорников и колясочников НРООИ «Инватур»

— Санкт-Петербургской благотворительной общественной организации «Перспективы»

— Пермской региональной общественной благотворительной организации «Общество помощи лицам с расстройствами аутистического спектра».

Нарушения при признании лица инвалидом и проведении медико-социальной экспертизы

1) В ВРООИ «Искра Надежды» обратилась гр. В. с просьбой разъяснить её права, как законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в частности, порядок установления ребенку инвалидности.

Ребенок гр. В. несколько лет наблюдался у врача-психиатра областного психоневрологического диспансера, ему регулярно назначалось соответствующее медикаментозное лечение. Однако при обращении матери ребенка за направлением на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), лечащий врач отказал в оформлении направления, сославшись на то, что ребенок недостаточно обследован, диагноз требует уточнения.

После этого гр. В. обратилась за юридической помощью в НКО. Юристом были разъяснены её права, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в том числе право самостоятельного обращения в бюро МСЭ для установления ребенку инвалидности.

Гр. В. вновь обратилась к лечащему врачу своего ребенка, но уже с требованием предоставления официального отказа в направлении на МСЭ. Вместо этого она была принята главным детским психиатром Воронежской области, диагноз ребенку был уточнен, направление ребенка на МСЭ выдано, по итогам проведения МСЭ инвалидность ребенку установлена с февраля 2015 г.

Обращения с аналогичными случаями поступали и в другие общественные организации регионов.

Рекомендации: В случае отказа в оформлении направления на МСЭ, необходимо в письменной форме обратиться на имя главного врача медицинского учреждения с просьбой предоставить письменный отказ, который Вам необходим для самостоятельного обращения в бюро МСЭ.

2) В марте 2015 г. в ВРООИ «Искра Надежды» обратилась гр. Г. с просьбой о разъяснении порядка установления инвалидности в связи с наличием у её несовершеннолетнего сына неврологического заболевания.

По итогам самостоятельного обращения гр. Г. Бюро МСЭ отказало в установлении инвалидности ребенку, сославшись на нормы приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 № 644н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», не выявив стойких расстройств функций организма ребенка, нарушений его жизнедеятельности.

В настоящее время гр. Г. с помощью юриста НКО готовит материалы для обжалования решения бюро МСЭ в Главное бюро МСЭ по Воронежской области.

В декабре 2014г. вступил в действие Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014 г. N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В соответствии с этим приказом введена количественная система оценки и степени выраженности нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям. Приложение содержит перечень заболеваний в соответствии с МКБ 10, клинико-функциональные характеристики нарушений и количественную систему оценки степени выраженности нарушений функций организма.

После введения в действия указанного приказа существенно увеличилось количество обращений родителей детей-инвалидов, которым при очередном освидетельствовании в органах МСЭ отказывали в установлении статуса ребенок-инвалид.

2) В январе 2015г. к юристу НРООПДиМ «Верас» обратилась В. - мать ребенка с инвалидностью с запросом об оказании помощи в виде юридического сопровождения по вопросу установления инвалидности ее сыну. С 2012г. по 2014г. ребенку устанавливали статус ребенка-инвалида. В декабре 2014г. ребенок был направлен на МСЭ с другим диагнозом, изменение которого не подтверждалось объективными данными, с целью снятия инвалидности. В конце января 2015г. при очередном освидетельствовании ребенку не подтвердили статус ребенка-инвалида.

Из анализа представленных документов, запрошенных из органов МСЭ направлений на МСЭ, актов и протоколов освидетельствования, характеристик из школы, справок от узких специалистов органов здравоохранения, проведенных очных консультаций с В. был обнаружен ряд противоречий в протоколах освидетельствования, характеристиках, справках медицинских организаций и ряде других документов. При изучении документов была запрошена копия амбулаторной карты от врача-психиатра, из анализа которой было установлено, что диагноз врачом-психиатром изменен без имеющихся к тому оснований. Далее, при первичном освидетельствовании были нарушены требования п. 95 и 96 и других норм Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». При сопровождении дела был проведен анализ документов, консультации с врачом-неврологом из Нижегородской областной детской клинической больницы было установлено, что при освидетельствовании не проводилась объективная и всесторонняя оценка всех представленных медико-социальную экспертизу документов, в связи с чем не был установлен диагноз, объективно отражающий состояние здоровья А., а также не установлено наличие сопутствующих заболеваний, оказывающих существенное влияние на основное заболевание, в результате чего количественная оценка степени выраженности нарушений функций организма А. была оценена на 30 процентов, на основании его первичным бюро МСЭ ему было отказано в продлении статуса ребенок-инвалид.

В целом отказы в направлении на МСЭ встречается довольно редко, если исходить из соотношения к числу направляемых на МСЭ лиц. Тем не менее, отказы бывают и чаще всего мало обоснованы. Значительное число отказов в случаях, связанных с маленьким возрастом детей (до 1-2 лет). Признать ребенка инвалидом в возрасте до 1 года и установить стойкость расстройств здоровья, имеющиеся ограничения жизнедеятельности и определить необходимость конкретных реабилитационных мероприятий действительно имеет определенную сложность. Тем не менее, отказ установления инвалидности в связи с ранним возрастом ребенка по неправомерен, поскольку правила признания инвалидом не устанавливает возрастных ограничений. Между тем, при отказах нередко врачи вводят в заблуждение родителей детей с синдромом Дауна (далее - СД) говоря, что до исполнения ребенку 3-х лет нельзя признать его инвалидом.

Однако именно отказ в связи с ранним возрастом ребенка довольно часто имеет место. Особенно в отношении детей с СД. Только за 2015 год в РООИ Перспектива было зафиксировано около 7 таких случаев.

Рекомендации: В случае отказа в установлении инвалидности решением бюро, следует с начало обратиться с заявлением и в нем затребовать акт и протокол освидетельствования. После внимательного их изучения обжаловать решения бюро в главное бюро.

Решение главного бюро можно обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в судебном порядке.

В заявлении об обжаловании решений бюро необходимо изложить доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) бюро, главного бюро и их специалистов.

Нарушения при обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации.

1) В организацию «Инватур» в конце 2014г. обратилась мать ребенка с инвалидностью О., которая пожаловалась на качество ортопедической зимней обуви, предоставленной Протезно-ортопедическим предприятием.

После получения этого обращения юристами «Инватур» было подготовлено обращение в Нижегородское региональное отделение ФСС РФ с просьбой дать оценку соответствия предоставленной ортопедической обуви, предъявляемым требованиям. В ответе регионального отделения ФСС указывалось, что при заключении Государственного контракта по обеспечению сложной ортопедической обувью инвалидов предприятие-изготовитель предоставило копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия, подтверждающие качество своей продукции. При этом в случае нарушения прав в результате предоставления ТСР ненадлежащего качества, их защита осуществляется в порядке, установленном законодательством о защите прав потребителя. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг. Претензия с приложением вышеуказанного ответа была направлена изготовителю, после чего недостатки были устранены в кратчайшие сроки путем изготовления новой пары сложной ортопедической обуви.

Рекомендации: В случае неудовлетворения качеством предоставленного ТСР, человек с инвалидностью или его представитель вправе обратиться с заявлением к изготовителю ТСР, а в случае отказа удовлетворения требований, необходимо обратиться в суд.

Также стоит учесть, что процедура получения качественных ТСР нередко требует от самого лица с инвалидностью знания характеристик ТСР, а также правовой осведомленности.

2) В течение 2014г. юристы «Инватур» неоднократно предоставляли юридические консультации по вопросам получения дорогостоящих колясок для детей с ДЦП, слуховых аппаратов и других ТСР на основе мониторинга и анализа информации о закупках, производимых региональным отделением ФСС РФ. Во многих случаях это позволяло гражданам относительно безболезненно добиваться получения указанных ТСР. Так, в июле 2014г. в организацию «Инватур» обратилась мать ребенка с инвалидностью Е. В связи с тяжелыми ограничениями жизнедеятельности, вызванными ДЦП, ее 11-летний сын С., не мог пользоваться колясками, массово предоставляемыми организациями, отобранными фондом социального страхования на конкурсной основе. После анализа поступившего вопроса и информации, содержащейся на сайте Нижегородского РО ФСС РФ перед органами БМСЭ был поставлен вопрос о корректировке ИПР ребенка. В результате в программу реабилитации были внесены характеристики, позволившие специалистам ФСС сформировать техническое задание и приобрести коляску, необходимую С.

Рекомендации: Для получения технических средств реабилитации, которые удовлетворяли бы индивидуальные потребности человека с инвалидностью и в максимальной степени компенсировали его ограничения жизнедеятельности необходимо прежде всего добиться внесения соответствующих рекомендаций в индивидуальную программу реабилитации инвалида (ребенка-инвалида). Для этого перед составлением ИПР необходимо получить рекомендации специалистов о том, что человеку с инвалидностью необходимы, к примеру, слуховой аппарат или коляска, обладающие конкретными характеристиками. Нужно попросить лечащего врача, оформляющего направление на медико-социальную экспертизу, включить указанную информацию в этот документ. Как правило, марка ТСР не указывается в ИПР, однако правовых препятствий к включению в ИПР его конкретных характеристик нет. Более того, как показывает практика во многих случаях это просто необходимо, но зачастую, проблематично.

В случае отказа специалистов бюро МСЭ сделать это рекомендуем вам не подписывать индивидуальную программу реабилитации. В месячный срок с момента принятия решения вы можете обратиться в Главное бюро МСЭ по вашему региону, а в случае несогласия с решение Главного бюро в Федеральное бюро МСЭ. Если вопрос решился положительно, далее необходимо обратиться в территориальный орган фонда социального страхования РФ, либо в орган социальной защиты населения в регионах, где полномочия по обеспечению ТСР переданы указанным органам.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N240, Территориальный орган ФСС в 15-дневный срок, с момента поступления заявления, рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению ТСР. Одновременно с уведомлением о постановке на учет высылается направление на получение (изготовление) указанного средства в организации, отобранной уполномоченным органом.

Указанный срок нередко нарушается, т.е. гражданину высылается или выдается уведомление о постановке на учет, а направления на получение ТСР приходиться ожидать длительное время после этого. Согласно ответам специалистов органов ФСС, задержки связаны с недостаточностью и несвоевременностью финансирования из федерального бюджета. В случае задержки с предоставлением ТСР гражданин вправе обратиться в прокуратуру или в суд.

3) В некоторых случаях для ускорения вопроса получения качественных ТСР, соответствующих потребностям человека с инвалидностью, и при наличии достаточных денежных средств можно порекомендовать приобрести данные ТСР самостоятельно. Выбрав такой способ обеспечения ТСР, человек с инвалидностью имеет больше возможностей для индивидуального подбора ТСР, однако важно учитывать, что компенсация, которая будет ему выплачена, может быть меньше полной стоимости самостоятельно приобретенного ТСР.

Компенсация выплачивается на основании заявления человека с инвалидностью либо лица, представляющего его интересы, и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению ТСР. Кроме того, необходимо наличие документа, удостоверяющего личность обратившегося, ИПР и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата компенсации осуществляется в месячный срок с даты принятия решения о выплате компенсации. Выплата осуществляется путем почтового перевода или перечисления средств на счет гражданина в кредитной организации.

Решение о выплате компенсации принимается в течение 30 дней со дня принятия заявления, т.е. с момента обращения до выплаты компенсации должно пройти не более 60 календарных дней.

На практике проблемы с выплатой компенсаций в установленные законом сроки встречается очень часто. Так, в РООИ Перспектива в июле 2015 года обратилась гражданка К., являющейся матерью ребенка с инвалидностью. В сентябре и октябре 2014 года она обратилась за компенсацией за самостоятельно приобретенные ТСР. Исходя из правил, ей к концу декабря должны были полностью выплатить компенсации. Решение о выплате компенсации было получено от органов социальной защиты почти без опоздания, однако сам процесс выплаты затянулся. Между тем, в декабре прошли новые закупки и в соответствии с ними цена на ТСР изменилась, следовательно, и суммы компенсации изменились в меньшую сторону. Кроме того, с нового года функции по обеспечению граждан с инвалидностью ТСР в московской области снова вернули ФСС, который выплатил после длительных споров ей компенсации, но уже по новым ценам, которые отличались от старых на 37 тыс. р. в меньшую сторону.

По итогам рассмотрения обращения гражданки К., юристами РООИ «Перспектива» было подготовлено исковое заявление о выплате компенсации за приобретенные ТСР, которое для рассмотрения направлено в суд.

Рекомендации: В случае длительной задержки или неполной выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, когда имеется нарушение требований законодательства при установлении размера выплачиваемой компенсации, необходимо обратиться в органы прокуратуры с жалобой или в суд с исковым заявлением.

4) В октябре 2014г. в НРООИ «Инватур» обратился В., являющийся инвалидом 1 группы с одновременными нарушениями зрения и слуха. Он просил разъяснить, возможно ли получение компенсации за ремонт слухового аппарата, который ранее оплатил самостоятельно. В территориальном органе ФСС по месту жительства отказались принять у него заявления и документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 4 000 руб. Юристом «Инватур» В. было разъяснено право на получение компенсации и алгоритм действий в данной ситуации. После этого В. написал заявление о возмещении понесенных расходов в 2 экземплярах и попросил сделать отметку о принятии на своей копии. К заявлению были приложены документы, подтверждающие понесенные расходы. При повторном обращении документы были приняты и вопрос о возмещении расходов решился положительно в течение полутора месяцев.

Рекомендации: Согласно законодательству о защите прав потребителей, если поломка ТСР произошла в пределах установленного на него гарантийного срока, ремонт осуществляется бесплатно изготовителем или поставщиком, куда гражданин может обратиться самостоятельно. В случае поломки ТСР по истечении гарантийного срока, но в пределах срока использования, установленного законодательством, ремонт технического средства осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного ЛсИ либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида и заключения медико-технической экспертизы (далее - МТЭ).

В 15-дневный срок со дня получения заявления о проведении МТЭ производится экспертная оценка состояния работоспособности технического средства (изделия), его соответствия требуемым функциональным параметрам, медицинскому назначению и клинико-функциональным требованиям. По результатам МТЭ устанавливается целесообразность ремонта и готовится заключение в 2 экземплярах, один из которых выдается ЛсИ. В заключении указываются причины неисправности, а также виды ремонта.

При установлении невозможности ремонта технического средства уполномоченный орган в заключении медико-технической экспертизы делает вывод о необходимости его досрочной замены с указанием причины, а также предоставляет рекомендации об организации, осуществляющей проведение ремонта и обеспечение новым техническим средством. В случае, если ЛсИ оплатил услугу по ремонту ТСР за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости услуги, но не более стоимости соответствующей услуги, предоставляемой органами ФСС.

Нарушение права на образование

1) В 2015 г. в ВРООИ «Искра Надежды» обратилась гр. А. за юридической консультацией. Её несовершеннолетнему сыну (с диагнозом-детский церебральный паралич (далее - ДЦП) в 2010 г. установлена инвалидность. Гр. А. просила разъяснить ей права её ребенка-инвалида на образование. В частности её интересовали вопросы:

Зачисление ребенка - инвалида, который нуждается в постоянной посторонней помощи, в первый класс образовательной организации общего типа;

Возможность технического сопровождения ребенка во время занятий в школе для своевременного оказания ему помощи при передвижении по зданию, в связи с тем, что ребенок передвигается на инвалидном кресле;

Порядок обеспечения маломобильному ребенку-инвалиду доступности социально значимых объектов (беспрепятственного посещения школы в частности). Юрист ВРООИ «Искра Надежды» предоставила гр. А. исчерпывающую информацию по всем интересующим её вопросам.

Гр. А. обратилась к директору школы по месту постоянной регистрации ребенка, сославшись на консультацию юриста о праве родителей (законных представителей) ребёнка на выбор формы образования, образовательного учреждения. Директор школы, изучив документы в отношении ребенка-инвалида, порекомендовала гр. А. подготовить копии документов, которые необходимо приложить к заявлению о зачислении ребёнка в школу, а также сообщила, что школа не имеет возможности установить пандус для беспрепятственного доступа обучающихся в здание.

По совету юриста гр. А обратилась к директору образовательного учреждения с письменным заявлением о создании безбарьерной среды для инклюзивного образования её сына до начала учебного года, заявление находится на стадии рассмотрения.

2) В ВРООИ «Искра Надежды» обратилась гр. И., являющаяся законным представителем (опекуном) ребенка - инвалида с просьбой об оказании юридической помощи. В ходе беседы выяснилось, что её внук, инвалид, имеющий нарушение опорно-двигательного аппарата, с первого класса обучался в образовательном учреждении общего типа по месту постоянного проживания. При входе в школу установлен пандус, позволяющий доставлять ребенка на инвалидной коляске на первый этаж здания и далее в класс. Однако, в связи с тем, что с пятого класса учащиеся переходят на предметно - урочную систему обучения, занятия проходят в различных кабинетах школы, на разных этажах. Данная школа не оборудована специальным подъемником для инвалидных колясок, не имеет лифта. НКО от имени гр. И. обратилась в департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области с заявлением о создании ребенку-инвалиду условий для реализации своего законного права на доступное образование. Однако департамент временно отклонил исполнение обращения, сославшись на то, что к данному конкретному случаю применим принцип «разумного приспособления», закрепленный в Конвенции ООН о правах инвалидов, поскольку в настоящее время в этом образовательном учреждении обучается только один маломобильный учащийся. Установление внешней лифтовой шахты или электроподъёмника является очень дорогостоящим мероприятием. В настоящее время ребенок-инвалид вынужден обучаться на дому.

3) Гр. М. воспитывает ребенка с инвалидностью. ПМПК отказала в кор. саду, поскольку у ребенка нет навыков нахождения в коллективе и предложили пойти в 1класс 8 кор. школы 8го вида Балашиха. Специалисты ПМПК заверили, что в предстоящем учебном году набирают особый класс из 5-6 детей, в котором ребенку-инвалиду будет легче социально адаптироваться. На деле оказалось, что здание школы в плачевном состоянии. В связи с тем, что оно довоенной постройки и имеет 80% износа. Дети с инвалидностью со сложной структурой дефекта занимают только 2 этаж двухэтажного здания в здании нет пандусов, поручней, узкие двери, нет возможности передвижения на коляске, нет спортивного и музыкального зала, дети ютятся в маленьких переполненных классах.

В вышеописанных случаях именно из-за отсутствия доступной среды, дети с инвалидностью не могут реализовать свое право на образование или вынуждены его реализовывать в форме домашнего обучения. Последнее конечно имеет право на существование как форма обучения, но имеет большие минусы (отсутствие общения со сверстниками, отсутствие возможности участия в разного рода школьных мероприятиях, не связанных непосредственно с программой обучения) и имеет сегрегационный характер. Безусловно, такая форма обучения должна использоваться только в исключительных случаях, состояние здоровья не позволяет ребенку посещать школу или других особых условиях и приоритетным учетом интересов обучающегося.

В случае в г. Воронеже ссылка департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области на применение принципа «разумного приспособления», закрепленный в Конвенции ООН о правах инвалидов, на наш взгляд не является обоснованной. Реализацией данного принципа было бы организацией администрацией школы учебного процесса, при котором школьные занятия для класса, в котором обучается ребенок с инвалидностью, проходили бы на первом этаже. Такое решение не требует никаких серьезных финансовых затрат. Администрации школы под силу реализовать такое решение самостоятельно. Необходимо только провести определенные мероприятия организационного характера.

Рекомендации : В случае отсутствия беспрепятственного доступа для детей-инвалидов к образовательным учреждениям, законному представителю ребенка необходимо обратиться с заявлением к директору образовательного учреждения. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявителю необходимо обратиться в прокуратуру или в суд с исковым заявлением об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам к объекту образовательной деятельности.

4) Инвалид I группы А., передвигающийся в кресле-коляске, получает высшее образование в университете по программе бакалавриата. Оплата получения образования осуществляется через отделение Фонда социального страхования, поскольку получение инвалидом высшего образования является его профессиональной реабилитацией (согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая). В соответствии с договором А. получает образование в дистанционной форме, то есть учебные задания и материалы и письменные работы он направляет в университет по электронной почте; промежуточную аттестацию (зачеты и экзамены) проходит с помощью Skype-конференций. Таким же образом получает консультации преподавателей. Так продолжалось в течение всего периода обучения. Вопросы стали возникать в связи с прохождением государственной итоговой аттестации (сдачей государственных экзаменов и защитой дипломной работы). Форма прохождения итоговой аттестации договором не была оговорена.

Университет предлагает студенту лично явиться в вуз для прохождения итоговой государственной аттестации. Студент сомневается, в том, что это можно сделать, учитывая вопросы архитектурной доступности помещений вуза, сложности транспорта и финансовое бремя расходов по проезду и проживанию в другом населенном пункте, не по месту жительства.

Таким образом, возникает следующий вопрос: возможно ли прохождение государственной итоговой аттестации в дистанционной форме?

Рекомендации и разъяснения: Форма прохождения итоговой аттестации договором об обучении не была оговорена. Не оговорена возможность прохождения итоговой аттестации в форме Skype-конференции и в Положении об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства образования и науки РФ от 25.03.2003 № 1155.

О применении дистанционных технологий в договоре говорится в целом, но вот в какой мере возможно распространить его на правила о государственных экзаменах, это вопрос, на который в тексте договора и в приказе Минобрнауки нет прямого ответа. Обратимся к закону об образовании.

Согласно Федеральному закону «Об образовании» профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Получение образования означает, в том числе, и прохождение итоговой аттестации.

Таким образом, нормы права не запрещают прохождения государственной итоговой аттестации в вузе в дистанционной форме. Если же вуз настаивает на том, чтобы студент прибыл лично для прохождения государственной итоговой аттестации, то вуз, следуя закону, обязан обеспечить условия беспрепятственного доступа в помещения, где будет проходить итоговая государственная аттестация.

5) В СГООИ «Вольница» обратилась родитель ребенка-инвалида с диагнозом синдром Дауна, по вопросу отказа в посещении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 29 города Ставрополя до достижения ребенком возраста 8 лет. Ребенок не достиг уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения образовательных программ начального общего образования, поэтому мама просила продлить дошкольное обучение до 8 лет. Заведующая детским садом отказала родительнице, мотивируя тем, что согласно Уставу в Учреждение принимаются дети от 3 до 7 лет и основанием для отчисления воспитанника из Учреждения является достижение воспитанником предельного возраста для получения дошкольного образования (семь лет на 1 сентября текущего года).

Это не единичный случай, когда ребенка с инвалидностью выводят из детского сада по достижению им возраста 7 лет.

Рекомендации и разъяснения: Данная проблема является весьма актуальной для родителей детей с инвалидностью, поскольку зачастую их дети, имеющие проблемы с освоением образовательных программ и социальной адаптацией, нуждаются в более длительных сроках обучения. Многие из них не готовы в 7 и иногда даже в 8 лет пойти в 1-й класс. А поскольку закон подразумевает, что ребенок не позже 8-ми лет должен пойти в школу, то возникает очень сложная ситуация для родителей таких детей, неготовых к освоению образовательных программ. С одной стороны ребенка исключают из ДОУ, а с другой стороны, он не готов пойти в школу.

Только с введением ФГОС в сентябре 2016 года, где предусмотрена возможность увеличения срока и возраста обучения по программе дошкольного образования, у родителей детей с инвалидностью появится право продлевать дошкольное обучения своих детей после достижения ими 7-ми лет.

В соответствии со статьей 67 федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.

То есть, в аналогичных случаях родителям необходимо обращаться с заявлением в органы управления образованием.

6) К юристу обратилась М., которая воспитывает сына Ш. с инвалидностью. У ребенка Синдром Дауна, он обучается в муниципальной школе в третьем классе, в специальном классе для детей с задержкой психического развития (класс 7 вида), с ровесниками. Ребенок с удовольствием ходит в школу, общается с другими ребятами, у него есть друзья в классе. Родители вкладывают значительные средства и силы в воспитание и образование ребенка, дополнительно к школьной программе занимаются со специалистами по отдельным предметам, помогают Ш. с уроками, стараются, чтобы его знания соответствовали требованиям программы. Ребенок успевает на оценку «удовлетворительно» в среднем по всем предметам. По некоторым предметам учеба идет лучше, по другим - показатели успеваемости хуже.

Специалисты управления образованием и ПМПК высказывают сомнения, что ребенок в дальнейшем сможет освоить образовательную программу с учетом его ментальных ограничений и полагают, что учителя завышают действительные оценки ребенка, и тем самым вводят в заблуждение семью относительно возможностей ребенка. Они считают, что ребенок должен после начальной школы перейти для обучения в специальную (коррекционную) школу, где обучение ведется по программе 8 вида. Мотивируют свои выводы тем, что ребенку будет трудно учиться со сверстниками, когда он поймет, что не успевает за ними, например, по таким предметам, которые требуют пространственного мышления и абстрактного ума; высказывают опасения, что ребенка будут дразнить, если он будет во время некоторых занятий заниматься отдельно от класса с учителем и в целом такая обстановка будет противоречить интересам ребенка.

Родители полагают, что ребенку следует продолжить заниматься в классе 7 вида; они понимают, что иначе дальнейшее профессиональное образование будет проблемой для сына. Они согласны с тем, что успевать по всем предметам наравне со сверстниками ребенок не будет. Однако, способности творческого характера у ребенка развиваются. Они полагают, что, включаясь в инклюзивное образование, ребенок будет более общительным и сможет в дальнейшем лучше устроить свою жизнь. Они считают, необходимым, чтобы ребенок общался со сверстниками, не хотят изолировать его от детей с нормой развития и помещать в школу-интернат.

В данной муниципальной школе класс 7-го вида создан лишь для учащихся начальной школы. По общему правилу, заканчивая начальную школу, учащиеся либо переходят в класс общего типа в той же школе, либо переводятся по заявлению родителей в другую школу, в классы 7-го вида или 8-го вида. Таким образом, если Ш. останется в той же школе, ему предстоит учиться в классе общего типа.

а) Целью образования является развитие человеческой личности, способностей и возможностей ребенка. Оно должно быть организовано в соответствии с этими целями, в целях его развития. Обучаться в соответствии с этими целями, очевидно, относится к наилучшим интересам ребенка.

б) Специальные условия обучения создаются с учетом имеющихся ресурсов системы образования и предназначены для того, чтобы адаптировать содержание образования и условия его получения с тем, чтобы ребенок получал пользу от образования. Принятие ребенка с особыми образовательными потребностями в обычный класс без создания ему специальных условий не является инклюзивным образованием, а напротив, нарушает право на инклюзивное образование, создавая неоправданное давление и стресс, который принесет больше вреда, чем пользы для развития ребенка.

в) При принятии решений об изменении образовательной среды (о переводе в класс другого вида или в другую образовательную организацию или об изменении специальных условий обучения) взрослые должны проанализировать возможные последствия таких решений для ребенка.

г) Анализируя существующие обстоятельства конкретного случая данного ребенка специалисты и родители должны проанализировать, что в нынешних обстоятельствах является помехой для получения качественного образования, какие из созданных условий обучения неблагоприятны, в чем выражается негативный эффект от ранее принятых решений. При этом нужно принимать во внимание все составляющие процесса образования - и академические результаты в их динамике, и социальные составляющие школьной жизни и предполагаемые перспективы жизни ребенка. Нельзя ограничиваться только академическими результатами при вынесении суждения о том, приносит ли пользу та или иная форма организации образования, те или иные условия обучения. Только на такой комплексный подход можно опираться при принятии решений о выборе (или об изменении) формы получения образования.

д) Родители должны быть участниками процесса принятия решений. Только в том случае, когда у них есть «право голоса» (то есть возможность представить свои соображения в отношении реализации права на образование ребенка, возможность быть услышанными), они могут стать в полной мере ответственными участниками образовательного процесса. Они не должны исключаться из процесса принятия и реализации решений даже в том случае, когда они не согласны с предлагаемыми формами организации обучения ребенка; они должны иметь возможность направлять обращения о пересмотре разрабатываемых рекомендаций о специальных условиях обучения.

Таким образом, в данном случае нельзя однозначно сказать, в каком классе ребенок должен учиться. Решение об этом принимает, прежде всего, родитель. Ему законом предоставлено право выбора формы получения образования и образовательной организации. И он несет ответственность за этот выбор. Однако, разработку специальных условий обучения осуществляют эксперты - специалисты психолого-медико-педагогической комиссии. От них, а затем от специалистов образовательной организации зависит то, будут ли созданные условия обучения способствовать развитию ребенка, то есть соответствовать его наилучшим интересам. А от того, насколько конструктивным будет взаимодействие всех участников этого процесса, зависит в целом успешно развитие и адаптация ребенка, то, какова будет польза от специальных условий обучения. Нужен диалог и взаимодействие родителей и специалистов в этом процессе.

Разногласия между родителями и органами и организациями сферы образования по поводу формы получения образования и создания специальных условий получения образования являются самыми трудными для разрешения. Та и другая сторона приводит весьма убедительные аргументы за или против той или иной формы организации образовательных условий. Правовой основой и общей платформой для принятия решений в таких случаях является требование о соблюдении интересов ребенка. Далее необходимо учитывать, что решение о выборе формы получения образования и образовательной организации принимают, согласно закону об образовании, его родители. Это их ответственный выбор. При этом специалисты, разрабатывающие рекомендации и органы управления образованием должны помочь родителю в осуществлении его выбора, снабдить его необходимой информацией для принятия решения и дать советы в отношении возможностей получения психолого-педагогической помощи в будущем.

Как можно видеть из приведенных случаев, школы в своем подавляющем большинстве не готовы к введению инклюзии. Часто всеми способами пытаются загнать детей с инвалидностью в коррекционные школы или направить на домашнее обучение. Доступная среда в образовательных учреждения только начинает создаваться, только в отдельных учреждениях и преимущественно под нажимом родителей и общественных организаций. Не смотря на статус автономных учреждений, школы в лице их администраций редко проявляют инициативу, направленную на реализацию права на образование детей с инвалидностью. Если в деле интеграции учащихся, имеющие проблемы с опорно-двигательным аппаратом еще можно встретить искреннее понимание, то в случаях с детьми с ментальными особенностями его сложно найти. Школы и их администрации только под сильным нажимом идут на определенные шаги по созданию условий для обучения таких детей при этом не редко не отказывается от политики «выдавливания» последних из системы общего образования или на надомное обучение под разными предлогами. При возникновении конфликтов между родителями детей с инвалидностью и педагогами, администрации школ часто занимают позицию постороннего наблюдателя или полностью поддерживают позицию педагога. При этом главным инструментом зачастую становится ПМПК, которые в силу своих обязаны оказывать помощь в поиске оптимального решения в интересах учащегося при реализации им права на образование. В таких случаях ПМПК в срочном порядке снабжают «нужными» документами, которые показывают «неготовность» ребенка обучаться в инклюзивной школе.

Нарушение жилищных прав

1) Отказ в предоставлении жилых помещений лицам с инвалидностью из числа детей-сирот, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания.

Для лиц с инвалидностью из числа детей-сирот, проживающих в психоневрологических интернатах, часто возникают проблемы в реализации права на получение жилья, гарантированного ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

После сбора всех необходимых документов и подачи их в жилищный отдел районной администрации, который должен включить заявителя в число детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, сотрудники районной администрации отказывают во включении в список и, соответственно, в предоставлении жилого помещения, на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов», в которой закреплено, что «дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни».

Администрация самостоятельно запрашивает в учреждениях социального обслуживания, в которых проживают заявители, заключение о возможности самостоятельного проживания. В случае, если комиссия учреждения считает, что человек с инвалидностью не может самостоятельно проживать, то соответствующее заключение направляется в администрацию и на этом основании заявителю отказывают в предоставлении жилья.

Так было отказано во включении в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга А., проживающими в стационарном учреждении социального обслуживания.

а) обжалование в порядке главы 25 ГПК РФ решения администрации об отказе в предоставлении жилья (сначала в районном, потом в суде субъекта);

б) инициирование внесения изменений в ИПР, чтобы в ИПР была указана возможность самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни;

в) требовать от учреждения, в котором проживает лицо с инвалидностью, предоставления услуг по социальной реабилитации, после прохождения курса, которой комиссия учреждения должна дать заключение о готовности к самостоятельному проживанию.

2) Отсутствие статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, у детей с инвалидностью, проживающих в учреждениях для детей-сирот, которых родители не посещали или посещали редко.

Такая проблема возникает в случаях, когда ребенок с инвалидностью проживает в учреждении для детей-сирот, но у него есть родители, которые его не посещают. Если учреждение не инициирует процесс лишения родителей родительских прав, то ребенок не приобретает статус ребенка, лишенного попечения родителей. Это приводит к следующим нарушениям прав: проживание в учреждении оплачивается из пенсии ребенка (тогда как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находятся на полном государственном обеспечении), не предоставляется жилье по достижению 18 лет, не предоставляются льготы.

Хотя фактически ребенок лишен поддержки родителей.

Например, случай И., который жил в учреждении для детей-сирот. Мать навещала его всего несколько раз за все время до 18 лет, поддержки не оказывала. Тем не менее, формально И. оставался «родительским» ребенком. Позже, когда ему исполнилось 18 лет, он был переведен в стационарное учреждение социального обслуживания.

Когда встал вопрос о получении жилья, возникла идея доказать в суде факт отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте,

Рекомендации: В данном случае необходимо собрать доказательства отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте (показания свидетелей, сотрудников детского дома, журнал посещений, справки из школы, других учреждений).

Подать в суд по месту жительства заявление об установлении факта отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте.

После получения положительного решения суда собирать документы для получения жилья и для реализации других льгот, предусмотренных по ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Нарушение прав недееспособных

1) Нарушение, связанное с ограничением прав недееспособных, проживающих в психоневрологических интернатах, на выход за пределы учреждения.

Типичным случаем нарушения прав недееспособных людей с инвалидностью, проживающих в психоневрологических интернатах, является фактический запрет на выход за пределы территории интерната без сопровождения персонала. Поскольку персонала всегда не хватает, то администрация учреждений отказывает недееспособным в выходе за пределы учреждения (часто даже в сопровождении родственников, друзей или волонтеров).

Например, А., проживающий в одном из ПНИ Санкт-Петербурга, смог выйти для посещения адвокатской консультации только после вмешательства общественной организации, долгих переговоров, и в сопровождении сотрудника ПНИ, который присутствовал, в том числе, и на самой консультации, что нарушило также принцип конфиденциальности оказания юридической помощи.

Группу недееспособных с инвалидностью, проживающих в интернате, не выпустили на экскурсию с волонтерами благотворительной организации на основании того, что администрация требовала согласовать выход с органами опеки и попечительства, руководствуясь «Методическими рекомендациями о временной передаче недееспособных…», утвержденными Распоряжением Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (несмотря на то, что эти Методические рекомендации касаются передачи в семью на выходные или в отпуск на месяц).

Рекомендации: В этих случаях для защиты прав лиц с инвалидностью необходимо направлять письменные обращения в администрацию учреждения с просьбой разрешить выход недееспособного за пределы учреждения, а потом, получив письменный отказ, обжаловать его в судебном порядке или в Комитет по социальной политике.

2) Установление «дней посещения» в учреждениях социальной защиты.

Долгое время в нарушение прав людей с инвалидностью, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в некоторых ПНИ устанавливались «дни посещения» для родственников, друзей и знакомых. При посещении в другие дни желающие навестить человека в ПНИ сталкивались с отказом в пропуске.

Ситуацию удалось улучшить с помощью обращений в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, который издал письмо от 11.12.2014 г. «Об организации посещения граждан, находящихся на стационарном социальном обслуживании в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания, находящихся в ведении Комитета но социальной политике Санкт-Петербурга», в котором указал на недопустимость ограничения права проживающих на прием посетителей в дневное и вечернее время во все дни. После направления этого письма во все учреждения ситуация улучшилась и в большинстве учреждений посетители принимаются каждый день.

Это соответствует и новому законодательству о социальном обслуживании, в части права получателя социальных услуг по ст. 9 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ.

Рекомендации: Можно рекомендовать инициировать издание аналогичных документов в тех регионах, где в учреждениях по-прежнему установлены «дни посещения». Для защиты этого права в случае нарушений лицу с инвалидностью, которому отказали в приеме посетителей в ПНИ, необходимо обжаловать этот отказ, во внесудебном или в судебном порядке.

3) В РООИ «Перспектива» обратился недееспособный Г. С просьбой защитить его права. Причем защита нужна была именно от действий/ бездействий его опекуна. Г. В 2010 году по решению суда был лишен дееспособности. Опекуном был назначен его родственник, который, по словам обратившегося, держал его взаперти в квартире и препятствовал ему иметь какие-либо связи с внешним миром. Приезжал опекун только чтобы дать лекарства и покормить и совместно с ним не проживал. Несколько раз производил его диспансеризацию в ПНД без всякой на то необходимости.

Не выдержав такую опеку, Г. сбежал от своего опекуна и уже более 3-х лет проживает у знакомой женщины, которая о нем заботится. Юристом РООИ «Перспектива» были направлены обращения в прокуратуру и орган опеки и попечительства. Позже из органа опеки и попечительства был получен весьма оригинальный ответ, суть которого состоял в том, что делом уже занимается прокуратура и общественной организации нечего вмешиваться. К сожалению Г. позже исчез из поля зрения и не давал о себе знать долгое время и дело на этом остановилось.

Рекомендации: В данном случае рекомендуем обращаться в органы опеки и попечительства с требованием о проверке надлежащего осуществления обязанностей опекуном и о последующем освобождении опекуна от выполнения данных обязанностей или же по примеру приведенного случай, обратиться в общественную организацию инвалидов или в прокуратуру.

Нарушение права на доступность административных, социальных объектов, объектов связи.

1) Среди многочисленных случаев отсутствия доступа для людей с инвалидностью, которые имеют ограниченную мобильность, передвигаются на коляске, можно выделить следующие типичные случаи нарушений:

М. человек с инвалидностью, передвигается на коляске, проживала в ПНИ, получала образование в вечерней школе, которая не была оборудована пандусом и лифтами, поэтому ей каждый раз приходилось обращаться за помощью в перемещении к друзьям. Вместе с тем, других школ, предоставляющих образование для взрослых, поблизости не было. А. человек с инвалидностью, перемещается на коляске, проживает в ПНИ, во время процесса подачи документов на получение жилья в районную администрацию и обжалования отказа в суде столкнулся с тем, что ни здание администрации, ни здание суда не оборудованы для лиц на колясках. После того, как М. получила жилье и стала жить самостоятельно, она столкнулась с проблемой отсутствия доступности почтового отделения, в котором она каждый месяц получает пенсию.

ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница им. Филлипского г. Ставрополя имеет несколько корпусов. Неврологическое отделение расположено в 4 этажном корпусе на 2,3 этажах. Процедуры, обследования детей проводятся на 4 этаже. Лифта в здании нет. Сопровождающие лица вынуждены носить детей, самостоятельно не передвигающихся, на руках. Так же санитарные комнаты не приспособлены для пользования ими детьми, передвигающимися на инвалидном кресле-коляске. Из-за недоступности корпусов, отделений дети старше 6 лет с нарушением опорно-двигательного аппарата и самостоятельно не передвигающиеся остаются без стационарного лечения. Аналогичный случай в калужской области, где отделение неврологии областной больницы является недоступной для колясочников. По этой причине гр. Б. пришлось отказаться от лечения в данной больнице, не смотря на то, что он очень нуждался в стационарном лечении. На этаже нет доступного туалета и душевой комнаты.

Гражданин С., инвалид I группы, передвигающийся с помощью кресла-коляски, проживает в многоквартирном доме, оборудованном лифтом, на 7 этаже. Передвигаться в кресле-коляске по лестничному маршруту к лифту и на улицу из дома невозможно, так как подъезд не оборудован устройствами для спуска и подъема инвалидов на лестничных маршах и входе в подъезд. Обращался с жалобами в мэрию города, однако, получал отказы. В итоге С. обратился в суд с требованием обязать мэрию города за счет средств местного бюджета установить устройство для спуска и подъема кресла-коляски на крыльце подъезда и лестничных маршах между седьмым и восьмым и шестым и седьмым этажами.

Мэрия города возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец фактически требует переоборудования общего имущества дома и проведения его ремонта, что допускается только с согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а такого согласия истец не получил. Кроме того мэрия ссылалась на то, что согласно требованиям МЧС оборудование устройства для спуска и подъема инвалидной коляски на лестничных маршах технически невозможно и противоречит требованиям пожарной безопасности. Это возражение подтвердили представители МЧС и управляющей компании.

Министерство труда, занятости и социального развития, являясь третьим лицом по делу, в письменном отзыве на иск указало, что согласия собственников помещений дома на установку технических средств доступности не требуется, так как такая установка относится к прямым обязанностям собственников жилых помещений и лиц, ответственных за надлежащее содержание жилых помещений. Суд удовлетворил иск частично. Иск С. удовлетворен в части обязания мэрии города установить устройство для спуска и подъема инвалидной коляски на крыльце подъезда жилого дома. Однако, суд отказал в удовлетворении требования об оборудовании устройства для спуска и подъема коляски на лестничных маршах между этажами. Мотивирован отказ в этой части иска тем, что согласно требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо соблюдение стандартной расчетной ширины лестничных маршей (не менее 1,2 м) с чтобы не создавать препятствия при возможной эвакуации граждан в случае пожара и, как следствие, угрозы их жизни и здоровью.

ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница им. Г.К. Филиппского» г. Ставрополя не приспособлена для лечения детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. Из-за отсутствия доступной среды в больнице дети с ДЦП, спинно-мышечной атрофией остаются без лечения. Здание больницы не оборудовано специальными приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа граждан-инвалидов, и других маломобильных групп населения, в том числе несовершеннолетних. Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Здание ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница им. Г.К. Филиппского» г. Ставрополя является объектом социальной инфраструктуры, следовательно, необходимо обеспечить беспрепятственный доступ людей с инвалидностью в здание больницы и оборудовать здание специальными приспособлениями.

Рекомендации: Во всех подобных случаях способом защиты прав является обращение с жалобой на отсутствия доступа к конкретному объекту в государственные органы, в росздравнадзор или прокуратуру, а также в суд.

2) Что делать гражданину в случае споров или отказа в парковке по причине наличия III, а не I или II группы инвалидности. Владимир Коваленко, инвалид III группы обратился в Верховный суд РФ с заявлением об оспаривании вышеуказанных норм Правил дорожного движения, которые противоречат статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Он ссылался на то, что закон не устанавливает ограничений в праве на парковку в отношении группы инвалидности. Суд отказал в удовлетворении требования по тому основанию, что льгота, указанная в законе, предоставляется для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Как указал суд, Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» определено, что под специальным автотранспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (п. 6 Технического регламента). Автомобиль заявителя таким оборудованием не обладал, поэтому ему и было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, документы, подтверждающие специальное предназначение такого транспортного средства для инвалида, а также документ, подтверждающий медицинские показания для приобретения автомобиля с ручным управлением, необходимы, чтобы в случае спора или отказа в предоставлении парковки для специального автотранспортного средства инвалида они служили доказательством необходимости такой льготы для инвалида III группы, ее обоснованности реальными потребностями инвалида. Несмотря на то, что Верховный Суд РФ признал спорные положения правил дорожного движения не противоречащими закону, это не препятствует подаче в суд исковых заявлений об обжаловании отказа в парковке или иного заявления о защите своего права в конкретной ситуации.

Рекомендации и разъяснения: По нашему мнению, в случае спора или наложения административного штрафа за неправильную парковку, необходимо опираться на положения закона и толковать его в соответствии с Конвенцией ООН о правах инвалидов (в частности, положениями статьи 9 - Доступность). Необходимо указать на то, что у гражданина имеется медицинское показание к управлению специальным транспортным средством, есть необходимость в специальных условиях парковки.

Необходимо помнить, что закон является актом более высокой юридической силы, чем постановление правительства, и в случае противоречия подзаконного акта закону, должен применяться закон. Такое правило установлено в процессуальном законодательстве. Согласно пункту 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Необходимо обратить внимание на еще один важный момент. Специальное парковочное место должно быть расположено ближе ко входу в здание и быть больше по площади, чем обычное. Смысл предоставляемой льготы заключается в уменьшении препятствий для человека с инвалидностью, Имеющего ограничения в мобильности: обеспечить возможность без дополнительных препятствий достичь входа в здание, шире открыть дверцу автомобиля, если нужно из кресла водителя пересесть в кресло-коляску или, используя опорную трость, выйти из автомобиля и т.п. Поэтому само по себе наличие инвалидности − недостаточное обстоятельство для того, чтобы требовать предоставления льготы по парковке. Нужно не формальное применение права (привязка к группе инвалидности), а подтверждение нуждаемости в такой парковке, исходя из особых условий конкретного человека.

Это тем более справедливо, что многие люди с инвалидностью, имеющие ограничения в передвижении могут не пользоваться специализированным автотранспортным средством, например, с ручным управлением. Но при этом им тяжело ходить. С другой стороны инвалиды по слуху часто могут пользоваться правом на бесплатную парковку, которых иногда не хватает на всех людей с инвалидностью в конкретное время в конкретном месте. При этом они в этой льготе совсем не нуждаются.

Нарушения права на труд

Среди распространенных нарушений прав людей с инвалидностью фигурируют прежде всего:

Отказ в трудоустройстве

Увольнение под разными предлогами

Проблемы с ИПР

Отказ в создании специальных условий труда

Что касается 1го вида нарушений, то это самое трудно доказуемый вид нарушений. Часто ЛсИ прямо в лицо говорят, что ему отказано по причине инвалидности. Но всегда есть возможность отказаться от этих слов и мотивировать вполне законными основаниями - те, что допускаются ТК. Доказать обратное почти невозможно. Соответственно бороться с этой проблемой очень сложно. Лишь в отдельных случаях есть возможность доказать незаконность отказа по косвенным признакам.

О распространенности данного вида нарушения говорит тот факт, что почти каждый второй клиент службы по трудоустройству людей с инв. РООИ «Перспектива» утверждают, что ранее как минимум один раз сталкивались с таким отказом. Отказ может последовать на разных стадия трудоустройства: первичное обращение, собеседование, испытательный срок.

2й вид нарушений это как правило увольнение «по сокращению штата». Но встречаются и другие мотивировки. Например, не справляется с работой (объемом), по состоянию здоровья, несоответствие занимаемой должности - весь спектр оснований, которые можно вменить любому работнику. Так в РООИ «Перспектива» обратился В., которого работодатель уволил за несоответствие занимаемой должности. В. Работал на дому и получал задания от работодателя по электронной и курьерской почте

Результаты труда В. - подготовленные документы через цепочку сотрудников доходил в конечном итоге до потребителя. В результаты сбоя в прохождении по данной цепочке, некоторые документы приходили с опозданием. Некоторые сотрудники указали на вину исключительно В. и ему было направлено уведомление об увольнении.

У. является инвалидом 2 группы бессрочно по ДЦП (легкая форма+порок сердца). После окончания института решила устраиваться на работу. Встала на учет на биржу труда. В ее индивидуальной программе реабилитации в графе проф. реабилитация было написано «продолжать учебу». Пошла в районный ВТЭК (МСЭ), чтобы ей заменили ИПР. В новой ИПР теперь в графе проф. реабилитация написано «В специально созданных условиях труда. Специально созданное рабочее место Работа в спец. созданных условиях. Форма проведения: на предприятии». В некоторых организациях сказали, что у нее в ИПР не написаны конкретные условия в ИПР и отказали ей в трудоустройстве на этом основании. Но на МСЭ ей сказали, что все правильно написано.

Это пример довольно типичный. С одной стороны ИПР оформлено вполне нормально, а с другой служба занятости (чаще это работодатели) не понимают, что там написано и это препятствует трудоустройству ЛсИ. Действительно работодатели не понимают такую лаконичную формулировку как «В специально созданных условиях труда», но в государственной службе занятости должны знать такие вещи. Нужно понимание как со стороны работодателя, так и со стороны гос. служб занятости, что более точно нельзя написать, так как это зависит от конкретной работы и конкретных трудовых функций, исходя из которых ЛсИ сами определяют, какие условия им необходимы для выполнения данной вид работы в конкретных условиях.

В определенных случаях имеет смысл прописать какие-либо общие ограничения. Например: шумы, уровень освещения, интенсивность, необходимость передвижения… С другой стороны работодатели должны пользоваться своим правом, установленное статьей 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - получать разъяснения по ИПР. Права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов Работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В случае непонимания, они сами должны отправлять соответствующий официальный запрос в МСЭ с целью получения разъяснений от экспертного учреждения по вопросам реализации ИПР.

П. работает в образовательном учреждении в должности сурдопедагога (основная должность) и по совместительству педагог-психолог. До этого П. работала сурдопереводчиком и совмещала должность педагога - психолога, кроме того у нее было классное руководство. когда сменился руководитель, которому П. подчиняется, без объяснения причин у нее отобрали классное руководство (был конфликт с одной студенткой) и руководство сочло нужным сказать, что она отстранена от должности классного руководителя в связи с большой нагрузкой. Следующий шаг - начались придирки в отношении штатного расписания сурдопедагога и педагога - психолога, хотя оно утверждено без ее участия. И апофеоз всего этого - слова руководителя «инвалидам законодательно запрещено совмещать 2 ставки».

Это пример того, как под различными причинами, в т. ч. работодатель пытается уволить работника с инвалидностью или ограничивать его в правах. Сам факт наличия инвалидности не является основанием для ограничения в сфере труда. Как гласит статья 23. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»: Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Статья 24. Права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: 1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; 2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; 3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Никаких запретов на совмещении должностей в ТК РФ для работников с инвалидностью нет. Их также нет и в ПОСТАНОВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 июня 2003 г. N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Запрет возможен только в соответствии с медицинскими противопоказаниями в конкретных случаях. По остальным проблемам и придиркам со стороны работодателя, также нужно выяснить причину и отстаивать свои права и интересы. Делать нужно все официально - направлять соответствующие заявления, объяснительные и требовать на них письменного ответа.

Отказ в создании специальных условий труда является наиболее частым нарушением прав ЛсИ на труд. Вместе с тем обращений ЛсИ по данному виду нарушения очень мало. Это связанно с тем, что те ЛсИ, которые смогли трудоустроиться очень дорожат работой и готовы работать и в обычных условиях и не требовать для себя особых условий, чтобы не раздражать работодателя. Все остальные становятся жертвами нарушений прав еще на стадии трудоустройства в виде отказа в трудоустройстве.

Таким образом, этот вид правонарушения является наиболее многочисленным из четырех видом нарушения, хотя преимущественно в латентной форме.

Одной из причиной массовости данного вида нарушений является тот факт, что исходя из положений законодательства, работодателям гораздо проще заплатить небольшой штраф за отсутствие специальных рабочих мест в организации, чем что-то менять и организовывать у себя. Даже если изменения нужны минимальные. Другим путем обхода законодательства для них является создание значительного числа специальных рабочих мест с одинаковыми требованиями или трудоустройство ЛсИ с минимальными требованиями по адаптации рабочего места. В первом случае это разного рода call-центры, где могут иногда работать десятки людей с проблемами зрения. Но по сути такое решение проблемы нельзя внедрять массово, так как по сути это все та же сегрегация, не способствующая интеграции инвалидов на открытый рынок труда.

Трудоустройство ЛсИ с минимальными требованиями по адаптации рабочего места с одной стороны позволяет хотя бы некоторым из них получить работу на открытом рынке труда. С другой стороны это в значительной степени не является созданием специальных рабочих мест и условий или этот элемент носит или формальный или фиктивный характер.

Заключение

Из приведенных в данном докладе примеров нарушений прав ЛсИ видно, что проблемы с возможностью реализацией и защитой прав рассматриваемой категории граждан имеет масштабный характер, как по общему числу, так и по всему спектру. Не смотря на значительные положительные изменения в законодательстве, после ратификации Конвенции ООН по правам инвалидов, резкого изменения ситуации пока не произошло, хотя определенные серьезные сдвиги очевидны. Те проблемы, которые раньше были почти нерешаемы, получили законодательные основы для своего решения.

Например, в сфере образования дети с инвалидностью с принятием нового закона «Об образовании», предусматривающего не только право обучаться в общеобразовательных учреждениях, но и некоторые механизмы и гарантии реализации этого права в определенных случаях - введение институтов тьютора и ассистента. Закрепление в законе самого понятия «инклюзивного» образования также сыграло положительную роль и сняло некоторую неопределенность. Более точные определения «специальных условий», «индивидуального плана», «адаптированной программы» также дают образовательным учреждениям понятный инструментарий и в массовом порядке позволяют включать детей с ОВЗ в общеобразовательный процесс.

Изменения института недееспособности (введение ограниченной дееспособности) позволяют более гибко использовать данный институт для защиты прав лиц с ментальными особенностями, дает больше возможностей в индивидуализации при ограничении их прав. А изменения в институт опеки и попечительства дают дополнительные правовые возможности для контроля за опекунами и учета не только нужд, потребностей, но и предпочтений опекаемых.

Новый закон об основах социального обслуживания открывает для негосударственного сектора возможность создавать альтернативную систему социального обслуживания и вместе с ней конкурентную среду в данной сфере, что в принципе должно привести к ее большей открытости и прозрачности. Это позволит в большей мере учитывать индивидуальные потребности потребителя социальных услуг, расширит их спектр и позволит потребителю самому выбирать поставщика услуг по своему усмотрению.

Между тем, ожидаемой серьезной реформы «интернатной системы» не произошло. В стране так и будет развиваться и расширяться данная система с ее неустранимыми недостатками - закрытость, нерациональный расход финансовых и кадровых ресурсов, зависимость проживающих от администрации учреждения, в особенности с ментальной инвалидностью. Все это в совокупности приводит к множественным нарушениям прав граждан - потребителей соц. услуг.

Однако, для кардинального изменения ситуации с правами ЛсИ безусловно нужно время. Оно требуется для настройки громоздкой бюрократической системы, которая руководствуется прежде всего не законами и Конвенцией ООН о парах инвалидов, а подзаконными актами, которые в некоторых случаях отсутствуют или они плохо проработаны. Это в свою очередь мешает сложиться положительной правоприменительной практике. В значительной степени также требуется изменения менталитета бюрократического аппарата в отношении вопросов соблюдения прав ЛсИ, а также самих ЛсИ, которые должны знать свои права и активнее их отстаивать.