Мораторий на пенсионные накопления в россии. О пенсионных накоплениях

Вице-премьер Ольга Голодец поставила точку в вопросе о накопительной части пенсий. Она подтвердила, что трансферт Пенсионному фонду не закладывается в проект трехлетнего бюджета. То есть накопительная часть заморожена до 2019 года, а затем может быть отменена навсегда.

Полная отмена накопительной части пенсий косвенно ударит по всем россиянам фото: Наталия Губернаторова
Тем самым правительство намерено дополнительно изыскать за три года на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда и на другие расходы государства не менее 1,2 трлн рублей.

Заморозка накопительной части, во-первых, не позволит будущим пенсионерам накопить прибавку к пенсии, которой они смогут воспользоваться на заслуженном отдыхе.

Во-вторых, отечественная экономика лишается «длинных денег», которые Негосударственные пенсионные фонды за счет накопительной части вкладывали в различный бизнес и тем самым поощряли его развитие.

Накопительную часть пенсии придумали не в России. И с этой системой в каждом государстве, которое к ней прибегало, возникали постоянные проблемы.

Возьмем, к примеру, Чили. В 1980-х годах там была внедрена «чистая» накопительная система пенсий. То есть, сколько ты отложил, работая, столько и получишь по выходу на заслуженный отдых.

К чему же это привело? Когда в Чили начался системный экономический кризис, многие пенсионные фонды разорились. До сих пор часть пенсий чилийцам приходится покрывать государству.

Не случайно, что после этого большинство экономически развитых стран пользуются многоступенчатой пенсионной системой - и накопительной частью, и страховой, и рядом других инструментов.

Наиболее успешная практика в этом вопросе принадлежит США. Там уже давно функционируют не только государственные, но и частные пенсионные программы, работающие по накопительному принципу. Главный источник поступлений - отчисления граждан, работодателей и государства, а также доход, полученный от инвестирования вложенных пенсионных средств.

Специальные пенсионные счета не подлежат налогообложению, но при условии, что плательщик не снимает деньги до достижения им 60 лет (впрочем, пенсионным возрастом у женщин в Штатах считается 65 лет, а у мужчин - 67 лет, так что накопленными средствами плательщики могут воспользоваться заранее).

Правда, США считается государством, где существуют одни из самых высоких доходов на душу населения. Есть расчеты, судя по которым, если вам 50 лет и вы зарабатываете до $100 тыс. в год, то к выходу на пенсию накопите $400 тыс. При этом в пенсионные фонды нужно будет вносить всего 5% от заработка. Не случайно, что именно поэтому пенсионные фонды США считаются самыми влиятельными и крупными инвесторами по всему миру. До введения антироссийских санкций они активно вкладывали средства и в нашу экономику.

Россия сравниться с США по уровню зарплат вряд ли сможет. Средний оклад в России не превышает 40 тыс. рублей (это $600 в месяц, и $7,2 тыс. в год). В США минимальная зарплата составляет $1,6 тыс. в месяц. Средний оклад в США, конечно, на порядок больше.

Но тем менее мы хотим сравниться с более развитыми государствами по всем показателям. Поэтому в 2002 году в нашей стране была введена накопительная часть пенсий. Если досконально разжевать эту систему, каждый работодатель ежемесячно должен выплачивать в бюджет Пенсионного фонда 22% от фонда заработной платы. 16% идет на страховую часть, то есть на нынешних пенсионеров, а 6% поступает в накопительную часть, другими словами, на будущих пенсионеров.

Но государство каждый год прыгало из стороны в сторону. Изначально вся эта система действовала в отношении всех. Но через два года накопительную часть отобрали у тех, кто родился до 1965 года.

Прошло еще 10 лет, и в 2014 году накопительную часть пенсий отобрали у всех - отчисления на нее были «заморожены» (они были переведены в страховую часть, другими словами, на нынешних пенсионеров). Затем заморозка была продлена на 2015 и 2016 годы.

Теперь же, как утверждает вице-премьер Ольга Голодец, эта «зимняя» процедура в отношении накопительной части будет продлена до 2019 года - в трехлетнем бюджете пока не предусмотрен трансферт на эти цели из бюджета в Пенсионный фонд. Более того, Голодец намекнула, что накопительная часть пенсий может быть в дальнейшем ликвидирована.

Нынешних пенсионеров это не должно пугать. Но вот многих других не на шутку расстроит. С одной стороны, отечественная экономика не сможет привлечь долгосрочные инвестиции - по приблизительным оценкам, до 3 трлн рублей за три года. С другой, что делать будущим пенсионерам и зачем они вкладывали деньги в накопительную часть - не понятно. А в третьей, работающей части населения фактически так и не дали новых инструментов накопления, чтобы обеспечить себе достойную старость. Кто-то скажет, сдавайте квартиры, отдавайте в аренду земельные участки. Вот тогда и будет вам рента. Но тогда либо придется самим искать новые места для проживания, либо покупать более дешевые места для проживания. Но где взять средства на это, когда реальные доходы падают на 10% каждый месяц?

Вице-премьер Ольга Голодец поставила точку в вопросе о накопительной части пенсий. Она подтвердила, что трансферт Пенсионному фонду не закладывается в проект трехлетнего бюджета. То есть накопительная часть заморожена до 2019 года, а затем может быть отменена навсегда.

Тем самым правительство намерено дополнительно изыскать за три года на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда и на другие расходы государства не менее 1,2 трлн рублей.
Заморозка накопительной части, во-первых, не позволит будущим пенсионерам накопить прибавку к пенсии, которой они смогут воспользоваться на заслуженном отдыхе. Во-вторых, отечественная экономика лишается «длинных денег», которые Негосударственные пенсионные фонды за счет накопительной части вкладывали в различный бизнес и тем самым поощряли его развитие.
Накопительную часть пенсии придумали не в России. И с этой системой в каждом государстве, которое к ней прибегало, возникали постоянные проблемы.
Возьмем, к примеру, Чили. В 1980-х годах там была внедрена «чистая» накопительная система пенсий. То есть, сколько ты отложил, работая, столько и получишь по выходу на заслуженный отдых.
К чему же это привело? Когда в Чили начался системный экономический кризис, многие пенсионные фонды разорились. До сих пор часть пенсий чилийцам приходится покрывать государству.
Не случайно, что после этого большинство экономически развитых стран пользуются многоступенчатой пенсионной системой - и накопительной частью, и страховой, и рядом других инструментов. Наиболее успешная практика в этом вопросе принадлежит США. Там уже давно функционируют не только государственные, но и частные пенсионные программы, работающие по накопительному принципу. Главный источник поступлений - отчисления граждан, работодателей и государства, а также доход, полученный от инвестирования вложенных пенсионных средств.
Специальные пенсионные счета не подлежат налогообложению, но при условии, что плательщик не снимает деньги до достижения им 60 лет (впрочем, пенсионным возрастом у женщин в Штатах считается 65 лет, а у мужчин - 67 лет, так что накопленными средствами плательщики могут воспользоваться заранее).
Правда, США считается государством, где существуют одни из самых высоких доходов на душу населения. Есть расчеты, судя по которым, если вам 50 лет и вы зарабатываете до $100 тыс. в год, то к выходу на пенсию накопите $400 тыс. При этом в пенсионные фонды нужно будет вносить всего 5% от заработка. Не случайно, что именно поэтому пенсионные фонды США считаются самыми влиятельными и крупными инвесторами по всему миру. До введения антироссийских санкций они активно вкладывали средства и в нашу экономику.
Россия сравниться с США по уровню зарплат вряд ли сможет. Средний оклад в России не превышает 40 тыс. рублей (это $600 в месяц, и $7,2 тыс. в год). В США минимальная зарплата составляет $1,6 тыс. в месяц. Средний оклад в США, конечно, на порядок больше.
Но тем менее мы хотим сравниться с более развитыми государствами по всем показателям. Поэтому в 2002 году в нашей стране была введена накопительная часть пенсий. Если досконально разжевать эту систему, каждый работодатель ежемесячно должен выплачивать в бюджет Пенсионного фонда 22% от фонда заработной платы. 16% идет на страховую часть, то есть на нынешних пенсионеров, а 6% поступает в накопительную часть, другими словами, на будущих пенсионеров.
Но государство каждый год прыгало из стороны в сторону. Изначально вся эта система действовала в отношении всех. Но через два года накопительную часть отобрали у тех, кто родился до 1965 года.
Прошло еще 10 лет, и в 2014 году накопительную часть пенсий отобрали у всех - отчисления на нее были «заморожены» (они были переведены в страховую часть, другими словами, на нынешних пенсионеров). Затем заморозка была продлена на 2015 и 2016 годы.
Теперь же, как утверждает вице-премьер Ольга Голодец, эта «зимняя» процедура в отношении накопительной части будет продлена до 2019 года - в трехлетнем бюджете пока не предусмотрен трансферт на эти цели из бюджета в Пенсионный фонд. Более того, Голодец намекнула, что накопительная часть пенсий может быть в дальнейшем ликвидирована.
Нынешних пенсионеров это не должно пугать. Но вот многих других не на шутку расстроит. С одной стороны, отечественная экономика не сможет привлечь долгосрочные инвестиции - по приблизительным оценкам, до 3 трлн рублей за три года. С другой, что делать будущим пенсионерам и зачем они вкладывали деньги в накопительную часть - не понятно. А в третьей, работающей части населения фактически так и не дали новых инструментов накопления, чтобы обеспечить себе достойную старость. Кто-то скажет, сдавайте квартиры, отдавайте в аренду земельные участки. Вот тогда и будет вам рента. Но тогда либо придется самим искать новые места для проживания, либо покупать более дешевые места для проживания. Но где взять средства на это, когда реальные доходы падают на 10% каждый месяц?

Что такое страховая и накопительные части пенсии?

В первоначальной редакции закона » было предусмотрено три возрастные группы, две из которых должны были формировать накопительную часть. Мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше попадали в группу, которой накопительная часть уже была не положена (просто она не успела бы сформироваться). В 2004 году пенсионную реформу еще слегка подреформировали и стало две возрастные группы — формирующие накопительную часть и не формирующие (лица 1966 года рождения и старше). Тарифы взносов на страховую часть пенсии менялись и сейчас могут варьироваться в зависимости от льгот, тариф на накопительную часть не меняется уже много лет и составляет 6% у всех страхователей.

Страховая часть по логике пенсионной реформы должна была полностью покрывать выплаты текущим пенсионерам, тогда как накопительная идти уже на будущую пенсию самого гражданина, делающего взносы. Накопительную часть можно было отдать под управление какого-нибудь негосударственного пенсионного фонда и получить в теории доходность выше, чем в государственном Внешэкономбанке, распоряжающимся пенсиями «молчунов».

Ну классно. Я могу сам управлять пенсионными деньгами?

Для обычных граждан трехлетняя заморозка их накопительной части означает, что тех 6%, которые отчисляет работодатель с каждой зарплаты работника в ПФР, в виде денег фактически не существует — все идет на текущие расходы страны. Поступившую денежную массу обещают учесть в виде баллов, однако чего будет стоить этот балл при наступлении пенсионного возраста, сейчас не скажет никто.

6% — это сколько?

Куда пойдут деньги?

И какие прогнозы?

Понятно, что при нынешнем раскладе, как ни крути, речь не может идти о достаточно обеспеченной старости. Поэтому нелишним будет подумать о будущем самому. Особенно это касается тех, кто только начинает свой трудовой путь.

...Ну вы держитесь там, всего доброго и хорошего настроения

Пенсионные накопления россиян за 2014 год будут направлены в распределительную систему, на выплаты текущих пенсий. Об этом сообщили информагентства со ссылкой на замминистра финансов РФ Алексея Моисеева.

Чиновник подчеркнул, что речь идет только о накоплениях за 2014 год, причем эта сумма будет учтена на индивидуальных пенсионных счетах граждан, и в дальнейшем уплаченные суммы будут учтены при расчете страховой части пенсии. Таким образом, уже вне зависимости от выбора ныне работающих накопительный компонент пенсионной системы предполагается приостановить по крайней мере на один год. Такой механизм заложен в проект федерального бюджета на 2014-2016 годы , сообщил чиновник.

Напомним, что за последние две недели это решение в отношении будущего пенсионных накоплений работающих граждан - уже третье. Сначала речь шла о том, чтобы вернуть в страховую систему накопления "молчунов", оставив им на накопительную пенсию символические 2%.Тем, кто заявит о желании остаться в накопительной системе, предполагалось сохранить тариф отчислений в полном объеме - 6%. Но на прошлой неделе стало известно: "молчуны" из накопления уйдут полностью (тариф обнуляется), все их взносы участвуют в распределительной части системы - "живые" деньги уходят на выплаты нынешним пенсионерам, при этом сумма уплаченных взносов фиксируется на персональном счете и учитывается в дальнейшем при расчете страховой части трудовой пенсии. Но, видимо, и по этой схеме сбалансировать бюджеты Пенсионного фонда и необходимые трансферты из федерального бюджета Минфину не удалось. В итоге была озвучена идея еще раз "занять" денег у работающих и направить их на выплаты текущих пенсий в 2014 году. Во всяком случае, если сначала бюджет ПФР предполагалось пополнить за счет федерального бюджета на 580 млрд рублей, то теперь трансферт сокращается до 336 млрд.

Напомним, подобный маневр уже однажды предпринимался: когда в 2004 году из накопительной системы были "удалены" так называемые "средние возраста" - работники старше 1967 года рождения. Тогда, правда, это решение объяснялось тем, что у таких граждан остается слишком мало лет до выхода на пенсию, чтобы успеть накопить сколько-нибудь значимую добавку к страховой пенсии. В среде профессионалов, впрочем, говорили о том, что таким образом был сделан негласный "внутренний заем", что позволило нашей стране безболезненно расплатиться со внешними заимствованиями.

Сейчас Минфин успокаивает: "Граждане получат достойную компенсацию, т.к. в настоящее время рубль в страховой системе дороже, чем рубль в накопительной системе". При этом ситуация довольно запутанная: гражданам объявляют о необходимости сделать выбор - оставаться в накопительной системе или же отказаться от нее, причем остающимся обещают сохранение "правил игры". И почти сразу эти правила меняют, объявляя о замораживании накоплений.

Пенсионные накопления граждан за 2013 год, а также средства материнского капитала, которые были направлены на формирование накопительной части пенсии в НПФ и частные УК, в 2014 году будут переданы в управление ВЭБу, пояснил Алексей Моисеев, а позже они будут возвращены обратно. Между тем средства накоплений за первый квартал 2013 года Пенсионный фонд, как и положено по закону, уже передал НПФам и управляющим компаниям. Каким образом эти средства будут "возвращать" в государственную систему - пока непонятно.

Метки

Лента.Ру

Российская Газета

Что означает отмена накопительной части пенсии

Вторник, 24.07.2012, 01:06:00

А также о сути пенсионной реформы разъясняет Евгений Ясин, - российский экономист и общественный деятель. Евгений Григорьевич в своем интервью избегает употребления сложных экономических терминов и объясняет сложные вещи простым обыденным языком. Поэтому его речь предельно понятна всем. Прочитайте, составьте собственное мнение.

А также о сути пенсионной реформы и особенности контекста сегодняшней пенсионной эволюции разъясняет Евгений Ясин, — российский экономист и общественный деятель, научный руководитель Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики. Евгений Григорьевич в своем интервью избегает употребления сложных экономических терминов и объясняет сложные вещи простым обыденным языком. Поэтому его речь предельно понятна всем. Прочитайте, составьте собственное мнение.
Интервью состоялось в передаче «Тектонический сдвиг: Пенсии» радиостанции «Эхо Москвы» состоявшейся 23 июля 2012г в 16:07 по московскому времени.

Евгений Ясин «долго не решался затрагивать эту неприятную тему пенсий, все-таки решил об этом поговорить» .
Свое интервью журналисты «ЭХА» начали с реплики:
«Мы не скажу, чтобы разобрались, но привыкли к пенсионной системе в том виде, в котором она есть последнее время. Появилась информация, слухи о том, и некоторые заявление, что в ближайшее время произойдут некоторые изменения. Вы их как оцениваете. Объясните нам как простым людям, которым приходят письма счастья. Что это за изменения?»

Е. ЯСИН сказал, что он находит, что предстоящие изменения пенсионной системы « подаются весьма популярно. В смысле популистски. Что это будет лучше, мы будем повышать пенсии и так далее. Но ситуация, которая существует сегодня, она характеризуется следующей обстановкой. Пенсионный фонд с колоссальным дефицитом. Примерно триллион рублей. Это очень много. И нужно предложить какой-то выход из положения. Причем желательно, чтобы пенсии повышались, чтобы люди жили лучше и так далее. Решить эту задачу очень трудно. Решение, которое предлагается»
«. Отказаться от того проекта реформы пенсионной системы, который был принят в начале 2000 годов, и вернуться к старой по существу системе. Потому что предполагается отменить накопительную часть, оставить распределительную, а советская пенсионная система была вся распределительная. Чтобы не было вопросов, я сразу скажу, распределительная это значит, что вы берете какую-то часть бюджета и делите на количество пенсионеров так, чтобы более-менее было справедливо. И чтобы те положения, которые были заложены раньше, еще при советской власти, чтобы они сохранялись. То есть чтобы никому не было обидно, чтобы никто не чувствовал, что его положение ухудшилось. Я прошу прощения, я предложил эту тему для обсуждения в «Тектоническом сдвиге». Я до сих пор избегал этого. Потому что я понимал, что тема не популярная, особенно если учитывать то, что я буду говорить. И я имею особую склонность говорить непопулярное и предлагать или предсказывать какие-то неприятности.

Е. ЯСИН сказал, что пенсионные преобразования касаются в большей степени будущих пенсионеров. Те, кто уже является пенсионерами, «уже находятся в объятиях старой системы и им ничего не угрожает. Но тем людям, которым выход на пенсию предстоит по нынешним срокам через 5 лет или через 10 лет, они находятся в более трудной ситуации. В чем проблема. Проблема заключается в том, что количество, я уже говорил на эту тему и писал в блоге, что доля пенсионеров в численности населения быстро растет, доля работающих довольно быстро сокращается. И в ближайшие годы мы будем терять численность трудовых ресурсов примерно по 1% ежегодно. И это будет до 2020 года, может быть и дальше. Поэтому нужно прикидывать, сколько людей смогут прокормить или какую часть могут прокормить работающие люди»…

Поскольку количество работающих уменьшается, а «пенсионеров все больше и больше. Правда, пенсионеров у нас после наступления сегодняшнего законного пенсионного возраста продолжает работать примерно столько, сколько позволяет здоровье и это еще 5-6 лет, и поэтому они одновременно у нас такой порядок предусмотрен, не преследуются, они получают пенсию, которая маленькая, но одновременно они получают и зарплату. Кто сколько может заработать. Потом, естественно, время, когда они могут быть трудоспособными, заканчивается. И дай бог им здоровья и себе тоже, я в числе лиц пенсионного возраста, подходит время, когда они могут рассчитывать только на свою пенсию. И это серьезная проблема, потому что объем доходов, поступлений в пенсионный фонд сокращается. Причем относительно сокращается, а кроме того надо сказать, что имеется большое количество самозанятых, которые ничего не платят. Есть различные категории, которые получают большие льготы, для них примерно выход на пенсию в 35-45 лет. И их у нас 3 с лишним миллиона. Это довольно много. И в общем, как-то эти все проблемы собираются и не решаются.»
Далее Е.Ясин сказал, сегодняшняя « пенсионная система разработана и внедрена, когда ситуация была совершенно другая». Сегодняшней ситуации эта пенсионная система не отвечает. Смысл предложений, внесенных бывшим министром, ныне послом на Украине господином Зурабовым заключался в ликвидации накопительной части пенсии. Т.е., в том, чтобы « передать ее в разряд распределительной и это равносильно тому, чтобы сказать так: те люди, которые попадут в эту ситуацию, им просто придется самим добровольно сберегать средства для того, чтобы иметь возможность и более-менее нормально жить после выхода на пенсию».

«В старые добрые времена выплаты по распределительной системе для любого возраста были гарантированы государством. Но тогда было 12% пенсионеров. А сейчас 27 или 28. Поэтому так просто не получится. И никакого выхода, по крайней мере, от правительства в последние годы я не слышал. Хотя мы жалели пенсионеров и благодаря Татьяне Алексеевне Голиковой пенсии были повышены довольно существенно. И даже кое-кто называл это реформой. Но я бы не называл это реформой, потому что просто произошло повышение пенсий. Дай бог не последнее».
«Я хочу напомнить, что после этого сказали, что если граждане будут производить добровольные отчисления на свой пенсионный счет, то тогда государство будет доплачивать на тысячу рублей взноса, тысячу рублей государственных доплат. Но не больше 12 тысяч в год. То есть на 12 месяцев».
« У меня очень большие подозрения в отношении того, что те люди, которые богатые, они будут откладывать достаточно средств и у них проблем с пенсиями, а вообще с доходами в преклонном возрасте не будет, и они кстати могли бы добровольные взносы делать в пенсионный фонд, но те, которые не могут делать сегодня в пенсионный фонд, у них нет никакого желания в их возрасте сберегать с мыслью о том, что это все на старость»
« У нас люди к этому непривычны. А поскольку я каждый раз сталкиваюсь с тем, что привычки и ожидания российских граждан скорее берутся из старой жизни, а из новой какого-то предвидения пока нет, и тут можно полагаться только на прогнозы и предупреждения циничных экономистов, поэтому я выполняю свою неприятную функцию».
«Перевод накопительной части в распределительную не означает, что «какая-то пенсия от государства будет, плюс к этому они должны собирать больше, сберегать и государство будет добавлять. Я считаю, что рассчитывать на то, что люди будут добровольно делать эти сбережения, нельзя». Например, «прежде всего, у бюджетников, учителей, врачей, медсестер и так далее не хватает денег на текущую жизнь, не то что на откладывать на старость, рассчитывать на это очень трудно. Невозможно. Поэтому нужно продолжать искать выход».
Сегодняшняя программ была принята в 2001 году, с ориентацией на мировой опыт.» Он заключался в том, что пенсии делятся на две части. Распределительная и накопительная. Накопительная инвестируется. И доходы, которые получаются на эти инвестиции, они присоединяются к счетам пенсионеров. Но уже не сегодняшним, а тем, кто будет выходить потом на пенсию».
« Неприятность заключается в том, что в мире кризис. И возможности зарабатывать на финансовых рынках и вложениями каких-то сумм под ожидания высоких процентов, высокого процентного дохода, шансов мало. Пока последние годы скорее идут потери. И хотя по моим сведениям наш Внешэкономбанк, а он является агентом пенсионного фонда «молчунов», не фонда, а их накоплений, накопительной части. Он вроде бы в этом году получил какие-то дополнительные доходы, он работал рентабельно. Но вообще в целом финансовая система работает нерентабельно и, откладывая деньги, мы в определенные годы, последние годы кризиса мы скорее теряем, чем наращиваем доходы пенсионеров. Мне также сказали, что и эти деньги, которые мы имеем, инвестируются очень плохо. Где-то 25% от той суммы, которая была отложена, она нашла тех людей, которые взяли взаймы или купили ценные бумаги для того, чтобы инвестировать деньги пенсионные. Но вот это аргументы в пользу тех, кто выступает с тем предложением, о котором я говорю. Но проблема гораздо сложнее. Она состоит в том, что на самом деле ныне живущее поколение не только живущее, а работающее, оно должно платить двойной доход на пенсионные цели. Почему? Потому что одни деньги оно откладывает для того, чтобы получали сегодняшние пенсионеры, а вторую часть - для того чтобы себе было что получать, когда они выйдут на пенсию».
«Сами понимаете, что если у вас будет 24 тысячи и это фонд, на который вы должны жить в течение года, я бы не сказал, что это жирный кусок и обеспечит вашу бедную старость. Поэтому нужно искать еще какие-то подходы и иметь для этого достаточную смелость».
« Целая группа людей, которые над этим думают и считают, что то, что предлагается, делать нельзя, а нужно делать примерно следующее».
«Первое, нужно сделать так, чтобы число будущих пенсионеров росло медленнее. Это предложение относительно повышения пенсионного возраста. Я прошу прощения, уже было сказано президентом, что мы не пойдем на это, но я считаю первым делом сказать об этом». «Дальше скажу не такие известные вещи. Подходы, чтобы это сделать безболезненно, они предложены. Они были предложены в 2004 году. Я слышал, будучи на объединенном заседании коллегии Министерства экономики и Министерства финансов доклад Кудрина, где прекрасная схема была изложена. Но для нас это частичный выход».
«По поводу повышения пенсионного возраста существуют «разные предложения, для мужчин от 63 до 65 лет. Вам должен сказать, что в других странах в развитых уже давно повысили до 67-70». Докладываю вам, что продолжительность жизни людей у нас, которые вышли на пенсию, примерно такая же, как в развитых странах. В большинстве стран. Потому что повышенная смертность по возрастной пирамиде наблюдается не с пенсионного возраста, а более ранних возрастов. Работающих. Говорят одна единственная причина это алкоголизм, что мы пьем много. На самом деле я убедился в том, что не только это. У нас люди очень нервные, подвержены стрессу и поэтому количество болеющих и умирающих больше, чем число алкоголиков. Есть проблемы, которые связаны с определенным стереотипом поведения, который преобладает в нашей стране. И повторяю еще раз, это не те люди, которые доживают до пенсионного возраста.
Понимаете, мы пытаемся чуть что решать наши проблемы с голоса. С повышенными нервными затратами. Не считая, что существует некий уровень доверия, что существует доброжелательность, никто вам не хочет сделать каких-то гадостей и так далее. И в принципе я так могу про себя сказать, что среди тех людей, с которыми я имею отношения, а это не только богатые люди, это студенты вышки, это другие люди. Я вижу большинство нормальных добрых, доброжелательных людей. И мы можем позволить себе, если мы не будем каждого подозревать, этот крадет, этот не умеет работать, все живут в такой обстановке общих подозрений, в результате мы имеем то, что мы имеем. Я не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Но я предлагаю подумать».
Но, даже «если вы даже введете повышение пенсионного возраста, то для покрытия дефицитов пенсионного фонда получите сумму, примерно равную 30%».

«В большинстве стран мира, во всех, кроме двух - России и Австралии, люди платят взносы в пенсионный фонд. Мы не платим. За нас платят якобы работодатели. Но мы не платим. Нам кажется, что, в конце концов, мы свои 13% уплатили, и все. С нас взятки гладки, нам принадлежит весь мир».
«На самом деле пенсионный фонд формируется сегодня на деньги государства, и на деньги работодателя. Это означает, что они нам недоплачивают. Я считаю, что недоплачивают. Потому что если бы они доплачивали, тогда те люди, у которых низкая зарплата, могли бы делать взносы в пенсионный фонд, как они делают всюду. И чтобы они делали не только в пенсионный фонд, еще есть необходимость, чтобы они купили полис медицинского страхования. Еще есть необходимость, чтобы они имели возможность купить дом. И взять кредит и по нему рассчитываться. Это вопрос не только в том, что у нас сегодня такая зарплата, что у нас есть большой разрыв, неравенство в доходах между высшей группой, примерно 20% и примерно 60% населения, которое получает существенно более низкие доходы. Надо думать относительно того, чтобы повысить. Вот в тех замечаниях, которые я получил, пишется, что это возможно только в том случае, если будет повышена производительность. Это правильный вывод. Но тогда мы никогда не решим проблему. Мы должны понимать, что если у вас будет хорошая пенсионная система, то будут лучшие условия для роста производительности. Это не единственное решение, но одно из них точно. Потому что больше уверенность, больше ощущение социальной справедливости. Не то что полностью все выровнены доходы, но разрывы в 17 раз между нижним децилем и верхним это многовато для такой страны как Россия. Дециль это десятая часть. Я прошу прощения. Начал переходить на всякие ученые термины».
«Я думаю так. Что мы сегодня живем примерно таким образом, 20% населения живет уже в рыночной экономике, а 60% где-то в Советском Союзе. Это такая система зарплаты в бюджетной системе, которая примерно такая же, какая была в советское время. Можем мы ее повысить? Вот это самый тяжелый вопрос. Я прошу прощения у господина Силуанова, он, наверное, меня теперь перестанет уважать. Я утверждаю следующее, что мы должны повысить зарплату либо за счет денег, которые мы получаем от нефти, либо просто напечатать. Иногда нужно идти на риск. Я объясняю, у нас, во-первых, имеется фонд народного благосостояния, в котором около трех триллионов. Я предлагаю сделать этот фонд эндаументом пенсионного фонда. То есть целевым капиталом, доходы с которого идут на пенсионные счета. Это шаг для того, чтобы разрешить эту проблему двойного платежа. О котором мы говорили. Это подробно написано в последних трудах Гайдара. Вторая проблема. Может возникнуть задача и печатать, но мы должны иметь в виду, что это не генерация инфляции, а это строительство новых институтов, которые требуют своих инвестиций».
23.07.12 19:39

Публикация подготовлена С.Кореневой, "НП"