Эффективность применения автоматизированных систем на предприятиях. Экономическая эффективность автоматизированных систем управления производством

Наиболее полную оценку эффективности системы управления можно получить по показателям эффективности выполнения боевых задач, т. е. по степени достижения силами поставленных целей в операциях (боевых действиях).

Под эффективностью управления следует понимать влияние системы управления на достижение (при прочих равных условиях) конечных целей боевых действий или на степень использования в операции (бою) потенциальных боевых возможностей группировки войск в данной конкретной обстановке” .

Эффективность АСУ принципиально оценивается так же, как и любой другой сложной системы - по степени соответствия своему назначению, полноте удовлетворения предъявляемых к АСУ требований.

Оценка эффективности системы управления (АСУ) проводится с целями:

Выявить зависимость эффективности действий сил при решении поставленных задач от возможностей системы управления;

Показать, в какой степени существующая система управления силами удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям;

Определить оперативно-тактические, организационные и технические мероприятия, необходимые для повышения эффективности её функционирования.

В результате оценки эффективности системы управления силами должны быть определены состав, структура и организация функционирования системы управления при различных вариантах обстановки.

Важное значение при оценке эффективности операций (боевых действий) имеет сравнительная характеристика своей системы управления и системы управления вероятного противника, что позволяет более объективно оценивать соотношение сил сторон, благоприятствует изысканию способов защиты своей системы и вывода из строя системы управления противника.

Следует различать абсолютную и относительную эффективность системы управления. Под абсолютной эффективностью понимается тот вклад, который вносит система управления в достижение конечных целей операции (боевых действий).

Однако количественно представить непосредственное влияние системы управления на ход и исход боевых действий, как правило, достаточно сложно. Система управления влияет на ход и исход боевых действий опосредованно, через действия подчинённых сил и средств. Прогнозируя будущие боевые действия, невозможно точно охарактеризовать числом долю в успехе, которую можно в чистом виде приписать системе управления.

В этом случае следует оценивать относительную эффективность системы управления, под которой понимается результат сопоставления количественных и качественных показателей, позволяющий судить о преимуществах и недостатках одного варианта системы управления по отношению к другому.

Система управления может оцениваться по разным показателям, но при этом всегда нужно помнить, что эффективной может быть только та система управления, которая наилучшим образом способствует реализации потенциальных возможностей сил, участвующих в операции (боевых действиях). Следовательно, эффективность функционирования системы управления целесообразно оценивать по показателю эффективности действий сил, хотя его величина зависит не только от качества системы управления, но и от других факторов.

В общем виде эту зависимость можно выразить следующим образом:

W =f [(Хп, Уп);(Хн, Ун);Z] , (1)

где W - избранный показатель эффективности решения поставленной задачи;

f - вид функции, связывающей показатели эффективности со своим аргументом;

Хп, Хн - совокупность параметров, характеризующих тактико - технические свойства противника и наших сил соответственно;

Уп, Ун - совокупность параметров, характеризующих систему управления противника и наших сил соответственно;

Z - совокупность параметров, характеризующих среду.

К сожалению эта зависимость не учитывает управленческих качеств лиц, принимающих решения (ЛПР). Следовательно оптимальная система управления при “слабом” командире не обеспечит достижения конечной цели.

Сравнивая показатели эффективности при различных вариантах построения системы управления, выбирают наиболее рациональный для решения поставленной задачи в сложившихся условиях обстановки.

При равенстве основных показателей эффективности качество системы управления оценивается по дополнительным показателям.

В общем случае эффективность системы управления и возможность её совершенствования определяются следующим образом:

На основании замысла командующего (командира) формируется модель действий сил с учётом разработанных вариантов структуры системы управления, огневого и радиоэлектронного противодействия противника, а также особенностей района боевых действий;

Определяются элементы системы управления, влияющие на эффективность решения поставленной задачи;

Выявляются параметры этих элементов, характеризующих структуру и организацию функционирования системы управления;

Производится расчёт выявленных параметров;

Осуществляется оценка эффективности рассматриваемых вариантов построения системы управления с использованием разработанных математических моделей действий сил;

Определяются возможности и направления совершенствования системы управления, если структура и организация функционирования системы управления или её отдельных элементов не удовлетворяют предъявляемым к ней требованиям.

Напомним еще раз содержание понятий показатель и критерий эффективности.

Показатель эффективности - численная мера, количественно характеризующая степень выполнения системой цели функционирования, поставленной задачи, определенной функции или количественная оценка свойства, выбранного в качестве характеристики эффективности системы.

Критерий эффективности - это правило или способ принятия какого-либо решения, выбора того или иного действия на основе анализа значения показателя эффективности системы. Часто критерий задается значением или уровнем показателя эффективности.

В зависимости от того, какое конкретное численное значение имеет показатель эффективности, мы можем принять решение о том, хорошая эта система или плохая, эта система лучше или другая, действовать таким способом или нет, соглашаться или отказать, стрелять или не стрелять, принять проект или нет.

Первой и одной из самых сложных проблем в теории и практике анализа эффективности сложных систем является проблема выбора или формулировки показателя эффективности:

С одной стороны, этот показатель должен быть один, но самый главный, самый общий и соответствующий цели;

С другой стороны, он складывается (и, возможно, очень сложным образом) из множества показателей отдельных частных свойств, которые в разной степени и часто противоположно (противоречиво) влияют на показатель эффективности;

С третьей стороны, в многофункциональных системах функций, задач и целей может быть много, и они могут существенно изменяться во времени;

Наконец, с четвертой стороны, крайне усложняет формулировку и выбор показателя эффективности реально существующая иерархичность, многоуровневость целей. Здесь, как правило, необычайно затруднен путь от легкой формулировки опосредованной цели и соответствующего показателя, который часто не вычислим, до самой нужной, практической и конструктивной непосредственной цели, а значит и выбор действительного показателя эффективности.

Объективные трудности, связанные с выбором и формулировкой одного, единственного, всеобщего и полного показателя эффективности сложной системы привели к тому, что на практике широко используют не один общий, а множество частных показателей эффективности. Эти частные показатели с достаточной полнотой и точностью характеризуют общий показатель эффективности (даже если формулировку последнего найти и не удается). В сложных случаях множества частных показателей разбивают на иерархически связанные уровни.

На рис. 3.1 изображена трехуровневая схема взаимосвязей обобщенных целей функционирования соединения (части), управляемых сил флота, органа управления и средств и систем автоматизации системы управления.

Самой конечной и опосредованной для средств и систем автоматизации управления является цель первого уровня (1). На этом уровне определяются показатели, так называемой, боевой эффективности автоматизации управления. По своему содержанию это, как правило, характеристики “приращения чего-либо за счет автоматизации”. Например:

приращение ущерба, наносимого противнику силами флота за счет автоматизации тех или иных процессов управления;

доля предотвращенного ущерба, наносимого нашим силам со стороны противника, определяемая мероприятиями по автоматизации системы управления;

ожидаемое сокращение наряда сил, назначаемых для выполнения боевой задачи, достигаемое за счет автоматизации процессов управления и т. д.

На втором уровне непосредственных целей функционирования системы управления (2) определяются показатели, так называемой, функциональной эффективности автоматизации управления. Эти показатели предназначены в основном для того, чтобы количественно оценить на сколько автоматизация управления обеспечивает выполнение требований оперативности, скрытности, непрерывности, устойчивости и обоснованности управления силами флота.

На третьем уровне (3) формулировки непосредственных целей функционирования определяются показатели, так называемой, организационно-технической эффективности автоматизации управления. Этот уровень представлен большим количеством разнообразных организационных и технических показателей средств и систем автоматизации управления силами флота. Эти показатели в совокупности должны характеризовать все стороны обеспечения эффективной работы органа управления по выработке и реализации решений на операцию или боевые действия.

В состав частных организационно-технических показателей эффективности входят характеристики надежности, живучести, помехозащищённости средств и систем автоматизации управления, а также показатели качества видов обеспечения АСУ.

Не трудно видеть, насколько важным в конкретном решении задач автоматизации управления силами флота становится уяснение непосредственных целей и формулировка непосредственных требований по обеспечению работы органов управления.

При разработке АСУ речь об эффективности может идти в двух направлениях - определение эффективности авто­матизации (при автоматизации существующих систем) и определение эффективности функционирования АСУ. Обе эти задачи весьма непростые, и сложность их увеличива­ ется с увеличением масштабов системы управления: оче­ видно, далеко не одно и то же - определить эффектив­ность системы управления предприятием или целой от­ раслью. Причем тут необходимо учитывать, к какой сфере - производственной или непроизводственной - относится рассматриваемая система.

Говоря об эффективности, прежде всего нужно определить источники повышения эффективности (ее составляющие) , способы оценки эффективности и критерии (по­ казатели) оценки эффективности.

Системы организационного управления сами не произ­водят материальных ценностей, поэтому при оценке их деятельности прежде всего необходимо определить эффек­ тивность, которая получается в объекте управления в результате административного управления,- это, так сказать, внешняя эффективность. На первый взгляд критерий оценки внутренней эффективности ясен - минимум расходов на управление. Однако это не так просто, как кажется. Дело в том, что расходы системы управле­ ния и выигрыш от улучшения работы объектов управления - часто совершенно несопоставимые величины.

На первом этапе создания автоматизированных систем административного управления, говоря об эффективности, 1 отмечали снижение числа работников систем. Однако практика показала, что, как правило, подобного снижения не происходит, а происходит даже некоторое увеличение за счет работников вычислительных центров. Выделение этих последних в категорию производственных работни­ков лишь затуманивает ситуацию.

Основные источники эффективности - в объектах управления, а не в управляющей части систем. Так, на пример, при разработке автоматизированной системы управления металлоснабжением страны было определено.(экспертными оценками), что ее внедрение даст возможность на тех же производственных мощностях произвести дополнительной металлопродукции столько, сколько ее выпускает современный металлургический комбинат. Оче­видно, стоимость разработки АСУ в любом случае будет меньше, чем стоимость строительства комбината.

Сложность оценки эффективности от автоматизации также связана с тем, что ее трудно отделить от экономиче­ской эффективности ряда других факторов, например таких, как переход на другой вид продукции, внедрение прогрессивной технологии, обновление состава транспортных средств и т. д. Однако «трудно» вовсе не означает «не нужно». Видимо, не следует только «до копейки» рассчитывать эффективность по формулам, справедливость которых, учитывая сказанное выше, вызывает сомнение. Особенно это касается крупных АСУ.

Наиболее реалистичной формой оценки эффектив­ ности, бесспорно, являются экспертные оценки, даваемые специалистами в той или иной конкретной области. Толь­ ко специалисты, до тонкостей знающие объект управления, могут назвать источники получения эффекта от улучшения управления и оценить его составляющие и эффект в целом. Делать эту работу необходимо на этапе эскизного проектирования, чтобы при техническом про ектировании было ясно, в каком направлении вести дальнейшие разработки для получения соответствующего эф­фекта. Именно на это должны быть направлены все работы технического проектирования.

Еще раз отметим, что очень важным здесь является определение составляющих возможного эффекта, скажем, в системе управления туризмом - повышение процента койко-мест путем совершенства системы бронирования, составления оптимальных туристических маршрутов и т. д.; в гражданской авиации - снижение процента необосно­ ванных отказов в продаже билетов; на производстве - более ритмичное снабжение, рациональная загрузка про­ изводственных мощностей и т. д., и т. п.

Сегодня без автоматизации часто просто невозможно выполнить функции по управлению даже на более или менее сносном уровне. Поэтому эффективность АСУ мож но определить как наиболее эффективное (дешевое) и качественное выполнение заданных функций. Ведь раз­ рабатываемые планы независимо от того, какая система их разрабатывает, всегда должны быть «наилучшими», как и качество всех принимаемых решений. Если система управления не обеспечивает этого, значит, она просто не выполняет своих функций. Поэтому подсчет, насколько улучшилось, скажем, качество планов после автоматиза­ ции их составления, вообще говоря, неправомочен. Имен­ но в обеспечении возможности качественного выполнения установленных функций с наименьшими затратами и за­ключается эффективность АСУ.

Существует несколько подходов к определению эффективности внедрения автоматизированных систем управления. Первый из них основан на том, что оценка экономической эффективности проекта является ключевой при принятии решений о целесообразности инвестирования в него средств. Поэтому обычно оценивают экономическую эффективность как оценку показателя эффективности инвестиционных вложений .

Оценка эффективности внедрения автоматизированной системы управления в данном случае предполагает реализацию нескольких этапов:

Выявление источников экономического эффекта о внедрения,

Оценку суммарно экономического эффекта от внедрения,

Определение стоимости автоматизированной системы управления,

Учет неопределенности и риска,

Расчет эффективности внедрения автоматизированной системы управления.

К общим источникам экономического эффекта от внедрения автоматизированных систем управления следует отнести:

Увеличение количества клиентов, обслуживаемых одним менеджером по продажам.

Снижение потерь клиентов, с которыми менеджер или сотрудники других подразделений компании забыли вовремя связаться.

Снижение потерь из-за невозможности клиента вовремя связаться с компанией.

Возможность отсечения неперспективных клиентов.

Увеличение количества "вторичных продаж" и, следовательно, повышение прибыли, извлекаемой из работы с каждым клиентом.

Снижение требований к квалификации персонала

Стоимость автоматизированной системы управления системы будем определять на основе понятия о совокупной стоимости владения системой, которая состоит из плановых затрат и стоимости рисков. Стоимость рисков определяется стоимостью бизнес-рисков, вероятностями технических рисков и матрицей соответствия между ними. Матрица соответствия определяется архитектурой информационной системы».

Затраты на автоматизацию , как правило складываются из следующих основных частей:

Затраты на приобретение технических средств,

Затраты на приобретение готового программного обеспечения,

Затраты на проектирование,

Затраты на внедрение,

Затраты на эксплуатацию,

Затраты на сопровождение.

Для оценки потребностей в оборудовании необходимо определить объемы информации, требуемые характеристики доступа к ней, требования к техническим рискам, связанным с применением того или иного оборудования, и наконец, собственно требования выбранной автоматизированной системы.

Затраты на проектирование системы оцениваются по одной из специальных методик (например, «Метод функциональных точек») или определяется как стоимость поставки готового решения. Следует отметить то, что на рынке автоматизированных систем для малого и среднего бизнеса существуют системы, поставляемые бесплатно, в этом случае компании, осуществляющие их поставку, как правило, оказывают платные консультации по установке, настройке и использованию этих систем, а также внедрению системы и доработке под бизнес–процессы конкретной компании.

Затраты на внедрение системы состоят из затрат на обучение пользователей и затрат на опытную эксплуатацию и могут достигать 20-50% от стоимости самой системы.

Эксплуатационные затраты состоят из стоимости аренды рабочих площадей, затраты на обслуживающий персонал, стоимости технического обслуживания системы, стоимости эксплуатации системы. В случае применения нового оборудования, эти затраты можно рассчитать, исходя из характеристик технической системы и программного обеспечения и рекомендаций разработчиков и производителей.

На оценку стоимости сопровождения системы влияет множество факторов таких, как срок жизни системы, архитектура системы, условия поставки и т.д. По некоторым источникам затраты на сопровождение, могут составлять до 80% от стоимости системы. Однако, в рассматриваемом случае информационных систем, скорее всего, стоимость сопровождения будет определяться поставщиком.

Учет рисков рассмотрен нами в параграфе 6 первой главы.

Далее разделим все затраты на текущие, к ним отнесем затраты на эксплуатацию и сопровождение, и на единовременные (все остальные затраты). Единовременные затраты, при этом, и будут отражать объем требуемых инвестиций.

Результат автоматизации (Р авт) определим как сумму полученных экономических эффектов минус общая стоимость текущих затрат минус совокупная стоимость рисков.

где Э авт – суммарный экономический эффект от автоматизации системы управления,

С авт – общая стоимость текущих затрат,

Риск авт – оценка рисков от автоматизации.

Отношение результата к затратам,

(86),

где К авт – капитальные вложения по проекту автоматизации.

Разница между результатом и затратами.

(87).

Полученную величину Э авт, можно сравнивать с результатами расчетов для других вариантов инвестиций.

1Современный экономический словарь / Под общ. ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. – М., 2000.

2ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Государственный стандарт Российской Федерации системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. П. 3.2.15.

3ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Государственный стандарт Российской Федерации системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. П. 3.2.14.

4Использованы материалы Исследовательской группы РЭА-Риск-Менеджмент. –Web-ресурс: http://rrm.rea.ru

5Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ «О лизинге».

6См.: Международный стандарт ИСО 14031-99 «Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования».

Внедрение АСУ направлено на улучшение управления и повышение эффективности производства. Получаемый эффект делится на социальный и экономический.

Социальный эффект состоит в освобождении управленческого персонала от значительной части многократно повторяющихся монотонных, утомительных, трудоемких расчетных, логических и других операций, высвобождает время для более содержательной, творческой работы, облегчает управленческий труд, способствует наведению большего порядка, четкости, организованности в работе производственного коллектива, создает условия для высокопроизводительного труда.

Экономический эффект от внедрения АСУ проявляется в увеличении прибыли организаций. Дополнительный экономический эффект получают также от снижения сроков производства работ.

При внедрении АСУ и ее использовании для решения комплексов задач необходимо удостовериться, что она действительно эффективнее, чем неавтоматизированный способ решения задач.

При определении эффективности следует учесть преимущества АСУ перед неавтоматизированным способом решения задач:

Уменьшение времени ввода необходимой информации;

Уменьшение времени обработки данных и решения задач на основании этих данных;

Уменьшение вероятности появления ошибок в выходных показателях, а также при их расчетах.

Поскольку в процессе своей деятельности специалист должен использовать большой объем информации, а также держать в голове большое количество информации, то неизбежно увеличение времени решения задач, появление ошибок. При отсутствии должной системы нормирования труда, нарушения эргономических требований рабочего места и других факторов увеличивается вероятность появления ошибок. Как следствие, может потребоваться дополнительное время для пересчета показателей, перепроверки результатов и т.д. В реальном мире, где большое количество решений принимается в условиях дефицита времени, задержки, связанные с проведением расчетов могут повлечь фатальные последствия для организации. Бесспорен и тот факт, что ЭВМ проводит расчет в большое количество раз быстрее, чем человек.

В качестве примера, демонстрирующего преимущества автоматизированного способа обработки информации можно рассмотреть комплекс задач подсистемы управления закупкой оборудования.

В рамках данной подсистемы разрабатывается 11 выходных документов.

Основные показатели:

Периодичность - частота разработки документа,

Значимость - количество символов в документе,

Трудоемкость - количество часов, требующееся для разработки документа одним сотрудником.

Перечень документов подсистемы и их параметры при неавтоматизированных расчетах

1. Значимость:

Общая заявка на закупку медицинского оборудования для нужд ЛПУ:

Кол-во цифр: 23

Кол-во букв: 84

Значимость: 23*4+84*8=764

Спецификация медицинского оборудования:

Кол-во цифр: 23

Кол-во букв: 94

Значимость: 23*4+94*8=844

Список выбранных поставщиков:

Кол-во цифр: 5

Кол-во букв: 25

Значимость: 5*4+25*8=220

План поставки оборудования (общий):

Кол-во цифр: 10

Кол-во букв: 94

Значимость: 10*4+94*8=792

План поставки оборудования (для Поставщиков):

Кол-во цифр: 10

Кол-во букв: 73

Значимость: 10*4+73*8=624

План поставки оборудования (для ЛПУ):

Кол-во цифр: 10

Кол-во букв: 73

Значимость: 10*4+73*8=624

План проведения ПНР (общий):

Кол-во цифр: 18

Кол-во букв: 94

Значимость: 18*4+94*8=824

План проведения ПНР (для Поставщиков):

Кол-во цифр: 18

Кол-во букв: 73

Значимость: 18*4+73*8=656

План проведения ПНР (для ЛПУ):

Кол-во цифр: 18

Кол-во букв: 73

Значимость: 18*4+73*8=656

Претензии к поставщику (поставка):

Кол-во цифр: 33

Кол-во букв: 94

Значимость: 33*4+94*8=884

Претензии к поставщику (ПНР):

Кол-во цифр: 47

Кол-во букв: 94

Значимость: 47*4+94*8=940

При этом стоит учесть также, что источником данных служит несколько документов, для каждого объекта необходимо повторять одни и те же операции. При расчете документов проводят типовые вычисления, и как следствие увеличивается вероятность появления ошибки. В ряде документов для расчета поля необходимо производить сложные операции, с большим количеством данных с большой значимостью.

При автоматизации процесса решения задачи стоит рассматривать время ввода необходимой информации в таблицы базы данных и время оформления итогового документа, в котором используются получившиеся данные. Непосредственное время расчета значительно меньше времени ввода и времени оформления документа и занимает период времени от долей до нескольких секунд.

Перечень документов подсистемы и их характеристики при автоматизации функций ввода и расчетов выходных показателей

Таким образом, становится видно, что использование автоматизированного способа решения задач позволит значительно (от 1,64 до 3,2 раз) сократить время расчетов и трудозатраты на них, уменьшит вероятность неправильного расчета. Стоит отметить также, что реальные цифры по времени ввода данных могут различаться, поскольку множество данных вводимых для одной задачи может частично или полностью включаться в множество данных для другой задачи, а время на ввод требуется всего один раз.

При такой организации труда необходимо контролировать не результаты расчетов, а только правильность ввода исходной информации.

При сравнении результатов неавтоматизированного и автоматизированного способов решения комплекса задач указанной подсистемы, необходимо выяснить эффект от внедрения АСУ в свете его влияния на эффективность деятельности организации.

В результате внедрения АСУ в Управление Здравоохранение Администрации Ленинского муниципального района удастся добиться более высоких показателей в точности и скорости подготовки документации для проведения тендера, более точного и качественного подбора поставщиков для поставки медицинского оборудования, что, несомненно, положительно скажется на общем уровне оказания услуг в сфере здравоохранения во всём Ленинском районе.