Отказать в заключении договора. Неустойка за отказ в заключении договора. Краткое пошаговое юридическое руководство
Нельзя взыскать неустойку за отказ от заключения договора, если в итоге он был заключен по решению суда. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 13585/12
Организации заключили предварительный договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с условиями которого обязались в будущем (в течение 2 лет) подписать основной договор купли-продажи.
Это должно гарантировать, что страхователь также может еще раз проверить, соответствует ли предлагаемый страховой продукт его личным потребностям. В этом контексте следует отметить, что размер и степень этих первых трех фаз не всегда должны быть одинаковыми. Решающим фактором для этого являются личные обстоятельства страхователя, а также страховая защита, которую он специально желает. Например, их существующие знания или простота желаемого страхового продукта могут привести к тому, что консультация не должна проходить интенсивно или широко, как в других случаях.
В предварительный договор стороны включили условие об уплате продавцом штрафа в размере 10 млн рублей за отказ от предварительного договора и заключения основного соглашения.
В дальнейшем, несмотря на обращения организации, выступающей потенциальным покупателем, к компании-продавцу, основной договор заключен не был.
Тогда данная организация подала в суд, который обязал оформить сделку. Решение суда было исполнено сторонами, и здание передано покупателю по акту приема-передачи.
В случае несколько прозрачного страхового продукта, который может даже быть связан с исключениями риска, также возможно иметь обширные консультации с опытным страхователем. На заключительном этапе весь курс консультации должен быть зафиксирован в письменной форме в протоколе консультаций и передан страхователю. Вопрос о том, должен ли быть подписан протокол консультаций, является предметом спора. Однако, ради доказательств, застрахованный должен настаивать на том, чтобы Протокол консультаций был подписан обеими сторонами.
При определенных условиях страхователь может отказаться от своих рекомендаций и документации с помощью отдельной письменной декларации. Страховщик также обязан предоставлять консультации в течение срока действия договора страхования, поскольку это является основанием для требования и консультации страхователя. В частности, такие консультативные обязательства могут возникать, когда страхователь указывает, что произошло страховое событие.
Посчитав, что фактически компания отказалась от заключения основного договора, организация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки.
Суды первых двух инстанций отметили, что договор все-таки был заключен. Пусть и по принуждению суда. В связи с этим арбитры посчитали заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и урезали ее до 3,5 млн рублей.
Какие существуют договорные обязательства для застрахованного лица в групповом договоре страхования?
В случае включения в групповой договор страхования особая ситуация заключается в том, что это не отношения двух человек, а отношения трех человек. Страховщики и страхователи заключили групповой договор страхования с целью хеджирования конкретного риска и соглашаются включить их в договор в качестве застрахованных лиц, которые соответствуют этим положениям о рисках. Например, страховщик и банк в качестве страхователя включают групповой договор страхования для покрытия рисков кредитного дефолта в случае, если заемщик становится безработным и, следовательно, не может погасить кредит, как фактически определено на договорной основе.
В кассации же судьи вовсе отказали организации в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство продавца по заключению основного договора купли-продажи недвижимости исполнено. Цель предварительного договора однозначно достигнута. В связи с этим у компании-продавца не возникла обязанность по уплате покупателю неустойки за отказ от заключения основного договора.
Таким образом, заемщик будет включен в групповой договор страхования в качестве застрахованного лица на момент предоставления займа. Однако этот результат не обязательно будет полезен. Это связано с тем, что заемщик как застрахованное лицо проявляет особую заинтересованность в информировании и консультировании по степени страхового покрытия. Он хочет знать, когда и при каких условиях существует страховая защита, т.е. страховая компания предполагает погашение ставок по кредитам банку. Поэтому утверждается, что страховщик подлежит консультативным обязанностям перед застрахованным лицом, если застрахованное лицо юридически и экономически считается фактическим договорным партнером страховщика, а страховщик также узнаваем.
Тройка судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум, указала, что в судебной практике имеются различные подходы при разрешении данного вопроса. Поэтому высшей инстанции следует определить, какой из них соответствует законодательству.
При этом судьи отметили, что, как следует из Определения КС РФ от 21.12.2011 № 1653-О-О, суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований о взыскании неустойки за отказ от заключения основного договора со ссылкой на то, что такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.
В данном примере это тот случай, когда заемщик полностью выплачивает страховую премию или, по крайней мере, в значительной степени из собственного кармана. Например, сумма кредита для страховой премии. В случае включения в групповой договор страхования застрахованное лицо рекомендуется настаивать на предварительных консультациях и передавать ему консультативный протокол. Страховые компании все чаще предоставляют общие условия и условия ведения бизнеса и страхования в электронной форме. Правильно ли это или должны ли эти документы быть напечатаны. Затем объяснение должно быть дано либо в документе, либо другим способом, подходящим для постоянного воспроизведения символов.
Президиум ВАС РФ оставил все судебные акты в силе. Таким образом, позицию кассационной инстанции по данному делу можно считать соответствующей законодательству.
Рассмотренный вопрос весьма интересен, поскольку положения ГК РФ можно истолковать двояко, а судебной практики по этому вопросу крайне мало.
С одной стороны , по предварительному договору стороны берут на себя обязательство заключить в будущем основной договор (п. 1 ст. 429 кодекса). А неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 кодекса). Опираясь на эти положения, неустойка за отказ от заключения основного договора выглядит соответствующей закону.
В принципе, страхователь должен быть передан бумажными документами. Интернет-сайты не всегда соответствуют текстовой форме, поскольку в ней отсутствует постоянный носитель. Спор заключается в том, соответствует ли ссылка на контрактную информацию на веб-сайте страховщика требованиям текстовой формы. Это общепринято, если информация может быть загружена и храниться на постоянной основе страхователем. Однако страховщик должен убедиться, что у страхователя имеется необходимое оборудование.
Что такое временное покрытие?
Вышеуказанная информация основана на литературных рекомендациях. На данный момент не существует юриспруденции по этому вопросу. Таким образом, покрытие покрывает возможный защитный клиренс, который создается оценкой риска до окончательного принятия контракта. Это может иметь место, например, в общем страховании ответственности, например, когда страховое покрытие требуется для спонтанного события.
С другой стороны , в п. 5 ст. 429 ГК РФ оговорены правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны по предварительному договору от заключения основного контракта – в таком случае применяются положения п. 4 ст. 445 кодекса. А именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Предварительное покрытие - это независимый договор страхования, который позднее заменяется заключительным договором страхования. Предварительное покрытие зависит от сферы страхования, применяемого и заканчивается либо условием договора страхования, либо отклонением заявки. Предварительное покрытие - отдельный договор. В случае подачи заявки на претензию, предварительное покрытие выставляется отдельно страховщиком. Если заявка принята, предварительное покрытие заканчивается отправкой страхового полиса.
За период, предшествующий отправке страхового полиса, отдельная премия обычно не выплачивается. Уплата премии должна быть отсрочена до получения заявки; В некоторых случаях страховые компании также требуют авансовые платежи. В случае контракта на временное покрытие страхователь в принципе не имеет права отозвать.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне соответствующее предложение.
Из этих положений можно сделать вывод, что установление и взыскание неустойки в описанной ситуации законодательством не предусмотрено. Причем такая позиция встречается в практике арбитражных судов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2012 № А79-1501/2011, ФАС Московского округа от 13.04.2006 № КГ-А40/2693-06, Второго ААС от 31.10.2008 № А82-2472/2008-45). Косвенно эту позицию подтверждает также Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 402/09. (http://www.v2b.ru)
Правительство утвердит в эту пятницу приостановление временных контрактов на два года в течение 30 месяцев, что мера, направленная на сокращение безработицы среди молодежи. Однако эта мера представляет собой изменение на 180 градусов по отношению к намерениям правительства, утвержденным почти год назад, в сентябре Исполнительный орган попытался отказать в временном найме, подняв компенсацию, подлежащую сбору, для увольнений от восьми до 15 дней в году работал от.
Стоимость будет по-прежнему составлять менее 45 дней компенсации за обычные постоянные контракты и 33 года для бессрочного найма, распространяемого на все население в последней реформе рабочей силы. Хотя дух нового правила заключается в содействии бессрочному заключению контрактов, существует множество случаев, когда он порождает порочный эффект: рабочий не только не превращается в фиксированный, но и отправляется на безработицу, либо заменяется другим, или быть нанятым снова по прошествии времени, что делает его неопределенным, теряя древность.
Когда отказ в заключении договора незаконен?
Каждый предприниматель хотя бы раз сталкивался с тем, что ему отказывали в заключении договора. Особенно это неприятно, когда других поставщиков товаров или исполнителей услуг нет. Вправе ли так поступать доминирующая на рынке организация и можно ли бороться с диктаторами? Разберемся в этих вопросах.
Мошенничество в одной трети бурь
Таким образом, из 105 контрактов, подписанных до июля, только 467 были неопределенными и 638 временными. Так обстоит дело с Надей, которая работает преподавателем в музее Мадрида. После двух годовых контрактов на «пики производительности» он вышел на улицу. Месяц спустя, и с последующей утратой древности, она снова была нанята, на этот раз в течение трех лет и для работы и служения.
Накопление постоянных задач
Другой из «звездных» модальностей - это контракт из-за обстоятельств производства, который «устроен так, чтобы соответствовать косвенным требованиям рынка, накоплению задач или избыточных заказов даже при работе с нормальной деятельностью компании». Это то, что появляется в контрактах, которые Карлос подписывал в течение шести лет, чтобы работать на спортивных объектах Астурии. Подпишите, работайте один год и идите на полгода к безработице. В течение этого времени другой партнер покрывает работу. 30% рабочей силы находятся под теми же обстоятельствами.
Один из основополагающих принципов гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Но эта свобода не может быть безграничной, особенно в условиях несовершенной конкуренции, когда организации, занимающие доминирующее положение на рынке, отказывают в заключении договора или навязывают невыгодные условия более слабым в экономическом смысле контрагентам.
Действующее законодательство предусматривает несколько ограничений свободы. Например, запрет злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), недопустимость заключения сделки на кабальных условиях (ст. 179 ГК РФ), недопустимость злоупотребления доминирующим положением на рынке в виде экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативно-правовыми актами (часть 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее - Закон N 135-ФЗ).
Грань, разделяющая законные действия доминирующего субъекта, отказывающего заключить договор, от нарушения определяется в нормативно-правовых актах. Отказ в заключении договора правомерен, только если он прописан нормотворцами.
Росио также подписал контракт на один год в качестве помощника администратора «отправки документов» в андалузский профсоюз, когда на самом деле он занимался коммуникационной работой. За месяц до истечения срока контракта она была «приглашена», чтобы добровольно уйти и зарегистрироваться на остановке, снова нанять, потеряв старость. Когда ему исполнилось три года, он был уволен и занят другим человеком. Он обратился в суд, который признал увольнение неприемлемым, но только в случае последнего контракта.
Созданный для «замены работников, имеющих право зарезервировать работу», или для временного покрытия работы в процессе отбора или продвижения по службе для их окончательного покрытия, промежуточные контракты также составляют значительную часть возможного. Проблема возникает, когда этот «процесс отбора», к которому они ссылаются, не вызван годами. Или не хватает квадратов.
Доминирующее положение
Доминирующим положением согласно ст. 5 Закона N 135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующее положение, например, занимают субъекты естественной монополии. Напомним, сферами их деятельности исходя из ст. 4 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" являются:
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- железнодорожные перевозки;
- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
- услуги по передаче электрической энергии;
- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- услуги по передаче тепловой энергии;
- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
Приведенный список вовсе не указывает на ограниченный перечень сфер, действуя в которых организация может быть признана занимающей доминирующее положение. Такое положение возникает совершенно в любой области, если субъект соответствует определению доминирующего. Доминирующее положение определяется антимонопольным органом*(1). Как правило, доля на рынке определенного товара такого субъекта превышает 50%.
Каждый декабрь возобновляет контракт, «но если вам не повезло, что в этом месяце вы будете падать, они не нанят вас». Контракты на освобождение не освобождаются от мошенничества в ожидании пенсионного возраста. Это происходит в случаях, когда сотрудники компании размещаются досрочного выхода на пенсию, сокращая часть дня. Человек нанимается на неполный рабочий день, «равный сокращению дня, согласованного замененным».
Однако часто случается, что лицо, вышедшее в отставку, перестает предоставлять свои услуги, а замещающий выполняет полный день, несмотря на то, что его контракт является частичным. Кроме того, если он нанимается, когда человек, которого он заменяет, удаляется, он не будет считать древность.
Кара за деяния
За отказ в заключении договора доминирующий субъект может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, если совершенные деяния не содержат признаки уголовного преступления по ст. 178 УК РФ. Признак, по которому разграничивается уголовная и административная ответственность, состоит в размере причиненного отвергнутому лицу ущерба. Так, если ущерб составит 1 млн руб. и более, то деяние признается уголовным преступлением, наказание за которое состоит в большем по сравнению с КоАП РФ штрафом, максимальный размер которого достигает 1 млн руб. вплоть до лишения свободы на пять лет лица, ответственного за нарушение.
Следует отметить, что скоро уголовная ответственность ужесточится. Законопроект N 167805-5, обновляющий ст. 178 УК РФ, принят Госдумой в первом чтении 22 мая этого года.
Согласно поправкам в качестве альтернативного признака преступления вводится извлечение в результате этих деяний дохода в крупном размере - в сумме, превышающей 5 млн руб. Одним из условий наступления уголовной ответственности считается "неоднократное злоупотребление доминирующим положением - совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет, за которые такое лицо было привлечено к административной ответственности".
Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа не только на должностное лицо, уличенное в незаконном уклонении от заключения договора (от 15 тыс. до 25 тыс. руб.), но и на организацию. Штраф для юридического лица может составить 1/50 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
Увольнение рабочих - это фигура, часто используемая в государственном управлении и на крупных предприятиях. Это форма субподряда, при которой процент сотрудников выполняет работу в государственном органе или компании, но получает зарплату и регулируется коллективным договором другой компании.
Эта цифра является законной, когда работник выполняет ненадлежащую работу материнской компании, например, столовую службу в телефонной компании. Незаконность возникает, когда она используется как форма дешевой рабочей силы, то есть она временно субподряжается этим людям для работы материнской компании. Есть случаи, когда работники, которые потратили 25 лет на предоставление своих услуг в государственном управлении в качестве трудового персонала, имеют контракты на работу.
Административно-судебная практика
Привлечь к административной ответственности вправе Федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения. Именно в этот орган следует обращаться, если доминирующий субъект отказывает в заключении договора.
Антимонопольный орган чутко реагирует на заявления обиженных потенциальных контрагентов. Административная практика этого госоргана, представленная на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), указывает на распространенность подобных нарушений среди доминирующих субъектов.
Например, не так давно к административной ответственности была привлечена одна электросбытовая компания за отказ в заключении договоров купли-продажи электрической энергии в Белгородской области. В результате на нарушителя был наложен штраф, составляющий более 150 млн руб.
Другой пример. Энергосбытовая компания отказала ТСЖ в заключении договора энергоснабжения на том основании, что у ТСЖ отсутствовали документы, подтверждающие передачу сетей и приборов учета электрической энергии. Президиум ВАС РФ, до которого добрался ТСЖ, признал энергосбытовую компанию доминирующим субъектом, нарушившим часть 5 п. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, и обязал заключить договор энергоснабжения (Определение ВАС РФ от 29.12.2008 N 16414/08 по делу N А50-14115/2007-Г-16).
В апреле этого года антимонопольным органом уличен в злоупотреблении доминирующим положением ижевский производитель гражданского оружия, организовавший дилерскую сеть из одной организации, в договоре с которой установлен запрет реализовывать продукцию иначе, чем через этого единственного дилера. В результате лица, желающие приобрести оружейную продукцию непосредственно у производителя, лишены такой возможности. В указанных действиях антимонопольный орган усмотрел нарушение конкуренции. Отметим, что отказ от заключения договора от оружейного производителя еще не последовал, но такой отказ мог иметь место.
Таким образом, потенциальная угроза в отказе заключения договора также является поводом для беспокойства. Обратившись в антимонопольный орган, можно добиться разрыва договорных взаимоотношений доминирующего субъекта с иными им избранными, если такое соглашение может привести к нарушению конкуренции.
Еще один пример последствий отказа в заключении договоров. Автомобильный производитель стал игнорировать заявки его же дилеров на поставку автомобилей собственного производства. Дело в том, что единственный дистрибьютор автопроизводителя на собственное усмотрение отбирал одних дилеров и игнорировал заявки других на поставку, невзирая на действующие дилерские соглашения. Такое поведение было признано нарушением Закона N 135-ФЗ, выразившимся в уклонении от заключения договоров поставки при отсутствии обоснованности отказа (Определение ВАС РФ от 20.08.2008 N 8038/08 по делу N А65-12416/2007-СА1-37).
Загрузка...
