Отличительной характеристикой плана является наличие директивного характера. Некоторые социально-экономические особенности. Исторические основы формирования директивного планирования

Основные формы макроэкономических планов

Планирование является видом управленческой деятельности, направленной на обоснование мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей, и является функцией собственника или уполномоченного им лица. Необходимость планирования обусловлено потребностями интеграции, углубляющимся разделением труда и не зависит от формы собственности или хозяйствования. Всякий целенаправленный процесс развития производительных сил и производственных отношений требует планирования и предвидения последствий.

В условиях рыночной экономики государство вынуждено планировать следующие сферы деятельности:

использование природных ресурсов;

поступление доходов от имущества юридических и физических лиц;

налоговые ставки и поступление налогов в бюджет от производства и оборота товаров;

бюджетные расходы на содержание госаппарата;

закупки продукции для государственных нужд;

финансовую поддержку отраслям, регионам, отдельным категориям граждан, иностранным государствам;

привлечение, погашение и обслуживание государственных займов;

приобретение, продажу, использование государственного имущества;

деятельность госпредприятий и др.

Как показывает практика, развитые государства перераспределяют до половины и даже более ВВП. Ясно, что подобное планирование общественного сектора само по себе является макропланированием в урезанном виде.

По форме и содержанию различают директивное и индикативное планирование.

Директивное планирование - представляет собой процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона, и комплекс мер по обеспечению их выполнения.

Директивные планы носят адресный характер, обязательны для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за невыполнение плановых заданий. Сущность директивного планирования заключается в том, что до хозяйствующих субъектов из единого планового центра доводятся планы работы, утверждаются цены, прикрепляются поставщики и регламентируется сбыт. Выполнение планов жестко контролируется. Объективной основой директивного общегосударственного планирования является функционирование в народном хозяйстве только одного собственника – государства. Важным условием применения директивного планирования является использование методов принуждения и поощрения выполнения планов.

В наиболее завершенном виде директивное планирование применялось в бывшем СССР для прямого воздействия центральной власти на все звенья народного хозяйства, для достижения целей, заданных общих направлений развития. План, подготавливаемый Госпланом, был в основном производственно-техническим – макроэкономические показатели складывались из натуральных показателей, которые в свою очередь вытекали из производственного, технологического и др. планов и выступали их следствием. Соответственно из плана производства строился план распределения продукции, служивший основой установления хозяйственных связей. Каждый поставщик привязывался к своему потребителю, зная, сколько должен поставить ему своей продукции и наоборот, потребитель знал, кто ему поставляет сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия.

Планы носили адресный характер и отличались чрезмерной детализацией.

Вследствие названных особенностей они были труднореализуемыми в масштабах страны и постепенно себя исчерпали.

Можно выделить три «порока» последствий такого планирования в государственном масштабе:

Малая эффективность государственного сектора в экономике и поощрение так называемых планово-убыточных предприятий не способствовало экономическому росту. (Если верить оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономику приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год. См. Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics. N.Y., 1987, p. 422).

Государственная опека порождала иждивенчество и инертность населения. Чрезмерное государственное вмешательство вело к подрыву самого рынка, его естественных (присущих человеческой природе) законов.

Несмотря на отмеченные недостатки, элементы директивного планирования могут и должны использоваться в определенных условиях не только на государственном, уровне, но и в сфере бизнеса. Однако в каждом конкретном случае масштабы, объекты и сферы применения директивного планирования должны иметь научное обоснование.

Плановая экономика, или плановое хозяйство, - экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом. Система централизованного планирования существовала в СССР и других странах, которые идентифицировали себя как социалистические. Последними от неё отказались Куба и КНДР.

…превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом…

Особенности

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.

Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.

Преимущества

• Меньшее социальное расслоение;
• Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.

Недостатки

• Трудоёмкий процесс планирования.
• По мнению ряда исследователей (Г. Д. Гловели, М. Кастельс и Э. Киселева, Я. Корнаи), система централизованного планирования не в состоянии оперативно реагировать на новейшие достижения научно-технического прогресса при долгосрочных планах, что негативно сказывается на эффективности производства и экономической деятельности страны. Плановая экономика способна удовлетворять спрос либо на массовые однотипные товары (например, изделия военной отрасли: автоматы, танки; тушёная говядина), либо на уникальную продукцию, затраты на выпуск которой могут быть очень высокими (например, реактивные двигатели, спутники, космическая техника).
• Закрытость негативно влияет на экономическое развитие, особенно в случае с неприспособленными к автаркии малыми странами.

Планирование в СССР и странах социалистического блока

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.

В период нахождения у власти И. В. Сталина установились следующие приоритеты централизованного планирования:

1. инвестиций перед потреблением, промышленности перед сельским хозяйством, материального производства перед сферой услуг;
2. производства средств производства перед производством потребительских товаров;
3. военной продукции перед гражданской;
4. отечественных товаров перед импортными.

Ключевой приоритет инвестиций перед потреблением в конце 1920-х годов получил теоретическое обоснование в математической модели экономического роста Г. А. Фельдмана. В СССР и восточноевропейских странах по сравнению со странами с рыночной экономикой, находящимися на сопоставимом уровне развития, производилось больше продукции тяжёлой промышленности и военного назначения, меньше услуг, доля инвестиций в ВВП была выше, масштабы внешней торговли и уровень урбанизации - ниже.

Практика централизованного планирования помимо теоретических установок испытывала воздействие заинтересованных социальных сил и лоббирования отраслевых интересов, приводившее к коррекции основной тенденции, когда на какое-то время становились преобладающими вопросы потребления. Данные открывшихся в 1990-е годы советских архивов свидетельствуют, что фактическое распределение ресурсов не соответствовало его основным декларированным принципам. Генеральные направления, одобренные высшим политическим руководством, не были увязаны с операционными планами предприятий, не были обеспечены поставками ресурсов в требуемом объёме. Планы устанавливали на основе догадок, интуиции, вместо точных расчётов и вертикальной субординации осуществлялся административный торг на каждом уровне советской экономики, в результате которого годовые планы часто пересматривали в процессе их выполнения.

Пятилетние планы в качестве основного инструмента планирования применялись также во многих социалистических странах, как правило, на основе опыта СССР. Страны члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) осуществляли также совместную плановую деятельность на основе принятой долговременной Комплексной программы социалистической экономической интеграции.

Последними государствами с полностью централизованной плановой экономикой оставались Куба и Северная Корея. В октябре 2010 года на Кубе началась масштабная программа реформ, предусматривающая поворот к частному бизнесу и отказу от тотального централизованного планирования. В КНДР отказ от плановой системы произошёл «снизу», под влиянием экономических проблем в стране, даже несмотря на негативное отношение правительства к рынку. Нынешнее руководство страны относится к произошедшим переменам в экономике более лояльно.

Планирование в странах с рыночной экономикой

Элементы централизованного планирования применялись многими странами, в том числе с рыночной экономикой. Так, во время Второй мировой войны они широко применялись во всех воюющих государствах, а после неё пятилетние планы вводились даже в монархическом Непале. Во многих странах Западной Европы используется индикативное планирование. Так, во Франции существует должность генерального комиссара по планированию. Значительна роль государства в экономике и в соседней Бельгии, государственные расходы в структуре ВВП составляют 55 %. Планированием и значительным госсектором также отличаются страны Скандинавии. Так, в Норвегии нефтегазовые и биологические ресурсы находятся в руках государства и им управляются. В этих странах полностью соблюдается принцип неприкосновенности частной собственности.

В настоящее время, Индия, Китай, Вьетнам и другие страны формируют национальные пятилетние планы экономического развития, имеющие индикативный характер, ключевые показатели которых используют для целей собственного планирования государственные и частные компании этих стран.

Критика

Одним из первых серьёзных критиков плановой экономики был Людвиг фон Мизес. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность социализма и социалистической экономики.

К недостаткам плановой экономики относят:

• сложность оперативного реагирования на потребности общества, что может привести к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуги);
• мягкие бюджетные ограничения, отсутствие банкротств и искусственное сохранение государством убыточных предприятий способствуют завышенному расходу производственных ресурсов;
• отсутствие у производителей стимулов к эффективному использованию ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям;
• стремление перевыполнить план может негативно сказаться на качестве продукции;
• невозможность эффективного управления возрастающей сложностью производственной цепочки, что ограничивает использование эффекта масштаба для разных технологических переделов и не позволяет снижать себестоимость продукции.

Е. Залески в книге о планировании в сталинский период показал, что пятилетние планы имели мало общего с реальностью, были слабо связаны с оперативными планами и плохо выполнялись. Плановые задания первой пятилетки были выполнены в среднем менее чем на 60 %, второй пятилетки - немногим более чем на 70 %. Третья пятилетка была прервана войной. Четвёртый пятилетний план также не равнялся сумме годовых оперативных планов. Выполнение планов оборонной промышленностью в пятую пятилетку далеко отстало от поставленных целей.

Альтернативный взгляд

Основоположник советской экономической школы стратегического планирования экономист и кибернетик Николай Ведута обобщил опыт СССР при конструировании им централизованно-смешанной (гибридной) экономики по образцу механизма свободной конкуренции с включением воздействия рынка на установление пропорций в плане. Принципы сочетания плана и рынка были изложены им ещё в 1971 году в книге «Экономическая кибернетика».

Ещё польский экономист Оскар Ланге указывал на использование компьютера как на возможность повысить эффективность планирования. Проектами подобного автоматизированного управления были Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) в СССР и Киберсин в Чили, реализуемый при правительстве Сальвадора Альенде.

По мнению журналиста Анатолия Вассермана, вычислительная мощность современной компьютерной техники позволяет создать уникальный и точный план производства, лишенный изъянов, которыми страдает рыночная экономика. Вассерману оппонирует писатель и журналист Александр Никонов, поясняя невозможность данной модели в силу того, что роботы не могут думать и создавать за людей.

Децентрализованное планирование

В среде современных анархистов, марксистов и демократических социалистов в противовес централизованному планированию в СССР предлагаются концепции децентрализованного, или горизонтального, планирования.

См. также

Примечания

1. Кубе выдали свободу // Ведомости, 21.04.2011.
2. 1 2 Ланьков А. Возрождение рыночной экономики в Северной Корее // Московский центр Карнеги, август 2015.
3. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 36. Стр. XXIX
4. 1 2 БРЭ.
5. Кастельс М., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России, 1999, № 3.
6. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса Вопросы экономики, 2012, № 4
7. 1 2 Диденко Д. В. Система приоритетов централизованного планирования // Экономический журнал. 2013. №2.
8. Грегори, 2008, с. 159.
9. Грегори, 2008.
10. Harrison M. The fundamental problem of command: plan and compliance in a partially centralised economy // Comparative Economic Studies. 2005. Vol. 47. № 2. P. 296-314.
11. BuenoLatina. Куба начала реформу
12. 1 2 Сторчевой М. Основы экономики
13. 1 2 Потапов В. Курс экономической теории
14. Грегори, 2008, с. 154.
15. Ведута Н. И. Социально эффективная экономика. - Москва: Издательство РЭА, 1999. - 254 с.
16. Ведута Н. И. Экономическая кибернетика. - Минск: Наука и техника, 1971.
17. Вассерман А. Социализм уже возможен
18. Никонов А. Почему не прав Анатолий Вассерман

Литература

• Плановая экономика / Г. Д. Гловели // Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. - М. : Большая российская энциклопедия, 2004-2017.
• Грегори П. Политическая экономия сталинизма = The Political Economy of Stalinism. - М.: РОССПЭН, 2008. - 400 с.
• Ольсевич Ю. Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 159 с.
• Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. № 11. С. 146-170. № 12. С. 151-178.
• Bergson A. The Economics of Soviet Planning. - New Haven: Yale University Press, 1964.
• Ellman M. Socialist Planning. - Cambridge: Cambridge University Press, 3rd ed. 2014.
• Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. - Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980.

Ссылки

wikiredia.ru

Директивное планирование

Директивное планирование представляет собой процесс принятия решений, имеющих обязательный характер для объектов планирования. Следует подчеркнуть, что вся система социалистического народнохозяйственного планирования имела исключительно директивный характер, силу закона. Поэтому за невыполнение плановых заданий руководители субъектов хозяйствования несли дисциплинарную, а иногда уголовную ответственность. Директивные планы имеют, как правило, адресный характер и отличаются чрезмерной детализацией.

Многие недостатки социалистического планирования порождены его директивностью. Однако из этого не следует вывод о нецелесообразности применения такого планирования в рыночных условиях. Директивное планирование может служить эффективным средством решения многих народнохозяйственных задач, имеющих общенациональное значение, например, в области охраны окружающей среды, обороны, социальной политики, структурной перестройки экономики и т.п. Специалисты в области планирования отмечают, что директивное планирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является тем не менее антиподом рынку. Это продукт и важных конституирующией его элемент, практикуемый не только государством, но и самим бизнесом.

Сущность

Директивное планирование– это процесс разработки и принятия планов, имеющих силу закона, и комплекса мер, обеспечивающих их выполнение.

Под директивным планированием понимается разработка обязательных для осуществления показателей по производству, распределению, обмену и потреблению.

Директивное планирование представляет собой процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона, и комплекс мер по обеспечению их выполнения. Директивные планы носят адресный характер, обязательный для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за их выполнение. В бывшем СССР и ряде социалистических стран они использовались для прямого воздействия центра на все звенья народного хозяйства. Кроме того, директивные планы отличались чрезмерной детализацией, что делало их трудновыполнимыми.

Директивные планы разрабатываются как государственными органами управления, так и внутри фирм, концернов.

Директивность планирования проявляется в наделении планов силой обязательного для всех исполнителей документа. Из директивности планирования вытекает требование строгого соблюдения плановой дисциплины, ответственности предприятий, хозяйственных органов, должностных лиц за невыполнение заданий. Директивное планирование обеспечивает контроль за производством и распределением ресурсов из единого экономического центра. Каждый поставщик привязывается к своему потребителю, и каждый потребитель знает, кто ему поставит сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия. Хозяйствующий субъект не может самостоятельно решать, что, как и когда производить, кому и по какой цене продавать. Директивное планирование осуществляется посредством установления адресных заданий и распределения необходимых для их выполнения ресурсов среди исполнителей плана. В условиях монополии государственной собственности на основные средства производства планирование распространяется на все стороны жизнедеятельности общества. Основными рычагами директивного планирования являются бюджетное финансирование, лимиты капитальных вложений, фонды материально-технических ресурсов, государственные заказы.

В разработке показателей директивного плана его исполнители играют не главную роль. Основные разработчики плана берут на себя обязательства по материально-техническому обеспечению выполнения плановых показателей. Это положение оказывается уязвимым местом в директивном планировании, доведение планов часто не подкрепляется выделением под них необходимых ресурсов, что превращает в таком случае, план в бремя, разновидность налога.Директивное планирование полностью исключает воздействие рынка на экономику и выносит на макроуровень почти все микроэкономические решения. Отсутствует автономия предприятия и исключается анализ микроэкономических точек при принятии решения. На месте рынка находится план, на месте цены – объем, на месте кредитов – финансирование, на месте товарного обмена – агрегирование и дезагрегирование, на месте спроса и предложения – баланс.

Переход от директивного планирования к другим его формам предполагает прежде всего устранение противоречивости интересов между разработчиками и исполнителями планов. Планы перестают доводиться в виде заданий и разрабатываются самими их исполнителями.

Характерные черты:

1) Управление идет из одного центра.

2) Нет хозяйственной самостоятельности у хозяйствующих субъектов.

3) Существует уравнительное распределение

4) Государственный контроль над ценами.

5) Централизованное материально техническое снабжение.

2. История

Планирование как один из главных методов государственного регулирования социалистической экономики появилось в Советском Союзе в 20-е гг. XX в. Именно в тот период правительство Союза стало составлять планы экономического развития государства, в которых в виде заданий (директив) для отдельных народных комиссариатов (министерств) были сформированы конкретные показатели в соответствии с основными целями развития или преобразования страны. Эти документы-планы первоначально принимались на один год, затем их стали разрабатывать на пять лет. Таким образом, именно в России появилось директивное, или обязательное, планирование для предприятий всех форм собственности. Оно реализовывалось в громадном количестве показателей, которые разрабатывались управленческими структурами как на уровне страны, так и для отраслей и регионов. Директивное планирование должно было обеспечивать развитие государства в соответствии с четкими количественными заданиями, с соблюдением заданных пропорций и с учетом возможностей хозяйства страны.

Такое управление экономикой смогло обеспечить нашей стране победу в Великой Отечественной войне, несмотря на то, что более половины производственного потенциала страны было временно потеряно на оккупированной территории. Общегосударственное планирование во многом обеспечило и динамичное развитие государства в 40-50-е гг., когда страна имела стабильные показатели роста ВВП, промышленного производства, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Как показал опыт развития отечественного хозяйства, в мирной, неэкстремальной обстановке директивное планирование потеряло свои преимущества перед другими методами, которые используют государства в рыночных условиях.

В нашей стране в первые годы существования директивного планирования проблема уровня жизни рассматривалась как второстепенная. В процессе наращивания производственного потенциала государства правительство, прежде всего, решало задачу полной и обязательной занятости населения, а вопросы заработной платы, обеспечения населения жильем, потребительскими товарами, продуктами питания были исключены из первоочередных целей развития общества. В экстремальных условиях создания за короткий промежуток времени новых отраслей (автомобилестроение, авиастроение, химическое производство и др.), перемещения производственных мощностей из европейской части России и с Украины на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию директивное планирование оказалось наиболее эффективным методом управления экономикой. Однако чрезвычайные меры не могут применяться бесконечно.

С середины 50-х гг. правительственные органы управления среди приоритетов государства стали называть социальные цели. Директивное планирование в условиях научно-технической революции показало свою несовместимость с успешным решением всех целей современного развития общества. С каждой пятилеткой правительство шло на отказ от методов прямого распределения государственного заказа и пыталось внедрять товарно-денежные отношения между хозяйствующими субъектами (например, хозрасчет между предприятиями государственной собственности). С учетом требований научно-технического прогресса (НТП) с 70-х гг. в стране стали разрабатываться Комплексная программа долгосрочного социально-экономического развития и Комплексная программа НТП. Все больше Правительство склонялось к расширению применения методов межотраслевого баланса, уменьшению количества директивно задаваемых показателей и индикаторов, развитию самостоятельности предприятий, отраслей, республик и регионов, но все равно с каждым годом темпы роста ВВП уменьшались.

С начала 70-х гг. в экономике Советского Союза все возрастающую роль стали играть определенные отрасли топливно-энергетического комплекса – нефте- и газодобывающая. Благодаря большим валютным ресурсам, которые государство имело вследствие огромной нефте- и газодобычи в Сибири и поставок их за рубеж, многие вопросы социального характера для всего Советского Союза решались за счет импорта потребительских товаров и продовольствия на доходы от ТЭКа. Благодаря этому страна сохраняла условную продовольственную независимость и решала определенные задачи по улучшению жизни населения.

С середины 80-х гг. ТЭК стал требовать все больше и больше средств на поддержание достигнутых уровней добычи (примерно 600 млн т нефти в год и около 700 млрд куб. м газа, 600 млн т угля). В стране отсутствовал адекватный механизм внедрения достижений научно-технического прогресса, который в тот период в индустриальных странах стали все больше и больше использовать для развития промышленности, сельского хозяйства, а также в быту и в повседневной жизни человека. Внедрение достижений НТП в Советском Союзе происходило слишком медленным путем, и можно сказать, что в совокупности это послужило материальной основой для смены общеэкономической формации и перехода на рыночные методы управления.

С 1992 г. с распадом Советского Союза центральные органы управления страны полностью отказались от планирования. В тот период начался процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, которые должны были вместе с либерализацией цен (отказом от общегосударственного регулирования цен и переходом на мировые цены на большинство товаров и тарифов на платные услуги), свободным выходом хозяйствующих субъектов на внешнеэкономический рынок обеспечить внедрение саморегулирующего хозяйственного механизма. По мнению реформаторов начала 90-х гг., создаваемая в России рыночная экономика нуждалась во вмешательстве государства в регулирование экономики постольку, поскольку это должно было обеспечить создание нормативно-правовой базы функционирования частной собственности и формирование отсутствующих современных секторов национального хозяйства, например, денежно-кредитного, малого бизнеса и некоторых других. Считалось возможным полностью упразднить планирование на уровне государства и заниматься преимущественно регулированием финансовых показателей. Это соответствовало монетаристским воззрениям, которые на протяжении последних двадцати лет международные финансовые организации внедряют в экономику развивающихся стран. Кризис 1998 г. в России, на наш взгляд, позволяет подвести определенную черту под развитием страны в 90-е гг. и вернуться к вопросу о роли и месте планирования в экономике.

По всей видимости, планирование является единственным инструментом управления, при котором возможно будет сохранить крупные предприятия, современные производства и перейти к рыночной экономике. Если страна по-прежнему будет отказываться от планирования и уповать на саморегулирование экономики, то, в лучшем случае, может сложиться хозяйство с преобладанием малого бизнеса, но тогда по своему научно-технологическому уровню Россия станет подобна Индии.

3. Достоинства и недостатки

Преимущества планового хозяйства:

* взаимосвязь в планах социальных и экономических аспектов развития общества;

* концентрация сил на выполнение приоритетных направлений деятельности;

* комплексный подход к решению проблем;

* учет возможностей непрерывного перспективного и текущего планирования;

* сочетания отраслевого и территориального подходов;

* попытка сбалансирования, использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;

* характерной чертой плановой системы является координация, поэтому в плановой системе используются прогрессивные адаптивные механизмы;

* для управления развитием экзогенного типа создается механизм функционирования организации - совокупность адаптивных структур прогнозирования, планирование, стимулирование

Недостатки централизованного планирования и прогнозирования:

* слабое учета природных законов и тенденций развития товарно-денежных отношений;

* возрастание роли плана как самоцели деятельности по принципу \"план любой ценой\"; своего рода фетиш плана над экономическими отношениями;

Отсутствие поля для маневрирования действий предприятий различных регионов и негибкость системы планирования ситуации;

Методологическая слабость планирования, не учитывает резервы, инициативу, разнообразие микроуровня;

Значительные затраты сил, времени и средств на разработку, согласование, утверждение, уточнения, поддержание стабильности плановых показателей;

недостаточная координация действий по развитию прогнозирования;

Существенные затраты на выполнение отдельных видов прогнозов;

* нечеткое обнаружения целей разработки прогнозов;

Нарушение перспектив использования ретроспективной и прогнозной информации;

* недостаточно разработана методика разработки и выполнения прогнозов

Негативные последствия применения директивной политики на практике:

а) уничтожение конкуренции, создание условий для монополизма,

б) отсутствие мотивации производства;

в) снижение эффективности производства, качества товаров;

г) возникновения постоянного товарного дефицита;

д) порождение бюрократизма, волюнтаризма, корупции.

studfiles.net

Директивное планирование - это... Что такое директивное планирование: определение понятия, особенности, специфика, эффективность и применение директивного планирования

Добавлено в закладки: 0

Что такое директивное планирование? Описание и определение понятия.

Директивное планирование - это особый процесс разработки планов, которые в свою очередь доводятся вышестоящими органами управления до отдельных структурных подразделений.

Планирование иногда может рассматриваться в виде определенной формы общественной работы или же специфичной функции управления. Такое планирование может выступать в виде эффективного инструмента для реализации любых госпрограмм. В виде основополагающих объектов данной деятельности в масштабах отдельно взятой страны выступают соцсфера, а также экономика.

Директивное планирование – это одна из наиболее распространенных форм реализации программ, которая применялась главным образом в советское время.

Рассмотрим более детально, что значит директивное планирование.

Общие сведения и цели

Соцэкономика содержит в себе ряд особых специфических черт. Она гарантирует особую форму управления нархоз комплексом. В ее качестве выступает планирование, называемое централизированным. Несмотря на тот факт, что советский режим остался уже в далеком прошлом, в данное время такая форма управления чаще всего применяется в одном ряду с разнообразными рыночными механизмами. Главным образом, это обуславливается тем, что при создании новых условий нормальной работы нархоз комплекса очень важно точно прогнозировать перспективы для развития.

Планирование можно рассматривать как процесс особого принятия решений, который базируется на обобщении изначальных данных.

Такой процесс планирования предполагает определение, также как и научное обоснование разнообразных целей, путей, равно как и средств их достижения, главным образом с помощью дачи сравнительной оценки разнообразных вариантов и выбора самого оптимального из них в условиях того развития, которое ожидается. Госпланирование помогает связать между собой все производственные факторы, кроме того оно обеспечивает поддержание уровня сбалансированности стоимостных, также как и натурально-вещественных потоков. Оно помогает эффективно и рационально применять и распределять имеющиеся ресурсы для того, чтобы было возможным реализовать поставленные задачи. Вся суть деятельности сводится не только к разработке и доведению очень многочисленных результатов до самих исполнителей напрямую, а в том, чтобы поставить цели, для осуществления предполагаемого развития и получения средств для того, чтобы достичь их в реальности. В зависимости от различных форм проявления существуют: стратегические, индикативные, а также та форма, которую мы рассматриваем – директивное планирование. В наше время и при сегодняшних условиях самыми распространенными считаются первая и вторая из них.

Директивная система планирования и специфика директивного планирования

Такая система предполагает под собой разработку программ, которые обладают силой юридического закона, а также средств, любых механизмов, которые будут направлены на их реализацию. Созданные определенной схемы обязательны для любого исполнения. При этом всем должны определяться должностные лица, которые будут нести ответственность за весь процесс. Многие люди, которые относятся по своему возрасту к более старшему поколению прекрасно знают и помнят, что такое госплан. Советский Союз и восточноевропейские государства очень часто применяли рассматриваемую нами схему в управлении нархоз комплексом. С помощью ранее разработанных программ правительство каждой страны прямым образом имело право оказывать влияние на все его стороны и звенья. Госплан Союза носил исключительно адресный характер и отличался по своей структуре исключительной детализацией. Кроме всего прочего, на практике такой план достаточно часто так и не шел дальше того, чтобы выйти за пределы написанного на бумаге, чем абсолютно полностью себя дискредитировал.

Директивное планирование – это некая форма управления, которая предполагает строгое соблюдение дисциплины, несение ответственности предприятиями, управление должностных лиц, хозорганов за невыполнение поставленных перед ним задач.

Директивное планирование сопровождается очень строгим контролем в отношении выпуска продукции и рассредоточением ресурсов. Каждый отдельный поставщик привязан в конце концов к своему покупателю, а потребитель, четко знает, от кого он будет получать комплектующие, полуфабрикатные товары и сырье. Министерство экономики само решает, сколько, каким образом, когда изготавливать и производить, по какой цене и кому реализовать. Инициатива хозсубъектов при этом абсолютно исключена.

Реализация и структурные элементы

Директивное планирование – это некая форма управления. При ней устанавливаются адресные задания, после чего распределяются ресурсы, которые крайне нужны для их выполнения. При монополизме госсобственности централизованное планирование захватывает собой абсолютно все сферы жизнедеятельности любого общества. В качестве основных рычагов выступают следующие факторы:

• Лимиты капитальных вложений;
• Бюджетное финансирование;
• Госзаказы;
• Фонды материальных и техресурсов.

В ходе разработки схем исполнители не выступают в главном качестве и не играют главную роль. Разработчики разных программ осуществляют централизованное снабжение, и берут на себя обязанность по обеспечению материально-технических ресурсов, что способствует хорошему и быстрому достижению показателей. При этом очень часто доведение ранее разработанных программ не подпитывается выделением нужных на то ресурсов. В таких случаях план, конечно же становиться неким бременем.

При всем своем многообразии, формы собственности Министерство по делам экономики часто использует как компоненты, используя прежние схемы для управления в госсекторе и для бюджетного финансирования. Такие элементы, в частности, входят в состав следующих программ:

• Поставок продукции для обеспечения федеральных госнужд.
• Развития госсектора в развитии экономики.
• Принятые программы направленные на финансирование из федерального бюджета.

Директивное планирование можно рассматривать как способ управления, полностью исключающий в себе воздействие непосредственно самого рынка на хозсистему. Разрабатываемые программы входят потом в состав на макроуровень, и составляют практически все микроэкономические показатели. Предприятия в тоже время не становятся автономными. При принятии решений полностью исключается оценка микроэкономических точек. Тут, место рынка занимает план, цены заменяет объем, кредитов заменяет финансирование, товарного обмена заменяется дезагрегирование и агрегирование, предложения и спроса заменяется на баланс. Директивное планирование стоит рассматривать только как административную процедура. Ее ход не связан с использованием ценовых механизмов.

Опыт управления и альтернативное решение

Переход от централизованного планирования уже потом к другим его формам предполагает, следующее. А именно, что будут устранены противоречие интересов между самими исполнителями и разработчиками каких – либо программ. Для того, чтобы успешно достичь общих целей схемы не нужно приводить в виде заданий. Их разработку нужно давать на развитие самим исполнителям. Между всем прочим, вполне неудачный опыт прошлых лет не должен помешать применять директивное планирование производства для решения общенациональных возникающих проблем. Следует также понимать, что такая схема, выступает сама по себе как самая что ни на есть альтернатива рыночной самонастройке, но она не будет ее прямым антиподом. Она представляет из себя важный инструмент, который применим не только самим государством в целом, но в то же время и сферой бизнеса в в данном конкретном случае.

Директивное планирование применимо в тех случаях, когда нужно решить масштабные проблемы. Такая форма управления нархоз комплексом это очень эффективная форма при индустриализации определенной страны, создание оборонного потенциала, структурном образовании промпредприятий и другого подобного этому. Однако применять на практике централизованное планирование необходимо в отягощенных, или наиболее критических случаях. Например, в тех ситуациях, когда например, происходит стихийные бедствия, войны, депрессии, или в случае кризиса. Масштабы, равно как и сроки директивной политики при этой ситуации должны быть лимитированы.

В наши дни, наибольшую популярность в мире получает индикативное планирование. Оно выступает в виде средства реализации соц и хозполитики государства, основного метода влияния на работу рыночного режима. Индикативное планирование по большей части способствует наиболее эффективному решению огромного множества проблем в разных случаях. Оно применяется тогда, когда только лишь рыночных механизмов без госвмешательства вовсе недостаточно.

Особенности схемы и содержание процесса

Рекомендательное планирование представляет из себя процесс создания комплекса показателей, с помощью которых характеризуется развитие, равно как и общее состояние нархозсектора. Данные параметры в полной мере соответствуют госполитике и предполагают определенные меры воздействия правительственных органов на процессы. Индикаторами прямого развития являются показатели, которые отражают эффективность, структуру, равно как и динамику хозсферы, состояние, а также характер обращения денежных средств, рынка ценных бумаг, разнообразных товаров, качество жизни всех граждан, уровень взаимодействия и коммуникации с имеющимися зарубежными торговыми партнерами и прочее подобное этому. Внутренне сбалансированный комплекс таких параметров помогает получить количественную оценку госдеятельности в соц-хозсфере, на реализацию которой в свою очередь и ориентируются меры госрегулирования.

Вся суть индикативного планирования состоит главным образом в обосновании задач, конечных целей, методов, а также и направлений политики определенного государства. Оно выступает в виде эффективной формы взаимодействия абсолютно всех федеральных институтов управления, при чем происходит это как друг с другом, так и с региональными представительствами, а осуществляется это в интересах развития хозсектора и его отдельных компонентов. Роль всего планирования заключается в прямом указании участков, в которые нужно в срочном порядке вмешаться государству в строго исключительных случаях. Власть не оказывает прямого влияния на предприятия, однако отдельные наиболее крупные компании, глубоко заинтересованы в сотрудничестве с правительством, потому что они остро нуждаются в качественной поддержке при привлечении к делу зарубежных инвестиций, продвижении отдельной личной продукции на мировые рынки и прочее подобное этому. Индикативные планы не ограничивают инициативу бизнеса. Однако, вместе с этим они помогают наметить единственный курс управления разнообразными фирмами, дать полную информацию предприятиям о потенциальном спросе, известить ситуации в совокупных отраслях, положении дел в текущий момент на рынке труда и так далее и тому подобное. Без планирования никак невозможно обосновать определенные инвестиции. Разработанные и сформированные программы оказывают очень сильное влияние на госрасходы. Планирование помогает достаточно органично соединять между собой социально-экономические концепции, равно как и прогнозы состояния хозсферы, комплекс регуляторов, объемы и размеры федеральных капвложений, равно как и поставки для госнужд, вопросы, связанные с управлением госпредприятиями.

Эффективность, долгосрочные перспективы и специфика стратегических программ

Индикативное планирование основывается главным образом на приоритетах, под которые создают стимулирующие механизмы. На этапе, когда происходит переход к рыночным отношениям, оно выступает своего рода как объективное, а также закономерное продолжение и развитие процесса, который был спрогнозирован. Это обуславливается главным образом тем, что в последний включается достаточно много составляющих частей. Кроме, самого прогноза, в такой процесс анализа входят госпрограммы, комплекс регуляторов, равно как и поставки для госнужд, размеры федеральных капвложений и прочее подобное этому. Говоря другими словами, процедура анализа полностью выходит за рамки самого обычного предвидения разных ситуаций. Эффективность таких планов можно доказать с помощью международной практики. Достаточно результативными они стали в Японии и во Франции. Основываясь на правительственный сектор, они помогают хорошо ускорить темпы развития нацэкономики.

Директивное, в равной степени как и индикативное планирование в основном используются в течение совсем непродолжительного времени. На самую долгосрочную перспективу направлены все стратегические программы. Такой вид планирования предполагает установление определенных целей, их формирование, а также выделение средств, которые очень нужны для их достижения. В таком случае в качестве главной задачи выступает установление наиболее правильного соотношения между этими двумя элементами. Стратегические цели касаются в первую очередь удовлетворения нужд всех людей. На формирование разных потребностей влияние оказывают в равной степени как внешние, так и внутренние факторы. В тех случаях, когда существует ограниченность ресурсов, что характерно для абсолютно любой страны, выбор главных целей всегда сопровождается расстановкой основных приоритетов.

В виде отличительных черт такой формы планирования нужно выделить:

• Формирование целей, который обладает определяющим значением для нархозкомплекса;
• Ресурсное обеспечение реализации задач;
• Учет влияния внутренних и внешних условий;
• Цель стратегических программ состоит в формировании пригодного потенциала для предстоящего наиболее успешного развития нархозкомплекса.

Реализация программ происходит в течение разного времени. Это зависит от периода действия. Определяют долгосрочные, те которые рассчитаны на 10 и более лет, среднесрочные на 5 лет и текущие, рассчитанные на год. На практике существуют все указанные выше разновидности планов. Это в свою очередь обеспечивает преемственность программ их достижение, и достижение разноудаленных по времени целей.

Классификация и особенности программирования

В ходе перехода к рыночным отношениям весь процесс планирования претерпевает самые различные перемены. Его разновидностью можно считать программирование, в его задачи входит обеспечение решений главных вопросов, которые касаются экологических, соц, научно-технических, отраслевых, и многих других проблем. Данный процесс остро нужен для создания комплексного подхода и правильного распределения ресурсов. Программы могут создаваться на самом разном уровне иерархии. Одновременно с этим разработанный проект абсолютно всегда выступает как адресный документ, и имеет индикативный либо директивный характеа.

В зависимости от направления осуществляемых действия, их содержания и объекта программы, они могут быть научно-техническими, соц-экономическими, территориальными, организационно-хозяйственными, или же целевыми, чрезвычайными и прочими другими. Региональные и нацпроекты являются по своему характеру комплексными. Они оказывают влияние на общехозяйственные вопросы и отображают предпочтительные варианты развития соци-экономической сферы любой страны в целом, либо же ее какого-то отдельного региона в частности.

Чрезвычайные программы, в своем большинстве, составляются на довольно таки непродолжительный срок. Они применяются в государстве при чрезвычайно критических ситуациях:

• при массовой безработице;
• при кризисе;
• при опасной инфляции и прочих аспектах.

Мы коротко рассмотрели что такое директивное планирование, его специфику, особенности, эффективность и применение. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

biznes-prost.ru

Директивное планирование - это процесс разработки планов, доводимых вышестоящими органами до структурных подразделений

Планирование может рассматриваться в качестве особой формы общественной деятельности или специфичной функции управления. Оно выступает в виде эффективного инструмента реализации государственных программ. В качестве основных объектов этой деятельности в масштабах страны выступают социальная сфера и экономика. Директивное планирование – одна из форм реализации программ, использовавшаяся в советское время. Рассмотрим ее подробнее.

Общие сведения

Социалистическая экономика обладает рядом специфических черт. Она обеспечивается особой формой управления народнохозяйственным комплексом. В качестве нее выступает централизованное планирование. Несмотря на то что советский режим остался в прошлом, в настоящее время эта форма управления зачастую используется наряду с рыночными механизмами. В первую очередь это обусловлено тем, что при формировании новых условий функционирования народнохозяйственного комплекса необходимо прогнозировать перспективы развития.

Цели

Планирование представляет собой процесс принятия решений, базирующийся на обобщении исходных данных. Он предполагает определение и научное обоснование целей, путей и средств их достижения с помощью сравнительной оценки различных вариантов и выбора оптимального из них в условиях ожидаемого развития. Государственное планирование связывает все производственные факторы, обеспечивает поддержание сбалансированности стоимостных и натурально-вещественных потоков. Оно способствует эффективному и рациональному использованию имеющихся ресурсов для реализации поставленных задач. Суть деятельности сводится не к разработке и доведению многочисленных результатов до непосредственных исполнителей, а в постановке целей предполагаемого развития и выработке средств для их реального достижения. В зависимости от формы проявления различают стратегическое, индикативное и директивное планирование. В современных условиях наиболее распространенными считаются первое и второе.

Директивная система планирования

Она предполагает разработку программ, обладающих силой юридического закона, а также средств и механизмов их реализации. Созданные схемы обязательны для исполнения. При этом определяются должностные лица, ответственные за весь процесс. Многие люди старшего поколения прекрасно знают, что такое госплан. СССР и восточноевропейские страны часто использовали рассматриваемую схему в управлении народнохозяйственным комплексом. С помощью разработанных программ правительство прямым образом воздействовало на все его сферы и звенья. Госплан СССР носил адресный характер и отличался исключительной детализацией. Между тем на практике он достаточно часто так и оставался на бумаге, чем полностью себя дискредитировал.

Специфика

Директивное планирование – это форма управления, предполагающая строгое соблюдение дисциплины, ответственность предприятий, должностных лиц, хозяйственных органов за невыполнение поставленных задач. Оно сопровождается строгим контролем выпуска продукции и распределением ресурсов. Каждый поставщик привязан к своему покупателю, а потребитель, в свою очередь, знает, от кого он получит комплектующие, полуфабрикаты, сырье. Министерство экономики решает, сколько, как, когда изготавливать, по какой стоимости и кому продавать. Инициатива хозяйствующих субъектов при этом полностью исключена.

Реализация

Директивное планирование – это такая форма управления, при которой устанавливаются адресные задания и распределяются ресурсы, необходимые для их выполнения. При монополизме государственной собственности централизованное планирование охватывает все сферы жизнедеятельности общества. В качестве основных рычагов выступают:

В процессе разработки схем исполнители не играют главную роль. Разработчики программ осуществляют централизованное снабжение, принимают на себя обязанность по материально-техническому обеспечению достижения показателей. При этом зачастую доведение разработанных программ не подкрепляется выделением необходимых ресурсов. В таких случаях план становится бременем.

Структурные элементы

При всем многообразии форм собственности Министерство экономики часто использует компоненты прежних схем управления в госсекторе и бюджетном финансировании. Эти элементы, в частности, включаются в программы:

1. Поставок продукции для федеральных госнужд.
2. Развития государственного сектора экономики.
3. Принятые на финансирование из федерального бюджета.

Директивное планирование – это способ управления, полностью исключающий воздействие рынка на хозяйственную систему. Разрабатываемые программы выносят на макроуровень практически все микроэкономические показатели. При этом предприятия не обладают автономией. При принятии решений исключается оценка микроэкономических точек. Место рынка занимает план, цены – объем, кредитов – финансирование, товарного обмена – дезагрегирование и агрегирование, предложения и спроса – баланс. Директивное планирование – это исключительно административная процедура. Ее течение не связано с использованием стоимостных механизмов.

Опыт управления

Переход от централизованного планирования к прочим его формам предполагает, в первую очередь, устранение противоречий интересов между исполнителями и разработчиками программ. Для успешного достижения общих целей схемы не должны доводиться в форме заданий. Их разработку необходимо поручать непосредственным исполнителям. Между тем достаточно неудачный опыт прежних лет не должен мешать использовать директивное планирование производства при решении общенациональных проблем. Следует понимать, что данная схема, выступая как альтернатива рыночной самонастройке, не будет ее антиподом. Она является важным инструментом, который используется не только государством в целом, но и сферой бизнеса в частности.

Значение

Директивное планирование применяется в тех ситуациях, когда необходимо решить глобальные проблемы. Эта форма управления народнохозяйственным комплексом весьма эффективна при индустриализации страны, формировании оборонного потенциала, структурном преобразовании промышленных предприятий и пр. Однако применять централизованное планирование целесообразно в отягощенных, критических ситуациях. Например, в условиях стихийного бедствия, войны, депрессии, кризиса. Масштабы и сроки директивной политики при этом должны быть ограничены.

Альтернативное решение

В настоящее время наибольшее распространение в мире получило индикативное планирование. Оно выступает в качестве средства реализации социальной и хозяйственной политики правительства, основного метода влияния на функционирование рыночного режима. Индикативное планирование способствует эффективному решению множества проблем в случаях. Оно используется тогда, когда только рыночных механизмов без государственного вмешательства крайне недостаточно.

Особенности схемы

Рекомендательное (индикативное) планирование представляет собой процесс формирования комплекса показателей, посредством которых характеризуется развитие и общее состояние народнохозяйственного сектора. Эти параметры соответствуют государственной политике и предполагают определенные меры правительственного воздействия на процессы. Индикаторами развития являются показатели, отражающие эффективность, структуру и динамику хозяйственной сферы, состояние и характер обращения финансов, рынка ценных бумаг и товаров, качество жизни граждан, уровень взаимодействия с зарубежными торговыми партнерами и пр. Внутренне сбалансированный комплекс этих параметров позволяет получить количественную оценку государственной деятельности в социально-хозяйственной сфере, на реализацию которой ориентируются меры госрегулирования.

Суть индикативного планирования заключается в обосновании задач, целей, методов и направлений политики государства. Оно выступает в качестве эффективной формы взаимодействия всех федеральных институтов управления как друг с другом, так и с региональными представительствами в интересах развития хозяйственного сектора и отдельных его компонентов. Роль индикативного планирования состоит в непосредственном указании участков, в которые необходимо вмешаться государству в строго определенных случаях. Власть не воздействует прямо на предприятия, однако крупные компании заинтересованы в сотрудничестве с правительством, поскольку нуждаются в поддержке при привлечении зарубежных инвестиций, продвижении своей продукции на мировые рынки и пр. Индикативные планы не сковывают инициативу бизнеса. Вместе с этим они позволяют наметить единый курс управления фирмами, проинформировать предприятия о потенциальном спросе, ситуации в смежных отраслях, положении дел на рынке труда и так далее. Без планирования невозможно обосновать инвестиции. Разработанные программы оказывают влияние на государственные расходы. Планирование позволяет органично соединять социально-экономические концепции, прогнозы состояния хозяйственной сферы, комплекс регуляторов, объемы федеральных капвложений, поставки для госнужд, вопросы управления госпредприятиями.

Эффективность

Индикативное планирование базируется на приоритетах, под которые формируются стимулирующие механизмы. На этапе перехода к рыночным отношениям оно выступает как объективное и закономерное продолжение и развитие прогнозного процесса. Это обуславливается тем, что в последний входит достаточно много компонентов. Кроме, собственно, самого прогноза, в процесс анализа включены госпрограммы, комплекс регуляторов, поставки для госнужд, объемы федеральных капвложений и пр. То есть, процедура анализа выходит за рамки обычного предвидения ситуаций. Эффективность индикативных планов доказана международной практикой. В особенности результативными стали схемы в Японии и Франции. Опираясь на правительственный сектор, они придают ускорение темпам развития национальной экономики.

Долгосрочные перспективы

Директивное и индикативное планирование в идеале используются в течение относительно непродолжительного времени. На долгосрочную перспективу направлены стратегические программы. Этот вид планирования предполагает установление конкретных целей, формирование и выделение средств, которые необходимы для их достижения. В данном случае в качестве основной задачи выступает установление правильного соотношения между элементами. Стратегические цели касаются удовлетворения нужд людей. На формирование потребностей влияние оказывают как внешние, так и внутренние факторы. При ограниченности ресурсов, что характерно для любой страны, выбор ключевых целей сопровождается расстановкой приоритетов.

Специфика стратегических программ

В качестве отличительных черт данной формы планирования следует выделить:

1. Формирование целей, обладающих определяющим значением для народнохозяйственного комплекса.
2. Ресурсное обеспечение реализации задач.
3. Учет воздействия внутренних и внешних условий.

Цель стратегических программ заключается в формировании достаточного потенциала для предстоящего успешного развития народнохозяйственного комплекса. Реализация программ осуществляется в течение разного времени. В зависимости от периода действия выделяют долгосрочные (рассчитанные на 10 и более лет), среднесрочные (5 лет) и текущие (годовые) схемы. На практике применяются все указанные разновидности планов. Это обеспечивает преемственность программ и достижение разноудаленных по времени целей.

Особенности программирования

В процессе перехода к рыночным отношениям процесс планирования претерпевает различные изменения. Его разновидностью является программирование, в задачи которого включается обеспечение решений ключевых вопросов, касающихся экологических, социальных, научно-технических, отраслевых, региональных и прочих проблем. Этот процесс необходим для формирования комплексного подхода и целенаправленного распределения ресурсов. Программы могут создаваться на любом уровне иерархии. Вместе с этим разработанный проект всегда выступает как адресный документ индикативного либо директивного характера.

Классификация

В зависимости от направления действия, содержания и объекта программы могут быть научно-техническими, социально-экономическими, территориальными, организационно-хозяйственными, целевыми, чрезвычайными и пр. Региональные и национальные проекты являются комплексными. Они затрагивают общехозяйственные вопросы и отражают предпочтительные вариант развития социально-экономической сферы государства в целом либо его региона в частности. Чрезвычайные программы, как правило, составляются на непродолжительный срок. Они используются в государстве при критических ситуациях: массовой безработице, кризисе, опасной инфляции и пр. При их реализации достаточно активно применяются инструменты административного воздействия.

fb.ru

О модели планово-договорной экономики

vasilievaa.narod.ru

Принципиальные недостатки директивного планирования - стр.7

Принципиальные недостатки директивного планирования

Попытаемся дать теоретическое объяснение столь низкому уровню выполнения народно-хозяйственных планов. Мы считаем, что главной причиной низкой эффективности планового управления и вместе с тем основным источником большей части недостатков нашей экономики является директивный характер централизованного планирования. Именно обязательная внеэкономическая необходимость выполнения заданий по выпуску продукции, получаемых предприятием от вышестоящих органов, непосредственно ответственна за преобладание экстенсивных путей развития, неудовлетворительные темпы научно-технического прогресса, формирование неэффективных хозяйственных структур и других негативных экономических и социальных явлений.

Характерной чертой директивного централизованного планирования является (с точностью до несущественных деталей) взаимодействие хозяйственных субъектов трех типов: органа, дающего задание и контролирующего его выполнение, предприятия (работника, отрасли, народного хозяйства в целом)-исполнителя и предприятия (лица, коллектива)-потребителя результатов. Так как орган, дающий задание, в подавляющем большинстве случаев не является и не может являться потребителем продукции, то он вынужден судить о ее количестве и качестве по косвенным признакам. Косвенные признаки – это неизбежно значения тех или иных наборов показателей. Система показателей при директивной форме планирования с необходимостью превращается в центральный момент всего механизма планирования и оперативного управления народным хозяйством. И с этой точки зрения ситуацию, при которой в центре планового механизма оказывается утверждение системы обязательных экономических нормативов (типа доли прибыли, отчисленной в бюджет), неестественно считать элементом директивного планирования (и мы этого делать не будем). Экономический норматив не предписывает предприятиям какой бы то ни было определенной программы производственной деятельности, он лишь может (если выбран разумно) стимулировать выпуск той или иной продукции, эффективную организацию работы и т.п.

Выделим основные направления, по которым попытка управлять развитием большой экономической системы на основе набора показателей неизбежно трансформирует всю хозяйственную жизнь. Принципиальное значение для понимания возникающих при этом коллизий имеет существенная агрегированность показателей, в которых экономический центр не только планирует определенный ход развития производства, но и, желая выполнения плана, так или иначе пытается контролировать процесс его реализации. Попробуем оценить, сколько нужно показателей, чтобы адекватным образом отразить реальную народно-хозяйственную ситуацию. Согласно явно неполному классификатору в нашей стране производится приблизительно 25 млн.видов продукции. К каждому из 25 млн. параметров, характеризующих производственное количество фиксированного продукта, нужно добавить характеристики его качества, мест и времени производства и потребления, возможности транспортировки и складирования, наличия и распределения запасов и т.п. В результате получатся миллиарды параметров.

Очевидно, что центр не может оперировать таким информационным массивом. Для того чтобы осуществлять повседневное управление, набор показателей должен быть обозримым, проще говоря, достаточно небольшим. Если учесть, что следить нужно не только за значениями отдельных показателей, но и за возникающими их сочетаниями, то не будет преуменьшением оценить информационные возможности центра в 10 тыс. показателей. Вместе с тем ясно, что при таком огромном разнообразии реальных ситуаций и столь относительно ничтожном количестве наблюдаемых «наверху» параметров многие разные ситуации отобразятся в одинаковый набор значений показателей, т.е. не будут различаться «верхом». Интуиция в этом случае не обманывает. Более того, опираясь на некоторые известные математические теоремы и сделав самые естественные предположения о свойствах отображения векторов параметров, описывающих ситуацию «внизу», в векторы показателей, рассматриваемых «наверху», можно доказать, что «склеивание» разных реальных состояний в одно наблюдение неизбежно будет происходить даже если вектор «верха» будет всего на единицу короче вектора «низа». Следовательно, неоднозначность отображения никак не связана с конкретным способом агрегирования экономической информации, с конкретным набором показателей или способом обработки их значений. Поскольку для целей хозяйственного управления агрегирование необходимо, то оно обязательно сопровождается подобного рода неоднозначностью. При любой системе показателей любому директивному заданию, выданному верхним уровнем управления, соответствуют огромные области «безразличия», состоящие из неразличимых «верхом» состояний. Конкретное состояние из данной области выбирается исключительно в соответствии с экономическими интересами объектов низшего уровня.

С этих позиций нет, в частности, никакой разницы между стоимостными или натуральными показателями, поскольку когда мы говорим о производстве миллионов тонн стали в народном хозяйстве, то подразумевается такое разнообразие ее марок, что измеритель – «тонна» неизбежно превращается в некоторый условный агрегат. Физического содержания в этом агрегате не больше, чем в рублях, которыми тоже можно измерять данный объем продукции. Само по себе существование области «безразличия» не несет негативных последствий, если существует экономический механизм, способствующий выбору внутри нее рационального конкретного состояния. Однако в схеме централизованного планирования подобный механизм отсутствует. Производитель заинтересован в приоритетном («любой ценой») достижении запланированных значений показателей, а не в обеспечении рациональной (в том или ином смысле) структуры выпуска, что полностью исключает потребителя как регулятора производства в нижнем звене управления. Орган управления не только не может, оставаясь в рамках утвержденной системы показателей, проконтролировать рациональность структуры хозяйственной деятельности, но и не заинтересован в этом, так как сам, как правило, отчитывается теми же показателями.

Возникает своего рода «показательная» экономика, в которой каждый «работает» на «свой» показатель. Важным свойством такой экономики является ее весьма слабая управляемость. Покажем, например, что планы даже в самых агрегированных показателях должны систематически грубо не выполняться.

Пусть в некоторый условный исходный период планы с точки зрения «верха» были с разумной точностью выполнены большей частью предприятий. (Если такого периода никогда не было – положение только усугубляется.) В этот период каждый производитель достиг некоторого наиболее удобного для себя состояния на имеющейся у него области «безразличия». Пусть также составлен некоторый план на следующий период, полностью сбалансированный в агрегированных показателях1. В самом начале этого следующего периода хозяйственные субъекты должны будут обменяться произведенной продукцией. Так как они обмениваются не агрегированными показателями, а реальными продуктами и услугами, ненаблюдаемые «сверху» характеристики которых определяются интересами производителей и слабо зависят от запросов потребителей, то из-за неизбежных диспропорций начальные условия следующего периода будут существенно менее благоприятны, чем те, которые предполагались по плану. Это не позволит с приемлемой точностью выполнить очередной план даже в агрегированных показателях.

Отсутствие эффективных саморегуляторов на нижнем уровне и непосредственно связанная с этим постоянная несбалансированность в дезагрегированной номенклатуре приводят к другому принципиальному недостатку жесткой централизации управления – ослаблению роли долгосрочных стратегических приоритетов в развитии. Поскольку в экономике нет способов самоликвидации локальных диспропорций, то они регулярно перерастают в проблемы такого масштаба, которые требуют непосредственного вмешательства экономического центра. В результате последний начинает выполнять преимущественно диспетчерские функции, занимается «латанием дыр», упуская из виду решение перспективных вопросов.

Кроме того, из-за неоднозначности показателей центр достаточно плохо представляет себе конкретную ситуацию, соответствующую тем или иным их значениям. В добавок имеющиеся в центре значения собранных показателей не могут рассматриваться как достоверные, поскольку отсутствие стимулов к получению напряженных планов проявляется и в низком качестве передаваемой наверх информации. Но если у органа управления нет четкого понимания реального положения, складывающегося на подведомственных ему объектах, то единственной реальной для него стратегией планирования становится планирование от достигнутого. «Верх» закладывает в план всех объектов некоторую общую (часто фактически наблюдаемую) тенденцию изменения планируемых показателей, например, одинаковый темп роста или одинаковый абсолютный прирост. Не имея надежной информации, завязнув в текучке, хозяйственный центр не может подняться над ведомственными интересами, обосновать необходимость резкого перераспределения ресурсов и решительной ломки складывающихся тенденций. В деятельности центральных органов преобладают традиционные способы решения традиционных проблем, которые выделяются не столько своей народно-хозяйственной значимостью, сколько более полным соответствием внутренней структуре системы управления. Необходимость постоянно увеличивать значения своих показателей одновременно ограничивает возможности для долгосрочного структурного маневра, предопределяет приоритет текущих целей над долгосрочными.

Тем самым всеобщая ориентация на увеличение показателей еще больше усиливается, что объективно укрепляет основу для экстенсивного пути экономического развития. Все заинтересованы в количественном росте, но без коренных изменений в производстве – на той же технологической основе без принципиального изменения ассортимента и применения ресурсосбережения.

Некоторые социально-экономические особенности

«показательной» экономики

Помимо прямого ущерба, наносимого экономическому развитию директивным планированием невыполнимой претензией на эффективное управление хозяйственными процессами, оно приводит также к отрицательным последствиям второго порядка. Одно из них – тенденция к вымыванию с ключевых позиций людей, умеющих и желающих заниматься делом по существу, а не выводить показатели на «приличный» уровень. Характерно, что успешная деятельность многих талантливых людей и их выдающиеся достижения связаны с созданием для них особых условий, главным из которых является освобождение от пресса показателей. Так были реализованы принципиальные продвижения в самолетостроении в 30-е гг., в ядерной технике в 40-е – 50-е гг., в ракетостроении – 50-е – 60-е гг.

Естественно, что необходимость изобретать, конструировать, внедрять либо вне сложившегося хозяйственного механизма (как в перечисленных выше случаях), либо вопреки ему (как в большинстве остальных) не может не тормозить и действительно тормозит научно-технический прогресс. Если изобрести в таких условиях какой-нибудь чудак-одиночка еще может, то на пути внедрения будет стоять показатель, руководители и целые коллективы, показателем отобранные и воспитанные. Не случайно столько изобретенных у нас приборов, машин, технологий поступает к нам «в иностранной упаковке». Нередки фиктивные успехи в НТП, так как показатель побуждает «...внедрять работы ради роботов...»1.

Директивное планирование заставляет разбазаривать и уничтожать ресурсы. Как известно, СССР производит почти вдвое больше стали и цемента, чем США, при приблизительно одинаковом капитальном строительстве2. Под давлением показателя попадают в отвалы полезные ископаемые «чужого» министерства (да и «свои» выбираются не полностью), горит в факелах попутный газ, бензин либо сливается в канаву, либо продается «налево» и т.п.

«Показательная» экономика делает относительно легко возможным искажение информации: производитель отчитывается, по существу, не перед потребителем, а перед «третьим лицом», и не продукцией, а ее бледной тенью – цифрой. Искажение информации нередко совершенно необходимо. Без него невозможно нанять машинистку в учреждение или грузчика в магазин, заплатить сколько-нибудь приемлемую зарплату шоферу или строителю и т.д. Не занизив сметную стоимость, нельзя утвердить ни один строительный проект.

Искажение информации приводит к формированию неверных представлений о состоянии экономики и социальной сферы, что делает малоэффективными нормативные документы, созданные на базе этих представлений. Порой такие документы приводят к последствиям, обратным ожидаемым.

Показатель, неизбежно стоящий в условиях директивного адресного планирования между производителем и потребителем, превращает в иррациональную проблему оценку качества всего чего угодно: колбасы и телевизоров, медицинского обслуживания и обучения в школе, научных работ и проектных решений. «Показательный» хозяйственный механизм чаще наказывает, чем поощряет за высококачественную работу. Такая работа во всех областях человеческой деятельности связана у нас с подвижничеством и даже жертвенностью.

Все это отрицательно воздействует на моральный климат в обществе.

Всеобщая ориентация на показатель одним из своих результатов имеет, конечно же, и более быстрый рост обобщающих макроэкономических стоимостных показателей по сравнению с фактическим изменением хозяйственной ситуации в стране. Рост национального дохода и других стоимостных агрегатов в силу скрытого роста цен, приписок, выпуска дорогой, но не пользующейся спросом продукции и подобных явлений начинает отрываться от хода реальных экономических процессов, приукрашивает фактическое положение дел. В частности, анализ реализации народно-хозяйственного плана по стоимостным показателям устойчиво фиксирует более высокую (по сравнению с натуральными измерителями) степень выполнения соответствующих заданий. Однако цена такого рода «планомерности», как показано выше, слишком велика. Кроме того, нарастающее усиление натурально-стоимостных диспропорций в народном хозяйстве при таком варианте развития неизбежно делает все более невозможным достижение плановых задач даже по одним только лишь стоимостным показателям.

Из приведенного выше анализа следует, что отказ от директивного планирования не означает, как иногда думают, отхода от централизованного планового управления экономикой. Как раз наоборот, это единственная возможность сделать централизованное управление эффективным. И в этом отношении нет альтернативы резкому расширению экономических методов управления, переход к которым не связан с какими-то потерями в сфере планомерного развития народного хозяйства. Действующая система директивного планирования настолько плохо справляется со своими задачами, что уже сам процесс ее устранения в ходе радикальной реформы может стать источником позитивных сдвигов в экономике, способен повысить реальную управляемость хозяйственного развития.

На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что перестройка системы управления в качестве одного из основных элементов включает в себя: «...Коренную перестройку централизованного руководства экономикой, повышение его качественного уровня, сосредоточение на главных процессах, определяющих стратегию, качество, темпы и пропорции развития народного хозяйства в целом, его сбалансированность, и одновременно решительно освобождение центра от вмешательства в оперативную деятельность нижестоящих хозяйственных звеньев».

К настоящему времени детали хозяйственного механизма, основанного на экономических методах управления, теоретически достаточно хорошо разработаны1. Сегодня перед экономической наукой стоит задача проработки проблемы последовательного внедрения этого механизма в конкретную систему управления нашим народным хозяйством. При этом особое внимание должно быть уделено первым шагам этого процесса, когда элементы новой и старой систем повсеместно будут сосуществовать и взаимодействовать.

литература

1. Данные о планах развития народного хозяйства получены:

а) первая пятилетка:

КПСС в резолюциях и решениях съездов и конференций. Т. 4. М., 1970.

Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. М., 1929;

б) вторая пятилетка:

Второй пятилетний план. М., 1934;

в) четвертая пятилетка:

Пятилетний план восстановления народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг. Симферополь, 1946.

Вознесенский Н.А. Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг. М., 1946;

г) 1934–1935 гг.

Народно-хозяйственный план на 1935 г. М., 1935.

То же на 1934 г. М., 1934;

д) девятый пятилетний план:

Государственный пятилетний план развития народного хозяйства СССР 1971–1975 гг. М., 1972.

е) 1977 и 1982 гг.:

Юбилейный статистический сборник. Народное хозяйство СССР (1917–1977 гг.).

То же. Народное хозяйство СССР в 1922–1982 гг.

ж) шестая, восьмая, десятая пятилетки:

Материалы ХХ, XXIII, XXV съездов КПСС.

2. Данные о фактическом развитии народного хозяйства получены:

а) Народное хозяйство СССР: Стат. справочник. М., 1932.

б) Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1940.

в) Народное хозяйство СССР в 1956 г.: Стат. сборник. М., 1957.

г) Народное хозяйство СССР: Стат.справочник. За 1958, 1960, 1965, 1970, 1975, 1977, 1985 и 1982 гг.

П.А. Медведев

И.В. Нит

Директивный план. Л.Н. Фрейнкман

Правда и миф о его эффективности

Строительная газета. 1989.

Среди опасных догм, оставшихся нам в наследство от недавнего прошлого, видное место занимает завышенная оценка возможностей «директивного планирования», не допускающего альтернатив в построении механизма централизованного управления экономикой. Можно ли и дальше «не замечать» урока, преподносимого нам упрощенно понимаемой концепцией планового руководства? Опыт развития страны показал, что возможность народно-хозяйственного планирования не может рассматриваться как абсолютное благо безотносительно к конкретным формам его реализации. План, сверстанный из ведомственных «кусков» и неспособный подняться над ведомственными интересами, приводит не к развитию народно-хозяйственной структуры, а, напротив, к ее консервации.

И в то же время в последние годы развитым капстранам на основе много раз раскритикованных рыночных регуляторов производства и косвенного государственного регулирования удавалось намного скорее продвигаться к решению своих экономических задач. Особенно это проявляется в таких областях хозяйства, как внедрение достижений научно-технического прогресса, ресурсосбережение, экология.

Размышлениями о характере планирования в условиях социалистической экономики делятся сегодня с читателями «СГ» специалисты Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и института Госснаба СССР.

Да. СССР стал в 30-е гг. первой в Европе, второй в мире по объему промышленного производства державой. Но что касается перевыполнения заданий первых пятилеток (а они формировались в директивном порядке), то это политический миф. Например, данные об уровне выполнения первого пятилетнего плана в разрезе основных экономических показателей были в значительной степени фальсифицированы. Фактический уровень национального дохода в 1932 г. в действительности был ниже официально объявленного и запланированного не менее чем на 14%. Но реальный процент выполнения заданий пятилетки был бы еще меньше, если бы не происходило беспрецедентного роста оптовых цен. Это заметно приукрасило подлинное состояние дел. Намеченных уровней производства широкого ассортимента промышленной продукции достичь не удалось.

Конечно, переход к пятилетнему планированию сопровождался эффективной концентрацией сил на некоторых отдельных (в тот период кардинально важных) направлениях. Выпуск продукции во вновь созданных отраслях (например, автомобиле- и тракторостроении) рос темпами, которые значительно превышали темп роста любого из традиционных продуктов в период 1922–1929 гг. Быстро развивалось производство и ряда других новых видов машиностроения, химии, цветной металлургии. Однако такие результаты достигались во многом за счет замедления роста по позициям основной номенклатуры, общего снижения уровня эффективности хозяйствования.

С переходом на пятилетку введение директивного планирования нисколько не оправдало надежд, возлагаемых на него. С его усилением центр стал предписывать предприятию не только что и как производить, но и какое вознаграждение полагается за исполнение указаний. Коллектив предприятия стал «винтиком», совершенно беспомощным без поддержки административной системы. Ведь все способы зарабатывать себе на хлеб без разрешения начальства стали безжалостно подавляться.

Форсированный переход к директивному планированию обернулся свертыванием мелкой промышленности, снижением материальной заинтересованности работников, сокращением реального жизненного уровня населения. Отказ от экономических методов управления привел к росту себестоимости, неудовлетворительной динамике производительности труда, инфляции. Принцип «план любой ценой» сразу же продемонстрировал свою несовместимость с установкой на качественный рост.

Этот экскурс в историю мы предприняли только для того, чтобы сделать вывод: директивное планирование ни разу не позволило добиться полномасштабной реализации провозглашенных перед страной целей. Более того, оно всегда препятствовало рациональному хозяйствованию, являлось основным источником большей части недостатков нашей экономики.

Принципиальная особенность директивного планирования состоит в том, что между производителем и потребителем всегда вклиниваются органы управления, которые дают задание и контролируют его реализацию с помощью тех или иных экономических показателей. Система показателей при этом типе управления с неизбежностью превращается в центральный элемент всего механизма планирования и оперативного руководства народным хозяйством.

В таких условиях производитель заинтересован любой ценой достигать запланированных показателей, а не обеспечивать рациональную структуру выпуска продукции, что полностью иск­лючает потребителя как регулятора производства в нижнем звене управления. Орган же управления не только не может в рамках утвержденной системы показателей проконтролировать структуру хозяйственной деятельности, но и не заинтересован в этом, так как сам обычно отчитывается теми же показателями.

Именно обязательная внеэкономическая необходимость выполнения заданий по выпуску продукции, получаемых предприятием от вышестоящих органов, привела к возникновению «показательной» экономики, в которой каждый работает на «свой» показатель, на его ложный авторитет, не заботясь о конкретном потребителе.

Предприятию предписывают произвести столько-то тонн проката, оно столько и производит. Но за всеми конкретными типоразмерами и марками проката никакое министерство проследить не сможет. Их предприятие вы-пустит исходя из собственных интересов, которые лишь случайно могут сов­пасть с требованиями, предъявляемыми к прокату потребителями. Нетрудно доказать, что для такой экономики обязательны структурная несбалансированность и затратность производства. А значит, и тенденция к снижению темпов роста.

Станет ли отказ от директивного планирования объемных показателей производства полным поворотом от централизованного планового управления экономикой? Такая возможность пугает сегодня тех, кто держит штурвал централизованного управления экономикой. Но опасения напрасны. Именно такой поворот – единственная возможность сделать централизованное управление эффективным.

Альтернативой сложившимся методам планового руководства может выступать лишь система управления, предусматривающая широкое использование косвенных методов финансово-экономического регулирования. Ее принципиальное отличие в том, что хозяйственное поведение предприятия регулируется не обязательными заданиями по объему и структуре продукции, а системой экономических нормативов. Последние не предписывают предприятию какой бы-то ни было определенной производственной программы, они лишь могут (если выбраны разумно) стимулировать выпуск той или иной продукции или эффективную организацию работы.

Формирование и реализация заказов при такой системе выступает результатом взаимной экономической заинтересованности планирующего центра и предприятия. При этом центр, опираясь на ресурсный потенциал всего народного хозяйства, имеет возможность сделать свои заказы более выгодными в сравнении с заказами других хозяйственных объектов, тем самым добиться их приоритетного выполнения и достижения своих целей.

Действительное преимущество социализма состоит совсем не в том, чтобы составлять и утверждать больше всех в мире планов и балансов. На самом деле оно проявляется в возмож­ности действительного регулирования экономического развития в интересах населения. Но чтобы такое регулирование стало реальным, необходимо смело отказаться от догм, использовать весь спектр методов макроэкономического управления, учесть в этой области зарубежный опыт.

Однако опыт использования госзаказов в нынешнем году свидетельствует о том, что нам в очередной раз не удалось уйти от «продразверстки» в управлении. Это видно и на примере проекта плана на 1989 г. Стереотип «показательного» планирования оказался столь живучим, что, несмотря на искреннее желание радикальных изменений, практические решения вновь ориентируют на традиционный и, как показал опыт, тупиковый путь косметических усовершенствований в экономике.

В условиях неослабевающей, а часто и усиливающейся несбалансиро­ванности экономики вновь раздаются голоса: не слишком ли мы торопимся с самостоятельностью предприятий? Снова вносятся предложения по укреплению директивного начала в на­шей хозяйственной жизни. И кое-что даже делается на практике.

У сторонников централизации есть своя логика. Действительно, рассуждают они, у директивного планирования имеются существенные недостатки. Но зато в экстраординарных, кризисных ситуациях (а сегодня хозяйственная ситуация, несомненно, несет на себе отпечаток кризисности) оно не раз выручало страну. И поэтому, взявшись за эту статью, мы хотим еще раз подчеркнуть, что подобная аргументация базируется на ложных предпосылках и неполных данных о фактическом достижении запланированных в прошлом целей.

На самом деле сегодняшние хозяйственные трудности связаны не с тем, что мы слишком ослабили государственный контроль за поведением предприятий, а с тем, что мы проводим реформу непоследовательно. Старые директивные отношения рушатся, но им ничего не приходит на смену. Сегодня не только не внедряется, но и теоретически не проработана глубоко вся та последовательность практических шагов, которая позволит укрепить товарно-денежные отношения и на их основе обеспечит работоспособность экономических регуляторов производства – цен, налогов, кредитов.

Одно из главных противоречий нынешнего периода перестройки состоит в том, что, несмотря на невозможность принципиального повышения эффективности нынешних форм планирования, от них нельзя отказаться немедленно. При всех своих недостатках директивное планирование сегодня обеспечивает поддержание и развитие реальных хозяйственных связей в экономической системе. Поэтому отказ от неэффективных методов руководства возможен лишь в условиях, когда имеются иные надежные регуляторы производственной деятельности: правильно действующие налоговая и кредитная системы, ценообразование.

Стране нужна устойчивая, полностью конвертируемая во внутреннем обороте денежная единица. Напомним, что в первые годы нэпа наша экономика столкнулась с точно такой же задачей. С этой целью в 1922–1924 гг. были выпущены в оборот новые деньги – «червонные рубли», разменные на золото. Их эмиссия сначала была очень постепенной, поскольку обеспечением червонцев выступали золотые запасы государства и доходы от экспорта. Впоследствии же курс рубля поддерживался бурным хозяйственным ростом восстановительного периода. Это привело к тому, что уже в начале 1924 г. червонцы составили 80% находящейся в обращении денежной массы.

Однако в буквальном копировании опыта 20-х гг. нет необходимости. Нигде нет сегодня в мире прямого обмена национальных валют на золото. Любые платежи предприятий проходят через банк, не принимая формы наличных денег. Тем самым появляется возможность реформы денежного обращения без эмиссии новых купюр и монет. Для этого деньги, имеющие надежное товарное покрытие, должны храниться в банках на особых счетах и не смешиваться со всеми остальными. Таким образом, безналичный оборот окажется разделенным, а для населения, живущего на наличные, денежная реформа пройдет незаметной, что позволит обойтись без обычных для такого рода мероприятий социальных и экономических издержек.

Конкретный способ реализации подобной реформы предложен двумя из авторов настоящей статьи совместно с профессором В. Белкиным. Он состоит в следующем. Сначала новый порядок расчетов распространяется на предприятия, выпускающие продукцию для населения и на экспорт. Одновременно они переводятся на вторую модель хозрасчета. Деньги, вырученные от продажи таких товаров, действительно заработаны: факт их конечной реализации подтверждает их общественную необходимость. Такие деньги полностью обеспечены товарами, поэтому предприятие может их безболезненно использовать в соответствии с любыми своими нуждами. Если даже все эти деньги истратить на зарплату, то положение на потребительском рынке не ухудшится.

Сбалансированность денег, поступающих от населения, с товарной массой, отсутствие формальных ограничений при их использовании, общая заинтересованность в их приобретении означает, что они являются полностью конвертируемыми внутри страны.

Не станем входить во все детали специальной темы – реформы денежного обращения в стране. Подчеркнем лишь, что финансовое оздоровление экономики выступает сегодня наиболее приоритетной целью дальнейшего развития реформы, главным условием для общего хозяйственного оздоровления, которое позволит в полной мере осуществить и реформу в планировании.

Директивное планирование оформилось и укрепилось с целью и в условиях решительного свертывания демократии во всех сторонах общественной жизни, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий и творческой активности их работников. Сегодня перед нами стоят прямо противоположные задачи. Директивное планирование относится к важнейшим препятствиям на пути радикальной реформы. Его нельзя ни обойти, ни в одночасье разрушить. Но можно и нужно последовательно, грамотно демонтировать.

3 Аккуратное обоснование этого тезиса см.: .

1 Мы оставляем в стороне чрезвычайно важный и далеко не бесспорный вопрос о возможности построения системы локальных целевых установок, рационально скоординированных с народно-хозяйственными интересами.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С.187.

1 Чтобы хотя бы в некоторой мере оценить количество параметров, характеризующих состояние народного хозяйства, заметим, что среди них (в качестве ничтожного подмножества) должны содержаться сведения о выпуске каждого из 20õ106 производимых у нас продуктов.

1 Если учесть, что для нормальной жизнедеятельности народного хозяйства чрезвычайно важно в какое именно время произведено или потреблено данное количество упомянутого ресурса и в какой точке нашей страны, то хi характеризует не только типосорторазмер, но еще и время и место его производства и потребления. В этом случае количество дробных данных превышает число 20õ106 по крайней мере на несколько порядков.

2 Для того чтобы упростить изложение, мы специально здесь и везде далее опускаем рассмотрение ограничений, задающих технологические возможности предприятий. Это нисколько не умаляет общность наших рассуждений, так как ситуация, когда возможен выпуск лишь единственного вида продукции одного типосорторазмера с совпадающими между собой всеми прочими параметрами нереалистичен. Кроме того, в этом случае не имеет смысла говорить об эффективности управления. Во всех остальных случаях приводимые далее положения и выводы остаются справедливыми и при учете технологических ограничений.

1 В различных ведомствах эти правила различны и иногда настолько запутанны и противоречивы, что предоставляют на деле плановикам почти полную свободу оценки полученных результатов.

1 Показатели, значения которых непосредственно влияют на величину S, называются фондообразующими. Для упрощения обозначений положим, что таковыми являются первые  обобщенных показателей (  k).

2 Мы оставляем здесь в стороне, вообще говоря, чрезвычайно важный вопрос о соотношении между теми фондами, которые начислены, и теми, которые можно использовать.

1 Реально действующие нормативы допускают различные толкования и не обеспечивают на практике выполнения даже этого принципа. Однако такое положение никем не признается нормальным и всеми разделяется точка зрения о необходимости его ликвидации.

1 Во всяком случае, для предприятий, работающих в условиях эксперимента.

1 На практике функции Y(x) и S(X) могут быть не сложнее, чем суперпозиция элементарных функций.

1 В данном контексте особенно важно ее свойство, что взаимооценка партнеров по технологической цепочке играет в ней очень малую роль. Более важной оказывается оценка органа, надстроечного над технологическим процессом.

2 Выступления в широкой печати показывают, что у такого варианта изменения хозяйственной жизни страны есть свои сторонники.

1 Для определенности мы имеем в виду годовое планирование.

2 Легко видеть, что заявленная продукция должна составить львиную долю в программе будущего года.

1 Статистические и содержательные соображения побуждают сопоставлять не ряды абсолютных значений фактов и планов, а ряды их относительных приростов. С одной стороны, относительные приросты статистические более однородны, с другой – управлять можно только приростами над достигнутым, а не самим достигнутым.

1 Эта доля, вычисленная по стоимости и по количеству наименований, приблизительно одинакова.

1 Список реальных хозяйственных задач составить не просто. Одна из них состоит в том, чтобы заметно не отклониться от привычных состояния или поведения. Нельзя надолго лишить электроэнергии город, не выплатить вовремя зарплату рабочим крупного предприятия или остановить производство на нем на длительный срок, не выполнить «штучное» задание, нарушить некоторые важные обязательства, вытекающие из неформальных связей.

1 Аналогичным образом можно влиять на качество.

1 Имеется в виду годовой плановый интервал.

1 Если на заводе есть два однотипных станка и каждый работает в среднем час в сутки, оба считаются используемыми.

1 Был утвержден оптимальный вариант, который потом корректировался в сторону увеличения заданий. Мы рассмотрим только названные два варианта.

2 Строго говоря, приведенные здесь уровни выполнения плана соответствуют пятилетке, которая продолжалась бы 5 лет и 3 месяца: так как хозяйственный год в 1928 г. начался 1 октября, а в 1933 г. закончился 31 декабря, то данные о приростах производства, достигнутых ровно за 5 лет, получить очень трудно. Очевидно, что точный расчет ухудшил бы результат, правда, ненамного.

1 Неплохим годом является также и 1971 г., когда был выполнен план по промышленности в целом (расчет производился по 39 видам продукции). Однако в этом году плановое задание было составлено с большим опозданием и подгонялось под фактические результаты.

План основные понятия и нормы гражданского права План мировоззрение и его виды

Директивное планирование представляет собой процесс принятия решений, имеющих обязательный характер для объектов планирования. Следует подчеркнуть, что вся система социалистического народнохозяйственного планирования имела исключительно директивный характер, силу закона. Поэтому за невыполнение плановых заданий руководители субъектов хозяйствования несли дисциплинарную, а иногда уголовную ответственность. Директивные планы имеют, как правило, адресный характер и отличаются чрезмерной детализацией.

Многие недостатки социалистического планирования порождены его директивностью. Однако из этого не следует вывод о нецелесообразности применения такого планирования в рыночных условиях. Директивное планирование может служить эффективным средством решения многих народнохозяйственных задач, имеющих общенациональное значение, например, в области охраны окружающей среды, обороны, социальной политики, структурной перестройки экономики и т.п. Специалисты в области планирования отмечают, что директивное планирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является тем не менее антиподом рынку. Это продукт и важных конституирующией его элемент, практикуемый не только государством, но и самим бизнесом.

Сущность

Директивное планирование – это процесс разработки и принятия планов, имеющих силу закона, и комплекса мер, обеспечивающих их выполнение.

Под директивным планированием понимается разработка обязательных для осуществления показателей по производству, распределению, обмену и потреблению.

Директивное планирование представляет собой процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона, и комплекс мер по обеспечению их выполнения. Директивные планы носят адресный характер, обязательный для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за их выполнение. В бывшем СССР и ряде социалистических стран они использовались для прямого воздействия центра на все звенья народного хозяйства. Кроме того, директивные планы отличались чрезмерной детализацией, что делало их трудновыполнимыми.

Директивные планы разрабатываются как государственными органами управления, так и внутри фирм, концернов.

Директивность планирования проявляется в наделении планов силой обязательного для всех исполнителей документа. Из директивности планирования вытекает требование строгого соблюдения плановой дисциплины, ответственности предприятий, хозяйственных органов, должностных лиц за невыполнение заданий. Директивное планирование обеспечивает контроль за производством и распределением ресурсов из единого экономического центра. Каждый поставщик привязывается к своему потребителю, и каждый потребитель знает, кто ему поставит сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия. Хозяйствующий субъект не может самостоятельно решать, что, как и когда производить, кому и по какой цене продавать. Директивное планирование осуществляется посредством установления адресных заданий и распределения необходимых для их выполнения ресурсов среди исполнителей плана. В условиях монополии государственной собственности на основные средства производства планирование распространяется на все стороны жизнедеятельности общества. Основными рычагами директивного планирования являются бюджетное финансирование, лимиты капитальных вложений, фонды материально-технических ресурсов, государственные заказы.

В разработке показателей директивного плана его исполнители играют не главную роль. Основные разработчики плана берут на себя обязательства по материально-техническому обеспечению выполнения плановых показателей. Это положение оказывается уязвимым местом в директивном планировании, доведение планов часто не подкрепляется выделением под них необходимых ресурсов, что превращает в таком случае, план в бремя, разновидность налога.Директивное планирование полностью исключает воздействие рынка на экономику и выносит на макроуровень почти все микроэкономические решения. Отсутствует автономия предприятия и исключается анализ микроэкономических точек при принятии решения. На месте рынка находится план, на месте цены – объем, на месте кредитов – финансирование, на месте товарного обмена – агрегирование и дезагрегирование, на месте спроса и предложения – баланс.

Переход от директивного планирования к другим его формам предполагает прежде всего устранение противоречивости интересов между разработчиками и исполнителями планов. Планы перестают доводиться в виде заданий и разрабатываются самими их исполнителями.

Характерные черты:

1) Управление идет из одного центра.

2) Нет хозяйственной самостоятельности у хозяйствующих субъектов.

3) Существует уравнительное распределение

4) Государственный контроль над ценами.

5) Централизованное материально техническое снабжение.

2. История

Планирование как один из главных методов государственного регулирования социалистической экономики появилось в Советском Союзе в 20-е гг. XX в. Именно в тот период правительство Союза стало составлять планы экономического развития государства, в которых в виде заданий (директив) для отдельных народных комиссариатов (министерств) были сформированы конкретные показатели в соответствии с основными целями развития или преобразования страны. Эти документы-планы первоначально принимались на один год, затем их стали разрабатывать на пять лет. Таким образом, именно в России появилось директивное, или обязательное, планирование для предприятий всех форм собственности. Оно реализовывалось в громадном количестве показателей, которые разрабатывались управленческими структурами как на уровне страны, так и для отраслей и регионов. Директивное планирование должно было обеспечивать развитие государства в соответствии с четкими количественными заданиями, с соблюдением заданных пропорций и с учетом возможностей хозяйства страны.

Такое управление экономикой смогло обеспечить нашей стране победу в Великой Отечественной войне, несмотря на то, что более половины производственного потенциала страны было временно потеряно на оккупированной территории. Общегосударственное планирование во многом обеспечило и динамичное развитие государства в 40-50-е гг., когда страна имела стабильные показатели роста ВВП, промышленного производства, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Как показал опыт развития отечественного хозяйства, в мирной, неэкстремальной обстановке директивное планирование потеряло свои преимущества перед другими методами, которые используют государства в рыночных условиях.

В нашей стране в первые годы существования директивного планирования проблема уровня жизни рассматривалась как второстепенная. В процессе наращивания производственного потенциала государства правительство, прежде всего, решало задачу полной и обязательной занятости населения, а вопросы заработной платы, обеспечения населения жильем, потребительскими товарами, продуктами питания были исключены из первоочередных целей развития общества. В экстремальных условиях создания за короткий промежуток времени новых отраслей (автомобилестроение, авиастроение, химическое производство и др.), перемещения производственных мощностей из европейской части России и с Украины на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию директивное планирование оказалось наиболее эффективным методом управления экономикой. Однако чрезвычайные меры не могут применяться бесконечно.

С середины 50-х гг. правительственные органы управления среди приоритетов государства стали называть социальные цели. Директивное планирование в условиях научно-технической революции показало свою несовместимость с успешным решением всех целей современного развития общества. С каждой пятилеткой правительство шло на отказ от методов прямого распределения государственного заказа и пыталось внедрять товарно-денежные отношения между хозяйствующими субъектами (например, хозрасчет между предприятиями государственной собственности). С учетом требований научно-технического прогресса (НТП) с 70-х гг. в стране стали разрабатываться Комплексная программа долгосрочного социально-экономического развития и Комплексная программа НТП. Все больше Правительство склонялось к расширению применения методов межотраслевого баланса, уменьшению количества директивно задаваемых показателей и индикаторов, развитию самостоятельности предприятий, отраслей, республик и регионов, но все равно с каждым годом темпы роста ВВП уменьшались.

С начала 70-х гг. в экономике Советского Союза все возрастающую роль стали играть определенные отрасли топливно-энергетического комплекса – нефте- и газодобывающая. Благодаря большим валютным ресурсам, которые государство имело вследствие огромной нефте- и газодобычи в Сибири и поставок их за рубеж, многие вопросы социального характера для всего Советского Союза решались за счет импорта потребительских товаров и продовольствия на доходы от ТЭКа. Благодаря этому страна сохраняла условную продовольственную независимость и решала определенные задачи по улучшению жизни населения.

С середины 80-х гг. ТЭК стал требовать все больше и больше средств на поддержание достигнутых уровней добычи (примерно 600 млн т нефти в год и около 700 млрд куб. м газа, 600 млн т угля). В стране отсутствовал адекватный механизм внедрения достижений научно-технического прогресса, который в тот период в индустриальных странах стали все больше и больше использовать для развития промышленности, сельского хозяйства, а также в быту и в повседневной жизни человека. Внедрение достижений НТП в Советском Союзе происходило слишком медленным путем, и можно сказать, что в совокупности это послужило материальной основой для смены общеэкономической формации и перехода на рыночные методы управления.

С 1992 г. с распадом Советского Союза центральные органы управления страны полностью отказались от планирования. В тот период начался процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, которые должны были вместе с либерализацией цен (отказом от общегосударственного регулирования цен и переходом на мировые цены на большинство товаров и тарифов на платные услуги), свободным выходом хозяйствующих субъектов на внешнеэкономический рынок обеспечить внедрение саморегулирующего хозяйственного механизма. По мнению реформаторов начала 90-х гг., создаваемая в России рыночная экономика нуждалась во вмешательстве государства в регулирование экономики постольку, поскольку это должно было обеспечить создание нормативно-правовой базы функционирования частной собственности и формирование отсутствующих современных секторов национального хозяйства, например, денежно-кредитного, малого бизнеса и некоторых других. Считалось возможным полностью упразднить планирование на уровне государства и заниматься преимущественно регулированием финансовых показателей. Это соответствовало монетаристским воззрениям, которые на протяжении последних двадцати лет международные финансовые организации внедряют в экономику развивающихся стран. Кризис 1998 г. в России, на наш взгляд, позволяет подвести определенную черту под развитием страны в 90-е гг. и вернуться к вопросу о роли и месте планирования в экономике.

По всей видимости, планирование является единственным инструментом управления, при котором возможно будет сохранить крупные предприятия, современные производства и перейти к рыночной экономике. Если страна по-прежнему будет отказываться от планирования и уповать на саморегулирование экономики, то, в лучшем случае, может сложиться хозяйство с преобладанием малого бизнеса, но тогда по своему научно-технологическому уровню Россия станет подобна Индии.

3. Достоинства и недостатки

Преимущества планового хозяйства:

* взаимосвязь в планах социальных и экономических аспектов развития общества;

* концентрация сил на выполнение приоритетных направлений деятельности;

* комплексный подход к решению проблем;

* учет возможностей непрерывного перспективного и текущего планирования;

* сочетания отраслевого и территориального подходов;

* попытка сбалансирования, использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;

* характерной чертой плановой системы является координация, поэтому в плановой системе используются прогрессивные адаптивные механизмы;

* для управления развитием экзогенного типа создается механизм функционирования организации - совокупность адаптивных структур прогнозирования, планирование, стимулирование

Недостатки централизованного планирования и прогнозирования:

* слабое учета природных законов и тенденций развития товарно-денежных отношений;

* возрастание роли плана как самоцели деятельности по принципу \"план любой ценой\"; своего рода фетиш плана над экономическими отношениями;

Отсутствие поля для маневрирования действий предприятий различных регионов и негибкость системы планирования ситуации;

Методологическая слабость планирования, не учитывает резервы, инициативу, разнообразие микроуровня;

Значительные затраты сил, времени и средств на разработку, согласование, утверждение, уточнения, поддержание стабильности плановых показателей;

недостаточная координация действий по развитию прогнозирования;

Существенные затраты на выполнение отдельных видов прогнозов;

* нечеткое обнаружения целей разработки прогнозов;

Нарушение перспектив использования ретроспективной и прогнозной информации;

* недостаточно разработана методика разработки и выполнения прогнозов

Негативные последствия применения директивной политики на практике:

а) уничтожение конкуренции, создание условий для монополизма,

б) отсутствие мотивации производства;

в) снижение эффективности производства, качества товаров;

г) возникновения постоянного товарного дефицита;

д) порождение бюрократизма, волюнтаризма, корупции.

Сущность

Исторически сложились следующие системы планирования по уровню воздействия и роли государства:

• директивное;
• индикативное;
• стратегическое:
• программно-целевое.

Замечание 1

Директивное планирование предполагает строгое исполнение планируемых показателей и четкий контроль за их исполнением. За невыполнение целевых показателей наступает ответственность за исполнение.

Система была разработана в СССР и внедрялась в социалистических странах. Такое планирование сохраняет свои позиции в КНДР.

Исторические основы формирования директивного планирования

Экономика новообразованного Советского Союза после свержения монархии, первой мировой войны, гражданской войны переживала спад. Первоочередным стало решение проблемы электроэнергетики. С участием большого количества ученых, квалифицированных кадров, инженеров был разработан первый знаменитый долгосрочный план, который не имел на тот момент аналогов в мире, и назывался «План ГОЭРЛО». Задачи плана состояли не только в развитии энергетики, но и строительстве производств и развитии производительных сил, полностью обеспечивающих данную отрасль.

В 1923 г. образовывается Госплан (Государственная Комиссия СССР по Планированию). Аппарат занимался разработкой планов (сначала однолетних, далее пятилетних), изучением национального хозяйства, выявлением проблем и перспектив.

С 1925 г. стали формироваться годовые планы развития национального хозяйства – «Контрольные цифры». При чем данные цифры являлись директивными, то есть были обязательны к выполнению в разных отраслях хозяйственной деятельности .

В 1928 г. создается начальный пятилетний план (всего их было создано 13, а исполнено 12 из-за распада СССР).

Замечание 2

Система строилась следующим образом: народный комиссариат отправлял документ, где были разработаны конкретные и четкие задания, мероприятия, «контрольные цифры». Исполнение контролируется и строго обязательно. При получении по прямой ответственными исполнителями документа назначались местные, локальные комиссии исполкома.

В исполнении планов большая роль принадлежала советской пропаганде. Пропаганда была направлена на индустриализацию, выполнение планов, народный дух, единство народа, поддержку коммунистических идей.

Последующее развитие директивное планирование получило в составлении пятилетних планов – «пятилеток». Во втором плане цифры задавались с учетом «реализма». С третьего плана критерии выполнения показателей перешли от количественных к качественным, а основной статьей стала, конечно, сфера обороны страны. Эффективность пятилетних планов сохранялась до десятого плана (1976-1980 годы).

Принципы планирования

Такой вид планирования основан на обязательности, централизации, сильной роли государства во всех отраслях и часто подкрепляется коммунистическим строем, социализмом на государственном уровне.

Основные особенности:

• обязательность исполнения;
• строгий контроль;
• ответственность за исполнение ключевых индикаторов за период;
• осуществляется централизованно («сверху-вниз»);
• государственная собственность на предприятия;
• частная собственность полностью отрицается;
• отрицаются принципы и идеи рыночной экономики;
• регулятор - командные методы;
• основывается на повышенной производительности труда, которая проявляется из-за необходимости исполнения планов;
• предпочтение отдается развитию перспективных отраслей национального хозяйства;
• составление контрольных «директивных» цифр;
• роль государства в экономике и других сферах деятельности является ключевой.

Планирование – процесс экономического обоснования и принятия взаимосвязанных решений в конкретной ситуации для достижения целей (в широком смысле); определение эффективных путей для достижения целей (в узком смысле).

Рассматривается как завершающий этап прогнозирования, в процессе которого принимаются решения на основе выбора альтернатив развития.

План – намеченная на определенный период работа с указанием ее целей, содержания, объема, методов, последовательности и сроков выполнения. Следовательно,основной целью плана является реализованное событие. Основной задачей планирования – выбор волевых ответственных действий в условиях имеющихся ресурсных ограничений, сбалансированных по исполнителям, времени, ресурсам.

Основные характеристики плана:

волевое и активное воздействие на будущее;

отражение субъективного представления о будущем;

представляет собой числовую модель будущего развития;

предполагает ответственность за осуществление будущего, предусматривает меры ответственности для исполнителей;

реальность, т.е. учитывать внутренние и внешние факторы и рациональное их соотношение.

Применение планирования имеет ряд ограничений: - неопределенность, многомерность и стохастичность среды хозяйствования; - несовершенство законодательной базы страны; - по ресурсам; - авторитарность руководства; - субъективизм взглядов исполнителей; - отсутствие финансового обеспечения действий; - ошибки в экономических расчетах.

По методам реализации планы подразделяются:

Директивные , имеющие силу юридического закона, т.е. предназначенные для безусловного исполнения. Методы формирования должны обеспечивать однозначность директивных планов.

Преимущества директивного планирования: взаимосвязь социальных и экономических аспектов развития общества; концентрация сил на выполнение приоритетных направлений деятельности; комплексный подход к решению проблемы; учет возможностей непрерывного перспективного и текущего планирования; сочетание отраслевого и территориального подходов; попытки сбалансирования использования трудовых, материальных, финансовых ресурсов.

К недостаткам директивного планирования следует отнести: слабый учет естественных законов и тенденций развития товарно-денежных отношений; возрастание роли плана как самоцели деятельности по принципу «план – любой ценой» (фетиш плана над экономическими отношениями); отсутствие поля для маневренности действий предприятий разных регионов и негибкость сложившейся системы планирования; методологическая слабость планирования, не учитывающего резервы, инициативу, разнообразие и многообразие микроуровня; перекос сил в пользу целей выбранных правящей партией; забвение отдельных сторон жизни, признанных неперспективными (кибернетика, генетика).

Индикативные представляют лишь ориентиры экономического развития и экономической политики для предприятий, организаций, домохозяйств, государства, регионов. Экономические индикаторы могут варьироваться в зависимости от условий. Методы формирования должны обеспечивать определения допустимых пределов случайного изменения экономических индикаторов, выявление следствий исполнения (неисполнения) отдельных условий плана субъектами.

Стратегическое планирование – набор действий и решений, предпринимаемых руководством, с целью разработки функциональных стратегий и оказания помощи стране в решении задач ее развития

Характеризуется следующими особенностями:

Предусматривает многообразие видов плановой деятельности: обобщает долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное, текущее планирование;

Является многоэтапным, последовательным и параллельным процессом,

Охватывает множество решений: распределение ресурсов; адаптация к внешней среде внутренней координации; организационное долгосрочное предвидение;

Предусматривает перспективное направление развития и основные виды деятельности;

Координирует усилия; определяет задачи и политику;

Создает основу для распределения ограниченных экономических ресурсов;

Предусматривает альтернативные действия на длительный период, обусловленные результатами изучения внешней и внутренней среды хозяйствования.

Список использованной литературы: 1-4

Становление прогнозирования и планирования в зарубежных странах.

Разработки в области экономического прогнозирования в зарубежных странах возникли в последней четверти XIX в. Они были связаны с попытками исследователей выявить будущие тенденции производства основных продуктов на основе анализа «поведения» находившихся в их распоряжении статистических данных. Главными методами прогнозирования в то время были экспертные оценки (на основе качественного анализа рядов) и простая экстраполяция (перенесение прошлых тенденций на будущее).

В начале XX в. были сделаны первые попытки выявления экономических индикаторов. В частности, Дж. Брукмайер уже в 1911 г. пробовал использовать для прогнозирования три хронологических ряда следующих показателей: индекс банковских кредитов, индекс цен акций, индекс общей экономической активности. Дальнейшее развитие этот подход получил в 20-е гг. в исследованиях Гарвардского университета, где использовались так называемые "гарвардские кривые А, В, С". Кривая А представляла собой индекс стоимости ценных бумаг на бирже, кривая В - величину депозитов в банках, кривая С - норму процента. В основе выбора именно этих показателей в качестве индикаторов лежали представления, согласно которым в окрестностях поворотных точек цикла данные показатели должны были фиксировать прежде всего изменение экономической конъюнктуры в указанной последовательности.

Мощным толчком в развитии прогнозирования и планирования за рубежом явился кризис 1929-1933 гг., заставивший искать пути выхода из него.

В 30-е гг. впервые за рубежом возникает планирование на макроуровне. Прогнозы и планы становятся необходимым элементом системы регулирования экономики. Прогнозы составлялись с помощью модели "затраты-выпуск", линейного программирования, моделей системного анализа и на основе экспертных оценок.

Первые планы на макроуровне охватывали финансово-бюджетную и денежно-кредитную политику и выражались в составлении национальных бюджетов. Они отличались от государственных бюджетов тем, что учитывали доходы не только государства, но и в целом по стране.

В 1944 г. К. Ландауэр в книге "Теория национального экономического планирования" предложил систему планирования, очень похожую на ту, которая позже стала известна как "индикативное планирование", в рамках которого правительство воздействует на экономическое развитие скорее посредством координации и обеспечения информацией, чем путем принятия решений и выдачи указаний.

В послевоенные годы планирование на макроуровне становится предметом широких дискуссий с целью не только избежания кризисов, но и регулирования процессов распределения товаров. Национализация ряда отраслей, рост доли государственного сектора в экономике дали возможность правительствам осуществлять прямой контроль за внешней торговлей, ценами, финансами.

В 50-е гг. во многих странах произошел отход от составления национальных планов в форме бюджетов. Сформировались два новых направления. Первое связано с усложнением административного аппарата, используемого для разработки планов, второе - с расширением сферы планирования. Если на первом этапе национальные экономические планы составлялись в Министерстве финансов, то в начале 60-х гг. создаются специальные плановые органы: во Франции - Генеральный комиссариат по планированию; в Японии - Экономический консультативный совет, Управление экономического планирования; в Нидерландах - Центральное плановое бюро; в Канаде - Экономический совет.

Необходимость макроэкономического планирования была обусловлена макроэкономической неустойчивостью, усилением степени интеграции различных хозяйственных единиц и секторов экономики, ростом доли правительства в использовании ВНП, загрязнением окружающей среды.

До 70-х гг. страны осуществляли прогноз посредством национальных моделей прогнозирования. В середине 70-х гг. начинают создаваться макроэкономические модели, с помощью которых прогнозируется развитие экономики ряда стран, регионов и всего мира. Впервые они стали разрабатываться в США. Так, модель ЛИНК включает 10 национальных моделей (9 европейских стран и Японию). При разработке будущего мировой экономики ООН использовала макроэкономическую модель В. Леонтьева, состоявшую из 15 взаимосвязанных региональных моделей.

Каждая страна с учетом специфики национальной экономики использует определенные подходы к прогнозированию и планированию экономических и социальных процессов, постоянно совершенствуя их применительно к изменяющимся условиям.

Особенности прогнозирования и планирования целесообразно рассматривать в странах - представителях трех сложившихся в мире систем планирования и регулирования: североамериканской (США и Канада); азиатской (Япония и Южная Корея); европейской (Франция и Швеция). Лидером Западного мира в прогнозировании являются США.