Система муниципального управления социально экономическим развитием. Характеристика муниципального образования Петровск-Забайкальский. экономичность, или соотношение с фактически потребленными ресурсами тех, которые должны были быть израсходованы на дости

Диссертация

Комлева, Наталья Станиславовна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования

1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования

2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа

2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании

2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования

3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования

3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису , который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров . В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер . Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина

А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.

Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.

Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица , деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;

Исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;

Проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;

Обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;

Разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.

Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,

Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:

Систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;

Разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;

На основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления , чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой , концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;

Спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования - г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.

Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент » и «Социальный менеджмент » студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях » (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона » (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Комлева, Наталья Станиславовна

ВЫХОД продукт

Система муниципального управления социально-экономическим развитием

Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования

В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.

Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.

Она делится на отдельные подцели : наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости , формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.

В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.

Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока - целевой , блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).

Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования

Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.

Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.

На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.

Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.

К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами ,

Управление инвестициями , Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.

Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет , организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства , образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма , организует и контролирует работу подростковых клубов.

Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.

Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.

Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:

Недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода » системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).

Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» .

Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.

Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ , рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением , системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.

В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.

В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная (рис. 1.11.).

Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру ». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.

Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей

РОССИЙСКАЯ

Государственная

ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» . Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.

Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США , федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.

Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации , агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).

В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом . Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков , оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям . передача функций

Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).

Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция , определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.

Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) . Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.

В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов , взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).

Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению .

Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных .

Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными .

В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних .

Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса , системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) .

При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных » расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.

В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.

В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета . На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами .

Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно , на государственном уровне устанавливаются ограничители.

В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации , субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций . В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии . Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.

Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.

Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов .

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.

Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте .

Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.

Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.

В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния , например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.

Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов .

Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.

Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица .

Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы . Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.

Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.

Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.

В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.

Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).

Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.

В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.

В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения - вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.

В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.

Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок , устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.

Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.

В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.

В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.

Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.

В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.

Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.

Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии .

Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.

В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства , развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.

Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.

Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.

2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.

3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы : модель «муниципальной общины » // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.

6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.

8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.

9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений . М.: Наука, 1993. 234с.

10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.

11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук . Киев, 1980. 112с.

12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.

13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.

14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.

15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.

22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города », 2000. 227с.

23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.

24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.

25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.

26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист . 2000. №7. С. 53-60.

27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ , 1996. 328с.

28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США . М. 1992. 328с.

29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.

30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН , 1997. 277с.

32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.

33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.

34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина . Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.

36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта . СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.

37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.

38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.

40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.

42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.

43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.

44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А » // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.

45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 1999. 212с.

46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.

47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.

48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.

49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом . М.: Дело, 1993. 304с.

50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.

51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.

52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь ». 2001. 55с.

53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.

54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.

56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.

57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.

58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента . Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.

61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.

62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани , И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.

63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР . Наука. 1988. 167с.

64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.

65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.

66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.

67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.

68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа » передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.

70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.

71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.

72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.

73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.

74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.

75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник », 1995. 34с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.

77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой . СПб, 2000. 168с.

78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.

79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 2001. 248с.

80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.

81. Муниципальный менеджмент : Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.

82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова , М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. 286с.

83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.

84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.

85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 1999. 192с.

86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник », 1999. 187с.

87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.

88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.

89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.

90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.

91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.

92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.

93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов , B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.

94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.

95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.

96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.

97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.

98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.

99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации »: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.

100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.

101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.

102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.

103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.

105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг . М., 1997. 496с.

106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.

107. Регионы России: Стат . сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.

108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.

109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.

110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.

111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.

112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП . М., 1987. С.29.

114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.

115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.

118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.

119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.

120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.

121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.

122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.

123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева , Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.

124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.

125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.

126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.

127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл . А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.

128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.

129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.

130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.

131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.

132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.

133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.

135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.

136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.

137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.

138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ , 1998. 144с.

139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков . Киев: Наук, думка, 1986. 112с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел - Синтез, 1999. 416с.

141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации ».

142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации ».

143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)

144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.

146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.

147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.

148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.

149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.

150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.

151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.

152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.

153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. С.248.

155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред

157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.

159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.

160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика » Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.

161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.

164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.

165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.

166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.

167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.

168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.

169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.

170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Управление социально-экономическим развитием России регулируется Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В законе содержатся положения о необходимости проведения на федеральном и региональном уровнях работ прогнозно-аналитического характера, формирования концепций и программ развития.

Политика социально-экономического развития государства должна быть основана на взаимосвязи и взаимообусловленности развития страны в целом, отдельных регионов и муниципальных образований. Особенно важна взаимосвязь задач регионального и муниципального развития. Действительно, все объекты социальной и экономической деятельности региона дислоцируются на территории какого-то конкретного муниципального образования.

ФЗ 2003 г. относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие и организацию выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. К вопросам местного значения муниципальных образований разных типов закон относит планирование застройки территорий, установление правил землепользования и застройки, территориальное зонирование земель, контроль за использованием земель, экологический контроль и другие функции, необходимые для реализации планов и программ комплексного социально-экономического развития.

Базовый документ для разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований - указ Президента РФ «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» (1996 г.).

В этом документе указано, что основной задачей органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития является обеспечение комплексного решения вопросов обслуживания населения постижение тем самым политической и соц.стабильности в регионе посредством взаимосогласованных действий органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ.

Отмечено, что только действительно самостоятельные, независимые в организационном, финансовом, правовом отношении органы МСУ способны успешно осуществлять региональную политику, учитывающую потребности населения.

Механизмом реализации задач соц.-экономического развития всей страны и отдельных территорий служат федеральные, региональные и муниципальные целевые программы. Муниципальная целевая программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятии, обеспечивающих эффективное решение задач в области экономического, экологического, социального, культурного и иного развития территорий.

Муниципальные целевые программы могут быть текущими и перспективными и входят составными частями в соответствующие планы. Основная цель муниципальной целевой программы социально-экономического развития - решение ключевых социально-экономических проблем территории в рамках текущего или перспективного плана.

Муниципальная целевая программа соц.-экономического развития в общем случае должна включать следующие разделы:

Соц.-экономическое положение и основные направления развития муниципального образования, обосновывающие необходимость осуществления данной программы;

Цели, задачи, сроки и этапы реализации программы;

Система программных мероприятий;

Механизм реализации программы;

Ресурсное обеспечение программы;

Оценка эффективности программы;

Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации.

Важнейшей составляющей механизма реализации программы является определение возможных источников и способов финансирования мероприятий.

При реализации муниципальных целевых программ могут использоваться:

· средства вышестоящих бюджетов;

· средства местного бюджета;

собственные источники финансирования заявителя проекта (нераспределенная прибыль амортизационные отчисления, акционерный капитал, работы, выполненные собственными силами в рамках реализации проекта и т. п.);

средства российского Банка развития, российских и иностранных кредитных учреждений, привлекаемые под гарантии Правительства РФ, а также под гарантий бюджета субъекта РФ и местного бюджета.

Схема распределения обязанностей внутри местной администрации, может быть следующей. Экономическая служба вносит предложения по перечню целевых программ, предлагаемых к финансированию из местного бюджета на очередной финансовый год, по определению приоритетности программ, контролирует исполнение федеральных, региональных и муниципальных целевых программ на территории муниципального образования.

Отраслевые структурные подразделения осуществляют планирование разработки, разработку, текущее управление отраслевыми целевыми программами, составляют бюджетные заявки на финансирование из средств местного бюджета, а также из региональных и федеральных программ.

Ответственный заместитель главы администрации определяет формы и методы управления программой, вносит при необходимости коррективы в распределение средств между мероприятиями в течение финансового года, отвечает за целевое использование бюджетных средств. Финансовая служба отвечает за финансирование муниципальных программ, контроль за ходом финансирования федеральных и региональных программ.

Коллегия администрации одобряет целевые программы и изменения к ним по представлениям руководителей программ. Одобренные коллегией целевые программы вносятся главой администрации на утверждение представительного органа муниципального образования. Представительный орган рассматривает и утверждает целевые программы, а также санкционирует в случае необходимости гарантии местного бюджета по кредитам коммерческих банков для предприятий и организаций, участвующих в реализации целевых программ.

Особую роль в соц.-экономическом развитии государства и регионов играет стимулирование развития городов, располагающих крупным экономическим и научно-техническим потенциалом и могущих стать «локомотивами» и «точками роста» экономики соответствующих субъектов РФ.

Система планирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования включает в себя три взаимосвязанных элемента: прогнозирование, текущее планирование перспективное (стратегическое) планирование.

В прогнозе важно сформулировать основные цели и задачи муниципального образования на планируемый период и пути их достижения, разработка прогноза развития и бюджета муниципального образования на очередной год должны вестись совместно.

Для большинства муниципальных образований, особенно имеющих моноструктурный характер экономики, в основу прогноза должны быть положены прогнозы и планы развития градообразующих предприятий.

Прогнозные показатели развития градообразующих предприятий и формы их участия в развитии территории должны быть предметом совместного детального рассмотрения и согласования между администрацией муниципального образования и руководителями предприятий.

Текущее планирование и прогнозирование в муниципальном образовании осуществляется на очередной год с разбивкой по кварталам. На основании прогноза социально-экономического развития территории и вытекающих из него бюджетных проектировок администрация разрабатывает комплексный годовой план социально-экономического развития территории. В нем устанавливаются конкретные задачи и показатели для всех сфер муниципальной деятельности, жкх, транспорта, связи, охраны общественного порядка, здравоохранения…

Комплексный план социально-экономического развития территории и

целевые программы к нему вносятся главой администрации на рассмотрение представительного органа местного самоуправления вместе с бюджетом и должны утверждаться совместно, во взаимной увязке. Реализация планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ требует привлечения инвестиций. Муниципальная власть заинтересована в привлечении инвестиций на свою территорию.

Кроме решения конкретных задач каждого инвестиционного проекта инвестиции обеспечивают занятость населения и пополнение местного бюджета. Деятельность органов местного самоуправления по привлечению и наиболее эффективному использованию средств, вкладываемых на территории муниципального образования составляет суть муниципальной инвестиционной политики.

К объективным предпосылкам относятся реальные экономико-географические и иные факторы, связанные с расположением территории. Они составляют инвестиционный потенциал данной территории и могут представлять интерес для инвесторов. К субъективным факторам такого рода относится деятельность муниципальной власти по раскрытию этого потенциала и привлечению инвестиций на свою территорию. Основным способом привлечения финансовых ресурсов для инвестирования подобных программных мероприятий являются муниципальные займы.

Федеральный закон 2003 г. предоставляет муниципальным образованиям право на привлечение заемных средств, в т. ч. за счет выпуска ценных бумаг, в порядке, установленном представительным органом муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

Специфика муниципальных займов состоит в том, что их цель - решение местных проблем. Основные держатели муниципальных облигаций и жилищных сертификатов (жители муниципального образования, а также расположенные на его территории предприятия и учреждения) заинтересованы именно в решении проблем, ради которых выпускаются займы, а не в получении дивидендов по займу. Они должны быть готовы получить всю или часть своей выгоды иным, не денежным способом, а, например, квартирами или объектами муниципальной инфраструктуры, которыми они в дальнейшем будут пользоваться.

Введение ……………………………………………………………………….….3

Глава 1. Теоретические и нормативно-правовые основы управления социально-экономическим развитием муниципального образования… ….….5

1.1 Понятие социально-экономического развития муниципального образования…………………………………………………………… .…. ….….5

1.2 Система, структура, функции управления социально-экономическим развитием муниципального образования…………………………….……....….7

1.3 Методы управления социально-экономического развития муниципального образования и их правовое регулирование………….….….11

1.4 Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы социально-экономического развития муниципальных образований……………….…….15

Глава 2. Деятельность органов муниципальной власти по управлению социально-экономическим развитием МО г.Выборга. Основные направления………………………………………………………………..… …18

2.1. Здравоохранение……………………………………………………………18

2.2 Система образования……………………………………………….……….20

2.3 Культура………………………………………………………………..…….22

2.4 Спорт……………………………………………………………….….……..24

2.5 Промышленность, транспорт, …………………………… ………………..24

Глава 3. Совершенствование системы муниципального управления социально-экономическим развитием территорий……………………….…...30

3.1 Проблемы и недостатки действующей системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга…………………………..…..…..30

3.2 Предложения по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга……………………………….….32

Заключение……………………………………………………………………….36

Список использованной литературы…………………………………………...38

По дисциплине

« Экономика муниципального сектора»

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису, который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров. В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности. Учитывая важную роль местных органов в реализации функций государственного управления и самоуправления общества, в Российской Федерации создана развитая система местных органов управления и самоуправления, действующая на достаточно разработанной законодательной основе.

Тем не менее, многообразие и сложность развития общества, регионов и городов, формирование новой модели государственного устройства, изменение экономических условий и параметров народного хозяйства вызывают острую потребность в совершенствовании нормативной и правовой базы, организации и механизма управления.

За последние годы произошли существенные изменения в объекте управления, которым являются регионы и города. Значительно возросла доля негосударственного сектора в народном хозяйстве, изменились пропорции в производственной и непроизводственной сфере занятости

Населения, получила развитие рыночная инфраструктура и, соответственно, рыночные рычаги и механизмы управления.

Эти обстоятельства требуют применения новых Форм и методов управления, совершенствования организации и технологии деятельности органов управления на местном уровне и указывают на особую актуальность исследуемой проблемы.

1.Теоретические и нормативно-правовые основы управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1 Понятие социально-экономического развития муниципального образования.

В последнее время в Россию стало проникать одно из современных достижений управленческой науки - науки управления проектами. В настоящее время за рубежом это направление в значительной степени развито. Существует даже Международная Ассоциация Управления проектами. Эта методология хорошо зарекомендовала себя в условиях рыночных отношений.

Муниципальные образования в соответствии с законодательством обладают всеми правами юридического лица, осуществляемыми от имени муниципального образования органами местного самоуправления. Это означает, что за небольшим исключением органы местного самоуправления могут осуществлять правоотношения, предусмотренные для юридических лиц гражданским законодательством.

Таким образом, новое гражданское законодательство приравнивает (за некоторыми исключениями) муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, в целом - по управлению развитием города.

В условиях, когда местные органы управления были составной частью государственного управления, и при всём этом экономика всей страны управлялась административными методами, в методологии управления проектами не было необходимости. Сейчас достижения этого направления в управленческой науке начинают практически использоваться во многих сферах жизни.

Учитывая специфику муниципального управления, о которой говорилось в предыдущих главах, нет необходимости полностью переносить всю методологию управления проектами в муниципальное управление. При этом, по-видимому, некоторые элементы этой методологии могут быть применены в управлении развитием муниципального образования.

Таким образом, под управлением социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, увязанными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития.

В современном обществе институт местного самоуправления, наряду с принципом разделения властей, рассматривается как основной элемент демократии.

В сложившейся системе управления развитием муниципального образования последнее представляет собой социально-экономическую систему, включающую субъекты и объекты управления, структурированные по иерархическим уровням управления, каждый из которых имеет свое функциональное назначение и зону ответственности. Функциональное назначение отражается в результатах, обеспечивающих социально-экономическоеразвитие.

Принцип самоуправления распространяется на самые мелкие государственно-территориальные единицы, поэтому местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя. Положение местного самоуправления в политической системе российского общества определяется тем, что это тот уровень власти, который более всех приближен к населению, им формируется, непосредственно ему подконтролен и решает вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей.

Уникальность устройства системы местного самоуправления в России состоит в его природе самоорганизации населения, что позволяет отнести местное самоуправление к явлениям общественной жизни. Все, что связано с местным самоуправлением или местной властью, не встроено в систему государственного управления; местная и государственная власти в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения независимы друг от друга и функционируют параллельно.

Расширение самостоятельности органов местного самоуправления в управлении развитием местной социально-экономической системы рассматривается как основной инструмент повышения эффективности их работы. Деятельность местной власти строится на ряде рамочных Федеральных правовых актов, наделяющих органы самоуправления собственными материальными и финансовыми ресурсами для осуществления предписанных обязанностей и функций в экономической, хозяйственной сферах.

Слабая финансово-экономическая база муниципальных образований, а в некоторых случаях и экономическая неэффективность их работы, снижают качество проводимой государством социально-экономической политики.

Деятельность муниципалитета во всех аспектах, имеющих значение для жизни и развития МО, должна быть ориентирована на следующие подчиненные им рынки, сегменты рынков и сферы: управление городом и финансы.

1.2 Система, структура, функции управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

В каждом муниципальном образовании управление развитием может быть организовано по-разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но некоторые особенности процесса управления развитием муниципальным образованием присущи всем муниципальным образованиям.

В этой связи необходимо отметить следующее. Каким бы непрерывным не казался процесс развития и управления развитием, общей принципиальной особенностью процесса управления развитием муниципальных образований является его цикличность. Главными факторами цикличности процесса управления являются:

1) бюджетный процесс;

2) период полномочий органов местного самоуправления;

3) крупные инвестиционные проекты;

4) местные традиционные особенности (культурно-исторические, религиозные и др.).

В вопросе управления развитием муниципального образования мы предлагаем рассмотреть два подхода (или две стратегии).

Первый подход - в случае, когда цикл управления развитием имеет достаточно четкие границы: есть начало цикла управления развитием и есть его конец. В этом случае полный цикл управления комплексным социально-экономическим развитием относительно условно, но достаточно определенно можно разбить на два периода: период разработки программы комплексного социально-экономического развития и период реализации этой программы.

Этот подход достаточно удобен, так как позволяет наладить эффективное управление и контроль за результатами. Преимущество также состоит в том, что относительно просто и наглядно можно представить результаты деятельности по управлению. Такой подход можно рекомендовать для относительно небольших муниципальных образований или для решения отдельных проблем, а также и при разработке программ по отдельным направлениям жизнедеятельности муниципального образования.

Второй подход. В крупных муниципальных образованиях программа комплексного социально-экономического развития может быть настолько сложной, что возникнет необходимость весь процесс управления развитием рассматривать как совокупность двух относительно самостоятельных процессов управления: процесс разработки программы и процесс ее реализации. Очевидно, что эти два процесса, развиваясь относительно самостоятельно, должны быть достаточно жестко состыкованы по срокам.

Эти два процесса в принципе могут развиваться относительно параллельно. Это надо понимать таким образом, что одновременно существует две программы развития: программа комплексного социально-экономического развития, рассчитанная на реализацию в ближайший бюджетный период, и основные направления развития муниципального образования на более дальнюю перспективу (например, на срок полномочий или более длительный). Эта перспективная программа развития постоянно дорабатывается и в определенные периоды времени, связанные с циклом бюджетного процесса в муниципальном образовании, готовые к этому моменту фрагменты программы развития передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития муниципального образования на определенный период (например, на год).

Таким образом, процесс управления развитием в последнем случае существенно сложнее и требует более высокого уровня управления, и, прежде всего, совершенно очевидным становится в этом случае применение современных средств работы с информацией.

В настоящем контексте были обсуждены проблемы управления, связанные с цикличностью бюджетного процесса, и его влияние на процесс управления развитием. Если при всём этом в сферу нашего внимания включить инвестиционные проекты и программы, источниками средств которых могут быть и иные финансовые источники (не только местный бюджет), то тогда процесс управления развитием еще более усложняется и требует стыковать уже не только циклы бюджетного процесса, но и инвестиционные циклы.

При этом, каким бы ни был сложным процесс управления, он всегда может быть разбит на отдельные конкретные небольшие по срокам проекты, в управлении которыми можно выделить как относительно самостоятельные следующие основные этапы (циклы) управления социально-экономическим развитием муниципального образования:

В период разработки программы развития:

1) сбор и обработка информации;

2) целеопределение (постановка целей);

3) выработка стратегических установок и критериев развития;

4) оценка потенциала и ресурса развития;

5) разработка концепции комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

6) разработка и принятие программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

В период реализации программы развития:

1) разработка и принятие бюджета развития;

2) полнение бюджета развития в соответствии с программой комплексного социально-экономического развития;

3) контроль, сбор и обработка информации и выработка предложений по корректировке бюджета (программы, концепции).

Итак, основная особенность планирования и разбиение на этапы процесса социально-экономического развития муниципального образования заключаются в том, что периоды планирования и корректировки планов должны быть согласованы с некоторыми характерными временными циклами жизни муниципального образования, такими как разработка и принятие бюджета, срок полномочий органов местного самоуправления и др.

Разумно спланированный бюджетный процесс (предусматривающий в том числе и корректировку бюджета), увязанные с бюджетным процессом сроки проведения избирательной кампании в органы местного самоуправления и сроки полномочия этих органов, а также степень преемственности органов местного самоуправления могут в значительной степени снизить количество вероятных конфликтов в отношении проблемы выбора и корректировки путей развития муниципального образования и тем самым повысить эффективность развития муниципального образования.

Под системой управления социально-экономическим развитием муниципального образования будем понимать систему, в которой реализуются функции управления и которая включает:

1) специалистов, объединенных в органы управления;

2) используемый комплекс методов управления;

3) организационную и вычислительную технику;

4) связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, которые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации;

5) документооборот, необходимый для выполнения функций, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед системой;

6) а также жителей муниципального образования.

В системе самоуправления жители (местное сообщество) являются одновременно и объектом, и субъектом управления. Поэтому они также включены в систему управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.

К основным элементам системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования следует отнести:

1) население муниципального образования;

2) органы местного самоуправления муниципального образования;

3) органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

5) подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с населением (местным сообществом);

6) подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

7) подсистему информационного обеспечения процесса управления и др.

1.3 Методы управления социально-экономического развития муниципального образования.

Методы управления социально-экономическим развитием МО подвергаются правовому регулированию на федеральном, региональном и местном уровнях. Поэтому изложение вопросов их правового регулирования осуществляется посредством характеристики как федеральных и региональных правовых актов, так и актов местного самоуправления. Предполагается раскрыть следующие методы управления социально-экономическим развитием местных сообществ в Российской Федерации:

Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований;

Управление муниципальной собственностью и муниципальными финансами;

Проведение внешнего аудита муниципальных предприятий и учреждений;

Прочие методы.

Организация муниципальной статистики является важнейшим делом органов местного самоуправления, но местная статистика сегодня находится в руках государства. Современная точка зрения на содержание муниципальной статистики имеет целью создание информационной модели муниципального образования и системы информационного (в данном случае - средствами муниципальной статистики) сопровождения муниципального управления (путем масштабирования показателей, обеспечения их единства и сравнимости, создания баз данных по различным областям жизнедеятельности населения муниципального образования). Кроме того, целесообразно и правомерно установить, что показатели муниципальной статистики являются первичными показателями (наряду с данными, которые поставляют юридические лица) частного права - предприятия, учреждения, организации, на которых строится общегосударственная статистка. Не исключено, поэтому, что развитие муниципальной статистики в последующем будет основано на деятельности органов местного самоуправления в лице их специализированных подразделений муниципальной статистики, не входящих в систему органов государственной статистики.

Область общественных отношений в муниципальных образованиях, подлежащих нормативному регулированию, отличается сложностью взаимосвязей, множественностью проявлений любого воздействия в самых разных направлениях и областях местной жизни. При этом необходимо учитывать, что каждый рассматриваемый проект нормативного акта, внесенный на рассмотрение представительного органа местного самоуправления как потенциальный акт местного самоуправления не автономен, он является элементом сложной системы актов местного самоуправления. Для того чтобы эта система были качественна и работала эффективно, в первую очередь требуется обеспечить ее внутреннюю согласованность (как по целям, так и по средствам). Для этого, в свою очередь, необходима систематичность и повторяемость оценки направленности и ожидаемых последствий действия таких актов при работе с разными проектами. Следовательно, необходимо применение в ходе таких оценок некоторого единого масштаба, единой системы координат. В качестве такого масштаба можно (и предлагается) принять изменения показателей, характеризующих состояние жизни и здоровья людей, уровень жизни населения и уровень развития муниципального образования (измеряемых, например, в понятиях государственных минимальных социальных стандартов) по совокупности предметов ведения местного самоуправления, сформулированных в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (они даются в статье 6 указанного Федерального закона и Примерном перечне статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 29 марта 1996 года № 24). Разработка такого масштаба оценок является самостоятельной задачей органов местного самоуправления.

1.4 Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы социально-экономического развития муниципальных образований

Местное самоуправление подвержено правовому регулированию со стороны самих местных сообществ, со стороны субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. Это означает, что исследованию следует подвергнуть, во-первых, сами принципы распределения компетенций органов публичного управления различных уровней по правовому регулированию вопросов социально-экономического развития местных сообществ, во-вторых, нормативно-правовую базу на трех уровнях: федеральном, субъектов РФ, муниципальных образований. Понятие “социально-экономическое развитие местных сообществ” предполагает отражение в анализе не только предметов регулирования, но и методов такого регулирования. Изложение вопросов распределения компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в отношении муниципальных образований осуществляется в основном со ссылками на нормы Конституции РФ и нормы Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Конституция Российской Федерации проводит разграничение между вопросами, относящимися к исключительной компетенции Российской Федерации, и находящимися в совместном ведении Федерации и субъектов Федерации (ст. ст. 71, 72).

Перечень предметов исключительной компетенции федерального законодательства включает ряд предметов, непосредственно затрагивающих местное самоуправление: вопросы федеральной государственной собственности (ст. 71 "д"), утверждение федеральных программ в области экономического, экологического, социального и культурного развития (ст. 71 "е") энергоснабжение, транспорт и пути сообщения (ст. 71 "и"). Перечисленные в ст. 71 предметы ведения не подлежат регулированию ни субъектами Федерации, ни органами местного самоуправления. В отличие от вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в вопросах исключительной компетенции Федерации ее субъекты не имеют права издавать какие-либо нормативные акты (ст. 76 ч. 1). Это означает, что такое право у субъектов отсутствует и в том случае, если существует реальная потребность в регулировании тех или иных предметов ведения Федерации, а со стороны последней регулирование не осуществляется. Наконец, следует иметь в виду и требование коллизионной нормы ст. 76 ч. 5 Конституции РФ, устанавливающей, что правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. Поскольку территории, на которых осуществляется местное самоуправление, являются частями территорий субъектов Российской Федерации, следует исходить из того, что это требование распространяется в равной мере и на нормативные акты местного самоуправления.

Изложенные выше соображения применимы в целом и в отношении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, урегулированных федеральным законодательством. К местному самоуправлению из числа предметов совместного ведения непосредственное отношение имеют вопросы общественной безопасности и правопорядка (ст. 72 ч. 1"б"), владения и пользования землей, недрами, водными и природными ресурсами (ст. 72 ч. 1"в"), разграничения государственной собственности (ст. 72 ч. 1"г"), природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий, охраны памятников истории и культуры (ст. 72 ч. 1"д"), общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта (ст. 72 ч. 1"е"), координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, социальной защиты и социального обеспечения (ст. 72 ч. 1"ж"), реализации мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий (ст. 72 ч. 1"з"), установления общих принципов налогообложения и сборов (ст. 72 ч. 1"и"), и, особенно, установления общих принципов организации местного самоуправления (ст. 72 ч. 1"н").

В отличие от регулирования отношений в сфере исключительной компетенции, в сфере совместного ведения Конституция Российской Федерации допускает возможность принятия нормативных актов субъектами Федерации. Если субъекты Федерации воспользуются предоставленным им правом, то принятые ими нормативные акты не могут изменять нормы действующего федерального законодательства или в иной форме противоречить им, регулирующим тот же предмет (ст. 76 ч. 2). В этом случае, если нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации урегулированы одни и те же отношения, находящиеся в сфере совместного ведения, то наступают правовые последствия, как при исключительной компетенции Федерации. Т. е. действовать будет исключительно федеральное законодательство (ст. 76 ч. 5).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области социально-экономического развития местных сообществ в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (ст. 4) отнесены:

Регулирование законами порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность (п. 4 ст. 4);

Установление государственных минимальных социальных стандартов (п. 6 ст. 4);

Обеспечение федеральных гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления (п. 11 ст. 4);

Регулирование отношений между федеральным бюджетом и местными бюджетами (п. 7 ст. 4);

Принятие федеральных программ развития местного самоуправления (п. 8 ст. 4);

Наделение органов местного самоуправления федеральным законом отдельными полномочиями Российской Федерации, передача им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий, контроль за их реализацией (п. 5 ст. 4).

Компенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти (п. 9 ст. 4).

Разумеется, указанный перечень вовсе не является ни полным, ни исключительным с точки зрения правового регулирования со стороны Федерации вопросов социально-экономического развития муниципальных образований. Очевидны, например, обязательность для органов местного самоуправления норм Гражданского и иных кодексов Российской Федерации, антимонопольного законодательства или законодательства в сфере инвестиционной политики. Федеральный законодатель приводит данный перечень с точки зрения обеспечения федеральных гарантий местного самоуправления в Российской Федерации.

2. Деятельность органов муниципальной власти по управлению социально-экономическим развитием МО г.Выборга. Основные направления

2.1 Муниципальная система здравоохранения представлена 20 лечебно-профилактическим учреждениями.

В 2010 год сохранялась тенденция: оптимизации сети первичной медико-санитарной помощи, совершенствования госпитальной базы, развития приемов специалистов в амбулаторно-поликлинических учреждениях, внедрения новых лечебно-диагностических технологий в стационарах, совершенствования оценки качества медицинской помощи и системы оплаты труда, обеспечения профессиональной подготовки медицинских кадров, совершенствования энергосберегающих технологий.

На 1787 круглосуточных койках пролечено 63366 больных. Средняя длительность пребывания в стационаре составила 9,9 дней. В дневных стационарах пролечено 18283 больных. Среднесуточное финансирование госпитальной койки составило 1141 руб.

За счет развития амбулаторно-поликлинической помощи, проведения современного лечения и реабилитации уровень госпитализации больных за год составил 17,0 на 100 чел. населения. В поликлиниках города выполнено 4128138 посещений, стоимость одного посещения составила 201,25 руб. Станциями и отделениями скорой медицинской помощи выполнено 112710 вызовов, стоимость одного вызова 866,77 руб.

За 2010 год родилось живыми (не включая родившихся с низкой массой) - 5447 человек. В течение года умерло 5287 человек, из них 1041 в стационаре. Случаев материнской смертности нет, младенческая смертность составила 6,08 промили.

Санитарно-противоэпидемическая обстановка остается стабильной благодаря проводимой работе по иммунизации населения в рамках «Национального календаря прививок», соблюдения санитарно-противоэпидемического режима в муниципальных учреждениях здравоохранения.

В рамках реализации целевой программы «Совершенствование организации оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях во Выборгской области в 2009 году» в МУЗ: «Клиническая больница скорой медицинской помощи» введен в эксплуатацию компьютерный томограф, начата работа травматологического центра 2 уровня. За год на данном оборудовании обследовано 524 человека. Реанимационными бригадами скорой помощи осуществлено 385 выездов, оказана медицинская помощь 382 пострадавшим

2.2 Система образования

Система образования города включает 151 образовательное учреждение: 44 общеобразовательные школы, 2 интерната, 2 вечерние общеобразовательные школы, учебный комбинат № 2, которые осуществляют общеобразовательную и начальную профессиональную подготовку учащихся, 88 дошкольных образовательных учреждений (из них 87 муниципальных, 1 детский сад находится в ведомственном подчинении), 1 образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста, 9 учреждений дополнительного образования, городской информационно-методический центр, 3 негосударственных образовательных учреждения.

Одним из приоритетных направлений деятельности является обеспечение гарантий доступности населению прав на получение дошкольного образования. С этой целью организуется работа по сохранению и расширению сети дошкольных образовательных учреждений. В дошкольных образовательных учреждениях воспитываются более 15 тыс. детей. Администрацией города принимаются меры по расширению сети дошкольных образовательных учреждений: в 2010 году завершен капитальный ремонт в МДОУ № 45 (ул.Зеленая, д.25), в юго-западном районе заложен новый детский сад на 135 мест, который будет сдан в 2011 году, открыты дополнительно 7 групп.

Образовательный процесс организован для 27,4 тыс. учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений. Средняя наполняемость классов в школах составляет 25 человек.

Все общеобразовательные учреждения города подключены к сети Интернет. Количество занимающихся за одним компьютером в текущем учебном году уменьшилось с 23 до 20 учащихся. Разработан официальный сайт управления образования.

Общеобразовательные учреждения реализуют различные вариативные программы: функционируют классы коррекционно-развивающего обучения, лицейские классы, профильные классы по различным направлениям, гимназические.

Сохраняется сеть классов углублённого изучения предметов - 98 классов; гимназических - 106 классов; лицейских - 33 класса. Приоритетным направлением по углублённому изучению предметов традиционно остаётся гуманитарное. Оно представлено классами углублённого изучения иностранного языка, углублённого изучения предметов художественно-эстетического цикла.

Профильное обучение реализуют 16 общеобразовательных учреждений. Предпрофильная подготовка организуется в 44 общеобразовательных учреждениях. Сложилась система организации предпрофильной подготовки учащихся 9-х классов на базе учебного комбината № 2. Профессиональная подготовка учащихся ведётся в 8 образовательных учреждениях и учебном комбинате № 2. Профессиональная подготовка организована по перечню профессий с учетом потребности областного рынка труда. В результате более трети выпускников по окончании прошедшего учебного года получили специальность.

2.3 Культура

Реализация культурной политики на территории муниципального образования город Выборг осуществляется управлением культуры и муниципальными учреждениями культуры через систему заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг по художественному и эстетическому воспитанию, библиотечному обслуживанию, развитию любительского творчества и организации культурного досуга населения.

Муниципальные учреждения культуры - это доступность, возможность общения, получение информации, реализация творческих способностей. Это организованный отдых горожан.

В настоящее время в Выборге 46 муниципальных учреждений культуры: 10 домов культуры и клубов, 18 муниципальных библиотек, 9 образовательных учреждений дополнительного образования детей, училище музыкально-исполнительского мастерства, 4 профессиональных муниципальных коллектива, 3 парка культуры и отдыха, планетарий.

В них создано более 180 клубных формирований, в которых занимается почти 3,5 тысячи человек. 33 коллектива учреждений культуры имеют звания «народный», «образцовый». Почти 4,5 тысяч детей и подростков обучаются в 9 школах искусств.

Ежегодно учреждениями культуры проводится более 5 тыс. социально-культурных мероприятий. Это мероприятия, посвященные Государственным праздникам и памятным датам, традиционные городские мероприятия, мероприятия, посвященные православным праздникам и праздникам народного календаря, концертные программы, музыкальные и анимационные программы, вечера отдыха, тематические лекции-сеансы планетария, познавательные беседы, лекции, выставки, культурно-массовые мероприятия муниципальных библиотек, и т.д.

Серьезное внимание уделяется созданию единого информационного пространства 18 муниципальных библиотек, объединенных в единую сеть- «Центральная городская библиотека».

Важным направлением деятельности библиотек остается правовое просвещение граждан, проводимое при активной поддержке компаний производителей справочно-правовых систем «КонсультантПлюс», «Гарант», «Фапси» и Выборгского регионального отделения молодежного союза юристов.

Несмотря на недостаточную оснащенность самыми посещаемыми остаются парки культуры и отдыха города: МУК «Парк культуры и отдыха им.850-летия г.Выборга», МУК «Парк культуры и отдыха «Дружба», МУК «Парк культуры и отдыха «Загородный».

Сегодня город Выборг по праву входит в число одного из самых спортивных городов, в котором большое внимание уделяется массовому спорту и оздоровительной физкультуре. Активный образ жизни и занятия физкультурой стали привычными для многих жителей Выборга. В 2010 году проведено 145 физкультурно-спортивных мероприятий, в которых приняло участие более 30000 тыс. человек. В городе работает 17 детско-юношеских спортивных школ и детско-юношеских школ олимпийского резерва в которых занимаются 12 тысяч детей, подростков и молодежи. Более 470 различных спортивных сооружений, культивируется 55 видов спорта. Более 64 тысяч жителей города (18,9 % от общего числа жителей) регулярно занимаются физической культурой и спортом. В городе работают 1017 штатных специалистов по физической культуре и спорту, из них 969 человек с высшим образованием. Традиционно Выборг принимает порядка 20 Всероссийских и международных соревнований.

2.5 Промышленность

Во исполнение постановлений Губернатора Выборгской области от 01.06.2006 № 407 «Об организации мониторинга социально-экономического развития области» и главы города от 29.04.2010 № 1418 «О мониторинге социально-экономического развития муниципального образования город Выборг...» управлением осуществлялся ежеквартальный мониторинг по разделам: «промышленность», «сельское хозяйство», «транспорт и связь», «малый бизнес» и «трудовые отношения».

Во исполнение постановления главы города от 05.06.2009 № 1727 «О разработке прогноза социально-экономического развития муниципального образования город Выборга» для разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования город Выборга на период 2011-2013 гг. управление промышленности подготовлен прогноз перспектив развития города по разделам: «Промышленность», «Сельское хозяйство» и «Малое предпринимательство».

В соответствии с наделенными полномочиями п. 33 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из важных направлений работы управления промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений является создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

С этой целью отдел проводил большую работу по оказанию поддержки предприятиям промышленности и агропромышленного комплекса в решении вопросов по увеличению объемов производства и реализации продукции, относящихся к компетенции управления.

Принимаемые меры по реализации положения о «Промышленной политике и промышленной деятельности в городе Выборге», утвержденной решением Совета народных депутатов города Выборга от 24.06.2003 № 154 позволили привлечь значительные инвестиции на модернизацию действующих предприятий (ОАО «Выборгский хлебокомбинат», ОАО Филиал «Молочный Комбинат Выборгский», ОАО «Пивоварня «Пятый океан», ОАО «Выборгские макароны», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] по свиноводству «Выборгское», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Юрьевецкая птицефабрика», ОАО «Птицефабрика «Центральная», ГУП комбинат «Тепличный» и др.) и создание промышленных объектов «новой» экономики (ООО «ФОРТЭ РУС», ООО «Дау Изолан», ООО «Акрилан», ООО «Грайнер Пэкэджин», ООО «Сиквист Клоужерз», ООО «Марчегалия Ру», ООО «АГКО КТЗ», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Стародворские колбасы», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Поком», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Мясная галерея» и др.).

Главная цель промышленной политики города заключается в привлечении в город производств, основанных на современных знаниях, технологиях управления производством и персоналом.

Транспорт и связь

Ежедневно в городе Выборге для транспортного обслуживания населения на линию выходят 102 муниципальных троллейбуса по 10 маршрутам и 271 автобус различного класса по 28 автобусным маршрутам.

Автобусами внутригородского сообщения выполнено 1 523 тыс. рейсов (на 13% меньше, чем в 2009 г. - 1 746,9 тыс. рейсов) и перевезено 55,7 млн. чел. (на 19,5% меньше, чем в 2009 г. - 69,2 млн чел.), городским электрическим транспортом перевезено более 26,1 млн пассажиров (на 2,7% меньше, чем в 2009 г. - 26,8 млн пассажиров), выполнено свыше 639,2 тыс. рейсов (на 2,8% больше, чем в 2009 г. - 621,6 тыс. рейсов).

Анализ транспортной работы показал положительные результаты деятельности подразделения, направленные на сохранение городского электрического транспорта, который по сравнению с автобусными перевозками, за счет обновления подвижного состава и сохранения социальной направленности перевозок, укрепил свои позиции на маршрутах областного центра. При этом в сложившихся условиях он все больше становится зависимым от финансирования из бюджетов всех уровней власти. Так, в 2010 году ОАО «Выборгпассажиртранс» через управление ПТПиТО профинансировано в сумме 53,8 млн. руб. (гор. бюджет) на возмещение убытков от межтарифной разницы (15 руб. при 10-11 руб.) при перевозке пассажиров, 31,2 млн. руб по перевозке льготных категорий пассажиров по единому социальному проездному билету (210 руб.)., из них 12,5 млн. руб. было выделено из городского бюджета на перевозку городских пенсионеров, не имеющих федеральных льгот по проезду. Вместе с тем, жители города также могут воспользоваться льготным проездом по ЕСПБ на 8 социальных автобусных маршрутах (№№ 1С, 6С, 7С, 11С, 12С, 13С, 18С, 21С), по которым осуществляют перевозки 50 автобуса большой вместимости, которыми выполнено 288,8 тыс. рейсов (на 4,1% больше, чем в 2009 г. - 277,3 тыс. рейсов). В 2010 году населению реализовано свыше 338,7 тыс. социальных проездных билетов (на 4,5% меньше, чем в 2009 г. - 354 тыс. билетов). На обеспечение социальных перевозок в целом профинансировано 55,0 млн. руб., в т.ч. 22,3 млн. руб. из бюджета города.

С 01 ноября т.г. во исполнение постановления Губернатора Выборгской области от 07.10.2010 № 1086 изменены предельные разовые тарифы на проезд в городском пассажирском транспорте. На всех троллейбусных маршрутах - 11 рублей, на городских автобусных маршрутах - до 12 рублей. При перевозках в ночное время с 23.00 до 06.00 ч. тариф может повышаться в 1,5 раза и составить 18 руб. за 1 поездку. На отдельных автобусных маршрутах, таких как №№ 23 (Н.Дуброва-Мира-Куйбышева) и 31 (Балакирева-Мира-Красное село - Тандем), перевозчиками оставлена стоимость разового проезда в 11 руб. Стоимость месячного социального проездного билета оставлена в 210 руб. Стоимость месячных проездных в горэлектротранспорте для остальных категорий пассажиров: учащиеся - 170 руб., студенты - 280 руб., граждане - 600 руб., организации - 1000 рублей. На отдельных автобусных маршрутах №№7С,11С,14,15,20,22,24,25,26,27,28,152 группы компаний «БигАвтоТранс» также сохранен месячный проездной для граждан стоимостью 800 рублей.

3. Совершенствование системы муниципального управления социально-экономическим развитием территорий

3.1 Проблемы и недостатки действующей системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга

Наиболее острыми в стратегическом плане названы следующие социально-экономические проблемы: неблагоприятная демографическая ситуация, высокий уровень бедности населения, недостатки обеспечения населения жильем.

Выборг, несмотря на свое положение центра области, благоприятное географическое расположение и развитую инфраструктуру, не является лидером среди других городов и районов области по привлечению инвестиций.

Основные проблемы:

Конкретного стереотипа "образа города" в прессе не существует. Нет сомнения, что такой образ должен быть сформирован и что это потребует значительных усилий и длительного времени.

Между руководителями промышленных предприятий и администрацией города не сложились отношения, при которых каждая из сторон могла бы извлечь максимальную взаимную выгоду. Городская власть может рассчитывать на поддержку со стороны директорского корпуса при осуществлении своих замыслов, если эти замыслы будут понятны руководителям промышленных предприятий и восприняты ими как совместный с администрацией проект.

От местной власти руководители финансовых структур ожидают разработки стратегии развития города и определения места финансовых структур в реализации этой стратегии. Влияние городских властей на деятельность финансовых структур может быть достаточно значительным. Для этого нужна региональная программа, в которой бы нашлось место для банков, страховых компаний. Единственным способом обеспечить направленную на город инвестиционную деятельность крупных банков является продуманная и активная деятельность органов власти по обеспечению более высокой привлекательности города по сравнению с другими.

В течение многих лет почти не используется инвестиционный потенциал населения.

Существует проблема слабой обратной связи органов власти с населением города, слабое знание интересов и потребностей разных групп, составляющих социальную структуру города.

Решение основных проблем города требует (в долгосрочном плане) опережающей разработки стратегии развития города.

Любая принятая стратегия развития города должна либо опираться на уже имеющееся и выявленное конкурентное преимущество, либо иметь целью сформировать это преимущество заново.

Разработчикам видится Выборг в будущем как город "модерна" в западном стиле и максимального комфорта для жителей на основе научно - технического и социального прогресса. Очевидным являются также такие признаки как динамизм развития, минимум охранительных тенденций (по отношению к ряду социокультурных норм), уход от традиционного представления о быте, развитие сферы культуры и условий для творчества.

3.2 Предложения по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга.

Целями стратегического развития являются:

Способствование гармоничному и устойчивому развитию города;

Обеспечение комфортных и безопасных условий среды обитания людей.

В основу стратегического развития может быть положен один из нижеследующих вариантов представления о будущем образе города:

Центр международного и внутреннего туризма;

Деловой центр федерального уровня (промышленный, финансовый, политический);

Образцовый социальный центр (комфортные условия жизни, наличие условий для развития самореализации личности);

Научный и/или университетский центр.

Вариант развития города как туристского центра опирается на наличие в городе действительно уникальных памятников древней архитектуры, а также на развитую (к сожалению, в прошлом, хотя и недалеком) музейную структуру. Передача ряда музейных объектов и памятников архитектуры в собственность церкви привела к созданию новой ситуации со своими положительными и отрицательными сторонами для развития туризма.

Следует, однако, иметь в виду, что все высказанное вряд ли представляет собой уникальность города (Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Великий Новгород и ряд других городов обладают другими, но также уникальными объектами для привлечения туристов), так что можно, наряду с уникальностью каждого отдельного объекта говорить об уникальности Центральной России как объекта привлечения туристов. В первую очередь речь идет о развитии туристской инфраструктуры, но не только о ней. Город должен обладать зонами отдыха, театрами и концертными залами, привлекающими лучших исполнителей страны и оборудованными по последнему слову техники. Город должен избавиться от зон очевидной бедности. Нужна огромная работа по закреплению лучших традиций народа. Но еще большая - по преодолению негативных традиций. Сложности, стоящие на этом пути, должны быть взвешены и сопоставлены со сложностями, возникающими в случае реализации других вариантов развития города.

Вариант развития города как социального центра, города образцовой заботы о жителях, высшего (хотя бы по российским меркам) уровня комфортности среды обитания и наилучших условий для развития и самореализации личности является наиболее привлекательным с точки зрения самих жителей. Главной трудностью здесь являются низкие стартовые условия: слабо развитая транспортная и дорожная сеть, изношенный и устаревший жилой фонд, ряд социокультурных факторов; еще более значимым является сектор экономических проблем, связанный с состоянием экономики страны. Огромным препятствием могут стать экологические факторы (например, необходимость вывода некоторых производств за пределы городской черты, которая может привести к социальному взрыву). Наконец, этот вариант, в отличие от других, непосредственно не является источником дохода города, правда этот вариант может способствовать привлечению квалифицированных кадров для науки, промышленности, культуры, что косвенно повлечет за собой рост доходов.

В то же время социальная эффективность этого варианта является максимальной, поэтому отказ от него до того, как будет проведен сравнительный экономический (прежде всего - ресурсный) анализ был бы ошибочным.

Вариант развития города как делового центра имеет то преимущество, что он опирается на наличие в городе развитой промышленности и значительного числа звеньев рыночной инфраструктуры. Следует, однако, иметь в виду, что в городе явно преобладает машиностроение, причем большинство машиностроительных предприятий производят продукцию, являющуюся промежуточным звеном для создания конечного продукта потребления. Здесь, правда, нужно отметить усилия ряда оборонных предприятий по созданию продукции непосредственного потребления. Потребуется развитие современной системы транспортного обслуживания, приема и распространения информации и т.д. Главной трудностью является устаревший производственный аппарат владимирских предприятий, т.е. обстоятельство, способное превратить базу развития города как промышленного центра в тормоз развития промышленности.

В городе слабо развиты финансовые структуры. Нужен мощный независимый банк и, скорее всего, не один. Нужна фондовая биржа. Серьезным тормозом здесь станет близость Москвы и Нижнего Новгорода с их мощной финансовой инфраструктурой. Для реализации рассматриваемого варианта потребуется какая-то уникальность города, способная побуждать деловые структуры выбирать Выборг в качестве места своего расположения.

Эти огромные трудности могут быть рассмотрены как неизбежная плата за также огромные перспективы, открывающиеся при всём этом перед городскими властями.

Вариант развития города как научного центра связан (по крайней мере на стадии предварительного рассмотрения) с наибольшими возможностями по реализации и в то же время непрямыми возможностями получения экономического эффекта (в смысле пополнения городской казны). Конкурентное преимущество здесь достигается исходя из предположения, что соседние города выберут другой вариант развития (что весьма вероятно).

Главные проблемы, которые при всём этом придется решать - это проблемы выращивания и/или привлечения кадров, способных создать собственные научные школы. Чрезвычайную трудность представляет собой неизбежная необходимость создания крупной научной библиотеки. Интересно, что конкуренция со стороны Москвы может быть значительно сглажена, т.к. при определенных условиях правительство Москвы будет заинтересовано в ограничении роста числа учреждений, а, возможно, и в выводе их из столицы.

Необходимость привлечения кадров потребует создания для них максимально благоприятных условий в смысле комфортности жилья и быта, что может вызвать некоторый рост социальной напряженности в городе.

Социальная эффективность рассматриваемого варианта должна определяться формированием в городе мощного интеллектуального центра, способного резко поднять городскую культуру (хотя бы в силу своих повышенных культурных потребностей). Экономическая эффективность должна определяться реализацией (в том числе продажей) разработок ученых, а также ростом товарооборота за счет притока большого числа студентов, научных работников, специалистов разного профиля.

Все рассматриваемые варианты непротиворечивы и могут быть реализованы параллельно друг другу, но одному из них (в условиях ограниченных ресурсов) следует придать доминантность; любой другой может реализоваться либо на базе развития основного варианта, либо для создания условий его развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формы управления и самоуправления во многом определяются государственными формами, политическими режимами и политическими системами. Формы, содержание и принципы управления и самоуправления в федеративных государствах и конфедеративных республиках существенно отличаются от таковых в унитарных государствах.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 2.3 Основные направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский в рамках социально-экономического развития
• Глава 3. Предложение мероприятий по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования Петровск-Забайкальский
• 3.1 Проблемы социально-экономического развития муниципального образования Петровск-Забайкальский
• 3.2 Разработка мероприятий по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Комплексное социально-экономическое развитие Муниципальных образований регламентировано Федеральным Законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям местного самоуправления. Понятие "Комплексное социально - экономическое развитие муниципальных образований" впервые встречается в современной правовой системе России, не раскрыта в основополагающем Федеральном Законе, и поэтому требуется его современная трактовка.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы уделяется большое внимание стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, государственным программам муниципального образования Петровск-Забайкальский и программам социально - экономического развития муниципальных образований на среднесрочную перспективу.

Цель исследования - разработать стратегические цели совершенствования управления социально-экономическим развитием на примере муниципального образования Петровск-Забайкальский район.

Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе решались следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием;

- обозначить основные показатели социально-экономического развития;

- рассмотреть исторические подходы к изучению социально-экономического развития;

- охарактеризовать муниципальное образование Петровск-Забайкальский;

- исследовать социально-экономическое развитие Петровск-Забайкальского на современном этапе развития;

- обозначить основные направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский по улучшению социально-экономического развития;

- выявить проблемы социально-экономического развития муниципального образования;

- обозначить приоритетные цели по совершенствованию управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

Объектом исследования является управление социально-экономическим развитием.

Предмет исследования - особенности совершенствования процесса управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования является теоретический (анализ учебной литературы), статистический, а также системный анализ.

Степень научной разработанности темы исследования. Управление социально-экономическим развитием муниципальным образований и его совершенствование устойчиво находилось в центре внимания отечественных ученых.

Теоретическую базу исследования составили: учебная и периодическая литература отечественных авторов, а также законодательная и нормативно-правовая база в области организации труда.

Понятию управление и развитие муниципальных образований уделяется широкое внимание. Так, социально-экономическому развитию муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяют Васильев В.И., Воронин А.Г., Егорова Н.А., Кувшинов М.А., Матвеева А.А., Михайлова А.В. и др.

Базой исследования послужил город Петровск-Забайкальский.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в системе управления социально-экономическим развитием Петровск-Забайкальского муниципального округа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе выпускной квалификационной работы проведен теоретический анализ сущности управления социально-экономическим развитием муниципального образования и его совершенствования.

Во второй главе исследованы особенности современного состояния системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования на примере города Петровск-Забайкальский.

В третьей главе предложены приоритетные цели по совершенствованию управления социально-экономическим развитием в городе Петровск-Забайкальского.

социальное экономическое развитие муниципальное образование

Глава 1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1 Сущность управления социально-экономическим развитием

Понятие "развитие" в отношении муниципальных образований вызывает много дискуссий, особенно в последнее время. Дискуссии осложняются еще и тем, что стороны, обсуждающие это понятие, наполняют его разным содержанием. Мы думаем, что расхождения в отношении содержания понятия "развития" сводится к выражению отношения к трём принципиальным вопросам:

- современная трактовка понятия "развития";

- понятие "развитие" в отношении муниципального образования;

- субъекта комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Развитие бывает экстенсивным, проявление и увеличение уже имеющегося, или интенсивным, т.е. возникновением качественно новых форм. Развитие бывает экзогенным, т.е. ненастоящим, неподлинным, определяющим окружающим миром. Или эндогенным, т.е. настоящим развитием, источник которого находится внутри самого развивающегося.

Применение понятия "развитие" к муниципальным образованиям может быть определено в виде нескольких подходов.

Первый, процесс развития, это процесс в значительной степени определяемый волей субъекта, находящегося внутри объекта развития. Так, исследователь Кувшинов М.А. определяет "…Выход на новый качественный уровень, через проявление воли субъекта, расположенного внутри, т.е. преимущественно, через органы местного самоуправления" .

На наш взгляд, в данном подходе в отношении муниципальных образований наблюдается увеличение количественных показателей уже имеющихся форм организации жизнеобеспечения, и за счет внешнего воздействия, т.е. преимущественно на основании решений органов государственной власти.

Второй подход, понятие развития содержит процесс изменений, преимущественно под действием внешних сил. Прохоров В.Т. уточняет, что "процесс развивается преимущественно под действием внешних обстоятельств".

Мы думаем, что в данном случае в отношении социально-экономического развития муниципальных образований важным является определение природы объекта и факторов, влияющих на устойчивость. Другими словами, важным является разработка сценариев социально-экономического развития муниципальных образований. Внешнее и внутреннее влияние на объективный процесс развития необходимо понимать относительно: как долю соответствующего влияния на реализацию того или иного сценария развития. На социально - экономическое развитие муниципальных образований оказывают влияние экономические, социальные, инновационные (научно-технические), организационные, производственные и иные условия и состояния законодательства. В большей степени социально-экономическое развитие муниципальных образований подвержено воздействию внешних факторов, но в тоже самое время оказывают влияние и внутренние факторы.

Трактовка понятия "развитие муниципального образования" связана с местным самоуправлением, а источником местного самоуправления является законодательство, оказывающее прямое влияние на развитие муниципальных образований.

На сегодняшний день существует три основных взгляда на понятие комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований. На наш взгляд, все мнения условно можно разделить на эти группы, поскольку определяющим является масштаб комплексного социально - экономического развития муниципального образования.

Первая точка зрения. Авторы (А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков, К.В. Харченко и др.) понимают под комплексным социально-экономическим развитием преимущественно развитее инфраструктуры муниципального образования. Также под комплексным социально - экономическим развитием понимается развитие не только инфраструктуры муниципального образования, но и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредствам управления муниципальной собственностью и ведениям собственной хозяйственной деятельности.

Вторая точка зрения. Исследователи и практики (Левина В.В., Проноза Л.В. и др.) понимают под комплексным социально - экономическим развитием муниципального образования в отношении поселений понимается "генеральный план застройки" или "генеральный план капитального строительства". При этом необходимо отметить, что законодательство о местном самоуправлении претерпело изменения. В течение последних месяцев был принят целый ряд важных нормативно-правовых актов, в частности федеральные законы:

От 27.05.2014 № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 136-ФЗ);

- от 23.06.2014 № 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ);

- от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации";

- от 21.07.2014 № 217-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования";

- от 21.07.2014 № 224-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- от 21.07.2014 № 234-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные законодательные акты в корне изменили сложившуюся ситуацию в области градостроительных и земельных отношений.

Третья точка зрения. Исследователи (Никитина А.М., Чиркин В.Е., Михайлова А.В., Матвеева А.А., Охлопкова Н.А., и др.) понимают под социально-экономическим развитием муниципального образования - целостное социально-экономическое явление, которое имеет свои внутренние законы развития. Другими словами, социально-экономическое развитие муниципального образования охватывает все сферы жизни деятельности муниципального образования, в том числе взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований. Также с экономическими структурами различных форм собственности, формирование и развитие системы подготовки жителей к местному самоуправлению, развитие духовной жизни муниципального образования и др. Матвеева А.А., Михайлова А.В. отмечают, что меняются подходы управления социально - экономическим развитием муниципальных образований .

Действительно, соглашаемся с точкой зрения, что по мере усложнения задач управления на муниципальном уровне, связанных с последствиями экономического кризиса, следует ожидать снижения эффективности деятельности структур местного самоуправления . Ресурсы самоэксплуатации небезграничны, при сокращении располагаемых ресурсов склонность к самоэксплуатации быстро падает (но при росте ресурсов эта склонность из-за дефектов мотивации и других недостатков, как указанных выше, так и неуказанных, растет непропорционально меньше объема дополнительных ресурсов). Дополнительный импульс системе управления, в которой доминирует аврально-опытная деятельность, можно придать за счет регулярных и масштабных кадровых перестановок, но эти возможности ограничены в связи с дефицитом кадров. Персонал муниципальных образований надо постоянно и системно развивать и повышать мотивацию .

В настоящее время важным является проведение продуманной кадровой политики на муниципальном уровне. Так Михайлова А.В. отмечает, что "муниципальная кадровая политика должна ориентироваться на современные и эффективные подходы работы с кадрами в муниципальном образовании".

В процессе разработки и реализации муниципальной кадровой политики должны прослеживаться ее следующие основные характеристики:

- технологизация муниципальной кадровой политики, являющейся ее методической и инструментальной стороной, наличие в ней разнообразных форм и методов деятельности с кадрами, обеспечивающей эффективность подбора и продвижения кадров, накопления и развития кадрового потенциала;

- институционализация муниципальной кадровой политики, закрепляющейся в виде ряда институтов (резерв кадров, оценка специалистов, карьерный рост, ротация кадров и др.), обеспечивающих устойчивость кадровой деятельности, и которые позволяют закреплять и транслировать эффективные формы и методы кадровой работы;

- профессионализация в сфере реализации муниципальной кадровой политики, обеспечивающая ее приоритеты и цели.

Технологизация муниципальной кадровой политики основана на знаниях управленцев современных технологий составления и реализации муниципальной кадровой политики, использовании эффективных технологий управления, позволяющих обеспечить повышение уровня профессионализма муниципальных служащих и рост кадрового потенциала муниципального образования. Надо внедрять и поощрять такую технологию кадровой работы как наставничество в муниципальных образования . Технология выработки и реализации муниципальной кадровой политики означает формы и методы кадровой деятельности, обеспечивающей ее эффективность и рациональность. Она также означает возможность ее многократного использования в различных ситуациях с учетом специфики и особенностей сложившейся ситуации. Технологизация муниципальной кадровой политики означает также высокий профессионализм служащих кадровых подразделений муниципальных органов, а также руководителей органов местного самоуправления, способных решить кадровые проблемы с целью повышения эффективности системы местного самоуправления, целесообразно использовать профессионализм и личностные качества муниципальных служащих для решения вопросов местного значения.

Институционализация муниципальной кадровой политики обеспечивает проявление устойчивых эффективных форм и методов работы с кадрами муниципального уровня, позволяет ведение эффективной работы с кадрами, поддерживать устойчивые формы организации кадровой деятельности.

Профессионализация разработки и реализации муниципальной кадровой политики означает повышение профессионального уровня муниципальных служащих на основе роста профессионализма сотрудников кадровых служб муниципалитетов, использование ими в кадровой работе современных эффективных технологий кадровой деятельности.

Итак, комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования отнесено ФЗ №131 в качестве вопроса местного значения к предметам ведения муниципальных образований. Однако само понятие "комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования Федеральным законом не определено и какая - либо устоявшаяся трактовка этого понятия неизвестна.

Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определённого уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства.

1.2 Основные показатели социально-экономического развития

Индикаторы социально-экономического уровня развития муниципального образования показываются основными показателями, которые представляют собой оценку состояния социально-экономической структуры муниципалитета: демографической, общественно-политической, социально-профессиональной и трудовой активности, условий быта и труда, условий качества жизни населения. Главные показатели служат системообразующими и в единое целое связывают разнообразные элементы уровня социального развития муниципалитета - конкретный специальный частный показатель. Данные показатели раскрываются частными характеристиками конкретного качественного состояния соответственного экономического или социального фактора развития.

Среди частных показателей, которые характеризуют элементы социального развития муниципального образования, выделяются нетрадиционные и традиционные. К первой группе относятся демографические показатели, отдельные показатели условий жизни населения. Ко второй - уровень образования, обеспеченность жильем, бытовыми коммуникациями, детскими учреждениями профессионально-квалификационный уровень кадров и пр.

Рассмотрим основные показатели, которые характеризуют социально-экономическое развитие муниципального образования.

Так для оценки уровня социального развития муниципального образования рекомендуются "социальные параметры населения".

- Демографические показатели

Демографические показатели характеризуют такие частные показатели, как структура населения по национальности, возрасту, полу, семейному положению и месту жительства.

Показатель структуры по полу обладает большим значением в социальной характеристике уровня развития муниципалитета. Количественное соотношение женщин и мужчин определяется всегда двумя факторами: требованиями особенностей производства и демографическим потенциалом удовлетворения этих требований.

Структура по возрасту. Все отрасли народного хозяйства должны стремиться обладать такой возрастной структурой работающих, при которой могла бы быть обеспечена преемственность поколений. Оценка структуры по возрасту работников надлежит осуществлять для всех категорий раздельно.

Оценкой уровня детности является количество детей приходящихся на душу населения. Показателем уровня детности является число детей, которые приходятся на душу населения, и считается одним из самых спорных показателей входящих в систему показателей оценки экономического и социального развития образования на муниципальном уровне.

- Социально-профессиональные показатели

Социально-профессиональными показателями отражается в определенном смысле структура населения образования муниципального уровня. При сближении разных групп по социально-профессиональному направлению по следующим параметрам как: образование, характер трудовой деятельности - все это индикаторы однородности общества в социальном плане. К частным показателям структуры в социально-профессиональной области относятся уровни образования разных социальных групп, соотношение числа рабочих, которые принадлежат к разным группам в социально-профессиональной сфере, качество подготовки и рациональность использования кадров и повышение их квалификации.

Структура социально-профессиональной сферы. Данным показателем отражается социальный аспект степени образования муниципального уровня и исходящей из него пропорциональности групп работников с разным содержанием труда.

- Показатели социальной активности

Социальной активностью является один из важных показателей социального уровня районного развития. Чем выше она, тем более использованы социальные ресурсы для роста эффективности развития личности и ее производства.

Социальная активность есть двух видов: социально-политическая и трудовая активность, у каждой из них есть обусловленный набор показателей - частных и эмпирических, и поэтому они рассчитываются отдельно.

В первый вид - трудовую активность - входит несколько показателей.

Занятость населения. Ее показатель занятости показывает характер и степень вовлечения разных групп населения производство муниципального образования.

Значение исследования статистики занятости населения определена зависимостью от занятости уровня жизни.

Социально-политическая активность у населения. Данный показатель достаточно важен для изучения. Сюда входят показатели, которые характеризуют принятие участия населения в общественной и государственной жизни. При анализе социально-политической активности у населения дается статистическая характеристика самоуправления на основании активного участия населения по решению вопросов общественной и государственной жизни.

- Показатели условий труда и быта

Формирование условий труда происходит под влиянием социального, экономического, технико-организационного и естественно-природного влияния характерных факторов. При статистическом их исследовании социальная значимость определяется зависимостью здоровья, работоспособности, эффективности и соответственно уровня жизни от условий труда.

При оценке условий труда используют показатели: условия температурных показателей, содержание вредных примесей в воздухе, уровень освещенности, уровень шума, состояние помещений санитарно-бытового плана, организация мест работы. Основываясь на данные показатели производится составление сводных показателей, которые и характеризуют условия труда.

Показателями охраны труда являются показатели текущих - эксплуатационных и единовременных затрат на мероприятия для обеспечения условий труда, которые будут соответствовать нормативам и требованиям. Охрана труда также может характеризоваться показателем увеличения электро-, энерго-, механовооруженности труда; показателем ввода линий, которые автоматизированы, коэффициентом оборудования робототехники и ее использования.

- Показатели условий жизни населения

Оценивать социально-экономический уровень развития муниципальных образований можно при помощи большого количества показателей и понятий.

Заработная плата - ее средний уровень. Обычный расчет заработной платы среднего размера работающих не может дать определение уровня развития данного показателя. Для этого нужно провести сопоставление заработной платы среднего размера в динамике по образованию на муниципальном уровне.

Обеспеченние детскими учреждениями. Данный показатель - обеспеченности в детских садах и яслях детей промышленных работников - важный фактор, который дает определение условий труда и жизни.

Торговое обслуживание потребительского рынка - его оценка. Уровень данного показателя складывается для торгового обслуживания двух видов - промышленными товарами и продуктами питания. Данный показатель на данный момент не имеет норматива.

Культурно-массовые услуги - уровень их обеспеченностью. Уровень данного показателя - это отношение общего количества мест в культурных учреждениях - дворцы культуры, клубы и т.п., которые имеются у муниципального образования, к количеству соответствующему нормам, учитывая удовлетворенность работников уровнем работы культурно-массового характера.

- Показатели обеспеченности населения оздоровительными услугами

В данный блок входят показатели, отражающие состояние здоровья у населения. В статистику оздоровительного состояния входят такие показатели как: качество обслуживания, обеспеченность у населения учреждениями медицины, врачебной помощью, медицинским персоналом; показатели, которые характеризуют воздействие профилактического направления здравоохранения на быт и ведение здорового образа жизни; показатели, которые отражают влияние спорта и физической культуры на рост укрепления здоровья у населения.

Медицинское обслуживание - обеспеченность им. Уровень обеспечения медицинским обслуживанием - это отношение фактического наличия таких учреждений в образованиях муниципального уровня.

Рекреационная деятельность - восстановление работников. Ее организация - это один из важных факторов прямого влияния на уровень жизни у населения. Развитие спорта и физкультуры. Данным показателем характеризуется работа в образовании муниципального уровня, которая направлена укреплять здоровье и силы населения. Состояние данной работы определяется широтой охвата населения спортом и физической культурой.

1.3 Основные подходов к изучению социально-экономического развития

Выявление результатов и определение эффективности управления социально-экономическими системами в настоящее время одна из наименее исследованных сфер в науке муниципального управления. Возникает множество проблем и вопросов в практической деятельности органов управления и власти. Сложности при оценке управления деятельности органов муниципалитета проявляется в том, что учреждения муниципальной власти не заняты производством материальной продукции и не обязательно связаны со сферой оказания услуг.

В рыночной системе сформирован четкий критерий эффективности - убытки и прибыли. Однако для сектора муниципального сектора такого же однозначного критерия, который позволил бы оценить результаты работы муниципального управления и социально-экономического развития муниципального образования, нет.

Рассмотрим основные подходы к определению эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

В.Б. Зотов полагает, что эффективность управления социально-экономическим развитием муниципального образования не возможно измерить каким-то одним показателем, так она определяется как следствие сложного взаимодействия разнообразных факторов: человеческих, природных, экологических, социально-экономических и иных, которые оказывают воздействие на принятие и исполнение управленческих решений . Так, им предлагается оценка эффективности муниципального управления на базе определения экономической эффективности функционирования органов муниципальной власти (количественная оценка), поскольку в последнее время задачи муниципального управления все более усложняются, а ресурсы по их достижению становятся все более ограниченными. В этом случае проблема эффективности управления преимущественно изучается со стороны отдачи от потраченных ресурсов бюджета. Подобная оценка является актуальной как для самой муниципальной власти, так и для контролирующих ее общественных институтов.

На основе рассмотренного подхода в процессе оценки эффективности органов муниципальной власти необходимо формализовать и измерять реальный (ожидаемый или фактический) итог и требуемый, характеризуемый определенным набором частных показателей, которые позволяют оценить всесторонне результаты деятельности управленческой системы. К числу подобных показателей можно отнести следующие:

- финансовые затраты на содержание субъекта управления (доля в общем объеме бюджетных расходов, расходы на оплату труда управленческого аппарата и пр.);

- экономия материалов и труда в системе управления (снижение численности и трудоемкости, увеличение производительности, экономия материалов и электроэнергии и пр.);

- временные затраты на выполнение отдельных операций и всего управленческого процесса (снижение временных затрат на сбор и обработку информации, реализацию и выработку управленческих решений и пр.).

При оценке эффективности управления социально-экономическим развитием муниципалитета В.Б. Зотовым предлагается использование следующих групп показателей, характеризующих

- рациональность организационной структуры управления;

- эффективность управления;

- эффективность организационно-технического уровня управленческой системы .

В первую группу показателей включаются расходы на управление, экономичность и производительность управленческого аппарата, гибкость и адаптивность системы управления, скорость принятия управленческих решений и надежность управленческого аппарата.

Вторую группу показателей составляют: уровень централизации функций управления, звенность системы управления, принятые нормы управления, сбалансированность ответственности и прав должностных лиц и органов муниципальной власти.

В третью группу показателей относятся следующие: уровни контроля над исполнением управленческих решений, разделения труда служащих, планирования их деятельности, дисциплинированности и стабильности кадров и пр.

При этом выделяются следующие критерии для оценки управления развитием территории:

- действенность, или степень достижения управленческой системой поставленных задач. Для измерения надо сопоставить фактические и планируемые результаты;

- экономичность, или соотношение с фактически потребленными ресурсами тех, которые должны были быть израсходованы на достижение определенных целей и выполнение определенных задач;

- качество, или степень соответствия к предъявляемым требованиям системы управления;

- соотношение затрат и результатов, в нашем случае это соотношение объема муниципальных услуг системы (действенность) и затрат на их оказание (экономичность);

- удовлетворенность работой, или престижность работы в сфере муниципального управления, чувство уверенности, безопасности;

- внедрение инноваций, предполагающее применение новых достижений для достижения поставленных целей в области организации управления .

В.А. Козбаненко предлагает рассматривать несколько основных типов оценок государственного и муниципального управления:

оценка процесса выполнения;

оценка результатов;

оценка последствий;

оценка экономической эффективности .

Таким образом, он выделяет следующие задачи определения эффективности управленческого решения:

оценить управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного и муниципального сектора;

оценить проводимую государственными и муниципальными структурами политику;

оценить реализацию государственных и муниципальных программ;

оценить последствия проводимой политики и реализации вышеуказанных программ.

Представляется, что в рамках этого подхода процесс управления исследуется с точки зрения его эффективности, причем акцент делается на анализе управленческих процедур без учета социально значимых результатов. Недостатком указанного подхода является отсутствие анализа социальных результатов управления.

В теории муниципального управления выделяется и другой подход: на основе определения социально-экономической эффективности или результативности (количественная и качественная оценка). Сегодня важнейшим ресурсом управления является информация. Ее получение, обработка, применение напрямую зависят от человеческого фактора. Это, несомненно, влияет на определение эффективности и результативности управления. Достижения различных регионов сравнивают не только по производству продукции на душу населения, общему объему производства, экспорта, валютных доходов, но и по успехам в сфере образования, науки, здравоохранения, по благосостоянию и качеству жизни населения.

Представители второго подхода А.Л. Гапоненко, А.Ф. Денисов, А.П. Панкрухин, Э.А. Уткин считают, что "администрация производительна тогда, когда она работает экономично, предлагает свои услуги потребителям, учитывает уровень удовлетворенности сотрудников работой, действует социально и экологически правильно" . Таким образом, среди основных задач муниципального управления, по мнению указанных авторов, приоритетной является поиск дополнительных источников для удовлетворения растущих потребностей населения, а также использование имеющихся ресурсов с наибольшей социальной отдачей.

По мнению А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина, экономическую эффективность работы производственного сектора следует считать исходным показателем для оценки деятельности государственной и муниципальной службы . Экономическая эффективность предполагает количественную оценку отношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам) в конкретных условиях. При этом социальная эффективность является качественной оценкой деятельности и выражает соответствие целей органов государственной власти или органов местного самоуправления потребностям населения. Под социальным эффектом следует понимать создание благоприятных условий для на - селения, проживающего на определенной территории, повышение качества предоставляемых услуг, создание благоприятных условий труда. Во многих случаях социальный эффект (результат) не поддается количественному измерению. Он измеряется косвенно, например, повышением качества предоставляемых услуг населению.

В этой связи В.Н. Парахина предлагает три группы критериев эффективности, характеризующих деятельность органов муниципального управления:

общая социальная эффективность;

эффективность организации и функционирования системы управления;

эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц .

Указанный подход отражает не только количественные, но и качественные характеристики процесса управления, учитывает его экономическую и социальную эффективность. Представляется, что второй подход наиболее полно и объективно отражает различные аспекты управления.

Анализ имеющихся подходов к оценке деятельности органов местного самоуправления показал, что управление исследуется с позиций экономической и социальной эффективности. Однако для принятия управленческих решений недостаточно определить эффективность управления как такового, необходимо оценить изменения, происходящие в социально-экономической сфере, выявить положительные и негативные тенденции.

Глава 2. Практика управления социально-экономическим развитием на примере Петровск-Забайкальского района

2.1 Характеристика муниципального образования Петровск-Забайкальский

Территория района - 868,9 тыс. га., из них 86,5 тыс. га - сельскохозяйственные угодья, 1,2 тыс. га - земли производственные и инженерно-транспортной инфраструктуры, 778,8 тыс. га занято лесом (89,6 %).

Территория района - 8,7 тыс. квадратных километров. Расстояние до Читы 506 км. Граничит с Красночикойским и Хилокским районами, Республикой Бурятия.

Численность постоянного населения по состоянию на 01 января 2010 года составила по району 20316 человек. Сельское население составляет 10317 человек или 50,8 %, городское - 9999 человек (49,2 %). Население в трудоспособном возрасте составляет 60,3% (12242 человека). Большая часть населения - русские (92%), 5% - буряты, 1,5% - украинцы, 0,4% - татары, 1,1 % - прочие национальности.

Основные отрасли районной промышленности - угольная и лесоперерабатывающая. Первая представлена Тигнинским и Тугнуйским угольными разрезами. Предприятия имеют неплохой кадровый потенциал, способны поддерживать и наращивать объемы добычи твердого топлива.

Лесоперерабатывающая промышленность активно развивается на протяжении многих лет. Сегодня в Петровск-Забайкальском районе эта отрасль представлена целым рядом созданных недавно предприятий. Крупнейшим же, вышедшим на уровень краевой значимости, является расположенное в поселке Новопавловка деревоперерабатывающее предприятие "Рассвет", созданное в 1990-е годы группой энтузиастов во главе с Владимиром Барановым на базе полуразрушенного леспромхоза. Сегодня - это мощное деревообрабатывающее предприятие, обеспечивающее рабочими местами около тысячи человек, на котором смонтировано и пущено в эксплуатацию современное оборудование, позволяющее заниматься углубленной переработкой древесины, отправлять на внутренний и внешний рынок не только круглый лес, но и качественно, экологически грамотно переработанную древесину в виде готовых пиломатериалов.

2.2 Анализ социально-экономического развития муниципального образования Петровск-Забайкальский

Численность населения Петровск-Забайкальского района по состоянию на 01.01.2016 года составила 17 935 человек, что на 209 человек меньше по сравнению с 2014 годом.

Рисунок 1 - Динамика численности населения за 2013-2015 г. г.

За отчетный период в район прибыло 216 человек, выбыло 437 человек, миграционная убыль составила (- 221) человека. За истекший год в районе родилось 260 детей, что на 17 детей меньше, чем за 2014 год. В течение 2015 года зарегистрировано 285 случаев смерти, что на 22 случая смерти больше, чем за предыдущий год. Естественная убыль населения составила 25 человек.

В органах ЗАГСа за прошедший год официально зарегистрировано 92 бракосочетания (соответствующий период прошлого года - 119), число разводов составило 72 (соответствующий период прошлого года - 74).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника в 2015 году составила 21 556 рублей и увеличилась по сравнению с 2014 годом на 1,6 %.

Среднедушевые доходы в муниципальном образовании существенно ниже среднемесячной заработной платы (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика среднедушевых доходов и заработной платы в 2013-2015 годах, руб.

В 2015 году размер страховой пенсии увеличился на 11,4 %, размер социальной пенсии увеличился на 10,3 %. Средний размер пенсии к концу 2015 года составил 10846 рублей и увеличился на 11,1% по сравнению с 2014 годом. С 01 февраля 2016 года размер страховых пенсий неработающим пенсионерам повысился на 4 %.

Среднегодовая численность занятых в экономике района в 2015 году составила 5390 человек или 56,8 % от численности трудовых ресурсов.

Численность регистрируемой безработицы на конец декабря 2015 года составила 150 человек (1,7 % от трудоспособного населения), что на 9,5% выше уровня 2014 года. При этом количество заявленных вакансий составило 326 единиц.

На рисунке 3 представим динамику уровня зарегистрированной безработицы в Петровск-Забайкальске.

Рисунок 3 - Динамика уровня зарегистрированной безработицы

Из рисунка 3 видно, что уровень безработицы неустойчив и из года в год то увеличивается, то уменьшается.

Рассмотрим промышленность Петровск-Забайкальска.

Объем добычи угля в ОАО "Разрез Тугнуйский" составил 12 миллионов тонн угля и уменьшился на 8,3 % к уровню 2014 года.

Выпуск концентрата каменного угля в ООО "Тугнуйская обогатительная фабрика" составил 5 миллионов 95 тысяч тонн, что на 8,6 % меньше по сравнению с 2014 годом.

Объем добычи угля в ООО "Разрез Тигнинский" увеличился на 2,9 % к уровню 2014 года и составил 322 тысячи тонн угля.

В ООО "Старательская артель "Кварц", занимающимся добычей вольфрамового концентрата добыча полезных ископаемых составила 158,1 тонны триоксида вольфрама в товарной руде и уменьшилась на 46,8 % к уровню предыдущего года.

Производство хлеба увеличилось на 1,4 % и составило 566,4 тонн на сумму 24 миллиона 032 тысяч рублей.

Предприятиями жилищно-коммунального хозяйства района произведено 24,1 тыс. Гкал. теплоэнергии на сумму 69 миллионов 397 тысяч рублей.

Основные направления развития аграрной отрасли были определены в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Забайкальском крае" и районной целевой программы "Поддержка и развитие агропромышленного комплекса муниципального района".

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий в 2015 году составила 15 миллионов 557 тысяч рублей (15 видов государственной поддержки).

В 2015 году были увеличены посевные площади на 30%, что составило 1620 га. В рамках прошедшей чрезвычайной ситуации, вызванной почвенно-атмосферной засухой в июле месяце, урожайность зерновых культур в среднем по району снизилась с 10 цн/га до 3 цн/га, что естественно сократился валовой сбор на 35%. В связи с данной сложившейся ситуацией по району мы получили компенсацию в размере 2 млн.263 тыс. руб.

Во всех хозяйствах района произведено 404 тонны зерна, картофеля 9057 тонн и овощей 1505 тонн.

На растениеводство из федерального и регионального бюджетов было получено субсидий на сумму 1 миллион 449 тысяч рублей. Субсидии были направлены на компенсацию затрат по обработке низкопродуктивной пашни, на несвязанную поддержку в области растениеводства (приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, ГСМ) и субсидии на проведение культуртехнических работ. Данными видами поддержки воспользовались 11 сельхозтоваропроизводителей.

Субсидии на животноводство были получены в размере 1 миллион 97 тысяч рублей, которые были направлены на содержание животноводства и реализацию молока. Данными видами поддержки воспользовались 5 хозяйств.

Также были выплачены субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику, по кредиторской задолженности 2013 года, - 881 тыс. рублей.

По программе "Устойчивое развитие сельских территорий" были получены субсидии в размере 2 миллиона 533 тысяч рублей. Улучшили жилищные условия 3 семьи, проживающие в сельской местности, в том числе 2 молодых семей. Из них 3 семьи, работающие в агропромышленном комплексе.

В рамках целевых программ "По поддержке начинающих фермеров" и "Развитие пилотных семейных животноводческих ферм" было получено в виде грантовой поддержки 8 млн.168 тыс. рублей. Участниками данных программ стали КФХ "Доржиев Батор Дашибалович" - начинающий фермер и КФХ "Дымбрылов Зоригто Пурбожапович" - семейная ферма.

На полученные и дополнительно собственные средства хозяйствами было приобретено: два трактора Беларус 82.1, МТЗ-82.1, мини трактор, пресс-подборщик, КУН, грабли валковые, 2 сенокосилки, картофелекопалка, картофелесажалка, а также 83 головы КРС, калмыцкой породы. Начато строительство животноводческой фермы на 200 голов.

Личные подсобные хозяйства получили в виде субсидий 1 миллион 343 тысячи рублей. Субсидии были направлены на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по полученным кредитам, а также за межевание земельных участков, выделенных в счет земельных долей.

Сельхозтоваропроизводители района в 2015 году 5 раз приняли активное участие в проводимых на территории городского округа ярмарках.

Также хочется отметить, по итогам трудового соперничества 2015 года Забайкальского края, были награждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края дипломом, благодарственным письмом и денежными сертификатами в области пчеловодства - КФХ "Куклин Леонид Михайлович" и глава администрации СП "Усть-Оборское" Цыренов Дамба Банзарович за наилучшие показатели в трудовом соперничестве среди сельских поселений, участвующих в программе "Устойчивое развитие сельских территорий".

Важной составляющей динамичного развития территории является транспортная инфраструктура. Следует отметить, что в последнее три года в нее вкладываются значительные денежные средства, что позволяет значительно улучшить качество жизни в населенных пунктах района.

На территории района действуют 5 автобусных маршрутов по перевозке пассажиров, которые обслуживают ИП Овчинников Виталий Иосифович, ИП Капустин Василий Васильевич, ИП Михайлова Валентина Евгеньевна.

ИП Овчинникову Виталию Иосифовичу в 2015 году из средств краевого бюджета были возмещены убытки за перевоз льготных категорий пассажиров в сумме 275,3 тысяч рублей.

На содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2015 году за счет бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда выделено 15 миллионов 78 тысяч рублей и 1 миллион 917 тысяч рублей из средств дорожного фонда Забайкальского края, из них:

7 миллионов 523 тысячи рублей было освоено городскими и сельскими поселениями, где были произведены работы по восстановлению дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения, устройству водоотводов, установлено освещение улиц в населенных пунктах района;

9 миллионов 472 тысячи рублей освоено муниципальным районом, в результате чего были выполнены следующие работы: содержание дорог в течение года, ремонт подъезда к с. Малета (ямочный ремонт, ремонт картами, планировка дорожного полотна), ямочный ремонт в п. Тарбагатай, п. Новопавловка, ремонт подъездов к с. Кули и с. Красная Долина, приведение пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствие с новыми стандартам - в с. Хохотуй, с. Малета, с. Катаево, с. У-Обор, с. Катангар, с. Баляга, п. Тарбагатай, п. Новопавловка.

Развитие малого и среднего предпринимательства является одним из наиболее значимых направлений деятельности органов местного самоуправления в рамках решения вопросов социально-экономического развития территории района и смягчения социальных проблем.

Общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе в 2015 году составило 410 единиц, из них малых предприятий - 87, ИП - 250, КФХ - 73.

Среднесписочная численность работников малых и средних предприятий составила в 2015 году - 534 человека, что составляет 13,7 % от среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций.

Один индивидуальный предприниматель, зарегистрировавший предпринимательскую деятельность и приняв участие в конкурсе на получение грантов для начинающих предпринимателей, проводимом Минэкономразвития Забайкальского края, получил грант в размере 500 тысяч рублей.

Продолжает свою работу "Фонд поддержки малого предпринимательства Петровск-Забайкальского района". В 2015 году были предоставлены кредиты восьми субъектам малого предпринимательства на общую сумму 2 миллиона 080 тысяч рублей.

Важной формой взаимодействия Администрации района и субъектов малого предпринимательства является привлечение предпринимательских структур к участию в торгах на размещение муниципального заказа. В 2015 году сумма муниципального заказа, выполненного субъектами малого предпринимательства, составила 20 миллионов 727 тысяч рублей.

Сеть лечебно-профилактических учреждений Петровск-Забайкальского района представлена пятью участковыми больницами в п. Баляга, п. Новопавловка, п. Тарбагатай, с. Малета, с. Хохотуй, которые в своем составе имеют 15 фельдшерско-акушерских пунктов. Участковые больницы являются структурными подразделениями ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ" Министерства здравоохранения Забайкальского края. Количество коек в 2016 году уменьшилось на 50,6 % по сравнению с предыдущим годом и составило 44 койки: из них 19 - круглосуточных, 25 - дневного пребывания. Укомплектованность врачами составила 80 %. Не укомплектованы фельдшерами ФАПы с. Лесоучасток Катангар, с. Красная Долина, с. Новая Зардама. В больницах организована электронная запись на прием к врачу в любое учреждение края. В плане оптимизации ЛПУ стоит вопрос о закрытии круглосуточных стационаров в участковых больницах п. Баляга, п. Тарбагатай и с. Хохотуй.

Сеть муниципальных образовательных учреждений включает 18 общеобразовательных школ в которых обучаются 2269 учащихся, 13 дошкольных образовательных учреждений в которых воспитывается 830 дошколят, 2 учреждения дополнительного образования, где получают дополнительное образование 2204 воспитанников.

По муниципальной программе "Модернизация системы общего образования муниципального района "Петровск-Забайкальский район" на 2013-2015 годы" в 2015 году были выделены денежные средства из местного бюджета в размере - 3 миллиона 320 тысяч рублей.

По муниципальной программе "Развитие системы дошкольного образования на 2014-2015 годы" были выделены денежные средства из местного бюджета в размере 1 миллион 020 тысяч рублей.

На текущий ремонт школ и детских садов в 2015 году были выделены денежные средства из местного бюджета в размере 621,6 тысяч рублей.

Работа отдела культуры и спорта и подведомственных учреждений в 2015 году была организована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и нормативно-правовыми актами Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район". Клубная и библиотечная системы работают как централизованные. 4 учреждения дополнительного образования работают в соответствии с лицензиями.

Средняя заработная плата специалистов, участвующих в предоставлении населению услуг в сфере культуры составляет 11 тысяч 822 рубля, в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей - 22 тысячи 639 рублей.

Произошло понижение заработной платы в связи с отсутствием федеральных средств. Заработная плата по ("дорожной карте") должна быть для специалистов учреждений культуры 13 тысяч 74 рубля, для специалистов дополнительного образования детей - 24 тысячи 103 рубля.

В Межпоселенческую центральную районную библиотеку приобретено программное оборудование для работы в программе "ИРБИС" на сумму 28 800 рублей.

Получена субсидия из бюджета Забайкальского края Забайкальского края на комплектование книжных фондов библиотек муниципального района в сумме 12,5 тысяч рублей.

Выделено здание для библиотечного филиала с. Хохотуй. Произведен косметический ремонт на сумму 8 тысяч рублей.

В 2015 году разработана муниципальная программа "Возрождение, сохранение и развитие народных ремесел и художественных промыслов на 2015-2020 годы". Главной целью программы является возрождение, сохранение, изучение и развитие народных ремесел и художественных промыслов в Петровск-Забайкальском районе.

Подключены к сети Интернет две библиотеки: филиал № 22 п. Баляга и филиал № 5 п. Тарбагатай.

Подписка на периодическую печать в 2015 году была оформлена на сумму 560 тысяч рублей.

В 2015 году Петровск-Забайкальский отдел социальной защиты населения и учреждения социальной защиты продолжали свою работу по реализации политики в сфере социальной защиты на территории Петровск-Забайкальского района.

Из 17787 человек населения района - 38,4 % являются получателями социальных выплат.

Меры социальной поддержки в 2015 году оказаны на сумму около 80 миллионов рублей.

Гражданам, обратившимся за помощью на основе социального контракта, оказывалась помощь на приобретение птицы, крупнорогатого скота, поросят в разведение, с целью увеличить доходы малообеспеченных семей.

Звание "Ветеран труда" и "Ветеран труда Забайкальского края" получили 121 человек.

Социальные услуги детскому населению города оказывал Малетинский социально-реабилитационный центр "Гармония", где в 2015 году курс реабилитации прошли 80 несовершеннолетних города и района, в том числе 51 человек из семей проживающих в районе.

Одним из направлений работы Петровск-Забайкальского комплексного центра социального обслуживания населения "Ветеран" является Служба сопровождения инвалидов. Всего на сопровождении на 01 января 2016 года находились 362 клиента проживающих в районе (из них 71 дети-инвалиды). С привлечением средств спонсоров дети-инвалиды до 14 лет были обеспечены новогодними подарками. В учреждении организована работа пункта проката технических средств реабилитации, услугами которых воспользовались 18 жителей района.

Подобные документы

Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Развитие политики в сфере труда, занятости населения Харовского муниципального района. Анализ и оценка эффективности проектных мероприятий.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Механизмы управления развитием муниципального образования. Опыт муниципальных образований России в создании механизмов управления процессами социально-экономического развития. Механизмы управления развитием города Череповца, разработка целевых программ.

контрольная работа , добавлен 01.11.2010


Особенности системного подхода к региональному управлению, методические аспекты. Организация управления социально-экономическим развитием Московского региона: государственное регулирование, комплексное планирование; роль местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 16.08.2012


Характеристика социально-экономического развития муниципального образования (на примере программы социально-экономической поддержки интересов населения - "Cэпин"). Стратегия социально-экономического развития муниципального образования.

курсовая работа , добавлен 03.05.2006


Краткая характеристика муниципального образования. Паспорт плана социально-экономического развития муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края. Анализ среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования.

отчет по практике , добавлен 04.11.2015


Раскрытие понятия муниципального образования, характеристика, критерии, показатели и механизмы его развития. Анализ социально-экономического развития муниципального района "Елизовский". Описание приоритетных национальных проектов, реализуемых в районе.

курсовая работа , добавлен 13.04.2015


Понятие полномочий органов местного самоуправления. Проблемы управления экономическим развитием региона, возникающие на муниципальном и государственном уровнях. Формирование системы планирования социально-экономического развития Астраханской области.

курсовая работа , добавлен 03.03.2014


Система показателей социально-экономического развития. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Анализ социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области. Совершенствование организационно-экономического механизма.

дипломная работа , добавлен 17.07.2016


дипломная работа , добавлен 16.05.2017


Рассмотрение основных тенденций в развитии института местного самоуправления в Российской Федерации. Общая характеристика муниципального образования "Щучанский район". Предложения по оптимизации социально-экономического развития данной территории.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

(заочная форма обучения)

Составитель:

, к. э.н., доцент

Екатеринбург

1. ВВЕДЕНИЕ

1.1. АКТУАЛЬНОСТЬ ДИСЦИПЛИНЫ

Конечной целью социально-экономического развития любого муниципального образования является повышение уровня и качества жизни населения. Для достижения этой цели требуется грамотное выполнение всего спектра задач, стоящих перед муниципальными органами власти и входящих в круг их полномочий. К сожалению, на практике местный уровень власти сталкивается со значительными ограничениями ресурсов, прежде всего, финансовых. Соответственно, повышаются требования к профессионализму и компетенции муниципальных служащих, поскольку ошибки в управлении приводят к нерациональному использованию средств местного бюджета . Дисциплина «Управление социально-экономическим развитием муниципального образования» призвана предоставить студентам, обучающимся по направлению «Государственное и муниципальное управления», комплекс знаний и умений, необходимых для решения проблем социально-экономического развития на местном уровне.

1.2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ

Цель курса – формирование у студентов современных глубоких знаний о процессах социально-экономического развития муниципального образования и современных инструментах управления этими процессами..

Задачи дисциплины:

Выделить актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами на местном уровне;

Изучить структуру муниципальной экономики;

Рассмотреть особенности социального развития муниципального образования.

Изучить основные показатели социально-экономического развития муниципального образования;

Рассмотреть систему инструментов управления социально-экономическим развитием на местном уровне.

1.3. МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ

Дисциплина «Управление социально-экономическим развитием муниципального образования» относится к вариативной части профессионального цикла (Б.3) основной образовательной программы .

Предшествующие дисциплины:

«Экономическая теория», «Региональная экономика и управление».

1.4. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Процесс изучения дисциплины «Управление социально-экономическим развитием муниципального образования» направлен на формирование следующих компетенций:

1. общекультурные компетенции:

способность к работе в коллективе, исполняя свои обязанности творчески и во взаимодействии с другими членами коллектива (ОК-10);

владение навыками самостоятельной, творческой работы; умением организовать свой труд; способность порождать новые идеи, находить подходы к их реализации (ОК-16);

2. профессиональными компетенциями (ПК):

2.1. организационно-управленческая деятельность:

умение выявлять проблемы, определять цели, оценивать альтернативы, выбирать оптимальный вариант решения, оценивать результаты и последствия принятого управленческого решения по вопросам социально-экономического развития муниципального образования (ПК-3);

способность применять адекватные инструменты и технологии регулирующего воздействия при реализации управленческого решения в сфере управления социально-экономическим развитием на местном уровне (ПК-5);

умение оценивать соотношение планируемого результата и затрачиваемых ресурсов при управлении социально-экономическим развитием муниципального образования (ПК-7);

2.2. информационно-методическая деятельность:

умение определять социальные, политические, экономические закономерности и тенденции при анализе развития муниципального образования (ПК-16);

способность анализировать состояние систем и процессов социально-экономического развития муниципального образования при сопоставлении с передовым опытом в России и за рубежом (ПК-20);

знание и умение адаптировать зарубежный опыт управления социально-экономическим развитием муниципального образования к своей профессиональной деятельности (ПК-21);

умение применять количественные и качественные методы анализа при оценке социально-экономического развития муниципального образования (ПК-24);

способностью использовать современные методы управления проектом в сфере социально-экономического развития муниципального образования, направленные на своевременное получение качественных результатов, определение рисков и управление бюджетом (ПК-40);

наличием навыков разработки планово-проектной документации муниципального развития (ПК-43);

способностью оценивать экономические, социальные, политические условия и последствия (результаты) осуществления программ социально-экономического развития муниципального образования (ПК-44);

В результате изучения дисциплины «Управление социально-экономическим развитием муниципального образования» обучающийся должен:

знать:

1. закономерности управления развитием социально-экономической системы территории

2. структуру экономики муниципального образования

3. основные показатели социально-экономического развития муниципального образования

4. основные методы управления социально-экономическими процессами на местном уровне

уметь:

1. оценивать уровень социально-экономического развития муниципального образования

2. разрабатывать управленческие решения по вопросам социально-экономического развития муниципального образования

3. оценивать эффективность деятельности органов муниципальной власти по управлению социально-экономическим развитием

владеть :

1. навыками анализа муниципальных программ социально-экономического развития

2. навыками самостоятельной работы по поиску и обработке информации при подготовке управленческих решений по вопросам социально-экономического развития муниципальных образований

2. СТРУКТУРА ДИСЦИПЛИНЫ

Общая трудоемкость дисциплины составляет 7 зачетных единиц, 252 часа.

Форма итоговой аттестации – экзамен в устной форме.

3.3. План практических занятий

Семинар 1. Система управления социально-экономическим развитием муниципального образования (семинар-беседа )

Семинарское занятие проходит в форме беседы в ходе которой на основе теоретического материала и современных проблем развития муниципальных образований студенты и преподаватель обсуждают следующие вопросы:

1. Понятие социально-экономического развития. Показатели социально-экономического развития.

2. Субъект и объект управления социально-экономическим развитием на местном уровне.

3. Полномочия органов местного самоуправления.

Литература.

2. Управление развитием муниципальных образований (Стратегическое планирование. Территориальное планирование). Под общ. ред. М: АНХ, 2007.

3. Черная хозяйство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

4. Бабун муниципального управления. СПб: Питер, 2012.

Семинар 2. Муниципальные программы социально-экономического развития (творческое задание)

1. Понятие программы социально-экономического развития. Программно-целевой метод.

2. Виды программ социально-экономического развития.

3. Структура программ. Требования к содержанию программ.

4. Мониторинг и оценка муниципальных программ.

Кроме изучения теоретического материала при подготовке к занятию студенты должны разделиться на группы по 5-7 человек. Каждая группа должна ознакомиться с текстом любой целевой программы муниципального уровня, действующей в настоящее время и принести текст на занятие. Во время занятия группе будет предложено творческое задание по анализу программного документа.

Литература.

1. Ильин экономика и основы регулирования территориального развития. Уфа: УГАТУ, 2012.

2. Серватинский инновационных технологий управления муниципалитетом: теория и методология. Красноярск: Сибирский гос. технологический ун-т, 2012.

3. Создание целостной системы управления развитием территории. Под общ. ред. М.: ИПУ РАН, 2011.

4. Щербина управление и территориальное планирование . М.: МГСУ, 2011.

Семинар 3. Частно-государственное партнерство как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципального образования (круглый стол)

1. Понятие частно-государственного партнерства. Подходы к определению. Мнения отечественных и зарубежных авторов.

2. Направления реализации частно-государственного партнерства и местном уровне. Основные сферы.

3. Практика реализации инструментов частно-государственного партнерства в процессе управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в России.

Во время занятия каждому из студентов будет предложено высказаться по обсуждаемым вопросам. В конце занятия студенты с помощью преподавателя постараются выявить основные проблемы ЧГП и сформулировать перспективы его применения в России.

Литература.

1. Муниципальное управление: энциклопедический словарь. Под общ. ред. , . М.: Изд-во РАГС, 2008.

2. Парахина управление. М.: КноРус, 2010.

4. Ильин экономика и основы регулирования территориального развития. Уфа: УГАТУ, 2012.

5. Торгашев развития города. М.: Спутник+ , 2012.

Семинар 4. Решение социальных проблем на местном уровне (круглый стол)

Вопросы для обсуждения на круглом столе:

1. Регулирования рынка труда и безработицы.

2. Развитие образования и здравоохранения.

3. Управление развитием системы жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования.

4. Демографические проблемы.

5. Проблемы повышения уровня и качества жизни.

Во время занятия каждому из студентов будет предложено высказаться по обсуждаемым вопросам. В конце занятия студенты с помощью преподавателя постараются выявить основные социальные проблемы развития муниципальных образований и сформулировать возможные перспективы их решения.

Литература.

1. Василенко и муниципальное управление. М.: Юрайт, 2012.

2. Государственная и муниципальная социальная политика. Под общ. ред. . М.: Кнорус, 2011.

3. Дурнев социально-экономических и политических процессов. М.: Изд. дом МЭИ, 2012.

4. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

4.1. Контрольные работы и задания на межсессионный период

Выполнение студентом контрольной работы предполагает раскрытие набора предложенных тематических заданий варианта, с четким определением экономических терминов, с логико-аналитической и графической аргументацией.

Объем контрольной работы – 10-15 печатных листов. Ответ на вопрос дается после приведения его полной формулировки. На первом (титульном) листе указываются: название института, кафедры, изучаемый предмет, курс и группа студента, номер варианта. В конце работы прилагается список использованной литературы, ставятся личная подпись студента и дата написания.

Следует учесть, что использование статистического материала в контрольной работе в виде отдельных цифр, таблиц, графиков, диаграмм предполагает обязательное оформление библиографических ссылок на первоисточники.

Решение задач должно быть подробным, с приведением всех промежуточных расчетов, формул и пояснений к ним.

В конце решения задачи необходимо сделать выводы, раскрывающие экономическое содержание и значение исчисленных показателей. Задачи, представленные без расчетов и пояснений, считаются нерешенными.

Распределение вариантов по первой букве фамилии:

1 вариант: А – Д

2 вариант: Е – К

3 вариант: Л – О

4 вариант: П – Я

Задания для контрольных работ

Вариант 1.

Задание 1. Перечислите вопросы местного значения, относящиеся к управлению социально-экономическим развитием муниципального образования

Задание 2. Перечислите виды объектов муниципальной собственности и укажите для каждого вида критерии эффективности их использования.

Задание 3.

Задание 4. Охарактеризуйте инвестиционную политику любого муниципального образования.

Вариант 2.

Задание 1. Составьте схему муниципальных органов, ответственных за социально-экономическое развитие территории, охарактеризуйте компетенцию каждого органа и приведите пример.

Задание 2. Раскройте содержание термина «устойчивое развитие территории». Из каких составляющих складывается устойчивое развитие? В чем отличие терминов «устойчивое развитие» и «комплексное социально-экономическое развитие»?

Задание 3. Рассчитайте индекс развития человеческого потенциала для любого муниципального образования. Если при расчетах вы столкнетесь с отсутствием необходимой стат. информации, то можно взять значение показателя по региону или вашу оценку данного показателя (с соответствующим обоснованием такой оценки). Исходные данные должны приводиться со ссылкой на источник информации.

Все промежуточные расчеты должны быть приведены и прокомментированы. О чем свидетельствует полученное вами значение индекса?

Задание 4. Приведите примеры частно-государственного партнёрства для любого муниципального образования. Оцените эффективность применения данного инструмента.

Вариант 3.

Задание 1. Приведите классификацию показателей социально-экономического развития муниципального образования.

Задание 2. Перечислите направления межмуниципального хозяйственного сотрудничества. Перечислите инструменты регулирования такого сотрудничества со стороны местных органов власти. Какие критерии эффективности применения этих инструментов вы можете предложить?

Задание 3. Рассчитайте индекс развития человеческого потенциала для любого муниципального образования. Если при расчетах вы столкнетесь с отсутствием необходимой стат. информации, то можно взять значение показателя по региону или вашу оценку данного показателя (с соответствующим обоснованием такой оценки). Исходные данные должны приводиться со ссылкой на источник информации.

Все промежуточные расчеты должны быть приведены и прокомментированы. О чем свидетельствует полученное вами значение индекса?

Задание 4. Охарактеризуйте управления развитием жилищно-коммунального хозяйства для любого муниципального образования.

Вариант 4.

Задание 1. Выделите параметры социально-экономического развития муниципального образования

А) определяемые внутренними факторами (в т. ч. результатами деятельности органов местного самоуправления)

Б) определяемые внешними факторами (укажите какими)

Задание 2. Перечислите приоритетные направления экономического развития муниципального образования. Оцените каждое из них на примере любого муниципального образования.

Задание 3. Рассчитайте индекс развития человеческого потенциала для любого муниципального образования. Если при расчетах вы столкнетесь с отсутствием необходимой стат. информации, то можно взять значение показателя по региону или вашу оценку данного показателя (с соответствующим обоснованием такой оценки). Исходные данные должны приводиться со ссылкой на источник информации.

Все промежуточные расчеты должны быть приведены и прокомментированы. О чем свидетельствует полученное вами значение индекса?

Задание 4. Охарактеризуйте основные проблемы развития образования и здравоохранения для любого муниципального образования. Какие меры со стороны местной власти могли бы улучшить ситуацию?

4.2. Темы для самостоятельного изучения и контрольные мероприятия.

На самостоятельное изучение выносятся следующие темы:

1. Экономическое развитие муниципального образования

2. Муниципальная инвестиционная политика

3. Частно-государственное партнерство как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципального образования

4. Проблемы социальной сферы и их решение на местном уровне

Форма контроля самостоятельной работы – тестирование.

2. Составить краткий конспект прочитанного, максимально используя графические элементы и схемы.

3. Ответить на вопросы в конце соответствующей главы учебника.

4. Если при ответах на вопросы возникли затруднения – обратиться к соответствующему материалу для повторения.

5. СИСТЕМА ОЦЕНКИ

Контрольная работа, выполняемая в межсеместровый период, оценивается по шкале «зачет» / «не зачет». Для получения оценки «зачет» необходимо успешно выполнить три из четырех заданий контрольной работы. Студенты, получившие за контрольную работу «не зачет» до экзамена не допускаются.

Практическая работа на семинарских занятиях служит для более глубокого усвоения учебного материала и отдельно не оценивается.

Итоговая форма контроля – экзамен в устной форме.

6. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Виды планирования социально-экономического развития.

2. Виды программ социально-экономического развития. Структура программ. Требования к содержанию программ.

3. Вопросы комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

5. Качество жизни как показатель социального развития.

6. Межмуниципальное хозяйственное сотрудничество.

7. Методы оценки и индикаторы социального развития.

8. Мониторинг и оценка муниципальных программ.

9. Муниципальная инвестиционная политика.

10. Нормативно-правовые рамки управления социально-экономическим развитиям на местном уровне.

11. Основные этапы социально-экономического планирования.

12. Оценка результатов реализации планов социально-экономического развития.

13. Планирование социально-экономического развития как часть управленческой деятельности.

14. Подходы к изучению социального развития.

15. Показатели социально-экономического развития муниципального образования.

16. Полномочия органов местного самоуправления в сфере планирования социально-экономического развития.

17. Понятие программы социально-экономического развития. Программно-целевой метод.

18. Понятие социально-экономического развития муниципального образования.

19. Понятие частно-государственного партнерства. Направления реализации частно-государственного партнерства и местном уровне.

20. Практика реализации инструментов частно-государственного партнерства в процессе управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в России.

21. Проблемы социального развития муниципальных образований в современной России.

22. Проблемы уровня и качества жизни населения в муниципальном образовании и способы их решения на местном уровне.

23. Развитие образования и здравоохранения в муниципальном образовании.

24. Регулирования рынка труда и безработицы на местном уровне.

25. Роль инвестиционной деятельности в социально-экономическом развитии муниципального образования.

26. Система управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

27. Субъект и объект управления социально-экономическим развитием на местном уровне.

28. Управление муниципальной собственностью.

29. Управление развитием системы жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования.

30. Финансовое обеспечение местного самоуправления.

7. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

а) основная литература:

1. Бабун муниципального управления. СПб: Питер, 2012.

2. Василенко и муниципальное управление. М.: Юрайт, 2012.

3. Государственная и муниципальная социальная политика. Под общ. ред. . М.: Кнорус, 2011.

4. Дурнев социально-экономических и политических процессов. М.: Изд. дом МЭИ, 2012.

5. Ильин экономика и основы регулирования территориального развития. Уфа: УГАТУ, 2012.

6. Мирзалиева и муниципальное управление. Государственное и муниципальное управление в социальной сфере. Система муниципального управления. Экономика муниципального хозяйства. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2012.

7. Муниципальное управление: энциклопедический словарь. Под общ. ред. , . М.: Изд-во РАГС, 2008.

8. Парахина управление. М.: КноРус, 2010.

9. Серватинский инновационных технологий управления муниципалитетом: теория и методология. Красноярск: Сибирский гос. технологический ун-т, 2012.

10. Создание целостной системы управления развитием территории. Под общ. ред. М.: ИПУ РАН, 2011.

11. Торгашев развития города. М.: Спутник+ , 2012.

12. Управление развитием муниципальных образований (Стратегическое планирование. Территориальное планирование). Под общ. ред. М: АНХ, 2007.

13. Черная хозяйство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

14. Щербина управление и территориальное планирование. М.: МГСУ, 2011.

б) дополнительная литература:

1. , Власова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006.

2. Воронин хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

3. Гневко и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб.: Изд-во ИУЭ, 2001.

4. Государственное и муниципальное управление. М.: Магистр, 1997.

5. , Макашева управление. М.: ЮНИТИ, 2003.

6. Кокорин финансово-экономических основ местного самоуправления. Шадринск: Исеть, 2000.

7. Планирование в городском самоуправлении. Сборник статей. Обнинск: Библиотека муниципалитета, 1997.

8. кономика города. М.: Инфра-М, 2002.

9. Уткин и муниципальное управление. М.: ЭКМОС, 2003.

10. Фалмер нциклопедия современного управления. Т. 1: Основы управления. Планирование как функция управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

11. Чиркин и муниципальное управление. М.: Юристъ, 2004.

12. Шумянкова управление. М.: Экзамен, 2004.

8. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ ПРОЕКТОВ

1. Управление экономическим развитием муниципального образования (на примере …)

2. Стратегическое управление городским социально-экономическим развитием (на примере …)

3. Управление социальным развитием муниципального образования (на примере …)

4. Программно-целевое управление развитием муниципального образования (на примере …)

5. Оценка эффективности управления муниципальной собственностью (на примере …)

6. Управление конкурентоспособностью муниципального образования (на примере …)

7. Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования (на примере …)

8. Особенности управления социально-экономическим развитием северных городов

9. Особенности управления социально-экономическим развитием моноспециализированного города

10. Частно-государственное партнерство как инструмент городского развития

11. Реализация муниципальной инвестиционной политики (на примере …)