Римский клуб идеи и концепции. Римский клуб — что это такое? История возникновения Римского клуба

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

международная общественная организация, созданная в 1968 году с целью изучения глобальных проблем человечества, а также с целью понять последствия научно-технической революции.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РИМСКИЙ КЛУБ

междуяар. обществ. орг-ция, соз­данная с целью «углублять понимание особенностей раз­вития человечества в эпоху науч.-технич. революции». Основан в 1968, пред.- итал. экономист А. Печчеи. Включает около ста ученых, обществ. деятелей, биз­несменов из более чем 30 стран, преим. развитых капиталистич. гос-в. Осн. направления деятельности: обсуж­дение и стимулирование исследований глобальных проб­лем, содействие формированию мирового обществ. мне­ния в отношении этих проблем, диалог с руководителя­ми гос-в. Осн. формы работы - поощрение спец. исследоват. проектов, собрания, на к-рых обсуждаются про­екты соответствующих науч. исследований, принима­ются решения о публикации их результатов, и т. д. Р. к. не финансирует проекты, а лишь рекомендует их пром.-финанс. корпорациям Запада, для к-рых такие ассигнования служат рекламой.

Доклады Р. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при сохранении существую­щих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развития на протяжении 1-й пол. 21 в. ожи­дается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к «нулевому росту», а позднее - к «органич. росту» (см. «Пределов роста» теория). Эта работа под­верглась критике за игнорирование различий отд. ре­гионов мира и недостаточное внимание к нормативному прогнозированию, способному выявить пути решения назревающих проблем при экстраполяции наблюдаемых тенденций в будущее. Поэтому в двух последующих ра­ботах был принят региональный подход и усилены нор­мативные разработки, но выводы получились не намно­го более оптимистичными. Дальнейшие работы в основ­ном касаются нормативных аспектов и направлены на выявление путей решения конкретных глобальных про­блем. Они также вызвали полемику в среде мировой об­щественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футуроло­гии. Политич. программа Р. к. носит характер либеральнобурж. реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомаль­тузианства, неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. В своей деятельности Р. к. ориентируется на многоиац. финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную «элиту», науч.-технич. интеллигенцию.

Исследования Р. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. Представители Р. к. выступают против гонки вооруже­ний, за разрядку междунар. напряженности, за преодо­ление наиболее хищнич. черт неоколониализма, усиление помощи развивающимся странам и т. д. Однако кон­цепции Р. к. сводят сложные закономерности развития природы и общества к поискам «пределов» науч.-технич. и социального прогресса. В последних докладах Р. к. наблюдается стремление сохранить эти концепции, де­лая акцент уже не на «внешние» (физич.) «пределы ро­ста», а на «внутренние» (социальные, психологич., куль­турные, политич. и др.).

Ученыемарксисты подвергли критике работы Р. к. за слабость теоретико-методологич. базы исследований, их апологетический в ряде случаев характер, игнори­рование необходимости коренных социальных преоб­разований для эффективного решения глобальных проблем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

В связи с появлением во второй половине двадцатого века глобальных проблем человечество было поставлено перед необходимостью разработки принципиально новой концепции развития, призванной решить или хотя бы смягчить эти проблемы. Важную роль в разработке новых взглядов на рост и развитие человечества в будущем сыграл Римский клуб.

Римский клуб - международная неправительственная организация, созданная в 1968г. Известным общественным деятелем Аурелио Печчеи.

Данная тема актуальна, во-первых, в связи с тем, что человечество еще не разработало реально осуществимых способов решения глобальных проблем, а во-вторых потому, что результаты некоторых исследований по этой тематике, проведенных еще в 70-е годы, не потеряли своего значения по сей день. Проблема данного исследования так же носит актуальный характер в современных условиях, так как об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Объектом данного исследования является деятельность Римского клуба и его историческое развитие. Предметом является исследование связей между глобальными проблемами.

Целью данной работы является рассмотрение организации Римского клуба и его идей о росте и развитии человечества и выяснение роли Римского Клуба в этом процессе.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

Рассмотреть основные исследования проблемы роста и развития человечества;

Рассмотреть структуру Римского клуба;

Выяснить роль этих исследований в формировании современных взглядов на рост и развитие.

Глобальные проблемы тесно связаны друг с другом и имеют общие источники возникновения и развития, поэтому важно определенным образом их классифицировать и систематизировать, понять причины их появления и условия, при которых они могут быть решены обществом.

Сегодняшние глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи.

Глава 2.

История возникновения Римского клуба

Римский клуб был создан в то время, когда кризисные процессы в капиталистическом мире заметно усилились, кризис охватил все сферы жизни буржуазных стран и породил потребность в пересмотре не только социально-экономических ориентиров развития нестабильной, неустойчивой системы и духовных ценностей, не отвечающих запросам бурно развивающейся научно-технической революции, но и взаимосвязей между человеком и природой, взятых в масштабах планеты в целом. Возникновении Римского клуба связано с попытками удовлетворить потребность в новых организационных формах, наиболее остро испытываемую учёными и теми представителями делового мира, которые в своей практической деятельности постоянно сталкиваются с трудностями проблемами, связанными с научно-технической революцией.

Весной 1968 года Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским учёным и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля 1968 года в Риме в старой Национальной академии состоялась встреча приглашённых, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблема современности. Участники этой встречи, поддерживавшие идею о создании международной организации, получившей название Римский клуб, собрались затем для обмена мнениями, в ходе которого и были определены организационная структура и цели его деятельности.

Первые два года своего существования Римский клуб потратил на установление контактов и пропаганду своих замыслов, пытаясь привлечь к себе внимание учёных, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран. Однако в то время замыслы Римского клуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом в этом отношении наметился в конце 1969 года, когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими представителями ряда западных стран.

Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности клуба.

Глава 3.

Состав Римского клуба

У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

Представителями России в Римском Клубе в разное время были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами - М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон.

В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу президентом которой являлся Д.Гвишиани.

Глава 4.

Деятельность Римского клуба

На встрече 1968 года в Риме было признано ограничить состав Римского клуба в пределах 100 человек. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, существующими формами идеологии; её члены выступают в личном качестве, не представляя интересы какой-либо группы или страны. Было оговорено, что Римский клуб не должен иметь постоянного бюджета, ограничивающего свободу действий. Руководства, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручена президенту и исполнительному комитету. Эти организационные принципы и были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, направленной на выработку соответствующей тактики и стратегии по разрешению проблем, стоящих перед современным миром.

Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобальной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере использования энергетических и сырьевых материалов, способах производства и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь только узкими экономическими интересами?

Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель - способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Вторая - использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.

Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов.

Эти сто так непохожих друг на друга людей при всех их различиях были едины в убеждении, что человеческое общество нуждается в глубоком обновлении и что процесс этот может быть намечен и претворен в жизнь только совместными усилиями всех людей планеты при их взаимной терпимости, понимании и солидарности. Они понимали, что ни одна группа людей не в состоянии исправить сложившееся в мире положение без помощи других групп, без поддержки представителей других философских направлений. Возможно, их объединяло и нечто более глубокое, какое-то еще не осознанное до конца подспудное ощущение, что многие существующие доктрины и школы мышления в наш век постепенно утрачивают смысл, становятся неуместными, не способными более направлять развитие человечества. И они участвовали в спокойных, лишенных внешней горячности дискуссиях Римского клуба в надежде, что смогут, сохраняя лояльность по отношению к своим философским школам и институтам, как-то прояснить и приблизить к современной действительности собственные мысли и взгляды.

Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И, тем не менее, Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Т.к. способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.

В Римском клубе принят порядок кооптации новых членов. За много лет состав его существенно расширился и оказался не столь сбалансированным и уравновешенным, как можно было бы желать.

Вместе с тем есть среди полноправных членов Клуба малоактивные, «спящие».

Малочисленность Римского клуба порой дает основание считать его некой элитарной группой, весьма далекой от повседневных земных проблем, которые встают перед рядовыми людьми. Это утверждение совершенно неверно. Напротив, цель Клуба состоит в том, чтобы добраться до самых корней истинных проблем нашего мира, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества. Римский клуб абсолютно убежден, что судьба всех жителей планеты зависит в конечном счете от того, как будет решаться проблематика всего мира в целом.

Ограниченное членство Клуба отвечает и его функциональным критериям. Основатели римского клуба самого начала боялись создать организацию, внутренние потребности которой будут поглощать слишком много своих собственных ограниченных сил и возможностей. Они предпочли остаться маленьким, не обремененным бюрократией сообществом. Деятели данной организации руководствовались тем, что идеям нужен соответствующий «климат», а он диаметрально противоположен условиям, в которых пышным цветом цветет бюрократия. Так определилось призвание Римского клуба - действовать как катализатор.

Вместе с тем по причинам оперативного характера Римский клуб должен был так или иначе обрести реальность. И он был зарегистрирован в кантоне города Женевы как бесприбыльная гражданская ассоциация с простейшим из возможных уставов.

Обычно Римский клуб проводит одно пленарное заседание в год. Остальное время он действует как «невидимый колледж», члены его стараются поддерживать между собой постоянные контакты и по мере необходимости встречаются, организуя нечто вроде специальных узких дискуссионных групп. Первые шесть годичных встреч происходили в Вене, Берне, Оттаве, Париже, Токио и Западном Берлине. Седьмая встреча произошла в Алжире. Эти встречи обычно используются для обсуждения наиболее важных вопросов, представляющих всеобщий интерес, и в них нередко принимают участие эксперты по различным мировым проблемам, видные ученые и политические деятели.

Глава 5.

Основные цели Римского клуба

Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества”.

Он подчеркивает, что человек, материальное могущество которого достигло апогея, превратил планету в свою империю, что уже оборачивается экологической катастрофой. Человек все более развивает ненасытный аппетит потребления, совершенно не задумываясь о последствиях своих растущих стремлений и потребностей. Многообразный искусственный мир, создаваемый человеком все более теснит природу.

А. Печчеи отмечает, что человек тысячами нитей связан с другими людьми, его настоящее предопределяет будущее, нет и не может существовать экологической независимости.

А. Печчеи делает вывод о том, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии в отношении природы. Такой вывод шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на безудержный рост производственных показателей и превращался в символ нового стиля мышления человека в его отношении к природе. В результате складывался новый тип ценностного отношения человека к природе ответственное, соизмеренное отношение потребностей общества и возможностей природы.

Печеи выдвинул шесть основных целей, связанных с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человек. Полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него. Мировым сообществом, которое он должен построить. Экологической средой, которую он должен защитить любой ценой. Сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить.

По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:

Физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода):

Экологические (отбросы, отрава, мусор);

Биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов).

Увеличив власть над Природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.

Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.

Внутренними пределами экспансии выступают различного рода ограничения (стрессы, напряжения, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека.

Физические и психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Люди сознают, что, увеличивая свое господство над миром, человек в стремлении к безопасности, комфорту и власти обрастал целым арсеналом всякого рода приспособлений и изобретений, утрачивая при этом те качества, которые позволяли ему жить в своей первозданной девственной природной среде обитания, и что это, возможно, ослабило его физически, притупив биологическую активность. Можно с уверенностью сказать, что, чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается и том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.

С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.

«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.

Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.

Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.

Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.

Ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения были объявлены защита и сохранение культурных особенностей народов и наций. Эти положения часто служат прикрытием для политических уловок и интриг. Люди начинают опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо.

Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.

Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации - все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.

Для решения этой проблемы требуется принятие серьезных и активных мер, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и прежде всего истории, - чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. К примеру, можно взять предложение об учреждении «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ, и организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие.

Для спасения культурного наследия человека, включая умирающие языки и мини-культуры, требуются огромные средства, поэтому совершенно необходимо шире привлекать к этому мировую общественность. Необходимо принимать активные меры, направленные на выработку концептуальных основ, постановку задач, выявление организационных форм и конкретных путей, которые могут обеспечить достижение поставленной цели. Многие компоненты этой проблемы разрабатывались уже в рамках ЮНЕСКО, но других учреждений и научных центров до Римского клуба не было, которые могли бы взять на себя основную ответственность за ее решение.

Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.

Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.

Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих.Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.

Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.

Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.

Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне - а именно на общепланетарном.

Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.

Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине - «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади - на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.

Ещё одним аспектом глобальной проблематики, по мнению Аурелио Печчеи, является сбой в экономических механизмах и их взаимосвязях с обществом в целом.

Люди обращают внимание на экономические проблемы и не анализируют структурные и философские причины этих сложностей. Данная идея даёт надежду исправить некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отводит от общества угрозу полнейшего развала. Здесь необходим иной концептуальный подход и кардинально новые решения для существенного расширения целей и горизонтов, и выявления экономической системы, соответствующей мировому сообществу, которое вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.

Так же как и в вопросе о среде обитания, необходимо выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее население планеты, если да, то каким образом и при каких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих пристального внимания. Например, вопросы распределения. Ключевой целью человечества является тщательный анализ существующего производственного истэблишмента и выявление того, какие преобразования необходимо в нем запланировать, чтобы он оказался в состоянии четко выполнять отведенные ему функции.

Эти исследования должны включать целую серию отдельных проектов, тесно связанных и параллельных с изучением человеческих поселений. Один из этих проектов посвящается финансовым вопросам, он должен изучить те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфраструктуры и промышленных предприятий, а также удовлетворением других нужд удваивающегося населения. Другой проект детально рассматривает проблему занятости, начав с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов сферы управления, и вырабатывает основы для создания общемировой системы, которая могла бы регламентировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и профессиональным обучением. На завершающей стадии этот проект требует нахождения подходов к решению острой проблемы полного вовлечения в активную деятельность всех человеческих ресурсов.

Еще одно исследование посвящается вопросам территориального размещения и рационализации мирового производственного истеблишмента. В этом исследовании уделяется пристальное внимание ограничениям, которые накладывают на все виды человеческой деятельности необходимость обеспечения охраны и организации глобальной среды человеческого обитания. Исследование так же требует реорганизовать производство продовольствия на основе глобальных критериев, т.к. только при этом условии можно надеяться на достижение минимальных результатов в решении проблемы искоренения голода в человеческом обществе. Такие же соображения принимаются во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор производственного арсенала общества представляет собой не что иное, как беспорядочное соединение разного рода технических приспособлений и видов деятельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при различных условиях и призванных служить кратко или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Следовательно, правящие круги должны найти пути обеспечения высокой эффективности и рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.

Глава 6.

Доклады Римскому клубу

Римский клуб в настоящий момент представил более 30 докладов. В данной работе рассмотрены первые и последние доклады.

19-30 июня 1970 года в Берне на сессии Римского клуба было заслушано выступление одного из крупнейших специалистов в области теории управления – Дж. Форрестера, который на протяжении ряда лет разрабатывал методологию исследования сложных динамических систем. Ему и предложили создать модель глобального развития мира. Форрестер продемонстрировал разработанную им компьютерную модель «Мир-2».

Многонациональная группа учёных во главе с Д. Медоузом, несколько изменив форресторовкую модель, создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в 1972 году в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».

Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе. Она вызвала бурную реакцию, т.к. эксперименты с моделью «Мир-3» вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденции своего развития.

В октябре 1974 года в западном Берлине был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу. Он известен под названием «Стратегия выживания» и является результатом работы двух групп учёных, проводивших исследования под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые произойдут значительно раньше, чем это предполагали учёные группы Д. Медоуза. «Стратегия выживания» состоит в переходе к «органическому росту» - дифференцированному развитию различных частей мировой системы, в результате чего достигается сбалансированное развитие всего человечества.

Третий доклад «Пересмотр международного порядка» был выполенен в 1975 году группой ученых под руководством голландского экономиста лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена. Анализ состояния человечества осуществлен в плане выявления острых контрастов и противоречий в современном мире: отмечены различия между богатыми и бедными странами, описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, сделан вывод о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения “достоинства и благополучия каждого”.

Авторы призывают к созданию “нового международного порядка”, в рамках которого, по их мнению, возможен “гуманистический социализм”, способствующий сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и переработке культурных ценностей человечества. С публикацией этого доклада открывается третий этап в эволюции Римского клуба, характеризующийся двумя особенностями: во-первых, исследованием широкого спектра глобальных проблем в их научно-технических, социально-экономических и культурных аспектах, что не было характерно для первого и второго докладов Римскому клубу; во-вторых, использованием в основном качественного анализа перспектив развития человечества.

Четвертый доклад “За пределами века расточительств” 1976 года отражает результаты исследования запасов природных ресурсов планеты, осуществленного под руководством английского физика лауреата Нобелевской премии Д. Габора.

Цель четвертого доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала мира и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем.

Авторы доклада пришли к выводу, что пределы экономического роста и развертывания человеческой деятельности, трудности и проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими ныне на международном и национальном уровнях социальными институтами. Практическая переориентация в деятельности человечества может быть достигнута, по их мнению, лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и построено новое, “зрелое общество”, способное обеспечить улучшение “качества жизни” всех жителей планеты и разумное отношение человека к природе, не нарушающее гармонию в мире.

Пятый доклад “Цели для человечества” , представленный Римскому клубу в 1977 году, написанный под руководством американского философа, сотрудника научно-исследовательского института ООН Э. Ласло, посвящен анализу “мирового атласа современных целей”, рассмотренного на двух уровнях - национальном и транснациональном. В докладе подробно описаны цели различных стран, мультинациональных корпораций, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и Римской католической церкви.

Вывод, к которому пришли авторы доклада, однозначен: необходима переориентация организаций, корпораций, стран, наций и государств на “глобальные цели”, достижение которых предполагает осуществление “революции мировой солидарности”. С завершением этой революции, по мысли авторов доклада, должны сложиться предпосылки для установления “общности мировой солидарности”, способствующей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечении продовольствием, разумном использовании энергии и природных ресурсов, продолжении развития, направленного на повышение “качества жизни” каждого человека и благосостояния всех людей на земле.

В 1976 году опубликован шестой доклад - "Энергия: обратный счёт", подготовленный французским исследователем, профессором национальной школы искусств и ремёсел Т. Монбриалем. Доклад посвящён рассмотрению противоречий между потребностями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, обусловленными острыми экономическими, социальными и политическими проблемами.в шестом докладе было заявлено о возможности «второго энергетического кризиса» и важности принятия всех необходимых мер для того, что бы человечество не оказалось на этой грани.

Седьмой доклад Римскому клубу - книга “Нет пределов обучению” 1979 года, подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин, М. Эльманджра и М. Малица - посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Авторы считают, что существующая система народного образования, если говорить о глобальных масштабах, стала анахроничной, неспособной содействовать решению труднейших задач, вставших перед человечеством, и прежде всего - способствовать ускоренному прогрессу экономики и культуры освободившихся стран. Они рекомендуют коренным образом реформировать систему народного образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов.

Восьмой доклад «Третий мир: три четверти мира » был подготовлен в 1980 году одним из членов исполнительного комитета Римского клуба, французским экономистом М. Гернье. В нем предпринята попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического и культурного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В докладе содержится призыв к осуществлению «альтернативных путей развития», предполагающих ориентацию развивающихся стран на самообеспеченность, что предусматривает, в частности, реорганизацию сельского хозяйства, основанную на принципе децентрализации. Перспективы же развития человечества в целом рассматриваются под углом зрения необходимости бережного отношения к природным ресурсам планеты и совместного решения актуальных проблем современности, включая прекращение гонки вооружений, разумное использование достижений науки и техники. Автор полагает, что в настоящее время не существует «выбора между капитализмом и социализмом», поскольку предсказываемую многими западными теоретиками мировую катастрофу «можно избежать только сообща».

Девятый доклад “Диалог о богатстве и благосостоянии”, подготовленный так же в 1980 году с помощью исследовательской группы итальянским экономистом О. Джиарини, представляет собой попытку создать новую теорию политической экономии с полной ревизией всех предшествующих экономических учений, включая марксистское. В основе концепции автора лежит тезис о том, что при развитии экономики и культуры человечеству приходится считаться не только с “наследством” - особенностями общественного производства, но и с “приданым” - масштабом и характером невозобновимых природных ресурсов. Отсюда он делает вывод, что дальнейшее развитие экономики без учета экологических последствий чревато катастрофой, и рекомендует объединить политическую экономию и социальную экологию в единую научную дисциплину, научиться принимать в расчет не только финансовую сторону производства, но и природные ресурсы, часто не поддающиеся финансовым оценкам.

Десятый доклад «Маршруты, ведущие в будущее», подготовленный директором Международного института управления Б. Гаврилишиным в 1980 году, знаменует собой новый этап в теоретической деятельности Римского клуба. Этот этап характеризуется стремлением представителей данной организации перейти к анализу социально-политических институтов существующих в мире общественных систем.

Тридцать второй доклад «Пределы роста. 30 лет спустя» вышел в 2004 году и. Как ясно из названия, эта монография - прямое развитие знаменитого «Доклада римскому клубу» 1972-го года. За три десятка прошедших лет авторы получили в своё распоряжение множество новых фактов, разработали более сложные и продуманные математические модели, прогресс информационных технологий предоставил им большие вычислительные мощности.

Как и в исходной книге, основной идеей является то что для существующей модели развития с её относительно быстрым ростом всех показателей естественным станет ограничение возможностей биосферы и других земных оболочек.

Первоначально предполагалось что в запасе у человечества до момента прекращения роста есть ещё около полувека. Уже во втором издании книги (За пределами роста, 1992) авторам пришлось скорректировать свою точку зрения в пессимистическую сторону.

По некоторым показателям пределы роста уже достигнуты, по другим будут достигнуты в ближайшее время. Скорость потери сельскохозяйственных земель возрастает. Всё хуже становится и ситуация с пресной водой. Большое внимание уделяется экономическим механизмам регулирования и показывается их неспособность управлять развитием в глобальных масштабах. Констатируется неспособность правительств на мировом уровне организованно противостоять ухудшению ситуации и способствовать переходу к устойчивому развитию. Даётся оценка развитию технологий и их способности предотвратить развитие ситуации по пессимистическим прогнозам.

Глава 7.

Заключение

Деятельность Римского клуба сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие, в частности, само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой. На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба - доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования. Несмотря на то, что авторы доклада не учли влияния социально-экономических факторов на развитие и взаимодействие глобальных проблем, им удалось достичь основной цели. Важнейшими результатами опубликования доклада можно назвать начало дискуссии о глобальных проблемах и всплеск интереса к мировой проблематике среди образованных людей в странах Запада.

Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - все это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

Реализация концепции устойчивого развития в наши дни принята как основной путь развития человечества в будущем. Авторам концепции удалось соединить предложенные меры по разрешению глобальных проблем с идеалами гуманизма. Но нельзя не отметить, что эта концепция, как и все предшествовавшие ей, имеет определенные недостатки, основным из которых является невозможность осуществления на практике некоторых ее положений в современных экономических и политических условиях. Однако, несмотря на утопичность отдельных положений концепции устойчивого развития человечество должно стремиться к ее реализации, чтобы сохранить Землю не только для ныне живущих, но и для будущих поколений.

Позиция А. Печчеи, и всего Римского клуба о преодолении зазора в развитии между отдельными странами путем ограничения промышленного роста подверглась резкой критике. Она слишком утопично оценивала готовность промышленно-развитых стран ограничивать, сдерживать свой экономический потенциал. Однако идеи А. Печчеи о регулировании всего процесса изменений в мире в соответствии с существенными интересами человека стала важнейшей в дальнейшей деятельности Римского клуба.

В ходе работы выяснилось, что в арсенале предлагаемых Римским клубом путей решения глобальных экологических проблем есть варианты и политического характера. Естественно, в основе предлагаемых ими путей решения проблем экологии лежат идеологические концепции космополитизма. Так, Римский клуб полагает, что единое мировое государство или единое мировое правительство были бы способны взять на себя ответственность решать и контролировать все современные глобальные проблемы.

Теоретики Римского клуба основной акцент по решению глобальных проблем делают на укреплении международного сотрудничества всех стран. Естественно, следование по пути развития и укрепления международного сотрудничества - наиболее реальный способ практической реализации, решения задач, стоящих перед современным человечеством. Однако, такое международное сотрудничество должно исключать имперскую политику более развитых стран по отношению к менее развитым. Не секрет, что и в наши дни международная торговля так перераспределяет всемирные ресурсы, что первенство стран становится особенно заметным Нередко в менее развитые страны под видом помощи переводятся убыточные производства, из них выкачиваются энергетические ресурсы, а взамен предлагаются вооружения за очень высокую цену. Практикуется и такая форма эксплуатации отстающих стран, как захоронение опасных отходов химической и ядерной промышленности на их территории в обмен на финансовую помощь.

Очевидно, что мы не сможем добраться до самых корней истинных проблем нашей планеты, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества, если будем концентрировать внимание лишь на симптомах и последствиях этих проблем или рассматривать только самые непосредственные и неотложные из них, то есть те, которые более всего ощутимы для среднего человека и для всех нас. Подобный прием широко используется в политической игре, но если мы не откажемся от него, то так и будем постоянно выбираться из одного кризиса, чтобы немедленно угодить в другой. Единственный путь избежать этого - увязать друг с другом все наиболее глубокие и опасные проблемы и попробовать понять их истоки - которые зачастую очень далеки от реальности, - а уж потом, набравшись смелости, обнажить причины, которые их вызвали, и подумать, как их устранить во что бы то ни стало.

Что бы позаботиться о трудностях и проблемах национального или местного характера, существует множество официальных лиц, разного рода учреждений, организаций, испытанных средств и налаженных механизмов. Но никто, в сущности, не несет и не ощущает ответственности за состояние всего мира, и, возможно, в этом одна из причин, почему дела в нем идут все хуже. О мире некому позаботиться, и, следовательно, никто не хочет делать для него больше остальных, однако, извлекая преимущества из создавшегося положения, каждый старается превзойти остальных. Целиком вся планета представляет собой типичный пример того, что Гаррет Хардин назвал трагедией общественного имущества. Тяжек жребий того, что принадлежит сразу всем: каждый старается попользоваться этим больше или раньше, чем остальные, нимало не заботясь о соблюдении общих интересов.

Так же, из проделанной работы выяснилось, что кроме основной деятельности Римский клуб способствовал созданию небольших локальных групп в целом ряде стран, взбудоражил умы, побудил людей последовать примеру.

Клуб помог распространить среди людей множество важных идей, благодаря ему обрело силу и направленность движение за лучший мир. Заглядывая в будущее и пытаясь представить себе Римский клуб и его роль в решении грядущих проблем, можно полагать, что он останется на высоте стоящих перед ним задач, найдет способы разумно и с пользой для дела участвовать в их решении.

Глава 8.

Литература

Балабаева З.В. Идеология социального глобализма: критический анализ доктрины Римского клуба. Киев, 1989 г.

Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы.. М., УРСС, 1997 г.

Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 1981, № 3.

Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998 г.

Игнатьев В. Н. Проблема человека и “мировая проблематика” // Вопросы философии, 1981, № 3.

Капица П. Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.

Капица С.П. Информационное общество и демографическая революция. М., 2001г.

Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991 г.

Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М., 1982 г.

Медоуз Д.Л. Пределы роста. М., 1988

Пестель Э. За пределами роста…. М., 1988 г.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980 г.

Тинберген Я., Пер.: Бонк И.А., Пересмотр международного порядка. М., 1980 г.

Форрестер Д.У. Мировая динамика. М., 1978 г.

Кооптация (лат.) - самовосполнение каким-либо собранием своего состава, выбор новых членов наличными членами собрания.

Истеблишмент (от англ. Establishment - «установление», «основание») - власть имущие, правящие круги, политическая элита.

Гаррет Хардин (Garrett Hardin, 1915–2003) - эколог, профессор Калифарнийскго университета (Санта-Барбара).

Е щё одна организация, большинство членов которой участвуют в деятельности Совета Международных Отношений, это Римский клуб. Римский клуб (РК) считается неформальной организацией, состоящей из менее ста человек, по их словам «...учёных, педагогов, экономистов, гуманитариев, промышленников и государственных служащих национального или международного уровней ...» Среди них есть члены семьи Рокфеллер . Около двадцати пяти членов СМО принимают участие в американском отделении Римского клуба .

Институт «Аснен» также родственная СМО и Бильдельбергам организации, и, подобно им, тесно связан с фондами Форда и Рокфеллера. Его называют «школой подготовки будущих мировых правительственных чиновников».

Клуб начал функционировать в апреле 1968 года, когда руководители разных стран собрались в Риме по приглашению Аурелио Печчеи, видного итальянского промышленника, поддерживающего тесные связи с корпорациями «Фиат» и «Оливетти» . Члены клуба утверждают, что знают пути решения вопроса мира и благосостояния во всём мире. Однако эти пути всегда связаны с идеей единого мирового управления в ущерб национальному суверенитету.

Задача Римского клуба - контроль над разделом мира по регионам и объединение всего мира. Поэтому можно сказать, что клуб стоит на ступень выше Бидельбергов в иерархии организаций единого мира. (Основатель Римского клуба тесно сотрудничал с Бильдербергами .) Насколько мне удалось узнать, то в настоящее время большинство директив о планировании мирового управления идёт именно из Римского клуба.

17 сентября 1973 года Клуб издал отчёт под названием «Регионализационная и адаптационная модель глобальной мировой системы», подготовленный членами РК Михаилом Месаровичем и Эдуардом Пестелем .

На рисунке:

Расположение регионов миросой системы

Из документа видно, что клуб разделил мир на десять политико-экономических регионов, которые обозначил как «царства» (для меня это звучит как сбывшиеся пророчества из Даниила 7:15-28 и Откровения 13). Эти «царства» пока не определены окончательно и всё ещё подвержены изменениям, но уже сейчас можно представить, что ожидает нас в будущем* .

Примечание:

* При президенте Никсоне Соединённые Штаты были дополнительно разделены на десять федеральных подрегионов как бы в целях «управления при бедствиях» и «децентрализации исполнительной ветви».

Основываясь на исследованиях Месаровича-Пестеля, основатель клуба Аурелио Печчеи заявляет:

«Их модель мира основывается на новых разработках теории многоуровневых иерархических систем. Она делит мир на десять независимых и взаимодействующих между собой регионов, имеющих политическое, экономическое или климатическое сходство... Естественно, это только проекты моделей. Месарович и Пестель взяли на себя геркулесову задачу. Полное осуществление программы займёт много лет» .

В 1974 году, год спустя после распространения отчёта среди членов клуба, Месарович и Пестель издали свои «открытия» в виде книги «Человечество на перепутье», предназначенной для широкого читателя. На страницах 161-164 этой книги авторы описывают ту же модель десяти регионов, только на этот раз слово «царство» опускают. Очевидно, им не хотелось, чтобы общественность распознала истинную природу политических амбиций клуба.

Особенно тревожно, что у Римского клуба есть религиозная тенденция, подобная оккультизму. Опираясь на страницы 151-152 книги «Человечество на перепутье», Аурелио Печчеи раскрывает свои пантеистические (связанные с «Нью эйдж») верования в единение человека с природой и сверхъестественной сферой и использует термин «ноосфера» для обозначения коллективного интеллектуального поля человеческой расы. В словаре невозможно найти это необычное выражение. Используя термин «ноосфера», Печчеи выдаёт себя как ученика покойного французского священника-иезуита Пьера де Шардена, чьи оккультные идеи и труды, как я это позже обнаружил, оказали сильное влияние на движение «Нью эйдж». Фактически, Шарден является одним из авторов, наиболее часто цитируемых ведущими оккультистами «Нью эйдж».

В конце своей книги Печчеи отмечает: «С древних времён философы подчёркивали единство бытия и взаимную связь между всеми элементами природы, человека и мысли. Однако их учение редко отражалось в политической и социальной жизни» . Римский клуб и сеть его филиалов хотят изменить эту ситуацию.

О наклонностях Римского клуба можно судить и по тому, кем являются члены его американского отделения. Например, Норман Казане долгое время был почётным председателем организации «Граждане планеты» и, возможно, наиболее известным и уважаемым человеком в руководстве движения «Нью эйдж». Другими членами РК являются Джон Несбит, автор «Мегатенденции», Эймори Лавине, спикер центра «Нью эйдж» Джона Денвера (Виндстар, Сноумасс, Колорадо), Бетти Фриден, президент и основатель Национальной женской организации, Джин Хаустон и Хэйзл Хэндерсон, хорошо известные авторы и спикеры центров и конференций «Нью эйдж». Роберт О. Андерсон и Харлен Б. Кливленд тоже являются его членами. Оба участвуют в СМО и тесно связаны с Институтом гуманитарных исследований «Аспен». Четверо американских конгрессменов, наряду с представителями организации «Спланированное отцовство», служащими ООН и людьми, связанными с фондами Карнеги и Рокфеллера, также были его членами .

Таково большинство людей, находящихся на передней линии борьбы за основание Нового мирового порядка! Не может быть никакого сомнения относительно их политических намерений. На странице 193 книги «Пределы роста» - первой книги СМО, опубликованной в 1972 году - клуб заявляет: «Мы верим, что скоро станет очевидной необходимость социальных нововведений, которые соответствовали бы техническим изменениям и радикальной реформе институций и политических процессов на всех уровнях, включая самый высокий - уровень мирового управления».

Исполнительный комитет Римского клуба заканчивает книгу следующими словами:

«Мы верим, что неожиданно огромное число мужчин и женщин, независимо от возраста и социального положения, с готовностью откликнутся на вызов и пламенно пожелают обсудить не «если», а «как» мы можем создать это новое будущее.

Римский клуб планирует помочь подобной деятельности многими способами... А так как интеллектуальное просвещение не приводит к результату, если оно одновременно не является и политическим, то Римский клуб будет поощрять создание мирового форума, на котором государственные руководители, политики и учёные смогут обсуждать без формальных ограничений межправительственных соглашений опасности и надежды на пути к будущей глобальной системе.»

В книге «Человечество на перепутье» клуб не менее откровенен относительно своих намерений. Ссылаясь на проблемы экономического контроля, недостаток продовольствия и загрязнение окружающей среды, авторы заявляют:

«Разрешение этого кризиса может рассматриваться только в глобальном контексте» на долгосрочной основе при полном и ясном понимании интересов возникающей мировой системы. Это, наряду с другими переменами, привело бы к необходимости нового мирового экономического порядка и глобальной системы распределения ресурсов... Необходимо развить «мировое сознание, причём каждый индивидуум должен осознать свою роль в качестве члена мирового сообщества... То, что «основной элемент сотрудничества между людьми, а следовательно, и выживания, есть движение от национального к глобальному уровню, должно стать частью сознания каждого индивидуума».

Книга заканчивается таким комментарием директоров Римского клуба Аурелио Печчеи и Александра Кинга:

«Подули ветры перемен. Поднимается острое и тревожное ощущение того, что должны наступить фундаментальные изменения в мировом порядке и структурах власти, в распределении благ и доходов, в наших собственных взглядах и поведении. Возможно, только новый просвещённый гуманизм позволит человечеству преодолеть этот переходный период без непоправимого разлада».

Ключевеы слова: Римский клуб, А. Печчеи, глобальное моделирование, Д. Форрестер, Д. Медоуз

Key words: the Roman club, A. Peccei, global modeling, D. Forrester, D. Meadows

В статье рассматривается деятельность Римского клуба на начальных этапах его существования и влияние идей этой организации на формирование экологического сознания в обществе. Описывается создание клуба А. Печчеи, первый нашумевший доклад «Пределы роста», подготовленный по результатам системного анализа глобального развития Д. Форрестером и Д. Медоузом. Прослеживается поворот во взглядах в мировом общественном мнении к проблеме «общество-природа».

In article activity of the Roman club at the initial stages of its existence and influence of ideas of this organization on formation of ecological consciousness in the society is considered. Creation of the club of A. Peccei, the first sensational report «growth Limits», prepared by results of the system analysis of global development of D. Forrester and D. Meadows is described. Turn in sights in world public opinion to a problem "society-nature" is traced.

Данную статью я бы хотела посвятить деятельности Римского клуба, а точнее, ее анализу на примере первого опубликованного Римским клубом доклада "Пределы роста".

Римский клуб – это международная неправительственная организация, которая была создана в 1968 году в Риме, в Академии Деи Линчеи под руководством итальянского менеджера и общественного деятеля Аурелио Печчеи.

Римский клуб был создан в целях поиска глобальных проблем и путей их решения. Сам Аурелио Печчеи писал следующее: " Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.

Теперь нам становится ясно, что при создании данной организации Аурелио Печчеи хотел добраться до самой сути истинных проблем нашего мира, которые, к сожалению, стали мировыми, а, следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всех нас.

Одно из определений глобальных проблем человечества выглядит следующим образом: « Глобальные проблемы человечества – это проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли. Глобальные проблемы человечества не могут быть решены силами одной страны, необходимы совместно выработанные положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.». По своей природе, глобальные проблемы имеют комплексный характер, они взаимосвязаны между собой. Условно можно выделить два блока глобальных проблем:

1) проблемы, включающие в себя противоречия между обществом и окружающей средой (так называемая, система "общество-природа")

2) социальные проблемы, которые связаны с противоречием внутри самого общества (система "человек-общество")

Я бы хотела более подробно рассмотреть первый блок проблем -система "общество-природа", так как доклады Римскому клубу, посвященные проблемам окружающей среды сыграли более важную роль в развитии глобалистики и в практическом решении проблем, в отличие от докладов, посвященных социальным глобальным проблемам человечества.

Правильное понимание глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой очень важно, так как именно оно связано с безопасностью всей земной цивилизации.

Наша современная цивилизация является технологически высокоразвитой, но вопрос о том, насколько это выгодно для будущего всего человечества является спорным. Более примитивные древние и средневековые общества обладали способностью к саморегенерации, а наша цивилизация потеряла эту способность. Ведь если она рухнет в случае какого-либо катаклизма, то вернуть ее в прежнее состояние будет практически невозможно. Даже если человечество при этом сможет сохранить себя, оно не сможет уже вернуться на прежний уровень жизни, так как большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие специального оборудования. Так что, если нынешний мир рухнет, он никогда не сможет вернуться к своей прежней промышленной деятельности, он сможет быть только аграрным.

Такие выводы напрашиваются не спроста, ведь работы Римского клуба начались именно с анализа взаимоотношений между обществом и окружающей средой.

Джей Форрестер, американский специалист по компьютерному моделированию стал первым, кто по предложению Клуба в 1970 году провел исследовательскую работу, основанную на изучении мировых процессов и мировой ситуации в целом. В своей работе Форрестер опирался на взаимосвязь пяти основных элементов, таких как: население, капиталовложение, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Интересно обратить внимание на то, что данное исследование стало первым в истории поколения компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития.

Возвращаясь к исследованию профессора Форрестера, стоит отметить, что результаты его не были столь оптимистичными и говорили о том, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-ом году к всемирной катастрофе.

По горячим следам Джея Форрестера, в 1972 был создан первый доклад Римскому клубу "Пределы роста". Инициатором его создания стал профессор Деннис Медоуз. Он подтвердил и еще более развил предварительные выводы Форрестера. Доклад гласил о том, что при сохранении нынешних тенденций в отношении индустриализации, загрязнения среды обитания, производства продуктов питания, безграничного потребления ресурсов, роста численности населения мира нас может настигнуть страшный кризис - мы выйдем за пределы роста. Доклад нес предупредительный характер. Ученые утверждали, что катастрофу можно избежать, приняв меры по ограничению и регулированию роста, тем самым создать условия экологической и экономической стабильности.

Первая стандартная модель показала, что в начале 21 века может начаться резкий спад среднедушевого промышленного производства и численности населения всей планеты в том случае, если не произойдет никаких изменений по тем принципам, которые были озвучены в докладе.

Вторая модель гласила о том, что даже в случае увеличения количества ресурсов вдвое, глобальный кризис все равно не избежать, он будет лишь отодвинут до середины 21 века.

И, наконец, третья модель показала, что единственный выход из этой катастрофической ситуации, все-таки, существует. Человечество сможет избежать гибели в том случае, если непременно примет меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей.

Я считаю, что именно доклад "Пределы роста" является самым важным этапом в истории деятельности Римского клуба.

Прежде всего, стоит отметить, что именно с него началась активная работа данной организации. "Пределы роста" - первый доклад, который уделил особое внимание вопросам окружающей среды и ее взаимодействию с обществом. Раннее никто не осмеливался вынести на общее обозрение данную проблему, которая, как оказалось, может повлечь за собой неразрешимые последствия.

На мой взгляд, Римский клуб выбрал очень правильный способ взаимодействия с нами, жителями этой планеты. Ведь через свои доклады и публикации, Римский клуб делится своими мыслями и предложениями по решению основных глобальных проблем с различными аудиториями: от правительств до университетов, от важных государственных деятелей до простых граждан планеты. Таким образом, мы можем изучить новые жизненно важные проблемы, которым раннее и вовсе не уделялось никакого внимания.

В заключение, хочется процитировать самого Аурелио Печчеи: " Я считаю, что создание Римского клуба, основной целью которого стало изучение и выявление нового положения, в котором оказался человек в век своей глобальной империи, явилось волнующим событием в духовной жизни человечества. Буквально с каждым часом растут наши знания о самых разных вещах; вместе с тем мы остаемся почти невежественными в том, что касается изменений в нас самих. И если что-то и можно поставить в заслугу Римскому клубу, то именно то, что он первым восстал против этого опасного, почти равносильного самоубийству неведения".

В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже 40 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнедеятельность. Они проводят исследования, строят модели, схемы и планы по улучшению жизни на планете. Но сам создатель Клуба, Аурелио Печчеи, искренне верил в то, что люди во всем мире могут иметь лучшее будущее, если объединятся и вместе построят его. Он верил в то, что "наиболее важным от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества". И эта вера настолько важна для строительства нашего с вами будущего, что Римский клуб обязательно должен продолжать и развивать свою деятельность.