Разоружение и конверсия военного производства. Китай перестраивает военную промышленность по американскому образцу Преимущества и недостатки конверсии военного производства

Преобразования в отечественном оборонно-промышленном комплексе начались в конце 80-х годов. На протяжении всех последующих лет преобразования в области управления ВПК осуществлялись в разнообразных организационно-правовых формах: конверсии оборонного производства; реформирования системы управления производственными оборонными предприятиями (приватизации, акционирования); реструктуризации отечественного ВПК. Большое количество предприятий ВПК при распаде СССР подверглись интенсивному разгосударствлению. Объем государственного заказа на производство вооружения и военной техники сократился в 1992 году почти в 8 раз. В 1997 году около 50 процентов собственности предприятий российского ВПК было акционировано; из 1700 предприятий ВПК (не считая тех, которые числились на балансе министерства Российской Федерации по атомной энергии) только 40 процентов полностью принадлежали государству, 31 процент предприятий представляли акционерные общества с участием государства, 29 процентов предприятий стали полностью частными акционерными обществами. Вся работа в ОПК была хаотична.

В 90-е перед ВПК встала проблема конверсии. Конверсия /лат./ «изменение, превращение». «Конверсия ВПК» - это перевод военного производства на выпуск гражданской продукции.

Экономика СССР исторически складывалась как милитаризованная экономика, ориентирующаяся на сугубо затратную структуру производства, не способную к конкуренции, ориентированную на закрытый внутренний рынок. Непосредственно военно-промышленный или оборонный комплекс постепенно обособился в самостоятельную организационную структуру, включавшую систему управления, предприятия и организации девяти министерств. В оборонном комплексе разрабатывали и выпускали далеко не только военную технику. Так, например, в 1989 году доля непродовольственных товаров народного потребления и продукции гражданского назначения в общем объеме производства оборонного комплекса составила 40%. Этому, в частности, способствовала передача в 1987 году в состав оборонного комплекса предприятий реформированного Министерства легкой и пищевой промышленности. Нередки случаи, когда доля выпуска военной продукции на предприятиях оборонного комплекса не превышала 10%, а целый ряд предприятий, относившихся к оборонным министерствам, вообще не выпускал никакой военной продукции. В течение длительного времени оборонный комплекс обеспечивался в приоритетном порядке финансовыми средствами, научно-техническими кадрами, материальными ресурсами. Учитывая положение, которое занимал в экономике страны оборонный комплекс промышленности, слабость гражданских отраслей промышленности, при разработке программы конверсии была принята концепция «физической» конверсии, то есть прямого перепрофилирования производственных мощностей оборонной промышленности. Высвобождавшийся в результате сокращения производства разработок вооружения и военной техники производственный и научно-технический потенциал оборонных отраслей промышленности, должен был использоваться в первоочередном порядке для выполнения государственных целевых программ, обеспечивающих реализацию важнейших направлений научно-технического прогресса, в том числе развитие гражданской авиации, судостроения, космической программы научного и народнохозяйственного значения, средств связи, электронной техники и информатики, производства перспективных материалов и соединений высокой чистоты, экологически чистой энергетики, непродовольственных товаров народного потребления, технологического оборудования для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промышленности, торговли и общественного питания, медицинской техники, оборудования и приборов для экологических целей. Программа предусматривала создание 22 базовых межотраслевых научно-технических, технологических, инженерных и других центров конверсии научно-технического потенциала оборонного комплекса.

Принятая программа конверсии могла быть реализована только в условиях планово-распределительной экономики и была сопряжена с крупнейшими затратами как на разработку, так и на промышленное освоение новой продукции.

Первоначально при реализации этой программы главными задачами в области конверсии на этом этапе должны были стать сохранение наиболее важных элементов производственного и научно-технического потенциала предприятий оборонного комплекса России, их максимальное использование для реконструкции экономики, развития социальной сферы, для создания импортозамещающих производств, расширения экспортных возможностей страны.

Вывод мощностей, относящихся к оборонному комплексу, за рамки сложившейся системы управления планировалось осуществлять через формирование хозяйственно независимых корпораций и концернов. Их привлечение к выполнению военных заказов должно осуществляться по контрактам, полученным преимущественно на конкурсной основе.

При реализации этой модели на государственные органы управления возлагались задачи создания макроэкономических условий выполнения военных заказов, определение условий контрактации выработки и реализации мобилизационной политики, обеспечение предприятий различными видами государственной помощи при изменении их загруженности оборонными заказами, решение проблем государственных инвестиций в предприятия, связанные с выполнением военных заказов и т.д.

Однако вместо хорошо продуманной системы реализации этого замысла были в срочном порядке использованы заготовки конверсионных программ 1990 года, ориентированных на «физическую» конверсию, которые невозможно было реализовать в рамках новой экономической политики и безуспешные попытки предложений западным инвесторам отечественных проектов.

Ход событий 1992-1995 годов показал, что правительство по ряду причин не смогло и не захотело последовательно выдержать задуманную концепцию конверсии и фактически ситуация вышла из-под контроля исполнительной власти. Все выглядело так, как будто реализовалась простейшая концепция демилитаризация экономики - любой ценой избавиться от неэффективных производств, предоставив предприятиям и организациям право самим искать место в новой экономической ситуации.

В настоящее время правительство вновь возвращается к конверсии ВПК. Объем продукции предприятий ВПК России к 2011 году должен вырасти на 30%, а к 2015 году - в 2,2 раза. При этом через два года доля гражданских товаров на оборонных предприятиях достигнет 53%, а через семь - 59%.

По мнению депутатов, именно сейчас «оборонка» имеет все возможности наладить выпуск востребованных на рынке качественных товаров. По мнению депутатов, предприятия ВПК уже подготовлены прошлой волной к выпуску гражданской продукции и в современных условиях смогут совмещать гражданское и военное производство.

Мнения парламентариев по этому вопросу были различными: «Независимые эксперты утверждают, что идея конверсии безнадежна. Если заводы и выдержат увеличение производства, это окажется бесполезно: отечественный ВПК в его нынешнем состоянии просто не способен выпускать конкурентоспособные товары.

По мнению специалистов, в современных условиях перевести военные заводы на мирные рельсы практически невозможно. Конверсия сейчас - это крайне дорогой и длительный процесс.

«Военные заводы являются узкоспециализированными предприятиями, поэтому возможности конверсии весьма ограничены. Но, похоже, в правительстве не знакомы с последними исследованиями эффективности конверсионных производств», говорил президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов .

«Очевидно, что продукция военных заводов вряд ли будет востребована на рынке, если не брать, например, космические ракеты для коммерческих запусков.

И в целом в современных условиях в 99% случаев невозможно создать высокотехнологичное конверсионное производство, это подтвержденный факт. Гораздо проще рядом с военным предприятием построить профильный гражданский завод и начать производство с нуля.

«Предприятия ВПК уже пережили эпоху конверсии, перестройки их производственных мощностей под выпуск гражданской продукции, - рассказал «НИ» первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков. - Поэтому нельзя назвать планы правительства объявлением новой конверсии. Это не значит, что мы намереваемся выпускать поварешки вместо оружия. Наравне с вооружением на оборонных заводах будут выпускаться современные гражданские товары. Причем нет сомнений, что военные разработки и технологии, вполне могут использоваться для гражданских целей .

Это уже происходит: у нас много программ в рамках Объединенной авиастроительной корпорации, по которым предприятия ВПК планируют выпускать, либо уже производят, гражданские самолеты. Кроме того, сфера радиоэлектроники и производства средств связи всегда выпускала продукцию и для армии, и для рынка. Уверен, что и продукция Российской корпорации нанотехнологий будет как военного, так и гражданского назначения».

На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) истории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Так, по оценке экспертов, только с 1950 г. по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов США. США ежегодно расходовали на эти цели до 300 млрд. долларов. (Реальная цифра военных расходов бывшего СССР составляла на рубеже 90-х гг., согласно данным Международного института стратегических исследований в Лондоне, 200-220 млрд. рублей в год.)

При этом доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла: в США - менее 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%. Число занятых в военной промышленности достигало: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ -290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек.

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление неустойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оправданное расточительство ресурсов. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных, имеющих планетарное значение последствий их слаборазвитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наиболее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных статей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в которой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внешними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооруженные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации - государственный долг - остается в наследствона долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. По расчетам журнала «Саут», на задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира (возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных целях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолетов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназначенных для невоенного использования). Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на задолженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могущества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Тем не менее необходимость и целесообразность конверсии не воспринимаются однозначно, на пути ее осуществления появляются экономические и социальные барьеры.Так, около двух столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени прежде всего в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя научно-технический прогресс.

Но, как уже было показано выше, в последние годы подтверждается все шире, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских ученых, такие расходы носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Следует иметь в виду. что в России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения.

В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Тем не менее проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

Но проблемы оптимального использования всех видов природных, материальных и финансовых ресурсов связаны с не менее сложной проблемой сохранения среды обитания человека.

Хорошо помню время в конце 80-х - начале 90-х годов, когда тема конверсии была популярна. Тогда оказалось, что государство не может содержать весь ВПК, и оборонным предприятиям пришлось вместо военной пытаться выпускать товары народного потребления.

В чем заключается конверсия

В постсоветское время шутили, что тот завод выпускал ракеты - теперь кастрюли, этот выпускал танки - теперь детские коляски. Причем из того же самого металла.

Эти шутки где-то посередине между правдой и вымыслом. Дело в том, что военные заводы в большинстве узкоспециализированные. Их продукция предназначена для других таких же заводов и на гражданке никому не нужна.

Пример конверсии - завод Южмаш, который выпускал баллистические ракеты, а сейчас ракеты-носители для запуска спутников. На 80% завод переключился на гражданскую продукцию, но все равно еле выживает.

Зачем нужна конверсия

Возьмем завод, выпускающий гражданскую продукция, те же самые кастрюли. Предприятие покупает у поставщика металл за свои деньги, делает кастрюли, продает их. В результате:

поставщик получает прибыль, платит с нее налог государству;
завод продает продукцию, тоже платит налог;
продукция расходится по магазинам, которые с продажи опять же платят налог;
завод платит зарплату рабочим, с которой тоже выплачивается налог в пользу государства;
и материалы, и готовую продукцию надо перевозить, а значит перевозчик получает прибыль, которой делится с государством.

Выпуск товаров народного потребления выгоден для страны. Без особых усилий в бюджет идет прибыль в виде налогов, не нужно заботиться о том, чтобы кормить рабочих. Куда не кинь - одни прибыли и экономия. Все при деле, все получают доход, и в первую очередь - государство.

Теперь возьмем военный завод. Перевозка материалов и готовой продукции, зарплата работникам, все расходы по содержанию предприятия - забирают деньги из бюджета страны. Военная промышленность по сути дармоеды, ярмо на шее государства.

Перефразирую Роберта Киосаки: "Гражданская промышленность кладет деньги в карман государству, военная - забирает их из кармана".

На данный момент расходы на вооружение в мире превысили 1,2 триллиона долларов. Это невероятная по своей величине сумма составляет 2,5 % от мирового валового продукта

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоёв населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения внутреннего и межгосударственного характера) явился рост военных расходов, который мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это- экономические трудности и различные кризисные явления: усиление неустойчивости хозяйственного роста, нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оправданное расточительство ресурсов. Процесс безопасности в современном мире двуедин - необходимо не допустить ядерного распространения в мире, но также необходимо сокращать существующие военный арсеналы.

Как известно, растущие военные расходы оказывают негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более что рост удельного роста военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжёлым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооружённые силы на «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации - государственный долг - остаётся в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А, продолжая наращивать военный сектор, правительства обрекают на экономические действия будущие поколения населения.

Кроме того, милитаризация извращает сущность НТП в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание всё более мощных и совершенных средств уничтожения людей. НТР определяет такие сдвиги в структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооружённых сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создаёт дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооружённых сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель ещё более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. Задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до 1/4 всего нынешнего долга развивающегося мира. Возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных целях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолётов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназначенных для невоенного использования. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платёжный баланс и на задолженность не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает экономическое развитие и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создаёт иллюзию военного могущества и возможности одержания лёгкой военной победы над своими соседями, что ведёт к опасности развязывания внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряжённости, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Разоружение -- ключ к решению глобальных проблем

Почему предотвращение термоядерной войны является первоочередной проблемой человечества? В мире накоплено около 57 тыс. разных ядерных боезарядов общей мощностью почти 50 тыс. Мт, что в 1 млн раз превышает силу атомного взрыва в Хиросиме в 1945 г. Этого запаса достаточно, чтобы уничтожить человечество. Взрыв всего одной мегатонной ядерной бомбы по своей силе превышает суммарную силу всех взрывов, имевших место в годы второй мировой войны. Широкое применение оружия массового поражения приведет, в первую очередь, к уничтожению городов, в которых сконцентрировано 40 % населения планеты и почти все промышленное производство, основной экономический потенциал человечества.

Если кто-то и уцелеет, то вряд ли сможет выжить в условиях радиации уровень которой будет в пять раз выше той дозы, которую получили жители Хиросимы и Нагасаки. Применение оружия массового поражения носит глобальный характер. Это означает, что оно не может быть локализованным границами одной страны, и, следовательно, регионы и районы нашей планеты, где не будет использоваться термоядерное оружие, также будут обречены.

Гонка вооружений -- огромная опасность человечеству не только как угроза ядерной войны. На нее, как уже отмечалось, ежегодно расходуется около 700 млрд дол., что равняется затратам труда в сумме приблизительно 100 млн чел.-лет. Под военные базы отведена значительная часть территорий, только в регулярных войсках занято около 25 млн чел. Изготовление и наращивание огромных арсеналов оружия наносит непоправимый вред окружающей среде. Особенно опасными являются хранение и захоронение ядерных отходов, отходов химического и бактериологического производства, аварии на военных заводах, боевых самолетах с ядерными и водородными бомбами.

Наряду с угрозой термоядерного оружия реальной становится угроза экологического оружия (провоцирование землетрясений, цунами, нарушение озонового слоя над территорией противника), милитаризация космоса.

Рост милитаризации экономики углубляет и обостряет экономические, социальные, политические и другие проблемы. Поэтому первоочередной задачей является прекращение гонки вооружений. Ее решение требует демилитаризации экономики. В связи с этим возникает вопрос: как разрешить противоречие между интересами выживания человечества и гонкой термоядерных вооружений?

Конверсия военного производства - процесс перевода предприятий оборонных отраслей на выпуск гражданской продукции. В современных условиях конверсия военного производства - важнейшая составная часть процесса разоружения. Она позволяет избежать экономических и социальных издержек, связанных с закрытием военных предприятий, использовать творческий потенциал высококвалифицированных кадров и передовую технологическую базу этих предприятий для ускорения НТП. Сокращение военных расходов и конверсия военного производства становятся важным фактором экономического развития.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимается однозначно, на пути её осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около 2 столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны, создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя НТП. Но в последние годы всё шире подтверждается, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских учёных, такие расходы носят инфляционный характер, так как зарплата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырьё и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся данные: 1 млрд. долларов расходов Пентагона даёт примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех учёных и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят НТП. Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Привилегии в снабжении её сырьём и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только приобретением новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Следует иметь в виду, что в России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств, технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения. В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идёт о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Но в настоящее время нет технологии превращения высокообогащённого урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Всё это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США, среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешёвых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства.

2.4 Конверсия военного производства

высококвалифицированных кадров и передовую технологическую базу этих предприятий для ускорения НТП. Сокращение военных расходов и конверсия военного производства становятся важным фактором экономического развития.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся данные: 1 млрд. долларов расходов Пентагона даёт примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования – 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех учёных и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят НТП. Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только приобретением новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Заключение

Конец ХХ в. привел к широкому переосмыслению путей общественного развития. Концепция экономического роста, которая подходит к анализу материального производства с чисто экономической точки зрения, была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности человека. В настоящее время общество приходит к пониманию того, что экономическая деятельность является лишь частью общечеловеческой деятельности и экономическое развитие должно рассматриваться в рамках более широкой концепции общественного развития. Действительно, все более важное значение приобретают проблемы природной среды и ее воспроизводства, религиозные, моральные, философские ценности, проблемы безопасности и мира и др.

В сегодняшнем мире неуклонно расширяется потребление природных ресурсов. Растут также отходы производства и потребления. Увеличиваются затраты на борьбу с загрязнением окружающей среды. В итоге общество должно постоянно увеличивать ту долю национального дохода, которая компенсирует затраты на извлечение природных ресурсов и охрану среды обитания человека. Это вызывает ограничение темпов экономического роста и ухудшает качество жизни населения.