Правовые основы регулирования международной электронной коммерции

Диссертация

Миненкова, Наталья Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

Общие положения и правовые основы электронной торговли

§ 1. Формирование правовых основ электронной торговли в России и зарубежных странах

§ 2. Правовое понятие, содержанием виды электронной торговли в теории и законодательстве России и зарубежных стран.

§ 3. Коллизионно-правовое регулирование электронной торговли.

Международно-правовое регулирование электронной торговли (типовые законы ЮНСИТРАЛ и Конвенция ООН 1996-2005 гг.).

§ 1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 г.

§ 2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях 2001 г.

§ 3. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах 2005 г.

Национально-правовое регулирование электронной торговли

§ 1. Североамериканская модель правового регулирования электронной торговли.

§ 2. Модель правового регулирования электронной торговли стран Европейского Союза

§ 3. Правовое регулирование электронной торговли в России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли"

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Миненкова, Наталья Владимировна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Миненкова, Наталья Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»//Собранне законодательства РФ. № 32. 05.12.1994. Ст. 3301.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.1996 № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)»//Собрание законодательства РФ. № 5.-29.01.1996. Ст. 410.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации »// Собрание законодательства РФ. №31(1 ч.). 31.07.2006. Ст. 3448.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № I-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»//Собрание законодательства РФ. № 2. -14.01.2002. Ст. 127.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»//Собрание законодательства РФ. № 30 (ч.1).-25.07.2005. Ст. 3105.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства РФ. № 33 (ч. I). 13.08.2001. Ст. 3430.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»//Собрание законодательства РФ. № 49. -03.12.2007. Ст. 6076.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом »// Собрание законодательства РФ. № 41. 08.10.2007. Ст. 4894.

10. Постановление Госстандарта РФ от 23.05.1994 № 154 «О принятии государственных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.11-94». Справочно-правовая система Консультант Плюс.

11. ГОСТ 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритмы криптографического преобразования» Справочно-правовая система Консультант Плюс.

12. ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники» Справочно-правовая система Консультант Плюс.

13. ГОСТ Р 34.10-94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе асимметричного криптографического алгоритма» Справочно-правовая система Консультант Плюс.

14. ГОСТ Р 34.11-94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хеширования» Справочно-правовая система Консультант Плюс.

15. Закон г. Москвы от 09.07.2003 № 47 «О городской целевой программе «Электронная Москва»/Ведомости Московской городской Думы, № 8. 09.09.2003. Ст. 190.

16. Закон Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности »// электронный ресурс. httpУ/www. Iaw7.ru/base95/part6/d95ru6444.htm.

17. Закон Воронежской области от 26.02.2001 № 213-11-03 «О торговой деятельности в Воронежской области » электронный ресурс. http://www. Iaw7.ru/basel 1/partO/dl lru0570.htm.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. № 25. 17.06.1996. ст. 2954.

19. Закон Республики Молдова от 22.07.2004 № 284-XV «Об электронной торговле »// электронный ресурс.http://www.base.sp infomi.ru/show. fwx?Regnom=7763.

20. Закон Республики Беларусь от 28.07.2003 № 231-3 «О торговле »// электронный ресурс.http://pravo.levonevsky.org/bazaby/org43 9/master/text 1204.htm,

21. Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 № 357-3 «Об электронном документе »// электронный ресурс.http://www. lawbelarus.com/repub/sub 18/texd4967.htm

22. Постановление Правительства Республики Казахстан от 10.09.2007 № 786 «Об утверждении Правил осуществления электронной торговли в Республике Казахстан »/ электронный ресурс.http://w ww. р av lo d ar. com/zakon/?d о k=03 822&o g I=a 11

23. Указание ЦБ РФ «Об особенностях применения форматов расчётных документов при осуществлении электронных расчётов через расчётную сеть Банка России»//Вестник Банка России. № 25, 15.05.2003.

24. Положение о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённое указанием ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П//Вестник Банка России, № 74. 28.12.2002.

25. Письмо ЦБ РФ от 31.03.2008 № 36-Т «О рекомендациях по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем Интернет-банкинга»// Вестник Банка России, № 16. 09.04.2008.1. Литература

26. Аширова Э. Закон для холодильника с доступом в Сеть. Российская газета, 02.03.2005, №3710.

27. Бачило И.Л. Комментарий к федеральному закону «» (постатейный)/И.Л. Бачило , С.И. Семилетов подготовлен для системы «Консультант Плюс », 2002.

28. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте/Н.Г. Вилкова. М.: Статут , 2004. 511 с.

29. Войниканис Е.А. Информация. Собственность. Интернет. Традиции и новеллы в современном праве/Войниканис Е.А., Якушев M.B. М.: Издательство «Волтерс Клувер », 2004. 164 с.

30. Выступление Набиуллиной Э.С. Парламентская газета, 2008, № 34-35.

31. Дмитриева А. Новый закон ужесточил условия торговли, в том числе электронной. Юридические вопросы// 13.12.2007.http;//www. о b orot.ru/article/3 87/18

32. Ильиных E.B. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи » (постатейный)/Е.В. Ильиных, М.Н. Козлова.М.: Юстицинформ , 2005. 70 с.

33. Звеков В.П. Международное частное право/В.Г! Звеков . М.: Юристъ, 2004. 703 с.

34. Комкова Е.Г. Канада в сети Интернет/Е.Г. Комкова. М.: Наука, 1999. -127с.

35. Коммерческое (торговое) право: Учебник для студентов высших учебных заведений/Под ред. Ю.Е. Булатецкого , В.А. Язева. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. -959 с.

36. И. Коротков А. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества/А. Коротков, Б. Кристальный, И. Курносов. М.: Издательство Трейн. 2007. 472 с.

37. Кристальный Б.В. Концепция закона РФ «Об электронной торговле »/ Б.В. Кристальный, Н.И. Соловяненко . Информационное общество, 2000, № 3.212

38. Кулик Т.Ю. Правовая природа электронной коммерции/Т.ТО. Кулик Правовые вопросы связи, 2006, № 2.

39. Левашов С. Виртуальные сделки реальные права/С. Левашов ЭЖ-Юрист. 2005. № 40.

40. Лисичкин В.А. Формирование информационного общества: проблемы и перспективы/В.А. Лисичкин, М.М. Вирин . Монография. М.:ИСПИРА1Г, 2008. 272 с.

41. Мелешенко И.П. Актуальные правовые проблемы международного налогообложения электронной торговли/И.П. Мелешенко. Правовые вопросы связи, 2007, № 2.

42. Мошкович М. Торговля на расстоянии/М. Мошкович, П. Завойкина, Ю. Терешко. ЭЖ-Юрист, 2007, № 39.

43. Никольский А. В ТПП РФ обсудили электронную торговлю. 18.04.2008. http://www. nauet.ru

44. Проблемы юридический противоречий в законодательстве (Материалы научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и соискателей (Москва, 17 мая 2006 г.)/Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юристъ , 2007. - 206 с.

45. Путинский Б.И. Коммерческое право России/Б.И. Путинский М.: Зерцало, 2005. 328 с.

46. Соловянепко Н.И. Разработка проекта Федерального закона РФ «Об электронной торговле»/Н.И. Соловяненко - eCommerce World, 2000, № 8.

47. Танимов О.В. Электронный документ и электронная цифровая подпись как юридические фикции/О.В. Танимов Информационное право, 2005, № 3.

48. Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета)/А.А. Тедеев М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 304 с.

49. Тедеев А.А. Нало го во -право вое регулирование электронной экономической деятельности: проблемы терминологии/А.А. Тедеев Законодательство и экономика, 2002, № 2.

50. Терещенко JI.К. К вопросу о правовом режиме информации/Л.К. Терещенко Информационное право, 2008, № 1.

51. Терещенко Л.К. Правовой режим информации/Л.К. Терещенко - М.: Юриспруденция , 2007. 192 с.

52. Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России/ Л.К. Терещенко - Журнал российского права, 1999, № 7-8.

53. Фария Х.А.Э. Конвенция Организаций объединенных наций об использовании электронных сообщений в международных договорах/Х.А.Э. Фария Международное публичное и частное право, 2007, № 1.

54. Фария Х.А.Э. Конвенция Организаций объединенных наций об использовании электронных сообщений в международных договорах. Вводный комментарий/Х.А.Э. Фария Международное публичное и частное право, 2006, № 6.

55. Федосеева H.H. Опыт международно-правового регулирования электронного документооборота/Н.Н. Федосеева Международное публичное и частное право, 2008, № 1.

56. Федосеева H.H. Сущность и проблемы электронного документооборота/ H.H. Федосеева М.: Юрист , 2008, № 6.

57. Шамраев A.B. О национальной модели правового регулирования электронной коммерции/A.B. Шамраев Мир карточек, 2000, № 1 -2.

58. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблемы и основные документы. Версия 1.0./А.В. Шамраев М.: Статут, 2003. 1013 с.

59. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет/С.А. Бабкин. М.: Центр ЮрИнфоР , 2006. 512 с.

60. Глотов B.C. Интеренет-техиологии и электронная торговля: экономика, право, программное обеспечение/В.С. Глотов, Д.В. Шалатов . М.: НИЦ Инженер, 2007. 452 с.

61. Материалы парламентского «круглого стола » на тему: «Электронная торговля: проблемы правового обеспечения » 7 июня 2007 г./М.: Изд-е Фракции «Родины - Патриота России» в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Ин-кварто, 2007. - 112 с.

62. Мочёнов В.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: автореф. дис. .канд. юр. наук. Спец. 12.00.03 Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право.- М.: РГИИС , 2006. 25 с.

63. Костюк И.В. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли: автореф. дис. .канд. юр. наук. Спец. 12.00.03 Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право. -Казань, 2007.-25 с.

64. Паперпо E.JI. Правовое регулирование электронной торговли в России, Германии и США : автореф. дис. .канд. юр. наук. Спец. 12.00.03 -Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право. - М.: РУДН , 2006. - 22 с.

65. Калягин В.О. Право в сфере Интернета/В.О. Калягин. М.: Норма, 2004. -360 с.

66. Серго А.Г. Интернет и право/А.Г. Серго. М.: Бестселлер, 2003. - 272 с.

67. Степанов O.A. Перспективы правового регулирования развития и информационно-электронных технологий/О.А. Степанов. Представительная власть - ХХГ век: законодательство, комментарии , проблемы. - 2003. № 2-3. - с. 50-52.

68. Ежегодный отчёт о состоянии электронной торговли: «Состояние электронной торговли в России за 2007 год». 07.07.2008. электронный ресурс. - http://www.nauet.m/static.php?sub=18

69. Реестр саморегулируемых организаций России. Официальный сайт СРО России, электронный ресурс. http://www.sro.ru/database/index.html

70. Единый государственный реестр сертификатов ключей подписей удостоверяющих центров электронный ресурс. http://www.reestr-pldru/b inaries/54/perechen.xls

71. Стенографический отчёт о встрече президента России Д.А. Медведева с членами Центрального совета Российского аграрного движения. 12.11.2008. электронный ресурс.http://www. kremlin.ru/appears/2008/11/12/2001Jype63376type63378type633 812 09200.shtml

72. Aalberts B.P. & S. van der Hof. Digital Signature Blindness, Analysis of legislative approaches toward electronic authentication, November 1999// http://c w is. kub .nl/~irw/p eop le/ho f/ds-fr. htm.

73. ABA. Digital Signatures Guidelines. Legal Infrastructure for Certification Authorities and Secure Electronic Commerce. August 1, 1996. Chicago, 1996.

74. Alexiou C., Morrison D. The Cross-Border Electronic Supply EU-VAT Rules: Lessons for Australian GST//Revenue Law Journal, 2004, Vol. 14, № 1, p. 127.

75. Andrews S. Who Holds the Key? A Comparative Study of US and European Encryption Policies//Journal of Information, Law and Technology, 2000, N2. - http:/ / e Ii. warwick. ас.uk/iilt/00-2/ andrews .html.

76. Baker & McKenzie. E-Law Alert. Russia: Electronic Digital Signature Law. January 14, 2002.

77. Baker & McKenzie. E-Law Alert: June 2000. USA: Electronic Signatures in Global and National Commerce Act.

78. Blanke J. Canned Spam: New State and Federal Legislation Attempts to Put a Lid On It//Computer Law Review and Technology Journal, 2004.217

79. Brief overview of selective legal and regulatory issues in electronic commerce. International symposium on government and electronic commerce development. Ningbo (China), 23-24 April 2001. UNCTAD, Geneva, 2001.

80. Byrne J. and Taylor D. ICC Guide to the eUCP: Understanding the Electronic Supplement to the UCP 500, Paris, ICC Publishing S.A., 2002. ICC publication No. 639.

81. Clinton Administration"s Framework for Global Electronic Commerce. Memorandum for the heads of executive departments and agencies. The White House. July 1, 1997. http://www.estrategy.gov/documents/ecpress.cfm

82. Commission Decision of 24 October 2005 establishing an expert group on electronic commerce (2005/752/EC)//Official Journal of the European Communities, 26.10. 2005.

83. Computerworld, April 5, 1999.

84. Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing (Can-Spam) Act.

85. Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing (Can-Spam) Act. S-877. Sec.4 (b) (2) (C).

86. CRS Report for Congress. Electronic Signatures: Technology Developments and Legislative Issues. RS 20344. January 19, 2001.

87. CRS Report for Congress. "Junk E-Mail": An Overview of Issues Concerning Commercial Electronic Mail and "Spam". RL31953. June 17, 2004.

88. CRS Report for Congress. "Junk E-Mail": An Overview of Issues Concerning Commercial Electronic Mail and "Spam". Op.cit.

89. CRS report for Congress. A Primer on E-Government: Sectors, Stages, Opportunities, and Challenges of Online Governance. RL31057. January 2003.

90. CRS Report for Congress. EU Tax on Digitally Delivered E-Commerce. RS 21596. April 7, 2005.

91. CRS Report for Congress. Internet Taxation: Issues and Legislation. RL 3326 1. February 12, 2007.

92. CRS Report for Congress. The Proposed U.S.-South Korea Free Trade Agreement (KORUS FTA): Provisions and Implications. January 22, 2008.

93. Digital Signature Standard (DSS). 1994 Mayx19. Federal Information. Processing Standards Publication 186. U.S. ^DEPARTMENT OF COMMERCE/National Institute of Standards and Technology.

94. Directive 1999/93/EC of the European parliament and of the council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures. Official Journal of the European Communities, 19.01.2000.

95. Directive 1999/93/Ec of The European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signaturcs//Official Journal of the European Communities, 19.01.2000.

96. Directive 1999/93/Ec of the European Parliament and of the Council. Op.cit.

97. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000//0fficial Journal of the European Communities, 17.07.2000.

98. Doha WTO Ministerial 2001: Ministerial Declaration on global electronic commerce. Declaration on global electronic commerce. Adopted on 14 November 2001. WT/MIN(01)/DEC/1. 20 November 2001.

99. Draft Uniform Rules on Electronic S ignatures A/CN.9/WG.IV/WP.84. Official Records of the General Assembly, Fifty-fifth Session, Supplement N 17 (A/55/17), paras. 224-255).

100. E-commerce Expert Group. Copenhagen Economics Ramboll Management. Brussels, 6th of April 2006.

101. Electronic commerce and technology 2000. The Daily, April 3, 2001 ;

102. Electronic commerce and technology 2006. The Daily, April 24, 2008.

103. Electronic Commerce: Commission presents framework for future action. IP/97/313. Brussels, 16 April 1997. http://www.ispo.cec.be/Ecommerce.

104. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. Principles Governing the Use of Electronic Signatures in International Transactions.

105. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. SEC. 102.

106. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. Vol. 1 14. Part I. Wash., 2001.

107. E-mail Spam Legislation. http://www.spamlaws.com.

108. Emerging Digital Economy. U.S. Department of commerce. Wash., April, 1998.

109. Europe In Figures - Eurostat yearbook 2006-07. Luxembourg. 2007.

110. European Commission. Tax policy in the EU. Luxembourg, 2000.

111. Evaluating the economic impact of the ECD Joint study by Copenhagen Economics and Ramboll Management. Brussels, 20 February 2007.

112. Froomkin M. Form And Substance In Cyberspace. The Journal of Small & Emerging Business Law, 2002, vol.6.

113. Froomkin M. [email protected]: Toward A Critical Theory of Cyberspace. Harvard Froomkin M. Wrong Turn in Cyberspace: Using ICANN to Route Around the APA and the Constitution. - Duke Law Journal, 2000, № 17.

114. Froomkin M. International and National Regulation of the Internet. December 8, 2003. - http://www.froomkin.law.miami.edu.

115. Froomkin M., Lemley M. ICANN and Antitrust. University of Illinois Law Review, 2003, N 1.

116. FTC. Consumer Fraud in the United States: The Second FTC Survey Staff Report. October 2007. Wash., 2007.

117. FTC. National do not email registry a report to Congress. June 2004. Wash.

118. GAO. Defense Acquisitions. Better Weapon Program Outcomes Require Discipline, Accountability, and Fundamental Changes in the Acquisition Environment. June 3, 2008. Wash., 2008.

119. Government Statistics: E-commerce and the Electronic Economy. Wash., 2000.

120. GSA. E-Authentication Federation Architecture 2.0 Interface Specifications. May 4, 2007.

121. ICC. Issue Paper on Internet Governance. Paris, 2004.

122. Industry Canada. Department Structure. Date Modified: 2007-07-20. -http -J/www. ic.gc.ca.

123. Industry Canada. The Digital Economy in Canada. Electronic Commerce. Information and Communications Technologies Working Group. Framework of common principles for electronic commerce, -http://www.strategis.gs.ca.

124. Internet Tax Freedom Act Amendments Act of 2007. House Report № 110- 372. October 12, 2007. Wash., 2007.

126. Kenney M. The Growth and Development of the Internet in the United States. BRIE Working Paper 145. June 21, 2001. Stanford, 2001. 46 p.

127. Kozyl-Wright R. and Rayment P. Globalization Reloaded; An UNCTAD Perspective. Discussion Papers. No 167. January 2004. Geneva, 2004.62. Law Review, January 2003.

128. Mann C., Eckert S. and Knight C. Global Electronic Commerce. Wash., 2000.

129. Murray J. Public Key Infrastructure Digital Signatures and Systematic Risk// Journal of Information, Law and Technology, 2003, N 1. -http "7/e lj.warwick.ac.uk/iilt/03-1 / murrav. html.

130. National Council of State Legislatures. Uniform Electronic Transactions Act. NCSL. 2007. http://www.ncsl.org.

131. OECD. Working Party on Information Technology. Digital Broadband Content: Music. JT 00195975. DSTMCCP/IE(2004)12/FINAL. Paris, 2005.

132. Official Journal of the European Communities, 15.07.2003

133. Published International Standards Developed by ISO/IEC JTC 1/SC 37 -Biometrics. Revised April 6, 2007.

134. Reed C. The Law of Unintended Consequences Embedded Business Models in IT Regulation//Journal of Information Law and Technology, November 22, 2007.

135. Reed C. The Law of Unintended Consequences - Embedded Business Models in IT RegulatioiV/Journal of Information Law and Technology, November 22, 2007.

136. Report to Congress on the Benefits of the President"s E-government Initiatives. FY 2008. Wash., 2007.

137. SBA. Trends in Electronic Procurement and Electronic Commerce and Their Impact on Small Business. June 2004. Wash., 2004.

138. Smedinghoff T. The Legal Requirements for Creating Secure and Enforceable Electronic Transactions, http:// www.bakernet.com/ecommerce.

139. Sorkin D. Technical and Legal Approaches to Unsolicited Electronic Mail// University of San Francisco Law Review, vol. 325, 2001.

140. Study Report on Biometrics in E-Authentication. InterNational Committee for Information Technology Standards. National Institute of Standards and Technology. INCITS Ml/07-0185. Wash., March 30, 2007.

141. Svantesson D. The not so "borderless" internet: Does it still give rise to private international law issues? Faculty of Law. Bond University. Law papers. Year 2006, http://epublications.bond.edu.au/law pubs/96.

142. Sweet M. Political E-mail: Protected Speech or Unwelcome Spam?//Duke Law & Technology Review, 2003, № 1.

143. Symantec Global Internet Security Threat Report Trends for July-December 07. Volume XH, Published April 2008.

144. The Canadian Electronic Commerce Strategy. http://e-com.ic.gs.ca/englis lV60.html).

145. The Digital Economy in International Perspective: Common Construction or Regional Rivalry. A Conference of the University of California E-conomy™ Project. Analytical Summery and Report. Washington, 1999.

146. The Economic and Social Impact of Electronic Commerce. Op.cit.

147. The Economic and Social Impact of Electronic Commerce. Preliminary Findings and Research Agenda. OECD. Paris, 1999.

148. The E-govemment Act of 2002.

149. The Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. Serial No. 106-32. Wash., 1999.

150. The Geneva Ministerial Declaration on global electronic commerce. Declaration on global electronic commerce. Adopted on 20 May 1998. WT/MIN(98)/DEC/2. 25 May 1998 (98-2148).

151. The Internet Tax Nondiscrimination Act, 21.10.1999. P.L. 105 277.

152. The Legal and Market Aspects of Electronic Signatures. Leuven, 2003.

153. Titles XI and XII of Division C of the Omnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act, 1999.

154. Towards Digital eQuality. The U.S. Government Working Group on Electronic Commerce. 2nd Annual Report, 1999. Sec. 8. Privacy Codes of Conduct.

155. Tuthill L. WTO Implications of Classification Issues. WTO Seminar on "Revenue Implications of E-commerce". April 22, 2002. http//www.wto.org.

157. UNCTAD. Building Confidence. Electronic Commerce and Development. Geneva, 2000.

158. UNCTAD. E-Commerce and Development Report 2001. New York and Geneva, 2001.

159. UNCTAD. Information Economy Report 2005. New York and Geneva, 2005.

160. UNCTAD. E-commerce and Development Report, 2004. New York and Geneva, 2004.

161. United States District Court. Northern District Of California San Jose Division. Case 5:07-cv-01389-RS Document 73 Filed 05/21/2007.

162. Weber S. The Political Economy of Open Source Software. E-conomy Project™ Working Paper 15. June 2000. Stanford, 2000.

163. WTO. Committee on Trade and Development. Seminar on Electronic Commerce and Development, 19 February 1999. Summary Report. WT/COMTD/18. 23 March 1999 (99-1171).

164. WTO. SIXTH Dedicated Discussion on Electronic Commerce under the Auspices of the General Council on 7 and 21 November 2005. 30 November 2005. WT/GC/W/556.

165. WTO. Understanding the WTO. Geneva, 2007.

166. WTO. WTO Discussion paper No 10. Demystifying Modelling Methods for Trade Policy. Geneva, 2005.

167. Zysman J. Creating Value in a Digital Era. How Do Wealthy Nations Stay Wealthy?/Zysman J. Schulze-Cleven T. BRIE Working Paper 165. October 2004. Stanford, 2004. 36 p.

168. Zysman J., Weber S. Governance and Politics of the Internet Economy-■ Historical Transformation or Ordinary Politics with a New Vocabulary? E-conomy Project Working Paper 16. May 2000. Stanford, 2000.224

169. Генеральная Ассамблея . Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Доклад Рабочей группы IV (Электронная торговля) о работе ее сорок первой сессии. (Ныо-Йорк, 5-9 мая 2003 года). 19.05.2003. A/CN.9/528.

170. ЮНСИТРАЛ . Статус текстов. 1996 год Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной тор го в л e//http://wmv. un. о г. at/uncitral.

171. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле » вместе с Руководством по применению Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле » (Принят в г. Нью-Йорке 28.05.1996 14.06.1996 па 29-ой сессии ЮНСИТРАЛ) - Правовая система Консультант Плюс.

172. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях » (принят в г. Вене 05.07.2001 на 34-й сессии ЮНСИТРАЛ) вместе с Руководством по применению Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях » - Правовая система Консультант Плюс.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Московское отделение Ассоциации юристов России – самое крупное в Ассоциации. Мы объединяем более полутора тысяч состоявшихся и молодых юристов, проживающих и работающих в Москве, и наша численность постоянно растет.

Отделение было создано в 2007 году. В состав органов управления входят известные юристы Москвы, представляющие властные структуры, адвокатское сообщество, юридическую науку и т.д.

Концепция работы Отделения предполагает полную консолидацию усилий. Московское отделение Ассоциации юристов России – это Вы, его члены. Практически вся деятельность Отделения строится на общественных началах и реализуется усилиями его членов, предлагающих и осуществляющих проекты Отделения.

Принципиальной особенностью Московского отделения Ассоциации юристов России является максимальная вовлеченность молодых юристов в его деятельность. Мы не отделяем молодежь от старших поколений, и считаем это основой передачи опыта и знаний и обновления права.

С каждым годом Московское отделение Ассоциации юристов России улучшает свою работу. Мы считаем, что Отделение заслуживает быть флагманом регионального развития Ассоциации юристов России, иметь высокую узнаваемость как в России, так и в мире. Поэтому для нас важно Ваше мнение о работе Отделения, Ваша обратная связь .

Мы всегда рады каждому новому члену Московского отделения Ассоциации юристов России, мы ценим любые предложения и пожелания наших коллег, и мы искренне надеемся на Ваши амбиции, Вашу активную жизненную позицию и Ваше участие в работе Отделения.

Надеемся, Вам понравится у нас на сайте.

(форма проведения – семинар)

1.Понятие унификации.

2.Разра­ботка стандарта ЭДИФАКТ ООН.

3.Типовой закон об электронной торгов­ле.

4.Участие специализированных учреждений ООН в решении проблем электронной торговли.

5.Участие региональных международных организаций в разработке правовых норм электронной торговли.

6.Законотворческая деятельность в западных странах в электронной сфере.

Нормативные акты-1-16.

Основная литература-1-5.

1.Назовите основные правовые положения, зафиксированные в Типо­вом законе об электронной торговле. Какой международной орга­низацией он принят?

2.Какова процедура купли-продажи товара с использованием Интернета?

3.Какие существуют правовые проблемы с доказательственной силой электронных документов?

4.Охарактеризуйте правовое положение международных аукционных электронных площадок.

5.Что такое ЭДИФАКТ?

Тема 25.Объективные и субъективные факторы, влияющие на правовое обеспечение электронной торговли

(форма проведения – семинар)

1.Нормы материаль­ного права для заключения гражданско-правовых договоров с помощью Интернета.

2. Нормы материального права для осуществления безналичных расчетов с помощью Интернета.

3. Коллизионные нормы российского граж­данского законодательства, применяемые в правоотношениях в сети Интернет.

4.Нор­мы процессуального права, применяемые в правоотношениях в сети Интернет.

Нормативные акты-1-16.

Основная литература-1-5.

Дополнительная литература-18,23,26,32,38,39,40

Контрольные вопросы и задания:

1.Проведите анализ нормативных актов России, регулирующих электронную торговлю.

Тема 26. Проблемы модернизации действующего, разработки и принятия нового законодательства с учетом особенностей электронной торговли

(форма проведения – семинар)

1.Переходный этап от «саморегу­лирования» к «урегулированию». 2.Правосознание субъектов правоотно­шений в Интернете и его выражение.

3.Модернизация действующего, разработки и принятия но­вого законодательства с учетом особенностей электронной торговли.

Нормативные акты-1-16.

Основная литература-1-5.

Дополнительная литература-18,23,26,32,38,39,40

Контрольные вопросы и задания:

1. Что такое система электронной торговли для взаимодействия конечных потребителей с конечными потребителями C2C?

2. Что такое система электронной торговли для взаимодействия между организацией и частным, так называемым, «конечным» потребителем B2C?

3. Что такое система электронной торговли для информационного и экономического взаимодействия B2B?

4.Что входит в задачи системы B2B?

5. Как различаются B2B-системы по набору предлагаемых функций?

ЛИТЕРАТУРА

4.1. нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внес. ФКЗ-3 от 30.12.2008 г., ФКЗ-7 от 30.12.2008 г.). // СЗ РФ 26.01.2009г., №4. Ст. 445.

2. «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980 г.) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04. 1980 г.)» (по состоянию на 04.05. 2011 г.)// «Вестник ВАС РФ», № 1, 1994г.

3. «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бэй 10.12.1982 г.) (с изм. от 23.07.1994 г.)// СЗ РФ 01.12.1997 г., № 48, ст. 5493.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2012 г.) СЗ РФ, 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012.

5. Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (ред. 03.12.2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2012 г.)// СЗ РФ 03.08.1998 г., № 31.Ст.3823.

6.Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 06.12.2011 г.) // СЗ РФ 05.12.1994г., №32. Ст. 3301.

7.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. 30.11.2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2012 г.) // СЗ РФ 29.01.1996г., №5. Ст. 410.

8.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138 -ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2012 г.)// СЗ РФ. 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.

9.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2012 г.) // СЗ РФ. 07.01.2002 г., № 1 (ч. 1), ст. 1.

10.Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. 03.03.2012 г.)// СЗ РФ 03.08.1998 г., № 31. Ст. 3824.

11.Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. 03.03.2012 г.)// СЗ РФ 07.08.2000 г., № 32. Ст.3340 .

12.Трудовой кодекс РФ. Федеральный Закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. 01.04.2012 г.)// СЗ РФ 07.01.2002 г., №1 (ч.1). Ст.3.

13.Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный Закон от 30.04.1999 г. № 81- ФЗ (ред. 07.11.2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 21.11.2011 г.)// СЗ РФ 03.05.1999 г., № 18.Ст.2207.

14.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. 06.12.2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу 05.03.2012 г.)// СЗ РФ 28.10.2002 г., № 43.Ст.4190.

15. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 29.06.2012 г.) // СЗ РФ. 05.02.1996 г., № 6, ст. 492.

16.Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) СЗ РФ, 13.01.2003 г., № 2, ст. 170.

17.Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 13.1 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 01.07.2010 г. № 148-ФЗ (ред. от 27.06.2011 г.) // СЗ РФ. 05.07.2010 г., № 27, ст. 3432.

18.Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.)//СЗ РФ. 30.07.2007, № 31, ст. 4006.

20.Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»//СЗ РФ. 27.11.1995, № 48, ст. 4553.

21.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) //СЗ РФ. 01.01.1996 г., № 1, ст. 1.

22.едеральный Закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996г. № 41-ФЗ (ред. 27.07.2006г.)// СЗ РФ. 13.05.1996 г., № 20, ст. 2321.

23.Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г., с изм. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. 03.08.1998, № 31, ст. 3813.

24.Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (ред. 08.05.2010г.) // СЗ РФ. 02.11.1998 г., № 44, ст. 5394.

25.Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» от 08.02.1998 г. № 16-ФЗ// СЗ РФ. 16.02.1998 г., № 7, ст. 787.

26.Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. 06.12.2011 г.) // СЗ РФ. 20.07.1998 г., № 29, ст. 3400.

27. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. 06.12.2011 г.)// СЗ РФ. 16.02.1998 г., № 7, ст. 785,

28.Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 г. № 380-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.2011г., № 49 (ч. 5), ст. 7058.

29.Федеральный Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ (ред. 19.07.2011 г.)// СЗ РФ. 10.01.2000 г., № 2, ст. 150.

30.Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. 09.05.2011 г., № 19, ст. 2716.

31.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. 07.12.2011г.) // СЗ РФ. 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

32.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (ред. 06.12.2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2012 г.) // СЗ РФ. 01.03.1999 г., № 9, ст. 1097.

33.Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (ред. от 06.12.2011г., с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2012 г.)// СЗ РФ. 15.12.2003 г., № 50, ст. 4859,

34.Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) //СЗ РФ. 30.06.2008 г., № 26, ст. 3021.

35.Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ // СЗ РФ. 04.01.2010 г., № 1, ст. 5.

36.Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ // СЗ РФ. 29.12.2008 г., № 52 (ч. 1), ст. 6223.

37.Федеральный закон «О техническом регулировании»
от 27.12.2002г. № 184-ФЗ (ред. 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. 30.12.2002 г. № 52 (ч. 1), ст. 5140.

38.Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ (ред. 27.06.2011 г.)//СЗ РФ. 26.05.2003 г., № 21, ст. 1957.

39.Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (ред. 28.11.2011 г.)// СЗ РФ. 25.11.1996 г., № 48, ст. 5369.

40.Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ (ред. 19.07.2011 г.) //СЗ РФ. 30.03.1998 г., № 13, ст. 1463.

41. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02. 1992г. №2383-1 (ред. 19.07.2011 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 07.05.1992 г., № 18, ст. 961.

42.Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2012 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993 г., № 2, ст. 56.

43.Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992г. №2300-1 (ред. 25.06.2012г.) //СЗ РФ. 15.01.1996 г., № 3, ст. 140.

44.Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07.07. 1993 г. № 5340-1 (ред. от 23.07.2008 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993 г., № 33, ст. 1309.

45.Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») от 07.07.1993 г. № 5338-1 (ред. от 03.12.2008г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993 г., № 32, ст. 1240.

46.Постановление Правительства РФ от 10.12. 1992г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. 16.12.1995 г.)// Российские вести, № 118, 1992 г.

47.Постановление Правительства РФ от 15.06.1998 г. № 593 «О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998 - 2005 годы.// СЗ РФ. № 25, 22.06.1998 г., ст. 2910.

48.Постановление Правительства РФ от 24.02.1994г. №152 «Об утверждении Положения о государственном Комиссаре на товарной бирже» (ред. от 07.12.2011 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 07.03.1994 г., № 10, ст. 787.

49.Постановление Правительства РФ от 04.03.201 г. № 121«Об утверждении Положения о лицензировании товарных бирж на территории Российской Федерации» (ред. от 12.08.2011 г.)// СЗ РФ. 08.03.2010 г., № 10, ст. 1102.

50.Постановление Правительства РФ от 30.06.1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (ред. 24.08.2004 г.) //СЗ РФ. 11.07.1994 г., № 11, ст. 1291.

51.Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (ред. 18.06.2012 г.) //СЗ РФ. 14.12.2009 г., № 50, ст. 6096.

52.Постановление Правительства РФ от 07.03. 1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (ред. 16.04.2012 г.)// СЗ РФ. 13.03.1995 г. № 11, ст. 997.

53.Постановление Правительства РФ от 08.02.1996г. № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» (ред. 04.03.2010 г.)//СЗ РФ. 12.02.1996 г., № 7, ст. 690.

54.Постановление Правительства РФ от 19.12.2007 г. № 896 «Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (ред. 29.12.2008 г.) //СЗ РФ. 24.12.2007 г., № 52, ст. 6480.

55.Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 г. № 799 «О мерах по защите потребительского рынка Российской Федерации от проникновения некачественных импортных товаров» (ред. 28.07.2005 г.)// СЗ РФ. 22.07.1996 г., № 30, ст. 3655.

56.Постановление Правительства РФ от 27.12.1996г. № 1575 «Об утверждении правил, обеспечивающих наличие на продуктах питания, ввозимых на территорию Рос­сийской Федерации, информации на русском языке» (ред. 16.04.2001г.)//СЗ РФ. 13.01.1997 г., № 2, ст. 244.

57.Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке»// СЗ РФ. 25.08.1997 г., № 34, ст. 3981.

58.Постановление Правительства РФ от 23.04.1997 г. № 481 «Об утверждении Перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний»// СЗ РФ. 28.04.1997 г., № 17, ст. 2020.

59.Постановление Правительства РФ от 02.02.1998г. №113 «О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и ус­луг» (ред. 17.08.2010 г.) // СЗ РФ. 09.02.1998 г., № 6, ст. 745.

60.Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 988 «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий» (вместе с «Положением о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении Государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота») (ред. 10.03.2007г.)// СЗ РФ. 01.01.2001 г., № 1(часть II), ст. 124,

61. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 203 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению государственного контроля за ценами на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» // СЗ РФ. 05.04.2010 г., № 14, ст. 1668.

62.Приказ ФАС РФ от 26.03.2008 г. № 95 «Об утверждении формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2008 г. № 11556)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 19, 12.05.2008 г.

63. Постановление Госстандарта РФ от 25.07.1996 г. № 14 «О Правилах применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции» (ред. 05.07.2002 г.) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.08.1996 г. № 1138) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной

власти. № 4, 1996.

Ресурсы Интернет составляют: www.garant.ru (Система «Гарант», правовые базы российского законодательства); www.consultant.ru (обще­российская сеть распространения правовой информации (Консультант-Плюс)); www.rg.ru (сервер «Российской газеты»).

4.2. основная литература

1.Беляева, О.А. Коммерческое право России. Курс лекций.3-е изд./О.А.Беляева. - М.:Юстицинформ, 2009- 282 с.

2.Булатецкий, Ю.Е., Рассолов, И.М. Торговое (коммерческое) право. Учебник для бакалавров./ Ю.Е. Булатецкий, И.М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2012 – 591 с.

3.Коммерческое право. 4-е изд., перер. и дополн./ под ред. М.М. Рассолова, И.В. Петрова, П.В. Алексия. – М.: Закон и право, 2010 – 503.

4.Пугинский, Б.И. Коммерческое право России. Учебник./ Б.И. Пугинский. - М.: Юрайт, 2010.- 406с.

4.3. дополнительная литература

1.Варламова, А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России./А.Н. Варламов - М.: Юринфор, 2007. – 231с.

2.Круглова, Н.Ю. Коммерческое право. Учебник./ Н.Ю.Круглова. - М.: Русская деловая литература, 2003.-329 с.

3.Коммерческое (торговое) право. Учебник /под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.А.Язева. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-537 с.

4.Коммерческое право. Часть 1 и 2. Изд. 3-е./под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. - М.: Юристъ, 2004.-455 с.

1.Андреева, Л.В. Продажа товаров. Руководство по подготовке и заключению договоров./Л.В. Андреева.- М., 1997.-188 с.

2.Бардина, М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права// Государство и право. 2002. №3.- с. 23-41.

3.Булатецкий, Ю.Е. Правовое обеспечение «электронной торговли»//Финансовые и бухгалтерские консультации. 2010. №6.- с.5-17.

4.Булатецкий, Ю.Е. Правовая база электронной торговли в Российской Федерации// Финансовые и бухгалтерские консультации. 2010. №. 4.-с.14-29.

5.Вилкова, Н.Г. Международные правила толкования торговых тер­минов – ИНКОТЕРМС- 2010 // Государство и право. 2011. №9.- с.-8-14.

6.Григоренко, С.А. Проблемы гражданско-правового статуса индиви­дуального предпринимателя// Хозяйство и право. 2009. № 5. с.11-19.

7.Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации// Государство и право. 2009. №3. с.6-19 с.

8.Жилинский, С.Э. Правовая основа предпринимательской деятель­ности (предпринимательское право). Курс лекций./С.Э. Жилинский. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.- 233 с.

9.Татьев, К.Ю. Антимонопольное право в России. 2-е изд./К.Ю. Татьев. - М.: Союз, 2005.-286 с.

10.Толкачев, А.Н. Коммерческое право. Практикум./ А.Н. Толкачев.- М.: Перспектива,2008. – 192 с.

4.5.Программное обеспечение

СПС «КонсультантПлюс»;

Информационно-правовой портал ГАРАНТ

4.6.Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

1. Информационно-правовая система «Гарант».

2. Информационно-правовая система «Консультант-плюс».

3. ООО НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (http://elibrary.ru/)

4. Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки (http://www.diss.rsl.ru)

5. Электронно-библиотечная система «Инфра-М» (http://student.rsute.ru/library)

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

Раздел 1.Коммерческое право как один из разделов правоведения и учебная дисциплина

1.Какие из источников правового регулирования характерны только для регулирования торговых отношений, возникающих с участием предпринимателей?

1)обычаи делового оборота

2)международные договоры

3)общепризнанные принципы международного права

4)нормы иностранного права

2.К отраслям права, регулирующим деятельность предпринимателей:
1)не относятся отрасти публичного права
2)не относятся отрасли частного права
3)относятся отрасли как публичного, так и частного права
4)относятся только нормы, регулирующие отношения между организациями государственной власти и управления предприятиями

3.Какие из перечисленных видов правовых актов обладают высшей юридической силой?

1)подзаконные нормативные правовые акты

3)законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов федерации

4)нормативные правовые акты органов местного самоуправления

4.Подзаконными актами, регулирующими, в том числе торговые отношения, являются :

2)Конституция РФ;

3)Постановления Правительства РФ;

4)федеральные законы.

К настоящему времени стало очевидно, что успешное развитие электронной коммерции на базе действующего правового регулирования весьма проблематично, а в некоторых случаях и вообще невозможно. Необходимость адаптации международного и национального права к особенностям электронного документооборота стала очевидной около двадцати лет назад. Однако и на сегодняшний день применение электронных средств связи в ходе осуществления коммерческих операций расширяется гораздо быстрее, чем формируется правовая база, обеспечивающая использование этого технического новшества.

С одной стороны, пока нельзя считать, что электронная коммерция потребует широкомасштабных и кардинальных изменений правового регулирования коммерческого оборота. С другой стороны, целый ряд устоявшихся правовых конструкций и отражающих их правовых норм оказывается неприменимым в условиях использования электронных средств связи. Электронная коммерция поставила под сомнение традиционное понимание таких категорий, как «документ», «письменная форма», «подпись» и некоторых других, связанных с ними. Однако необходимость уточнения этих понятий представляет собой лишь верхний пласт проблемы. В более широкой плоскости возникает вопрос об уточнении условий совершения сделок в электронной форме. По всей видимости, возникла потребность в уточнении содержания таких категорий, как «предмет сделки», «стороны сделки», «место заключения сделки».

Названные проблемы затрагивают как внутригосударственные, так и международные коммерческие операции. Вместе с тем применительно к международному коммерческому обороту возникает немало специфических вопросов, которые нуждаются в специальном регулировании. Необходимость определения права, применимого к электронным сделкам, может потребовать установления особых коллизионных привязок, рассчитанных на такие случаи. Кроме того, нуждаются в разрешении вопросы о местонахождении сторон электронных контрактов, юрисдикции (подсудности) и порядке разрешения споров в област и электронной коммерции.

Отсутствие адекватного правового регулирования не просто сдерживает развитие коммерции в электронной форме, подчас оно препятствует внедрению новых механизмов осуществления торгово-экономической деятельности. Сложившаяся ситуация не стимулирует расширения электронных деловых операций, не обеспечивает участникам такой же защищен и ости, как и при совершении обычных сделок.

Упорядочение электронного коммерческого оборота стало предметом специального рассмотрения многих межправительственных и неправительственных международных

Однако столь широкий круг органов и организаций, причастных к регулированию электронной коммерции, имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. На сегодняшний день отсутствует какая-либо координация работы и согласование позиций даже по общим аспектам проблемы, в деятельности международных организаций нередко возникает дублирование.7 Касаясь тех или иных аспектов электронной коммерции применительно к предмету своей деятельности, многие международные организации обращаются к частным вопросам, что препятствует согласованному пониманию электронной коммерции в целом. Между тем, такая единая трактовка необходима, особенно в отношении путей и средств, которые могут бьгть использованы для формирования адекватной правовой базы.

Попытки унификации национального законодательства в этом вопросе не дают пока ощутимых результатов. Национальные акты на основе Модельного закона 1996 г. приняты пока незначительным числом государств. К тому же, отдельные нормы таких национальных актов, во-первых, порой существенно отличаются от положений Модельного закона 1996 г.,8 а, во-вторых, могут вступать в противоречие с международными соглашениями, предписывающими использование документов в письменной форме или устанавливающими необходимость подписи на документе.

По самым приблизительным подсчетам, существует свыше 30 таких международных договоров.9 Для участвующих в них государств предписания этих договоров, касающиеся письменной формы, будут имел» приоритет по отношению к установлениям национального законодательства. В этом смысле трансформация внутригосударственных актов на основе Модельного закона 1996 г. мало меняет ситуацию» ибо при этом не затрагиваются соответствующие международные обязательства.

" Примечательно, *пх> на 1кдомустимосгь дублирования функций било обращено внимание в Докладе ЮНСИТРАЛ о рабоге ее 36 сессии (30 июня - 11 июля 2003 г.), предстаяленном в ГА ООН. В записке, приложенной к докладу и специально посвященной данному вопросу, которую подготовил Председатель XXI и XXXV сессий ЮНСИТРАЛ Генри М. Джоко-Смарта (Сьерра-Леоне), в частности, указано: «Как представитель страны, не представленной в ЕЭК ООН, я не могут скрыть своего удивления тем фактом, что региональный орган пытается проводить деятельность по глобальной унификации права. Если цель ЕЭК состоит в более активном участии в работе глобальных органов и в оказании благотворного влияния на их деятельность путем привлечения внимания к региональному опыту и стандартам, то это вполне может принести пользу, при том, что необходимы будут координация и контроль со стороны государств - членов ЕЭК и ЮНСИТРАЛ. Я отнюдь не предлагаю создавать какие-либо препоны для деятельности ЕЭК, а лишь призываю приложить усилия к тому, чтобы не допустить рзшоголосниы при выполнении ООН своих функций на глобальном уровне». В связи с этиvi запором записки было даже указано на необходимость подтверждения ГА ООН мандата ЮНСИТРАЛ. 1 Более эффективный путь унификации национального законодательства по данному вопросу был задействован в ЕС, где в 1999 г. была принята упомянутая Директива 1999/93/ЕС об основах законодательства Сообщества относительно регулирования электронных подписей. Однако данным актом введено единообразное правовое регулирована для небольшой группы государств. К тому же, данный акт не во всем согласуется с Модельным законом 1996 г.

9 Подробный анализ юридических препятствий развитию электронной коммерции в международных документах, касающихся международной торговли, а также обзор замечаний международных организаций и правительств в связи с этим, представлены в ряде документов, подготовленных Секретариатом ЮНСИТРАЛ. (sec: doc. UN - A/CN.9AVG.IVAVP.98. 17 July 2002, Doc. UN - A/CN.9AVG.1V/WP.98. Add.l-Add.4).

документы, принятые международными организациями.14 Перечень таких актов приведен в специальном посвященном этому вопросу обзоре ЕЭК ООН,15 однако, его едва ли можно признать полным, поскольку в нс.м не упомянуты документы, касающиеся рассмотрения споров и предполагающие заключение арбитражных соглашений в письменной форме.

В докладе Ж.Бюрдо, а также в обзоре ЕЭК ООН были рассмотрены международные соглашения, предусматривающие обмен докуме!гтацией на бумажных носителях, а также содержащие требование письменной формы или подписи. При этом исследовалась возможность приспособить упомянутые международные документы к использованию электронных средств и сети Интернет в международном коммерческом обороте.

На сегодняшний день предложено несколько путей адаптации международно- правовых документов применительно к электронной коммерции.

Самый простой вариант предполагает, что никакого специального регулирования электронная коммерция не требует. При этом предлагается, использовать расширительное (или, по терминологии Ж.Бюрдо, «конструктивное») толкование соответствующих международных договоров. По мнению Ж.Бюрдо, тексты, сформулированные «в условиях, когда требовалось закрепить обязательность представления доказательств, исполненных или заверенных на бумаге, можно было бы, в рамках "конструктивного" толкования, считать поддающимися распространению и на документы, письменные формы или подписи, исполненные в электронном виде».16 Помимо этого высказывается мнение, что едва ли допустимо производить корректировку правового регулирования каждый раз применительно ко всякому техническому новшеству.

Теоретически возможность применить расширительное толкование международного соглашения базируется на положениях п. 3 «Ь» ст. 31 Венской конвенции о нраве международных договоров 1969 г. (далее - Венская конвенция 1969 г.), предусматривающей, что при толковании международного договора наряду с контексгом, учитывается

(CMR), Конвенция об обших процедурах транзита между государствами-членами ЕЭС и ЕАСТ 1987 г.. Конвенция о международных железнодорожных переводах 1980 г. (COTIF/CIM), Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.. Конвенция об упрощении формальностей в торговле юварами между государствами-членами ЕЭС и ЕЛСТ 1988 г.. Конвенция УНИДРУЛ о международном факторинге 1988 г.. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г., Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 г.. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., Международная конвенция о гармонизации контроля грузов на границе 1982 г.. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1989 г.. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов 1957 г. 1 К числу таких документов могут быть отнесены акт ММК - Правила для электронных коносаментов 1990 г.; документы ФИАТА - Стандартные условия относительно коносамента для смешанных неревоюк 1992 г.; МТП - Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в ред. 1993 г.), ИНКОТЕРМС (в ред. 2000 г.); ЮНСИТРАЛ - Модельные законы о международном коммерческом арбитраже 1985 г., о международных кредитных переводах 1992 г.; ИМО - Международный морской кодекс об опасных грузах (разработанный на основе Международной конвенции по охране человеческой жизни иа морс 1974 г.); ИКАО - Стандарты ИКАО (издания I997/S г.); ИАТА - Стандарты перевозки опасных грузов 1997. 15

Doc. UN - ECE/TRADE/CEFACT/1999/CRP.2. Review of definitions of «Writing?», «Signature^ and «Document» employed in multinational conventions and agreements relating to international trade. 16

Doc. UN - A/CN.9/WG.1VAVP.89. 20 Dcc. 2000. P. 6.

На необходимость приспособления существующего правового регулирования к изменяющимся общественным отношениям постоянно обращается внимание в правовой науке. В частности, Л.П.Ануфриева указывает, что в тех областях, в которых достаточно давно осуществляется правовая регламентация социальной активности, «появляется необходимость выработки специальных положений, рассчитанных на применение к ранее неизвестным аспектам отношений».143

Специальное исследование о необходимости и путях приспособления международных документов к специфике электронной коммерции по просьбе Секретариата ЮНСИТРАЛ было предпринято профессором из Франции Ж.Бюрдо, подготовившей доклад под наименованием «Адаптация к особенностям электронной торговли положений о доказательствах, содержащихся в международных юридических документах, которые касаются международной торговли».144

По своему содержанию доклад Ж.Бюрдо оказался шире заявленной темы, поскольку трансформации в связи с внедрением электронного оборота требуют не только документы, посвященные собственно международной торговле, но и акты, регулирующие вопросы транспорта (воздушные, морские и смешанные перевозки), перевозки опасных грузов, таможенного оформления и международных расчетов.145 При этом в уточнении нуждаются как международные договоры, затрагивающие эти вопросы,146 так и некоторые другие «последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования».147

Однако едва ли подобное согласие государств - участников многосторонних конвенции по вопросу о квалификации электронных документов может быть достигнуто столь простым путем. Единогласие применительно к оценке документов в электронной форме на сегодняшний день отсутствует. Это понимает и сама Ж.Бюрдо, указывая, что едва ли такое толкование последует со стороны национальных судебных органов.148* Препятствием к выработке единого подхода станут, во-первых, положения национального законодательства, предписывающие использование документов на бумажных носителях, а, во-вторых, сложившаяся практика толкования понятий «письменная форма» и «подпись» судебными и арбитражными органами.

Едва ли «конструктивное толкование» может входить в прямое противоречие с тем смыслом, который вкладывался в те или иные понятия при разработке соответствующего договора. Напомним, в связи с этим, сколь непросто решался вопрос о форме сделки, скажем, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.).149 Поскольку вопрос о форме сделки имел для группы государств принципиальное значение, в ходе переговоров была сконструирована сложная система обязательств, олюсящихся к этому вопросу. Не учитывать контекст, в котором разрабатывались эти положения, невозможно. Система обязательств, предусмотренная ст. И, 12 и 96 Вснской конвенции 1980 г. может быть изменена не конструктивным толкованием, а лишь соответствующим международным договором.

Иными словами, отказ от специального конвенционного регулирования электронной коммерции, вне всякого сомнения, создаст барьеры для развития международного торгово- экономического оборота. Отсутствие правовой определенности в вопросе о юридической силе документов в электронной форме вносит элемент неустойчивости в коммерческие отношения и не обеспечивает уровень надежности, гарантируемый в настоящее время письменными документами. Поэтому вопрос сводится не к тому, необходимы ли уточнения и дополнения существующего конвенционного регулирования, а к тому, каким образом они могут быть реализованы. Данная позиция поддержана многими государствами, в наибольшей степени заинтересованными в международной регламентации электронной коммерции.150

Проблема адаптации международных договоров к новым обстоятельствам, имеющим место после их вступления в силу, существовала всегда. Ускорение темпов социально-

Нельзя, однако, согласиться с утверждением о том, что речь в данном случае идет о внесении незначительных изменений: к примеру, дематериализация товарораспорядительных или таможенных документов повлечет за собой существенные изменения во всей системе регламентации соответствующих отношений.

Помимо этого Ж.Бюрдо не указывает, в чем заключается особый статус «соглашения о толковании» по сравнению с обычным международным договором. В частности, попадает ли «соглашение о толковании» под действие норм международного права о договорах. Вопрос этот, безусловно, риторический, поскольку общее международное право не предусматривает никакой упрощенной формы при внесении изменений и дополнений в действующие договоры.

В соглашении о толковании предлагается установить новые определения понятий «подпись», «письменная форма», «документ», «подлинник» н некоторых других, используемых в коммерческом обороте. За счет расширения содержания указанных понятий их можно было бы распространить на электронные документы. Преимущество соглашения о толковании, как утверждает Ж.Бюрдо, состоит в том, что в случае его подписания государства имели бы возможность избежать трудоемкой и длительной процедуры псрссмотра значительного числа международных договоров, решая при этом задачу унификации регулирования электронной коммерции.

По мнению Ж.Бюрдо, достоинство подобного документа и в том, что он налагал бы на государства обязательства не только в отношении международных договоров, но и «документов, не имеющих качества конвенций, в плане содержащихся в них определений. Таким образом, речь могла бы идти о том, чтобы путем заключения международного соглашения уточнить „аутентичное151, т.е. исходящее от самих сторон, толкование положений различных обязывающих их документов, причем независимо от того, какова правовая природа таких документов (международный договор, производный правовой документ или рекомендация)».24

Однако подобная схема корректировки документов неконвенционного характера достаточно спорна. Сомнительны и утверждения о том, что документы рекомендательного характера являются для государств «обязывающими», а их «аутентичное» толкование может исходить от государств. Поскольку большинство такого рода документов разработаны теми или иными международными организациями и не рассчитаны на одобрение их государствами, их корректировка или аутентичное толкование могут исходить только от соответствующей организации. Представляется, что международным организациям принадлежат определенные права в отношении модификации или толкования принятых ими документов неконвенцнонного характера.25 экономического и научно-технического развития приводит к тому, что международные договоры устаревают гораздо быстрее, чем это было раньше. В связи с этим все чаще высказываются предложения о возможности и необходимости толкования договоров в соответствии с этими изменившимися условиями. ЕЭК ООН выступила с предложением «о подготовке всеобъемлющего протокола, направленного на изменение правовых режимов многосторонних договоров в целях содействия расширению использования электронной торговли».152

В Венской конвенции 1969 г. предусмотрено, что при толковании международного договора наряду с контекстом учитывается «любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений» (п. 3 «а» ст. 31). Поэтому теоретически препятствий для разработки протокола, вводящего в оборот новое толкование некоторых терминов, связанных с осуществлением электронной коммерции, не существует.

Однако совершенно очевидно, что в данном случае возникнут юрнднко-тсхничсскис трудности. Во-первых, потому, что указанный всеобъемлющий протокол должен будет дополнить не одно, а несколько международных соглашений, не совпадающих по предмету регулирования и кругу участников. Во-вторых, представляется, что различия в предмете регулирования обусловят различный объем изменений и дополнений, которые потребуется внести в упомянутые соглашения.

Понимая сколь сложной будет разработка подобного всеобъемлющего протокола, Ж. Бюрдо предложила ввести новую разновидность международного договора - «соглашение о толковании», подчеркивая, что подобная форма не должна иметь слишком высокого статуса, аналогичного существующим «актам о пересмотре». Дело в том, что во многих случаях речь не идет о внесении изменений, противоречащих текстам уже принятых документов, а лишь об уточнении смысла некоторых терминов или придании им значения, которого в момент разработки договоров они иметь не могли. «Используя форму простого соглашения о толковании, которое было бы единым и общим для всех международных докумеюов любого правового значения, - указывает Ж.Бюрдо, - можно было бы, как представляется, довольно легко решить задачу унификации и при этом не вставал бы напрямую ни вопрос о подлинном изменении текстов уже действующих договоров, ни вопрос о корректности процедуры пересмотра».153 К указанному варианту корректировки международных соглашений склоняется и специалисты Центра по упрощению процедур и практики в управлении, торговле и на транспорте (далее - СЕФАКТ) ЕЭК ООН в специально принятой им по этому вопросу рекомендации от 15 марта 1999 г.13

Предлагаемое соглашение о толковании обладает и другим принципиальным недостатком: круг государств - участников соглашения о толковании и стран - участниц той или иной конвенции, нуждающейся в корректировке, скорее всего, будет не совладать. Проблем не возникнет, если круг участников соглашения о толковании будет шире, чем участников соответствующей конвенции: в этом случае нормы соглашения о толковании будут обязательны для всех участников конкретного договора. Однако если в трансформируемой конвенции участвуют государства, не присоединившиеся к соглашению о толковании, то возникает проблема различного толкования норм конвенции се участниками.

Идею соглашения о толковании, по сути, уже предложили на праюгике - в проекте Конвенции об электронном заключении контрактов, подготовленном Рабочей группой ЮНСИТРАЛ по электронной коммерции.27 В заключительные положения проекта включена статья Y «Обмен сообщениями согласно другим международным конвенциям». Согласно варианту «Л» данной статьи, государства, которые присоединяются к Конвенции, обязуются применять сс положения, изложенные в главе III и устанавливающие правовой режим использования электронных сообщений, к обмену сообщениями данных, которые могут направлять лруг другу стороны в соответствии с иными международными договорами, подготовленными при содействии ЮНСИТРАЛ и перечисленными в данной статье.154 При этом, правда, не указывается, как быть с международными договорами, заключенными в рамках других международных организаций.

Статья Y проекта Конвенции об электронном заключении контрактов обладает теми же недостатками, что были указаны выше применительно к соглашению о толковании, и поэтому вряд ли данное положение будет приемлемым для государств.29 К тому же, неясно, почему крут международных конвенций ограничен именно пятью международными договорами, ь то время как число конвенций, регламентирующих различные аспекты международной коммерческой деятельности и не рассчитанных на применение электронных сообщений в международной торговле, никак не меньше тридцати?10

Еще один вариант адаптации международно-правого регулирования к электронной коммерции предполагает разработку особого международного договора, устанавливающего

Трудно себе представить ситуацию, при которой по соглашению между группой государств были бы внесены изменения, скажем, в ИНКОТЕРМС, или установлено особое толкование положений этого документа.

При этом потерялся бы смысл ИНКОТЕРМС как универсального унифицированного регулятора. По всей видимости, группой государств может быть принято соглашение о скоординированном толковании какого-либо документа такого рода, но обязательным оно будет лишь для участников этого соглашения. Предпочтительнее всс же, чтобы необходимые изменения в рассматриваемые документы вносились теми организациями, в рамках которых они разработаны.

Весьма проблематична трансформация при помощи всеобъемлющего соглашения о толковании и соответствующих международных договоров. В частности, возникает необходимость в установлении определенной иерархии между соглашением о толковании и договорами, на которые это соглашение будет распространяться, т.е. в закреплении приоритета положений соглашения о толковании по отношению к трансформируемым договорам. Сложность в данном случае состоит в том, irro в соглашение о толковании необходимо в этом случае включить полный перечень договоров, на модификацию которых оно направлено.

Между тем, как уже отмечалось, термины «документ», «подлинник», «подпись», «письменная форма» включены во многие международные договоры, полного перечня которых, кстати, пока не существует. Означает ли это, что соглашение о толковании распространяется на все эти договоры? Существует точка зрения, согласно которой документы в электронной форме не слсдуст использовать, в частности, при совершении сделок с недвижимостью, при выполнении нотариальных действий, в сфере наследственного права, и т.п.26 Представляется, что на конвенции, регламентирующие отношения в данных областях, соглашение о толковании распространяться не должно.

Пока не удастся достичь согласия относительно того, в каких сферах применение электронного обмена данными допустимо, сложно будет установить, на какие международные договоры распространяется соглашение о толковании. Отсутствие единства в вопросе о пределах допустимости электронного документооборота неминуемо приведет к сокращению числа участников соглашения о толковании. На сегодняшний день весьма сложно выработать единые подходы но вопросу о том, какие именно из соглашений, требующих трансформации, могут быть скорректированы подобным образом. К тому же, чем шире будет сформулирован указанный перечень, тем, по всей видимости, сложнее окажется обеспечить присоединение к соглашению о толковании значительного числа государств.

w Док. ООН - A/CN.9/548 от 1 апреля 2004 г. Доклад Рабочей группы по электронноП торговле о работе ее XXXXIII сессии, проходнпшеЛ и Нью-Йорке 15-19 марта 20(М г. С. 32.

единые положения относительно электронной коммерции. Необходимость реализации именно такого варианта регламентации электронной коммерции активно поддерживают такие государства, как США, Великобритания, Франция.155 Преимущества такого способа очевидны: наличие одного документа позволяет обсспечюь единое регулирование всех основных аспектов электронной коммерции; значительно сокращается период времени, необходимый для выработки, принятия и вступления в силу требуемых правоположений.

Тем не менее, данный способ, по мнению автора, имеет очевидные недостатки, которые могут существенно снизить эффективность такого варианта регулирования. Прежде всего, в силу конкуренции международных организаций, занимающихся проблемами регламентации электронной коммерции, а также существования различных концепций регулирования в этой области, будег непросто выработать оптимальный текст конвенции, устраивающий большинство государств. Сформировать единый подход к регулированию электронной коммерции возможно, но это потребует определенного периода времени и наличия единого координирующего центра. Первый проект международной конвенции об электронной коммерции был предложен США и подготовлен па базе Модельного закона 1996 г.156 Однако сдержанная реакция на данный проект со стороны других международных организаций и органов, занимающихся проблемам электронной коммерции, активное продвижение ими своих проектов свидетельствует о сложности выработки текста конвенции, устраивающего всех.

В настоящее время на рассмотрении Рабочей группы ЮНСИТРАЛ по вопросам электронной коммерции находится npocicr Конвенции об электронном заключении контрактов.157 Указанный проект также базируется на текстах Модельного закона 1996 г. и Модельного закона об электронных подписях 2001 г. (далее - Модельный закон 2001 г.)158 внсссшш поправок в международные конвенции. Поскольку механизмы такой адаптации достаточно сложны, Ж.Бюрдо предлагает не «углубляться в ту или иную из многочисленных процедур пересмотра соответствующих конвенций, поскольку процедуры эти часто бывают громоздкими, иногда с трудно прогнозируемым результатом».159 Между тем едва ли можно абстрагироваться от специальных международно-правовых установлений, регламентирующих процедуру изменения текстов международных соглашений. Ссылки на особую сложность таких процедур, хотя и могут быть приняты во внимание, не отменяют необходимости их выполнения.

Общие положения, касающиеся процедуры внесения поправок в многосторонние международные договоры, предусмотрены в Венской конвенции 1969 г. В соответствии со ст. 40, все договаривающиеся государства должны быть уведомлены о любом предложении относительно поправок к договору, которые будут действовать в отношениях между всеми участниками. При этом государство вправе принимать участие в определении судьбы таких предложений и в переговорах о заключении любого соглашения о внесении поправок в договор. Однако соглашение о внесении поправок не связывает государство, если оно к нему не присоединилось. Вместе с тем в ст. 41 предусмотрена возможность заключения (при соблюдении определенных условий) соглашения об изменении многостороннего договора во взаимоотношениях лишь между отдельными его участниками.

Помимо этого, в Венской конвенции 1969 г. регламентирована процедура осуществления новации, т.е. заключения нового договора по тому же вопросу между теми же участниками. При новации существенное значение имеет, всс ли участники предыдущего договора участвуют в последующем соглашении. Пели всс участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, он имеет преимущественную силу. Если состав участников предыдущего и последующего договоров не совпадает, отношения между двумя государствами регулируются тем договором, в котором участвуют оба.

Помимо норм общего международного права порядок внесения изменений и пересмотра договора может регулироваться положениями, закрепленными в нем самом. Однако большинство международных соглашений не содержит развернутых постановлений по данному вопросу либо вообще его не касается.160 Чаще в международных конвенциях специальные требования предусмотрены лишь в отношении отдельных элементов процедуры внесения поправок или пересмотра договора. Так, например, в ряде конвенций инициатива созыва конференции по их пересмотру может исходить от любого из государств- участников, а в других - лишь от группы государств.161

Во-вторых, международные хозяйственные отношения, регулируемые посредством международных конвенций, в которые требуется внести изменения, крайне разнообразны и сложны для правового регулирования. Поэтому разработки одной конвенции, по всей видимости, может быть недостаточно для адаптации правового регулирования всего комплекса международных коммерческих отношений к особенностям электронной коммерции.

К примеру, серьезная специфика отношений в области пассажирских и грузовых перевозок позволяет придги к выводу, что для их эффективного регулирования необходимы, помимо общих норм о допустимости электронного документооборота и электронных сделок, детальные изменения в каждой из транспортных конвенций, устанавливающие четкие правила о дематериализации транспортных документов. Возможно, потребуется вообще принятие новых международных актов в данной области. Аналогичный вывод можно сделать и о таком институте, как рассмотрение споров в порядке арбитража. Следует принять во внимание, что попытки специального регулирования электронной коммерции в отдельных областях экономической деятельности уже предпринимаются некоторыми международными организациями.35

В-третьих, непросто разрешить вопрос о содержании данного документа. Представляется, что здесь допустимы несколько вариантов. Прежде всего, возможна подготовка и подписание конвенции, в которой будут изложены принципы регулирования электронного оборота и осуществлена регламентация основных институтов электронной коммерции (электронного документооборота, электронной подписи, порядка совершения электронных сделок и т.н.) без ссылки на соглашения, действующие в области международной торговли. К такому варианту регулирования склоняются разработчики Модельного закона ЮНСИТРАЛ об электронной коммерции, предлагающие использовать данный Модельный закон в качестве основы для конвенции, а также специалисты ЕС.

Однако такой вариант едва ли осуществим на практике, поскольку трансформация действующих международных соглашений, во-первых, не может быть подразумеваемой, и, во-вторых, предполагает четкое определение того, какие конкретно изменения вносятся в существующий порядок регулирования, и как они будут применяться.

Допустим и такой механизм приспособления международных договоров к специфике электронной коммерции, при котором изменения вносятся в каждый из актов, в которых применены понятия «документ», «письменная форма», «подпись». Если применительно к актам рекомендательного характера, разработанным международными организациями, проблема трансформации не создает осложнений, то этого нельзя сказать о пересмотре или

55 Значительна* работа в даииоч направлении проделана, в частности, ВОИС, ИАТЛ и рядом других международных организаций. Анализ эгой деятельности см. в Огчете ЕЭК ООН: doc. UN - TRADE/CEFACT/I999/I9, а также в док. ООН - ECF/rRADE/190; TRADE/WP.4 /INF. Рекомендация СЕФАКТ ЕЭК ООН 12/Rcv.l кМсры по упрощению процедур, касающихся морских транспортных документов».

Особо сложной может оказаться ситуация с международными конвенциями, которые приняты государствами, но еще не успели вступить в силу.39 Подобные случаи не регламентированы в действующем международном праве, хотя длительные сроки между моментом принятия конвенции и ее вступлением в силу все чаще будут создавать проблему корректировки устаревающего договора.

Теоретически можно представить ситуацию, когда государства, которые участвовали в разработке конвенции, еще не вступившей в силу, принимают решение внести изменения в выработанный ранее текст. Однако на практике в этом случае возникнет значительное количество затруднений, во-первых, применительно к кругу участников новых переговоров, а во-вторых, в отношении государств, которые уже выразили тем или иным способом свое окончательное согласие на обязательность для них прежнего текста договора и отказываются от участия в новых переговорах.

Таким образом, во-первых, процедуры внесения поправок или изменений в разные договоры могут существенно различаться, а, во-вторых, в связи с отсутствием или лаконичностью специальных постановлений задействованы будут главным образом нормы общего международ!юго права по данному вопросу.

Необходимость параллельного внесения поправок в тексты более чем тридцати международных договоров потребует решения целого ряда сложных юридико-техничсских проблем. Прежде всего, трансформация указанных договоров должна бьгть хоть как-то согласована во времени. Ситуация, когда одни договоры будут уже адаптированы к электронному документообороту, а другие - ист, приведет в ряде случаев к невозможности их совместного использования. Вместе с тем, согласование во времени пересмотра такого значительного количества международных конвенций крайне затруднительно.

Следует быть готовыми к тому, что ряд государств - участников соответствующих соглашений не откликнется на предложения о внесении изменений. Это связано с тем, что не все государства в равной мере заинтересованы в безотлагательном решении проблем электронной коммерции: интерес к урегулированию электронной коммерции проявляют иромышленно развитые страны, в то же время для многих развивающихся государств данная проблема не стала пока актуальной.40

Весьма непросто будет добиться и согласия относительно характера вносимых изменений, ибо уже на сегодняшний день наметились значительно отличающиеся подходы к порядку регламентации электронного документооборота. По мнению США, регулирование электронной коммерции должно быть максимально либеральным, ориентированным на

" Mi названных выше конвенций пока не вступили в силу Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г, Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Конвенция о гражданской ответственности за ушерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1989 г.. Конвенция ООН о международных переоодпых векселях и международных простых векселях 19SS г. ° Doc. \VTO- \УТ/М1К(01>Т>ЕС/1. 14 Nov. 2001. Ministerial Declaration of WTO.

Регламентация электронной коммерции возможна также путем принятия двух или нескольких конвенций, подготовленных единым координирующим центром.162 При таком варианте регулирования в самостоятельные документы выносятся вопросы регламентации электронного документооборота, электронно-цифровой подписи и порядка совершения электронных сделок. Данное решение имеет серьезное логическое обоснование: электронный документооборот и электронно-цифровая подпись (ЭЦП) представляют собой правовые институты, далеко выходящие за рамки частного права, поэтому нх регулирование должно осуществляться с учетом возможного их применения в сфере публично-правовых отношений.

Данный подход используется в ЕС, а также в некоторых национальных юриеднкциях, где предусматривается принятие нескольких базовых законов в сфере электронной коммерции. К данному варианту склоняется и российский законодатель: после принятия Федерального закона «Об электронно-цифровой подписи»163 планируется рассмотрение еще нескольких законов, затрагивающих вопросы электронной коммерции.

В сложившейся ситуации наименее уязвимым был бы такой механизм регламентации электронной коммерции, при котором за разработкой единой конвенции, направленной на урегулирование общих проблем, последовала бы подготовка дополнительных протоколов, относящихся к отдельным сферам использования электронной связи. В тексте конвенции следовало бы изложить принципы регламентации электронной коммерции и правила регулирования общих институтов (электронная подпись, порядок совершения электронных сделок). Возможно включить в текст конвенции и положения относительно установления применимого права в электронных сделках. Наиболее разумно, чтобы за основу текста конвенции был взят с некоторыми изменениями проект Конвенции об использовании электронных сообщений в международных контрактах, последняя редакция которого была представлена в 2004 г. на XXXXIV сессии Рабочей группы ЮНСИТРАЛ по электронной коммерции.164

В дополнительных протоколах должны быть раскрыты особенности регулирования электронного документооборота в отдельных сферах социальной активности (торговля, перевозки, расчеты, рекламная деятельность, таможенные отношения, интеллектуальная собственность и т.п.). В указанных актах могут быть изложены и некоторые иные принципиальные вопросы, по которым нелегко добиться единой позиций государств. Так, отдельный протокол может быть посвящен вопросам определения юрисдикции государств в сфере электронной коммерции.

инициативу частных организаций и предусматривай» незначительную степень регламентации электронной коммерции. В то же время, позиция европейских государств предполагает большую степень государственного контроля за документооборотом в электронных сетях, в частности, посредством государственной сертификации организаций- посредников в сфере электронной коммерции.

К этому следует добавить, что в том случае, если изменения будут вноситься отдельно в каждый международный договор, велика вероятность, что они окажутся либо не согласованы между собой, либо будут противорсч1гть друг другу. Поэтому при таком механизме трансформации международных соглашений едва ли можно обойтись без специальной координации проводимой работы. Поскольку многие из рассматриваемых конвенций первоначально разрабатывались в рамках международных организаций, резонно предположить, что и их трансформация будет инициирована и реализована теми же организациями. Однако, очевидно, в этом случае потребуется, чтобы одна из них выступила в роли центра, координирующего деятельность всех других заинтересованных организаций.

Таким форумом, как представляется, могла бы стать ЮНСИТРАЛ в соответствии с мандатом, предоставленным ей ООН, согласно которому данная организация в целях прогрессивной унификации права международной торговли уполномочена, в частности, координировать и поощрять сотрудничество международных организаций и государств, подготавливать или содействовать подготовке и принятию соответствующих международных актов.165

При рассмотрении на заседании ЮНСИТРАЛ вопроса «Юридические препятствия к развитию электронной торговли в международных документах, касающихся международной торговли: средства их устранения» было обращено внимание на необходимость обеспечения координации работы различных заинтересованных международных организаций. В связи с этим отмечалось, что в настоящее время в стадии разработки или реализации находтгтея значительное число проектов, и ЮНСИТРАЛ должна выполнить свою координирующую функцию «с тем, чгобы не допустить дублирования и обеспечить согласование в подготовке различных проектов такого рода».42

Таким образом, параллельное внесение изменений во все действующие международные конвенции с целью приведения их в соответствие с требованиями электронной коммерции представляется весьма сложной задачей. Ее решение потребует, по меньшей мере, длительного периода времени, и, скорее всего, не позволит обеспечить полной унификации правового регулирования в данной сфере. Тем не менее, подобная корректировка необходима для успешной унификации правового регулирования в данной области.

Протоколы могут быть посвящены и вопросам стандартизации электронной экономической деятельности. При этом государства, признавая для себя обязательным текст конвенции, могли бы присоединяться только к тем дополнительным протоколам, которые явились бы для них приемлемыми.

Подобная структура давно и успешно используется в международной практике. Так, текст Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. был впоследствии расширен и уточнен за счет разработки серии дополнительных протоколов.46 При этом государства - участники Европейской конвенции могут выбирать, к каким протоколам они считают нужным присоединиться. Аналогичной является структура Конвенции о правах человека и биомсдицинс 1996 г.47 Данной конвенцией (ст. 31) предусмотрена подготовка и принятие протоколов, развивающих в конкретных областях принципы, содержащиеся в конвенции (трансплантация органов и тканей, клонирование и т.д.). Протоколы открыты для подписания государствами - участниками указанной конвенции, однако государства не могут присоединиться к протоколам, если ими не ратифицирован текст самой конвенции.

Выбор данного варианта регламентации электронной коммерции позволяет успешно решить еще одну очень важную задачу: создать на международном и национальном уровне свод единообразных норм, которые стройно и в комплексно регламентировали бы новую область социальных отношений, а не только унифицировали действующее право. Государства, согласившись с общими нормами относительно электронной коммерции, имеют возможность не присоединяться к протоколам, которые посчитают для себя неприемлемыми. Л международное сообщество в целом получает возможность избежать «заурсгулированности» и сохранить достаточный простор для частной инициативы, крайне необходимой в электронной коммерции.48

Развитие электронной коммерции требует специального международно-правового регулирования, что на сегодняшний день не вызывает сомнений ни у кого. Однако к выбору варианта правового регулирования следует подходить предельно осторожно: при избрании ошибочной линии не будут сняты имеющиеся барьеры для распространения электронной коммерции и возникнет значительное число новых разнообразных юридических и технических проблем. В то же время, выбор продуманного варианта регламентации позволит создать эффективную правовую базу и включить «зеленый свет» для применения новых технологий в международной торговле.

Целью диссертационного исследования является анализ основных проблем международно-правового регулирования электронной коммерции. При этом речь идет о выявлении круга вопросов, регламентация которых необходима для или иные аспекты проблемы, а также сформировавших методологические основы для изучения вопросов, рассмотренных в диссертационном исследовании.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ГЛАВА ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СВЯЗИ И ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ

ГЛАВА ТРЕТЬЯ МЕХАНИЗМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТ/1Я. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Книги и учебники по дисциплине Международное правовое регулирование:

1. КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ - ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2008 - 2008 год
2. ВЕЛИЖАНИНА МАРИНА ЮРЬЕВНА. «МЯГКОЕ ПРАВО»: ЕГО СУЩНОСТЬ И РОЛЬ В РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ / Диссертация / Москва - 2007 год
3. Дубинкина, Светлана Николаевна. Международно-правовое регулирование международной торговли услугами / Диссертация / Москва - 2007 год
4. ПРУДНИКОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА. Международно-правовое регулирование трудовой миграции / Диссертация / Москва - 2007 год
5. Грибовская Наталья Николаевна. Международно-правовые основы организации и деятельности Европейской полицейской организации (Европол) и ее сотрудничество с правоохранительными органами Российской Федерации. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2007 - 2007 год
6. Толоконников Алексей Николаевич. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2007 - 2007 год
7. Прошина Елена Анатольевна. Международно-правовая ответственность государств / Диссертация/ Москва - 2006 год
8. Криволапов Павел Сергеевич. Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека / Диссертация - 2006 год
9. Попов М. С.. Правовой статус международных экономических организаций / Диссертация / Москва - 2006 год
10. М. В. Буроменський. Міжнародне право: Навч. посібник - К.: Юрінком Інтер. - 336 с. - 2006 год
11. Нарбутаев Э., Сафаев Ф.. Курс международного уголовного права - 2006 год
12. Попов Михаил Сергеевич. Правовой статус международных экономических организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006 - 2006 год
13. Шаов Ибрагим Каплановнч. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ / Диссертация / Москва - 2004 год
14. Каркищенко Екатерина Игоревна. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Диссертация на соисканяе учвной степени кандидата юридических наук. Москва - 2004 г. - 2004 год