Планирование в ссср. Традиционная система централизованного планирования

И планирования

Возникновение социально-экономического прогнозирования

Основные понятия темы

План лекции

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ прогнозирования и планирования

1. Возникновение социально-экономического прогнозирования и планирования.

2. Опыт прогнозирования и планирования в СССР.

3. Прогнозирование и планирование в развитых зарубежных странах.

4. Прогнозирование и планирование в странах с моделью переходной экономики.

План ГОЭЛРО, модель «затраты - выпуск», пятилетка, оптимальное планирование, целевой подход, генетический подход, «гарвардские кривые», метод экономических индикаторов, опережающие индикаторы, совпадающие индикаторы, запаздывающие индикаторы, бизнес-планирование, адаптивное планирование, госзаказ.

Прогнозирование и планирование характерны для всех социально-экономических систем и не являются специфическими атрибутами социалистической экономики. Анализ исторического опыта показывает, что прогнозирование возникло много столетий назад. Можно сказать, что предугадать ход событий в будущем человечество пыталось всегда, начиная с древних времен.

Оценкой перспектив и прогнозированием развития своего хозяйства занимались уже феодалы. Однако научная основа прогнозирования и планирования развития отдельных предприятий, а также более масштабных экономических систем была заложена при капитализме.

План как система экономических мероприятий в хозяйстве (крупном или мелком) возник вместе с появлением разделения и кооперации труда и служит программой хозяйствования в определенный времен­ной период. При углублении разделения общественного труда появляется необходимость установления и поддержания пропорций. Планомерность как общественная кате­гория возникает по мере становления общественно-государственной, муниципальной собственности. В современных условиях управление любой социально-экономической системой немыслимо без прогнозирования, оценки будущих перспектив развития, разработки и реализации системы планов.

На макроуровне планирование возникло в России, а затем в СССР в 20-е гг. XX в. Первый долгосрочный план - это план ГОЭЛРО (государственный план электрификации России), разработанный в 1920 г. При его составлении был использован программно-целевой ме­тод, предполагающий определение цели и разработку комплекса ме­роприятий по ее достижению. План ГОЭЛРО предусматривал увязку строительства электростанций с производством и потреблением элек­троэнергии и охватывал основные отрасли экономики. Это был первый опыт научного перспективного планирования. Разработанные методологические принципы послужили основой для дальнейшей работы в области планирования. По существу впервые был составлен топливно-энергетический баланс страны. Наряду с балансом по отдельным видам ресурсов была определена общая смета затрат.

Методы прогнозирования и планирования, становление которых началось с плана ГОЭЛРО, получили в дальней­шем значительное развитие. Это касается методов экспертных оценок, экстраполяции, балансового метода. Напри­мер, использование балансового метода для согласования проектировок по плану ГОЭЛРО явилось первым практи­ческим применением его на государственном уровне. В последующие годы он становится ведущим методом планирования. С планом ГОЭЛРО связаны и истоки разработки макроэкономических моделей.

Первые годовые планы в СССР содержали «контрольные цифры», которые не имели обязательного характера для отдельных предприятий, за иск­лючением некоторых ключевых отраслей. С 1931 г. до начала 90-х гг. XX в. годовые планы являлись строго обязательными к вы­полнению, т. е. носили директивный характер. Основным методом их разработки был балансовый.

Постепенно расширялся круг объектов планирования. Вначале в планах на­ходили отражение лишь объемные показатели. В последующем круг планируемых показателей пополнялся качественными показателями, характеризующими эффективность общественного производства. Позже наряду с развитием экономики стало уделяться внимание планированию социального развития. Начиная с 10-й пятилетки осуществлялось планирование охраны окружающей среды.

С 1928 г. в СССР, помимо детализированных годовых планов, ста­ли разрабатываться пятилетние. Каждый из них имел целевую направленность. Реализация главной цели планов во многом зависела от эффективности предусматриваемых мер. Ограниченность ресурсов, которыми располагало общество в определенный период времени, обусловливала необходимость разработки оптимальных вариантов их использования, применения эффективных технологий. Однако эти проблемы не решались должным образом в силу объективных и субъективных причин.

Среди первых комплексных планов, разработанных в СССР, важ­ное значение имеет «балансовая таблица» национальной экономики, разработанная с участием В. Леонтьева в 1923-1924 гг., которая яви­лась основой модели «затраты - выпуск». Модель «затраты - выпуск» в настоящее время широко используется во многих странах для прогнозиро­вания экономики страны и мировой экономики.

СССР также является родиной теории оптимального планирования. Существенный вклад в эту область исследования внесли академики В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, Н. П. Федоренко.

Важным этапом совершенствования планирования явилась реформа 1965 г., когда начал осуществляться переход к экономическим методам управления. В стране было предусмотрено расширение сферы товарно-денежных отношений в качестве необходимой базы для усиления материального стимулирования и повышения эффективности общественного производства. Среди других показателей на первое место была поставлена прибыль. С помощью цен стиму­лировалось производство товаров более высокого качества путем установления надбавок к ценам. Для товаров пониженного качества предусматривались скидки. В результа­те в экономическом развитии страна добилась существен­ных успехов.

Следующий этап связан с принятием в 1979 г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы», которым предусматривалось уси­ление роли пятилетних планов и расширение применения норм и нормативов при их формировании. Однако это постановление практически не реализовывалось, и в конце 80-х гг. стала осуществляться коренная перестройка уп­равления экономикой.

В 1987 г. был разработан и принят сборник документов «О коренной перестройке управления экономикой», среди которых одним из важнейших явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования». Деятельность Госплана подверглась резкой критике. Был намечен ряд мер по повышению научной обоснованности планов, улучшению работы плановых органов, переходу от преимущественно административных к экономическим методам, обеспечению условий для деятельности предприятий на принципах полного хозрасчета и самофинансирования. Сократилось количество утверждаемых показателей. С 1988 г. предприятиям стали доводиться контрольные цифры-ориентиры, государствен­ный заказ, лимиты и экономические нормативы.

С начала 90-х гг. в странах СНГ в условиях становления рыночных отношений особое значение стало придаваться развитию индикативного и стратегического планирования.

Анализируя систему планирования бывшего СССР, следует отметить, что она была общегосударственной системой планирования, пронизывающей сверху донизу деятельность всех субъектов управления и хозяйственных органов, жестко регламентирующая все аспекты их жизнедеятельности. Планы всех уровней и временных горизонтов приобретали силу закона, а виновные в невыполнении их заданий наказывались административно и экономически.

Сказанное выше отражалось в основных задачах планирования в командно-административной системе. Они сводились к следующему: обеспечить выпуск высококачественной продукции в количествах и номенклатуре, необходимых для удовлетворения потребностей народного хозяйства; выявить резервы и их мобилизовать; создать необходимые пропорции в развитии народного хозяйства и отдельных его отраслей; обеспечить непрерывное повышение эффективности производства на базе дальнейшей специализации и кооперирования, комплексной механизации и автоматизации производства.

Для решения перечисленных задач применялись следующие основные принципы планирования: партийность, научная обоснованность, демократический централизм, непрерывность, комплексность, сбалансированность, пропорциональность.

Основой планирования были пятилетние планы экономического и социального развития, которые разрабатывались на основе решений Пленумов и съездов ЦК КПСС, программы КПСС, а также «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы и на период до 2000 года».

Перспективный план машиностроения носил программно-целевой характер и создавался в два этапа. На первом формировались важнейшие цели отрасли, определялись общественные потребности в ее продукции и сдвиги в структуре производства с учетом максимальных возможностей машиностроения и максимальных возможностей других отраслей. На втором определялись более конкретные варианты развития производственной базы отрасли, реконструкции имеющихся и строительства новых предприятий, кооперирования. Здесь же определялись важнейшие перспективные нормативы (трудоемкость, фондоемкость, материалоемкость продукции).

В перспективных планах устанавливались главные направления развития науки и техники в отрасли, перспективные потребности в ее продукции, реально достижимые сроки ввода в строй объектов производства с разбивкой по годам, планы кооперирования, направления и объемы капитальных вложений, важнейшие технико-экономические показатели.

Проект пятилетнего плана экономического и социального развития разрабатывался на основе контрольных цифр, государственных заказов, лимитов и экономических нормативов, доведенных предприятию вышестоящим органом управления.

Контрольные цифры (производство продукции в стоимостном выражении, прибыль, валютная выручка и т.д.) в качестве исходных ориентирующих данных отражали общественные потребности в продукции, производимой предприятием, и минимальные уровни эффективности производства.

Государственные заказы гарантировали удовлетворение первоочередных общественных потребностей, выдавались предприятиям на ввод в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы за счет государственных централизованных капитальных вложений, а также на поставку некоторых видов продукции, необходимых прежде всего для решения общегосударственных и социальных задач (выполнение научно-технических программ, укрепление обороноспособности и обеспеченности экономической независимости страны, поставки сельскохозяйственной продукции).

В системе планирования бывшего СССР использовался такой элемент как экономические нормативы, которые определяли взаимоотношения с бюджетом, формирование фонда оплаты труда, фондов экономического стимулирования и другие стороны хозяйственной деятельности и устанавливались с учетом региональных особенностей.

Лимиты определяли предельный размер государственных централизованных капитальных вложений для развития межотраслевых производств, нового строительства и решения особо важных задач. Они устанавливались в соответствии с перечнем предприятий и объектов, включенных в государственный план, с объемами строительно-монтажных и подрядных работ, централизованно распределяемых материальных ресурсов для обеспечения потребностей производства и строительства .

Доведенные контрольные задания должны были рассматриваться на предприятиях как минимальные рубежи, достижение которых должно было быть обеспечено в ходе разработки проекта плана. Задания контрольных цифр равномерно распределялись по годам пятилетки, чтобы не допустить такого положения, когда на первые годы устанавливались заниженные показатели, а основной прирост приходился на последние годы пятилетки.

Состав контрольных показателей, лимитов и экономических нормативов строго соответствовал условиям планирования и экономического стимулирования, установленным опять-таки сверху - Постановлениями Правительства СССР.

На основе пятилетнего плана разрабатывались годовые планы предприятий в форме техпромфинплана, который выступал как сводный план производственно-технической и финансовой деятельности предприятия.

Вслед за технико-экономическим планированием осуществлялось оперативно-производственное планирование, основная задача которого в том, чтобы разверстать задания техпромфинплана (по выпуску продукции и некоторым другим показателям) по цехам, участкам, рабочим местам в расчете на месяц, декаду, неделю, а на многих предприятиях массового производства -- и на час.

Оперативно-производственное планирование слагалось из календарного планирования, а также диспетчирования и оперативного регулирования.

Календарное планирование обеспечивало разработку заданий по производству и выпуску продукции по рабочим местам, участкам, цехам и предприятию в целом на месяц, декаду, неделю, сутки, час. При помощи диспетчирования осуществляются текущее руководство процессом производства, проверка, учет и контроль за ходом выполнения плана. Оно позволяло координировать работу всех цехов и служб завода, вести контроль за состоянием подготовки производства, выполнением графиков запуска и выпуска продукции, загрузкой оборудования, площадей, распределением работ по исполнителям, своевременно выявлять «узкие места», возникающие в отдельных цехах и на участках, и принимать меры по их устранению.

Таким образом, планирование на предприятии охватывало все стороны деятельности предприятия и каждого его подразделения--цеха, участка, бригады.

Основным видом планирования был техпромфинплан, который представлял собой сложный комплекс показателей, охватывающих в своей совокупности все стороны деятельности предприятия: производство и реализацию продукции, внедрение новой техники и технологии, капитальное строительство и материально-техническое снабжение, труд и его оплату, уровень издержек производства и рентабельность, финансовое положение .

Важнейшим разделом техпромфинплана являлся план производства и реализации продукции, в котором прежде всего предусматривались задания по объему, ассортименту и качеству выпускаемой продукции и по ее реализации. В этом же разделе плана приводился расчет производственных мощностей, которым обосновывались планируемые объем и ассортимент. Задания по производству и реализации продукции характеризовали количественную и в известной мере качественную стороны всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также во многом предопределяли содержание остальных разделов техпромфинплана.

Следующей составной частью техпромфинплана являлся план повышения эффективности производства, где отражались мероприятия по совершенствованию и улучшению качества продукции, по внедрению прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производства, совершенствованию систем управления, планирования и организации производства, научной организации труда, по экономии материалов, топлива и энергии, модернизации оборудования, оснастки и инструмента, капитальному ремонту основных фондов, научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, по использованию производственных фондов.

План капитального строительства содержал задания по сооружению конкретных объектов, по вводу в действие основных фондов и производственных мощностей.

В плане по материально-техническому снабжению устанавливались нормативы расхода материальных ресурсов и рассчитывались потребности предприятия в них.

План по труду и заработной плате определял задания по повышению производительности труда, по трудоемкости изготовления изделий и производственной программе в целом, по подготовке кадров и повышению квалификации работающих, а также по фондам заработной платы и средней зарплате.

В плане по фондам экономического стимулирования приводились расчеты фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонда развития производства.

План по себестоимости продукции содержал расчеты, показывающие уровень себестоимости отдельных изделий, себестоимость товарной и валовой продукции по калькуляционным статьям, процент снижения себестоимости товарной продукции, общую смету и свод затрат на производство.

Финансовый план включал баланс доходов и расходов, расчеты нормативов оборотных средств и источников покрытия дополнительной потребности в них, платы за основные фонды и оборотные средства, сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, величины потребного кредита и суммы прибыли, направляемой на уплату процентов за кредит .

Основаниями для разработки годового техпромфинплана, как было сказано выше, служили перспективный план предприятия, контрольные цифры вышестоящей организации, договоры на поставку продукции, выявленный спрос потребителей, объем возможной реализации изделий и материалы анализа деятельности предприятия в отчетном периоде.

Все разделы техпромфинплана тесно увязывались между собой. Эта взаимосвязь определяла последовательность разработки отдельных его разделов.

Разработка техпромфинплана начиналась с формирования номенклатуры производственной программы и установления соотношения между отдельными видами изделий, с расчета производственных мощностей и объемных показателей. На основе этих сведений и в тесной связи с мероприятиями, предусмотренными планом технического развития, разрабатывались показатели плана по труду, материально-техническому снабжению, себестоимости и финансам.

Показатели, утверждаемые предприятию, определялись в годовом плане с разбивкой по кварталам, а показатели производства продукции в натуральном выражении распределялись также исходя из заключенных договоров по месяцам. На основе этих показателей и заключенных договоров предприятие разрабатывало развернутый годовой техпромфинплан, квартальные и месячные планы производственно-хозяйственной деятельности, утверждаемые директором предприятия. После этого разработанные планы передавались вышестоящим органам, которые на их основе разрабатывали проекты планов развития соответствующих отраслей .

Все разделы техпромфинплана тщательно обосновывались технико-экономическими расчетами и конкретными мероприятиями в области техники, технологии и организации производства и труда, материально-технического снабжения и финансово-хозяйственной деятельности, гарантирующими выполнение всех количественных и качественных показателей государственного плана. Общее руководство составлением техпромфинплана предприятия осуществлял директор. Организация работы по планированию производства и осуществление повседневного методического руководства разработкой плановых заданий возлагались на плановый отдел.

К работе по проектированию цен планово-экономический отдел привлекал службы заводоуправления и цехов, готовил необходимые расчеты и сметные калькуляции, согласовывал проекты цен с предприятиями-заказчиками, а также с соответствующими службами вышестоящего органа; планово-экономический отдел регистрировал и учитывал цены на продукцию, выпускаемую предприятием, и сроки их действия.

1.1.3 Планирование в рыночной экономике

С переходом к рыночным отношения ситуация изменилась коренным образом. Рыночным отношениям чужда система административного навязывания хозяйствующим субъектам планов их действий, поскольку они полностью самостоятельны в правовом и экономическом отношениях от государственной власти и управления. Хозяйственная деятельность коммерческих организаций регламентируется лишь существующим в стране законодательством и договорными отношениями со своими контрагентами. При этом все они используют в своей деятельности различные формы планирования.

Формы планирования многообразны. Они определяются многоуровневостью и многоаспектностью управления. В частности, различают:

а) отраслевой, региональный, социальный, научно-технический, экологический, финансовый и другие аспекты планирования;

б) в зависимости от уровней планирования: межстрановый, общегосударственный, региональный, уровень хозяйствующих субъектов, их ассоциаций,

в) в зависимости от горизонта планирования: долгосрочное, среднесрочное и текущее;

г) в зависимости от круга решаемых проблем: стратегическое и тактическое .

С точки зрения микроэкономики планирование -- это способ осуществления действий, основанный на сознательных, волевых решениях субъектов микроэкономики, механизм, который заменяет цены и рынок.

В рамках рыночной системы главным координатором действий ее участников являются цены. Именно цены определяют выгодные для продавцов и покупателей объемы и способы производства и потребления товаров. Хозяйствующие субъекты -- фирмы, домашние хозяйства -- как участники рыночной системы вынуждены подчиняться ценовому механизму, закону спроса и предложения, поскольку не имеют возможности отменить его действие.

Планирование применяется как во внутренней среде хозяйствующих субъектов, где механизмы планирования действуют с наибольшей силой, являются преобладающими, так и в сфере хозяйственных отношений, сотрудничества субъектов рыночной деятельности, где наряду с рыночными механизмами работают механизмы планирования.

Соответственно, можно выделить две формы планирования в микроэкономике. Это планирование деятельности отдельной хозяйственной единицы и планирование хозяйственных отношений.

Планирование деятельности фирмы как отдельной хозяйственной единицы основано на том, что во внутренней среде каждой фирмы механизм цен почти полностью вытеснен сознательными действиями и авторитетными решениями предпринимателей и менеджеров. Предприниматель осознанно определяет основные направления внутрифирменной деятельности. То есть, внутренняя природа фирмы в целом основывается на системе плановых решений. Работники как участники внутрифирменной деятельности теряют свободу действий, характерную для самостоятельных и независимых друг от друга субъектов рынка, их поведение оказывается под контролем управляющих предприятием .

Отсутствие планирования ставит фирмы в такое положение, когда они:

Не понимают будущих задач,

Не умеют рассматривать хозяйствование как непрерывный процесс, где текущие действия органически связаны с будущими,

Теряют ориентацию в хозяйственном мире, так как руководствуются только краткосрочными интересами и не понимают общего смысла происходящих событий,

Не в состоянии определить основные потребности рынка,

Оказываются в более слабой позиции по сравнению с другими участниками рыночной деятельности.

Наоборот, применение планирования деятельности фирм и их деловых отношений создает следующие важные преимущества:

делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;

проясняет возникающие проблемы;

подготавливает фирму к внезапным изменениям во внешней среде;

стимулирует управляющих к реализации своих решений в дальнейшей работе;

улучшает координацию действий в организации;

создает предпосылки для повышения образовательной подготовки менеджеров;

увеличивает возможности в обеспечении фирмы необходимой информацией;

способствует более рациональному распределению ресурсов;

четко формализует обязанности и ответственность участников фирм;

улучшает контроль в организации.

Заманчиво было бы предположить, что планирование ведет к достижению фирмой такого экономического успеха, который может быть выражен в высоких величинах оборота, прибыли, роста и других впечатляющих финансовых показателях. Некоторые специалисты по планированию пытаются найти конкретные примеры, которые могли бы проиллюстрировать такую взаимозависимость. Однако дальше отдельных предположений дело не идет. Напротив, как показывает опыт, быстрый рост и большой успех фирмы очень часто не связаны с формальным планированием, а, скорее, являются следствием предпринимательского таланта, энергичного и решительного руководства фирмой. Более того, многие предприятия, в том числе российские, начинают применять планирование в тот период своего развития, когда уже прошел этап бурного роста, когда появляются проблемы в закреплении достигнутого успеха, обеспечении стабильности.

Для отечественных предприятий можно очертить 2 сферы, нуждающиеся в применении планирования. Во-первых, это вновь возникшие частные фирмы. Главная проблема применения планирования в этой сфере -- недоверие к формальному планированию, основанному на мнении, что бизнес -- это умение «крутиться», правильно ориентироваться в текущей обстановке, а отсюда недостаточное внимание даже к не очень отдаленному будущему. Тем не менее многие из крупных частных фирм начали создавать подразделения планирования или, по крайней мере, вводить должность плановика .

Во-вторых, это государственные и бывшие государственные, ныне приватизированные, предприятия. Для них функция планирования является традиционной. Однако их опыт планирования относится в основном к периоду централизованно управлявшейся экономики Отсюда планирование на этих предприятиях носило вторичный характер, отражало плановую деятельность на центральном и отраслевом уровне, а следовательно, не предполагало серьезного умения анализировать и предвидеть, определять собственные цели развития. Поэтому, как и организациям первого типа, государственным и приватизированным предприятиям необходимо заново осваивать опыт внутрифирменного планирования. Современный рынок предъявляет особые требования к фирмам. и высокая подвижность внутрифирменных и рыночных процессов создают новые предпосылки для более серьезного применения планирования .

С другой стороны, усложняется структура деятельности экономических организаций. Причинами этого являются, во-первых, стремление к росту, во-вторых, -- необходимость перераспределения риска, а значит, инвестирование в новые сферы бизнеса. Масштабы, сложность и разнообразие направлений деятельности фирмы требуют от нее особого внимания к предварительному определению видов выпускаемых товаров, источников финансирования, технологических ресурсов, таких, например, как комплекс специализированного оборудования и т.д.

Решения о будущем состоянии фирмы в таких условиях не могут быть приняты «вприкидку», на основе интуитивных ощущений. Предвидение будущего здесь без преувеличения требует научного подхода.

Возможности планирования в микроэкономике предприятия ограничены рядом объективных и субъективных причин.

Первой причиной, по нашему мнению, является неопределенность рыночной среды. Любая экономическая организация, будь то западная фирма или российское предприятие, в своей деятельности неизбежно сталкивается с неопределенностью. Фирмы не обладают достаточными (полными) данными о своем настоящем и будущем, они не в состоянии предугадать все изменения, которые могут произойти в рыночной среде. Планирование и является одним из способов «прояснения» внутренних и внешних условий деятельности. То есть планирование -- это инструмент преодоления неопределенности. Там, где есть планирование, неопределенность сокращается. Однако любой, даже самой мощной фирме или альянсу фирм не по силам полностью устранить неопределенность, а значит, целиком спланировать свою деятельность. Ведь устранить неопределенность -- значит устранить сам рынок, разнообразие несовпадающих интересов и действий субъектов рынка. Существуют два основных способа усиления контроля над внешней средой:

фирма использует внутренний потенциал для контроля рыночной ситуации, и в первую очередь для контроля над спросом, что является достаточно ресурсоемкой и долговременной задачей, которая не под силу большому числу фирм.

фирма совершенствует свое сотрудничество с другими участниками хозяйственной деятельности, что снижает затраты ресурсов каждой фирмы-участницы сотрудничества и создает благоприятные результаты в более короткий период .

Установление контроля над рынком тем или иным способом помимо положительных имеет и отрицательные результаты как для микроэкономики в целом, так и для ее отдельных субъектов, что выражается в монополизации рынков и ее негативных последствиях: разрушении конкуренции, пренебрежении интересами потребителей, неэффективной ценовой политике, дефиците, снижении технологического уровня хозяйствования и т.д. Противодействуют монопольному контролю над рынком и спросом неизбежно возникающие силы конкуренции, так у каждого товара могут появиться заменители-субституты, с одной стороны, и антимонопольная деятельность -- с другой. Таким образом фирмы вынуждены балансировать между двумя опасностями -- влиянием быстрых и непредсказуемых изменений и угрозами со стороны новых конкурентов и государства.

Предел планирования определен и величиной издержек, затрачиваемых на организацию и осуществление планирования. Одним из наиболее существенных недостатков плановой деятельности является необходимость дополнительных затрат на:

* исследования;

* организацию подразделения планирования;

* привлечение дополнительного персонала.

Речь идет о тех дефицитных средствах, которые могли бы быть использованы для решения других важных экономических задач. Если говорить о неденежных издержках, планирование требует еще одной важнейшей категории -- затрат времени

Несмотря на это, имеет смысл осуществлять такие затраты и, следовательно, заниматься планированием, потому что затраты на планирование создают ряд важных преимуществ в деятельности фирм. Минимальным результатом планирования является недопущение грубых ошибок в экономической деятельности, то есть приобретение способностей предвидеть неприятные обстоятельства будущего и устранять их. Если средства, которые затрачены на планирование, привели к такому результату, -- этого уже почти достаточно. Таким образом, минимальными затратами на планирование являются такие, которые обеспечивают выживание экономической организации, а любые дополнительные затраты должны обеспечивать ее развитие. Трудность при определении оптимальных затрат заключена в том, что доход, полученный от планирования, не может быть измерен точно при помощи количественных методов. Эффект плановой деятельности опытный менеджер может определить, используя качественные и субъективные методы оценки .

Второй, и не менее важной причиной, являются масштабы деятельности фирмы, которые ограничивают или, наоборот, расширяют возможности планирования в организации. Преимущества в осуществлении планирования принадлежат крупным фирмам, потому что:

они обладают необходимым потенциалом для того, чтобы предвидеть свое будущее:

у них выше финансовые возможности;

они в своем большинстве занимаются серьезными научными и проектными разработками;

они обладают высококвалифицированным персоналом и в состоянии привлекать таких же высококвалифицированных специалистов со стороны и т.д.

Крупные фирмы, как правило, имеют в своем составе специальные плановые подразделения. Вместе с тем даже солидные экономические организации для определения плановых стратегий зачастую обращаются к внешним консультантам, специализирующимся на вопросах планирования. В связи с быстрым распространением в последние десятилетия стратегического планирования некоторые консультационные фирмы сделали его своей исключительной областью. Такие фирмы иногда называют «салонами стратегии».

Небольшим экономическим организациям сложно проводить широкомасштабную плановую работу, в особенности дорогостоящее стратегическое планирование. Однако они могут либо использовать некоторые формы планирования, особенно оперативного планирования, либо применять уже готовые модели стратегий, созданные известными компаниями и исследовательскими фирмами и стремиться к определению собственных стратегий по мере роста организации. Несмотря на трудности осуществления планирования в небольшой организации, оно необходимо ей, пожалуй, еще в большей мере, чем крупной. Внешняя среда у такой организации менее поддается контролю и более агрессивна, чем у крупной фирмы следовательно, будущее мелкой фирмы более неопределенно и непредсказуемо. Нужно сказать, что у небольшой фирмы есть свои преимущества в организации планирования. Главное из них -- внутренняя среда такой организации более проста, а потому более обозрима и предсказуема. Помимо этого в маленькой организации легче создать особый психологический и социальный климат, позволяющий сплотить людей вокруг интересов организации, ее целей.

Следует также обратить внимание на специфику отечественного рынка. Влияние несовершенств отечественного рынка на перспективы их использования в отечественной экономике является общей чертой, ограничивающей широкое применение прогрессивных форм планирования в отечественном бизнесе. К факторам, ограничивающим использование планирования в отечественных условиях, относятся:

Чрезмерно высокая степень неопределенности на нашем рынке, обусловленная продолжающимися глобальными изменениями и коллизиями во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной и пр. (непредсказуемость таких изменений снижает масштабы и горизонты планирования и затрудняет составление плана хотя бы на 3 года вперед);

низкий уровень накопления капитала в отечественных экономических организациях, не позволяющей осуществлять эффективные затраты на организацию планирования;

отсутствие эффективных юридических и этических норм, регулирующих поведение предпринимателей;

отсутствие культуры отечественного рынка.

Однако перспективы внутрифирменного планирования на отечественном рынке можно оценить как высокие, поскольку они прямо связаны с выживанием фирмы, развитием ее деятельности. Сейчас отечественное планирование в основном переживает свой «интуитивный этап» -- успех в бизнесе зависит от таланта, одаренности, энергии предпринимателя. Однако с появлением стабильных, зарекомендовавших себя экономических организаций возникают предпосылки для расширения пределов внутреннего планирования.

Что собой представляет централизованная экономика? Это, если кто-то не знает, второе название плановой системы хозяйствования. Какие особенности здесь наблюдаются? Как строится сама система взаимодействия? Эти, а также ряд других вопросов мы рассмотрим в рамках данной статьи.

Общая информация

Экономика централизованного планирования является основой любой деятельности, которая совершается человеком или группой и направлена на достижение определённой цели. Благодаря ряду особенностей в данном случае разделяют микроуровень и макроуровень. В первом случае подразумевается планирование на уровне предприятия. На макроуровне этот процесс уже происходит в масштабах целого государства. Эти два вида в той или иной форме можно встретить в любой экономике. Но масштабность и значимость колеблется в значительном диапазоне. На данный период времени популярным является планирование на уровне предприятий. Это связано с тем, что благодаря ему можно рассчитывать будущие расходы и доходы, обозначить примерную себестоимость продукции, а также наладить сбалансированный производственный цикл. Но для нас в рамках статьи больший интерес предоставляет именно централизованная значит, что основное внимание будет уделено именно странам.

Централизованная система экономики: теоретические основы

Наиболее известным здесь является механизм взаимодействия, который был в Советском Союзе. Но как он формировался? Научные основы были заложены Вильфредом Парето, Фридрихом фон Визером и Энрике Бароне. Они доказали, что плановая экономика, в которой существует централизованное управление производством и ценами, может учитывать различные потребности человека и в конечном итоге привести к установлению равновесия между спросом и предложением. Трудами вышеприведенных ученых воспользовались Карл Маркс и Они объявили, что плановая экономика является главным достижением и одновременно существенным преимуществом социалистического общества. Им вторил и Владимир Ленин. Практическая реализация теоретических наработок начала происходить сразу после прихода большевиков к власти. Но этот процесс до принятия своих основных черт растянулся на десятилетие.

Прообразом всей системы стал созданный в декабре 1917 года Высший Он был первым координирующим и планирующим органом. Но действительно масштабным прорывом стало создание ГОЭЛРО. Если ознакомиться с технической документацией, то для многих будет открытием, что данный план не только предусматривал развитие электроэнергетики, но и всей электротехнической промышленности. Параллельно ГОЭЛРО по инициативе Владимира Ленина в 1921 году создали Государственную общеплановую комиссию, которая в широких массах известна как Госплан. В её задачи входило рассмотрение и согласование общегосударственных планов развития экономики. Постепенно сложились основания для перехода. И в 1927 году было принято решение о разработке первого пятилетнего плана развития, который был нацелен на народное хозяйство Советского Союза. Построенную модель нещадно критиковали из-за дефицита в конце 80-х и 90-х. Но давайте отбросим политическую составляющую и посмотрим, что собой представляет государственно-централизованная экономика с практической точки зрения.

Преимущества

Они весьма существенны и достойны внимания:

1. Существует высокий экономики.
2. Сбалансированность и пропорциональность развития государства.
3. Гражданам предоставляются бесплатное образование, медицина.
4. Предложение приводится в равновесную точку со спросом.
5. Оптимально решаются глобальные экономические задачи.
6. Эффективно используются ресурсы, хотя они и они ограничены.
7. Отсутствуют некоторые виды производственных и транзакционных издержек.
8. Поддерживается наличие оптимального ассортимента товаров.
9. Уверенность граждан в будущем своей страны.
10. Экономика может быть быстро мобилизована на выполнение определённых задач.

Недостатки

Было бы неправильно, если бы внимание уделялось только преимуществам. Ведь недостатков человечество пока не смогло избежать:

1. Жесткая и чрезвычайно централизованная экономическая система.
2. Неповоротливость при решении внезапно возникающих вопросов, а также медленность реакции при изменении спроса на определённый вид продукции в мирное время.
3. При неграмотном управлении системой у населения на руках остаются большие объемы денежных средств. Это сопровождается отсутствием предложения на рынке определённых групп или видов товаров.
4. Наличие значительного бюрократического аппарата.
5. Концентрация власти в руках одного человека или небольшой группы.
6. При неграмотном управлении не создаются условия для формирования личной заинтересованности у человека и предприятия действовать эффективно и поставлять качественную продукцию (или услуги).

Особенности

Нами были рассмотрены основные особенности, которые имеет централизованное планирование экономики. Рыночная экономика сейчас будет рассматриваться в целях сравнения. Итак, в первую очередь необходимо подметить преобладание разных типов собственности. Так, не исключает, чтобы у человека были средства производства. Но под ними ранее понимались молотки, самодельные станки и так далее. Проводя параллели с современностью, сюда можно добавить ещё и 3D-принтеры. Тогда как при рыночной экономике основная масса средств производства находится в руках у частного капитала. Конечно, если необходимо мобилизоваться для выполнения масштабной задачи, это плохо. Поскольку, пока соберёшь ресурсы, организуешь всё, теряется драгоценное время. Во время относительной стабильности ситуация совсем другая. Но и здесь существуют свои подводные камни. Так, необходимо следить за тем, чтобы не возникали монополии, которые будут выдавливать из покупателей все соки. То есть, здесь тоже присутствует значительное регулирование, но в массе своей оно не слишком заметное и имеет характер непрямого вмешательства. Может ли быть такое, что рыночная экономика - централизованная? Да, и ещё как! В качестве примера можно привести Францию. Здесь хотя и нет планирования в стиле СССР, но разрабатываются свои пятилетние планы, которые предусматривают общую стратегию развития.

Заключение

Как видите, централизованная экономика - это довольно спорный момент в хозяйственных науках. При наличии грамотного управления и качественных кадров она может показывать хороший результат. А развитие искусственного интеллекта, систем механизации и даёт основание говорить, что централизованная экономика - это будущее человечества. Только управлять ею уже будем не мы, а компьютеры, запрограммированные на максимальное улучшение жизненного комфорта.

Диссертация

Курносов, Василий Викторович

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономическая теория

Количество cтраниц:

Глава 1 Историко-экономические и общественно-политические условия создания системы государственного планирования .

1.1 Планирование как метод государственного регулирования социально-экономического развития.

1.2 Классики марксизма-ленинизма о плановых основах социалистического строительства.

1.3 Историко-экономические условия создания системы централизованного планирования в СССР.

Глава 2 Методы и механизмы централизованного планирования в СССР

2.1 Сущность и механизмы реализации системы директивного планирования.

2.2 Методы и механизмы директивного, индикативного и стратегического планирования

2.3 Балансовый метод централизованного планирования.

Глава 3 Эволюция системы государственного планирования социально-экономического развития СССР.

3.1 Система государственного планирования народного хозяйства в эпоху первых пятилеток

3.2 Эволюция советской системы централизованного планирования в период после Великой Отечественной войны.

3.3 Современный взгляд на систему централизованной плановой экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Идея централизованной плановой экономики и ее реализация в СССР"

Актуальность исследования определяется тем, что проблема государственного планирования социально-экономического развития, спустя почти два десятилетия осуществления в России основополагающих рыночных реформ и отказа от наследия советской эпохи, приобрела значимость в современных условиях. На необходимость использования в жизни страны инструментов как краткосрочного, так и долгосрочного планирования указывают, как многие ученые, так и люди делового мира, а также государственные деятели. Как показывает практика индустриально-развитых стран, а также стран, переживших переходное состояние, сохранение в них определенных инструментов стратегического планирования помогало решению целого ряда сложных или престижных целей социально-экономического развития.

Напротив, непродуманный отказ от наработанного в советский период опыта стратегического планирования, значительно усугубил тяжесть и длительность экономического кризиса 1990-х годов. Наиболее радикально об этом высказался И. Лавровский. «В России многие до сих пор не понимают -зачем планировать ? Хотя бы затем, чтобы за тебя не планировали другие. Сломав собственную систему планов, Россия не избавилась от планирования -просто теперь за нее планируют иностранные банки и корпорации. Видимость свободы действий, наступившая в результате рекордного роста доходов бюджета и ВВП, которая многих в России просто опьяняет, обманчива. Россия попала в гипертрофированную зависимость от покупателей российских энергоресурсов, от иностранной валюты , иностранных банков, инвестиций, продовольствия, оборудования , полуфабрикатов, технологии, программного обеспечения, от туризма на иностранных курортах, и т.д. и т.п. В результате «капиталистической революции » Россия не стала страной предпринимателей-капиталистов. Россия стала дилером международных планирующих корпораций и утратила самостоятельность» [ 111, с.14].

Конечно, к рубежу 80-х - 90-х годов прошлого века стали очевидны порочные итоги директивного планирования, укоренившегося в СССР в конце 1920-х годов. Административно-командная система показала свою неспособность выполнить задачу содержательного улучшения жизненного благосостояния советского народа, обеспечения товарного изобилия в торговой сети для рядового потребителя. Практически весь советский период экономика страны являлась экономикой товарного дефицита, многоуровневой системы распределения необходимых жизненных благ .

Эта система имела ряд существенных достижений, в числе которых способность сосредоточить максимальные ресурсы на наиболее важном направлении, перевести экономику из одного состояния в другое. В числе явных достижений советской системы государственного планирования экономикой быстрое превращение страны из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную планомерная подготовка квалифицированных кадров для различных отраслей народного хозяйства, быстрая мобилизация экономики в Великой Отечественной войне. Эти и другие свидетельства достоинств плановой экономики наряду с мощной пропагандой преимуществ «социалистической системы хозяйствования », явились причиной заимствования определенных принципов и инструментов планирования целым рядом государств, поставивших своей целью либо преодолеть свое отставание от развитых стран, либо решить ряд значительных целей в своем социально-экономическом развитии. При этом были позаимствованы даже некоторые внешние атрибуты планирования, а именно пятилетние сроки долгосрочного планирования. Так, во Франции, Италии, на Тайване, в Южной Корее, Японии, Мексике , Аргентине, Австрии и других государствах, не говоря уже о странах «мировой социалистической системы », воспринявших все основные элементы советской системы управления народным хозяйством, широко использовались инструменты и механизмы советского планирования.

Планирование , как система политического руководства экономикой государства зародилась в условиях политической борьбы внутри РКП(б) за посты высшего руководства. План ГОЭРЛО показал рядовым членам партии, что все силы необходимо использовать не только на продвижение мировой социалистической революции, а на восстановление и дальнейшее развитие экономики Советской России (СССР . Хотя И.В. Сталин не внес чего-либо нового в теорию планирования, но именно ему принадлежит несомненное первенство в становлении и закреплении постоянно действующей системы директивного планирования.

В конечном итоге, та власть, и та система управления страной, которые сложились в эпоху первых пятилеток, показали свою способность решить масштабные долгосрочные задачи промышленности, и одновременно обеспечить жизненное благосостояние народа лишь по самому минимальному уровню, по принципу примитивной социальной уравниловки , распределения потребителей по самым различным очередям на получение жизненных благ (очереди на покупку автомашин, мотоциклов, телевизоров, печей СВЧ , ковров, получение путевок в санатории и дома отдыха, получение квартир по минимальным размерам жилой площади на одного человека, и т.д., и т.п.). Система деградировала от программы построения коммунистического общества к 1980 году до «Продовольственной программы», «Программы обеспечения советских людей отдельными квартирами к 2000 году», программ «Хлеб», «Чай» и до талонной системы распределения продовольствия. Обнаружилось уже явно утопическое содержание целей, которые ставились перед советским народом и народами стран «социалистического лагеря ». Но, до этого понимания пришлось пройти тернистый и кровавый путь испытаний и страданий, путь различных обещаний и несбывшихся надежд. Советская идеология и советская экономика мобилизационного типа обнаружили свою способность увлечь народные массы на трудовые и воинские подвиги, на непосильный труд и жертвенность. Как правило, на такие усилия можно призвать народ в критические периоды истории, но невозможно и преступно обрекать народ на готовность к жертвенности на целую историческую эпоху и максимально поддерживать такое состояние ссылками на происки внешних и внутренних врагов. Рано или поздно наступает время крушения прежних кумиров, время прозрения.

В жизни каждой страны время от времени, когда становится известным то, что ранее находилось под покровом секретности, то, что ранее воспринималось под влиянием событий прошлого, но ныне обретает другой смысл и другое восприятие. Это обстоятельство, как и многое другое, подвигает на переосмысливание прошлой и особенно недавней истории, в том числе и экономической. Требуется мониторинг исторических и экономических событий и процессов.

Для современной России необходимо переосмысление исторического прошлого, особенно истории XX века. При этом важно не впасть в очернительство советской эпохи. У нее были несомненные достижения, в том числе и в управлении народным хозяйством и, в частности, в планировании социально-экономического развития страны, в учете всех ресурсов и их распределении в соответствии с государственными интересами, даже если эти интересы трактовались очень субъективно и иногда и просто ложно.

Анализ мероприятий и итогов социально-экономического планирования в СССР даёт возможность извлечь необходимые уроки из полученного опыта, а также использовать его при проведении современных реформ, уменьшив повторение ошибок. Таким образом, тема настоящей работы представляется актуальной.

Степень изученности темы. За период советской системы был накоплен огромный арсенал научной и партийно-политической литературы, решений КПСС , Верховного Совета СССР, документов Советского Правительства, мемуаров видных деятелей советского планирования, истории становления органов планирования в национальных республиках, отдельных регионах, крупных городах. Подавляющее большинство этих работ было подчинено общим идеологическим установкам КПСС, апологетике сложившейся практики планирования и заверениям в правоте марксизма-ленинизма. Одно перечисление работ, соответствующих постановлений, решений может занять не один десяток страниц.

Известно, что у истоков советской системы планирования находились главным образом творцы Октябрьской социалистической революции: В.И. Ленин , Л.Д. Троцкий, А.И. Рыков, Н.И. Бухарин , Ф.Э. Дзержинский, В.В. Куйбышев, С.К. Орджоникидзе , Г.М. Кржижановский, Г.Я. Сокольников, Е.П. Преображенский и другие.

Теоретически обосновали необходимость жесткого директивного планирования С.С. Струмилин , Е.С. Варга, H.A. Вознесенский, Г.М. Кржижановский , П. Маслов, И. Смилга, Е.А. Преображенский , С. Киселёв, Ю. Ларин. Экономист П. Маслов, один из основоположников повсеместного насаждения планового подхода в экономике, призывал к повседневному планово-централизованному переустройству хозяйства, объясняя это «необходимостью приближения к социалистическому строю ».

Значительный вклад в исследование проблем плановой политики 1920-х гт. внесли Л. Юровский, Н.Д. Кондратьев . Им принадлежит ряд работ по критике директивного планирования и отстаиванию принципов пропорционального развития экономики в условиях НЭПа.

Критическое и даже очень критическое освещение идеологии и практики директивного планирования в СССР в годы первых пятилеток содержится в трудах ученых-эмигрантов: Б.Д. Бруцкуса , П.Б. Струве, А.Д. Билимовича, М.В. Вишняка , С.Н. Прокоповича, Л. Пумпянского и др., а также в трудах зарубежных критиков советского социализма: Дж.М. Кейнса , Ф. Хайека, Л. Мизеса, П. Грегори и некоторых других.

В ряде работ российских ученных рассмотрены различные аспекты народно-хозяйственной жизни в советскую эпоху. Так, основные положения марксизма о диктатуре пролетариата, о формировании общенародной собственности на средства производства обстоятельно изложены в работах: В. Галина «Тенденции ». Т. 2. «Гражданская война и интервенция » . Творческое наследие НД. Кондратьева в области прогнозирования и планирования излагается в работе профессора Ю.В. Яковца «Методы прогнозирования развития экономики остаются в заточении. Как прежде их автор». Научный труд сотрудников международного института П. Сорокина, Н. Кондратьева посвящен историческому опыту стратегического планирования.

К новейшим исследователям социально-экономического планирования относятся: P.A. Белоусов , Д.Н. Верхотуров , исследовавшие природу зарождения, развития и становления директивного планирования. Итоги дискуссии об условиях разработки и принятия программы индустриализации СССР, внутрипартийной борьбе за «мягкий » и «жесткий » варианты индустриализации, довольно обстоятельно изложены в обобщающих работах отечественных исследователей. Д.Н. Верхотуров в работе «Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР» исследовал выдающуюся роль Ф.Э. Дзержинского в развитии «прорывных » отраслей тяжелой промышленности в условиях дефицита финансовых ресурсов.

Значительные материалы по вопросам мобилизационного планирования и планирования развития военно-промышленного комплекса в СССР 19201950-е гг., содержатся в работах Н.С. Симонова «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление» , Л. Самуэльсона , и О.Н. Кена.

Экономические реформы в СССР второй половины 1960-1970-х гг. посвящена работа В.М. Иванченко «Косыгинские реформы - важный этап формирования новой экономики СССР и России» (цикл круглых столов института экономики РАН .

Проблемам зарождения планового управления экономикой СССР, вопросами трансформации планирования в директивное планирование, торжеству плановых начал и порокам плановой системы управления экономикой посвящены труды многих зарубежных исследователей на всем протяжении истории СССР.

В 2000 году вышла книга Дэвида Мэрплса «Ленинская революция, 19171921 гг.», которую цитируют многие отечественные и зарубежные исследователи. Где он делает вывод о том, что плановые отношения в Советской России строились исключительно исходя из реальной экономической обстановки и во многом зависели от партийно-идеологических подходов, которые на данный момент времени были преобладающими.

Ф. Хайек доказывал неэффективность, гибельность для свободы Запада самой идеи и практики планирования в любой форме.

Работа Пола Грегори «Политическая экономия сталинизма» содержит анализ становления советской административно-командной экономической системы в 1930-е годы . Книга подводит итоги работы исследовательского коллектива в составе американских и российских ученых Е. Беловой, В. Лазарева, А. Маркевича и А.Тихонова.

Книга развенчивает идею и практику советского планирования, как важнейшую часть советской экономической системы, отмечая такие моменты, как роль контрольных цифр в политической борьбе за власть и отрицательные стороны планирования в процессе хозяйственного строительства.

Серьезность проблемы изучения планирования экономического развития в СССР отмечается тем, что финансирование работ производилось Национальным научным фондом США и Институтом Гувера (США).

Пол Грегори рассматривает планирование с позиций четырех моделей диктатур: «диктатор-«научный плановик », «оседлый грабитель », «диктатор-эгоист», «групп влияния » или «корпоративного государства» («диктатор-рефери») предусматривающих различный подход к планированию .

Пол Грегори высказывает предположение, что «научное планирование » сформировалось из теоретического обоснования самой государственной системы, но оказалось неработоспособным в связи с информационными и управленческими проблемами, а именно, по причине отсутствия квалифицированных кадров на местах. Он утверждает, что «Пятилетние и ежегодные планы представляли собой символические ритуалы, поддерживающие легитимность системы, выполняя ту же роль, что и первомайские парады на Красной площади» .

На основе изучения архивных материалов Пол Грегори пришел к выводу о том, что между плановиками и производственниками велась борьба за более выгодные планы. При этом первоначальные планы бесконечно корректировались советской и партийной элитой по многочисленным просьбам территориальных органов власти.

Однако П. Грегори не привел убедительных фактов того, каким же образом планирование позволило аграрно-индустриальной отсталой стране «вырваться » в мировые лидеры и стать второй сверхдержавой.

Издававшийся на Западе A.A. Зиновьев отмечал, что на Западе здравомыслящие люди недоумевали по поводу разрушения планового начала в стране, где оно зародилось. По этому поводу он справедливо заметил: «Критиковали СССР за плановую экономику - теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР-Плановую систему критиковали, но сами-то ее усвоили. А ведь это открыто было в России» .

Дж. К. Гэлбрейт полагал, что сосредоточение в руках социалистического государства командных позиций обеспечивает пропорциональное распределение труда и средств производства, тогда как корпоративное капиталистическое планирование и государственное экономическое программирование не способны обеспечить такую пропорциональность, не в состоянии преодолеть безработицу и циклические колебания капиталистического производства. Нобелевскую премию за 2001 год в области экономики получили американские ученые Д. Стиглиц , Д. Акерлоф и М. Спенс, доказавшие наибольшую эффективность не либеральной, а государственно-регулируемой экономики.

В конце 1994 года, когда обвальный характер «ельцинского «реформирования » стал очевидным, на Западе появилось «Заявление нобелевских лауреатов». В числе подписантов были ученые с мировым именем: B.B. Леонтьев (1905-1999): JI. Клейн, Д. Тобин , Д. Норт и К. Эрроу . Ученые - мировые светила науки серьезно предостерегали: «Без эффективной госпрограммы , - говорилось в заявлении, - идущие в России преобразования приведут к следующим результатам: сокращение валового национального продукта».

В апреле 2004 года Дж. Стиглиц в своем выступлении в Высшей школе бизнеса МГУ отметил, что на протяжении долгого времени исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и твердо пришел к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик .

В.В. Леонтьев известен как принципиальный сторонник стратегического государственного планирования рыночной экономики. В США его называли даже "апостолом планирования", что, впрочем, не означало общественного одобрения его позиции .

Отметим мнение об объективности американских ученых по освещению жизни в России Стивена Коэна в работе «Политическая ангажированность также всегда являлась отличительной чертой науки о России» . Писатель-социолог A.A. Зиновьев , эмигрировавший из СССР под давлением властей и проживший в ФРГ 15 лет, во многих своих работах критиковал советскую действительность. Его работы были предназначены, прежде всего, для читателей, проживающих на Западе. В работе «Коммунизм как реальность » отмечается два различных подхода к роли планирования в СССР. «Апологеты превозносят плановый характер коммунистического хозяйства до небес и рассматривают планы как этапы движения к «полному коммунизму ». Критики иронизируют, отмечают фиктивный характер планов, невыполнение их, жестокие меры для их выполнения, отмечают элементы плановости в буржуазных странах и элементы хаоса в коммунистических. Планирование есть неотъемлемый атрибут коммунистического общества и принудительная форма деятельности государства по сохранению единства общественного организма. Это - чисто коммунистическое средство ограничения коммунальной стихии. Реальная жизнь общества, несмотря ни на что, тяготеет к планам как к некоторому идеалу или норме. Принуждение предприятий и территорий к выполнению планов есть единственное средство здесь избежать хаоса и сохранить некоторый порядок. Экономическая норма прибыли или конкурентноспособность уступили место соотношение плана и фактической деятельности коммуны» .

В работе «Запад » он рассматривает, в том числе и проблемы планирования экономики в СССР и на Западе. Он отмечает, что в интересах «холодной » войны в восьмидесятые годы идеологи Запада плановость прочно связали с коммунизмом. В противовес ей стали превозносить рынок и конкуренцию как нечто специфически западное и противоположное плановости.

В 1998 г. A.A. Зиновьев высказал мысль о едином политико-экономическом или экономико-политическом комплексе при образовании нового уровня и структуре западного общества в связи в превращением экономики в межнациональную и глобальную. Можно сказать, что страны Запада активно используют те или иные методы и виды планирования. Ученые-экономисты СССР взяли «на веру » приготовленные для них лозунги и рецепты рыночной экономики, разработанные в ходе «холодной » войны.

Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет и крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом, экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.

Логика эволюции долгосрочного планирования ведет к созданию системы целевых программ, покрывающих в совокупности все направления научно-технического, технологического и социально-экономического развития. Эта задача в СССР не была решена, и Советский Союз отстал от США по уровню и масштабам программно-целевого планирования.

Основы западного планирования были заложены еще в 30-е гг. XX в., когда во многих странах (прежде всего в Германии, Великобритании, Нидерландах, Норвегии, США) в условиях кризиса и Великой депрессии (1929-1933 гг.) начали осуществляться теоретические исследования и практические плановые проекты. Существенное влияние на их появление и развитие оказала теория и практика народнохозяйственного планирования в СССР. Наиболее авторитетными исследователями в области планологии в 3040 гг. являлись Р. Фриш (Норвегия), Я. Тинберген (Нидерланды), У. Митчелл (США). К. Ландауэр (США), П. Массэ (Франция) "План и риск" (1965 г.).

Большой вклад в методологию планирования перед и во время Великой отечественной войны внес H.A. Вознесенский , председатель Госплана СССР. Н. А. Вознесенский обосновал действие в условиях социализма закона стоимости, рыночных цен, прибыли - как условия улучшения планового руководства народным хозяйством. Эти идеи впоследствии были в определенной мере реализованы в концепции экономических реформ 1965 г. А.Н. Косыгина. Он заложил основы теории и методологии экономики интенсивного типа; комплексному планированию в экономических районах страны, сочетанию отраслевого и территориального планирования; развитию системы балансового планирования народного хозяйства. Под руководством Вознесенского Н. А. к развитой форме натуральных балансов была подключена целая структура синтезированных балансов: национального дохода, денежных доходов и расходов населения; заработной платы и ее товарного обеспечения и др.

Теоретическому осмыслению понятий планомерности и плана, плановой хозяйственной системы, сочетанию плана и рынка посвящены работы Д.Ю. Миропольского , И.М. Сыроежина.

Исследованию методологии планирования посвящены работы таких ученых, как М.З. Бор , Л.Я.Берри, Б.В. Зембатова, З.К. Звездин .

Огромный вклад в развитие методологии планирования с применением экономико -математических методов внесли ученые Л.В.Канторович, В.В.Новожилов, В.С.Немчинов, Н.Ф. Федоренко , С.С.Шаталин.

В последние годы появились публикации таких ученых и политиков, как В.М. Иванченко , С.Ю. Глазьева, Л.И. Абалкина, В.А. May, А.И. Амосова , Г.А. Явлинского, Е.Т. Гайдара, направленных на критическое осмысление вопросов планирования экономики.

В отечественной литературе вопросам инновационного развития, в том числе с использованием механизмов стратегического планирования посвящены труды А.Н. Петрова , Д.Ю. Миропольского, Л.Д. Широкорада, А. И. Попова , С.Г. Ковалева.

В 2000-х годах появилась масса публикаций, направленных на критическое осмысление планирования экономики в СССР. Сборник статей «История экономики СССР » под редакцией Л.И. Абалкина , критические отзывы о Госплане СССР Г.А. Явлинского , интересные факты о возникших диспропорциях в экономике СССР в период 1970-1990 гг. содержатся в книге Е.Т. Гайдара «Гибель империи ». Он отмечает, что в 1960-1970 гг. «В это время экономика Советского Союза, формально остающаяся закрытой, на деле оказалась глубоко интегрированной в систему международной торговли, стала зависеть от конъюнктуры мировых рынков. СССР поставлял на рынки развитых капиталистических стран металлы, но одновременно импортировал высококачественные продукты металлургии. Так обстояло дело и во многих других отраслях промышленности . Эти взаимосвязи были заложены в структуру советской внешней торговли , народного хозяйства. Обеспечить резкое увеличение объема несырьевого экспорта было сложно. Отказ от закупок импортного оборудования был чреват наращиванием отставания по техническому уровню от стран - лидеров современного экономического роста» . То, о чем пишет Е.Т. Гайдар важно для понимания с позиций стратегического планирования развития экономики государства.

Ю. Маслюков, председатель Госплана СССР в 1988-1990 гг. отмечает общемировое значение опыта государственного планирования в СССР. Ю. Маслюков высказал мнение, что отношение к Госплану неоднозначно. «Это связано в первую очередь с тем, что Госплан функционировал в условиях политической системы советского общества, в труднейших условиях постоянной внешнеполитической и внутриполитической борьбы. Сводные отделы в тесном взаимодействии вырабатывали общую стратегию экономического и социального развития страны, определяли главные приоритеты и координировали деятельность отраслей народного хозяйства. Госплан СССР за короткий период стал фактически генеральным штабом развития народного хозяйства страны» . Исходя из этого мнения, можно сказать, что механизмы Госплана также были задействованы в разрушении СССР.

Интерес к проблемам использования планирования в современной России резко возрос в связи с мировым экономическим кризисом 2008-2010 годах. Правительством принят ряд документов по стратегическому планированию на период до 2020 года.

В интервью с бывшим председателем Госплана СССР Н. Байбаковым им высказана мысль, что Министерство экономического развития и торговли занимаются вопросами стратегического планирования совсем не на том уровне, чтобы представить правительству программу действий по развитию нашей экономики. «Необходимо создать более мощный орган, который занимался бы не только прогнозированием, как сейчас, но и планированием производства совместно с отраслевыми министерствами.

Все вопросы планирования переданы на уровень территорий, но без учета внешних факторов территориям трудно прогнозировать и планировать социально-экономическое планирование на длительную перспективу.

С началом реформ в 1992 году Госплан был ликвидирован в надежде, что рынок сам выстроит экономику так, как нужно. Все чаще звучат слова о необходимости разработки единого государственного плана по выходу экономики страны из глубокого кризиса и в связи с этим о воссоздании государственного планирующего органа. И здесь опыт Госплана СССР по анализу состояния экономики и определения путей решения стоящих перед страной задач неоценим» .

Объектом диссертационного исследования является история становления, развития и попыток совершенствования системы текущего и долгосрочного планирования развития народного хозяйства СССР.

Предметом исследования является изучение исторического опыта социально-экономического планирования СССР; места и роли планирования в жизни человеческого общества в различных исторических условиях и в условиях динамических изменений в мировом хозяйстве под влиянием научно-технической революции и мировой глобализации экономики.

Целью диссертационной работы является исследование истории становления и развития идеи централизованного планирования и ее реализации в хозяйственном механизме СССР.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

Исследовать генезис планирования хозяйственной деятельности в жизни человека и человеческих сообществ;

Выявить исторические первоосновы планового начала в истории российской государственности;

Выявить соотношение между хаосом и планомерностью на различных этапах российской истории;

С позиций современности определить истоки первых шагов планового руководства экономикой в условиях первых лет существования Советской России;

Изложить основы марксистской теории планового руководства народным хозяйством в условиях социалистического строительства ;

Показать взаимосвязь идеи централизованного планирования и идеи мировой социалистической революции;

Проанализировать объективные и субъективные предпосылки становления и упрочения системы и механизмов директивного планирования в СССР;

Исследовать роль балансового метода планирования и применения экономико-математических моделей планирования;

Провести сравнение директивного и индикативного планирования и изложить преимущества и недостатки каждого из них;

Классифицировать достоинства и недостатки советской системы хозяйствования ;

Исследовать зарубежный опыт планирования народнохозяйственного развития и управления социальными процессами в обществе;

Сформулировать мнение о будущем централизованного планирования социально-экономического развития в Российской Федерации.

Методологической основой диссертации является совокупность научных методов, составляющих фундамент историко-экономического исследования: историзм, научная объективность, сравнительный анализ при исследовании экономических явлений. В работе используются в сочетании методы индукции (анализ-синтез), дедукции (восхождение от простого к сложному), соответствия исторического и логического, достижениях современной российской экономической мысли, использовании зарубежных источников. Автор рассматривает планирование с позиций необходимости стратегического управления экономикой, а в каких формах оно должно осуществляться, является спецификой модели регулирования экономики, сформировавшейся в стране на текущий момент.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды экономистов СССР и Российской Федерации в области теории планирования народного хозяйства, теории государственного регулирования рыночной экономики, теории индикативного планирования, теории стратегического планирования. Также использованы труды российских и зарубежных исследователей исторического опыта планирования в СССР.

Информационно-методологическая база. При работе над диссертацией были использованы документы советских органов государственной власти и управления, опубликованные в различных изданиях, труды крупных отечественных и зарубежных ученых, политических и общественных деятелей^ мемуарная литература, периодическая печать. Важное место отводилось опубликованным документам.

Среди материалов, цитируемых и использованных автором, необходимо назвать документы партийных, советских и плановых органов, опубликованные в различных сборниках, обзорах, докладах, открытых и закрытых письмах. Использованы изданные сборники архивных документов, касающиеся рассматриваемого периода. На их страницах опубликовано значительное количество важных деловых бумаг . Среди них также имеется ряд документов, касающихся плановой политики: политические и экономические обзоры, циркуляры, открытые письма, информационные аналитические обзоры. Подобные труды, особенно к 40-летию Октябрьской революции, были изданы в других областях и республик.

Немаловажное место отводилось трудам партийных и государственных деятелей. Анализировались работы В.И. Ленина , И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина , Г.М. Кржижановского, Е.П. Преображенского, В.В. Куйбышева , H.A. Вознесенского, Н.С. Хрущева, H.A. Косыгина , Н.И. Рыжкова, Е.Т. Гайдара и др., а также работы видных экономистов - сторонников директивного планирования. Труды высших советских руководителей содержат важный материал и теоретическое обоснование планово-экономической деятельности государственных органов. В этих работах делаются попытки с позиций советского руководства проанализировать возникшие трудности в ходе организации и проведения плановой политики, дать им политическую, социальную и экономическую оценку, наметить основные пути разрешения противоречий и преодоления возникающих проблем.

Использовались работы, посвященные месту планирования в социалистической системе общественного устройства, начиная с трудов Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, первых социалистов-утопистов и, наконец, в трудах классиков радикального марксизма .

Использованы фундаментальные труды зарубежных и отечественных исследователей по теории и практике планирования, по экономическим моделям; научные статьи из отечественных и зарубежных специализированных изданий; современные международные статистические и справочные издания.

Широко использовалась мемуарная литература партийно-советских работников, ученых, экономистов, кто прямо или косвенно занимался вопросами планирования народного хозяйства.

Использовались материалы периодической печати: «Бюллетень Госплана », «Вестник НКФ », «На новых путях », «Плановое хозяйство », «Известия », «Правда » и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в историческом подходе к оценке проблемы планирования хозяйственной деятельности в целом и планирования как важнейшего инструмента государственного регулирования экономики. Исторический подход к анализу избранной проблемы позволил сделать серьезные методологические и теоретические выводы относительно природы планирования и возникновения именно в СССР механизма и инструментария директивного планирования.

Проведено сопоставление данных критического анализа, представленного в трудах ученых-экономистов в эмиграции и западных ученых либерального экономического направления по марксисткой и либеральной теориям планирования и сформулирован вывод, что в основе идеологической конструкции советской системы управления народным хозяйством находился фактический отказ от тезиса К. Маркса о примате экономического базиса по отношению к общественно-политической надстройке; принятый большевистскими лидерами примат надстройки по отношению к базису фактически был проявлением субъективного идеализма и политического волюнтаризма, что послужило одной из предпосылок распада советской системы;

Показано, что в основе перехода к директивному планированию стояло подчинение социально-экономической стратегии развития СССР интересам мировой пролетарской революции при использовании военной поддержки предполагавшимся социалистическим революциям в других странах; выявлено нарастание военно-мобилизационного характера первых довоенных и первых послевоенных пятилеток, последующее подчинение планирования развитию военно-промышленного комплекса, что явилось главной причиной растущего отставания советской экономики по степени удовлетворения экономических и социальных интересов населения Советского Союза и, по инерции, продлилось на период коренных рыночных реформ в конце XX - начале XXI вв.;

Систематизированы научные взгляды и методологические подходы к сущности государственного планирования в условиях смешанной экономики периода НЭПа, что позволило выявить основные концептуальные направления реализации идеи централизованного планирования: отказ от концепции плана в условиях военного коммунизма, как жестко централизованного натурального хозяйства с расписанием основных параметров каждому предприятию; переход к планированию в виде выбора оптимальной траектории движения экономики к намеченной цели и использованию концепции хозрасчета ; последующий переход к концепции индустриализации с сохранением оптимального по темпам и пропорциям плана развития народного хозяйства; субъективные и объективные предпосылки использования методов директивного планирования;

Проведено сравнение взглядов и позиций ученых-экономистов по проблемам директивного и индикативного планирования (отказ от индикативного планирования в виде директивных контрольных цифр и переход к составлению директивных планов; развитие территориально-отраслевого планирования в 1960-е годы; плановое управление экономикой в годы Великой Отечественной Войны; планирование социального развития общества, начиная с восьмой пятилетки);

Систематизированы преимущества и недостатки советской системы централизованной плановой экономики, в частности отмечено, что централизованное планирование в СССР позволило: сконцентрировать ресурсы для индустриализации, создания ряда территориально-производственных центров и вырваться в число лидеров мировой экономики; осуществлять опережающими темпами инвестиционное развитие экономики по сравнению с потреблением ; выстоять при расходах на ведение войны в течение 3-х лет более чем 50% от ВНП . Вместе с тем, использование инструментов планирования в интересах политического управления государством привело к хроническим диспропорциям в распределении ВНП при развертывании военно-промышленного комплекса; межотраслевые диспропорции привели к бедственному положению сельского хозяйства; в условиях «торговли » по снижению напряженных планов центра и республик СССР быстрыми темпами развилась «теневая » экономика;

Выявлены перспективы централизованного планирования социально-экономического развития в Российской Федерации и на основе полученных результатов сформулирован вывод о возможности использования идеи централизованного планирования в современной России как современной формы индикативного планирования при возобновлении определенных черт директивного (административного) воздействия на выполнение задач, установленных программами стратегического планирования на период - до 2020 года, а в области энергетики до 2050 года.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в углублении и системном объяснении истоков и природы того социально-экономического строя, который существовал в советский период истории России (СССР), наложивший долговременный негативный отпечаток на современное состояние экономики и особенно ее сельского хозяйства. В связи с созданием экономики экспорта сырьевых ресурсов, дефицитом финансовых и людских ресурсов обосновывается вывод о необходимости концентрации усилий государства на поддержке прорывных отраслей народного хозяйства, способных вывести экономику страны в лидеры мирового сообщества. На основе опыта СССР 1920-х годов приводится обоснование необходимости создания единого общероссийского информационно-аналитического центра планирования (аналога Госплана СССР).

Собранные материалы и выводы могут быть использованы при работе над общими контурами системы планирования, адекватной требованиям новейшего времени и могущей явиться должным ответом на вызовы нынешней эпохи. Материалы диссертации могут использованы в преподавании таких учебных дисциплин как история экономики, история экономической мысли, макроэкономика , прогнозирование и планирование и при подготовке спецкурса для системы повышения квалификации.

Апробация результатов работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры экономической истории Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. По теме диссертации были сделаны доклады на объединенном заседании кафедр финансов, экономики и управления и социально-экономических дисциплин НФ СПбГУЭФ ; на международной научно-практической конференции «Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность» (РГГУ , В. Новгород, 2010); на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного государства» (СГТУ , Саратов, 2010); на Междисциплинарной научной конференции «Этнические проблемы в глобальном мире » (СПбИУИП, Санкт-Петербург,

2009); на IX научной конференции историков-архивистов «Документальное наследие Новгорода и Новгородской земли » (В. Новгород, 2010); на Междисциплинарной научной конференции в Новгородском филиале Института управления и права в Санкт-Петербурге по теме «Плановые и рыночные методы формирования » (В. Новгород, 2010); на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право » (С-ЗГЗТУ, Саратов,

2010); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России » (НФ СПб ГУЭФ , В. Новгород, 2010), на Международной научной конференции «Новгородика-2010. Вечевой Новгород» (В. Новгород, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, а также приложения.

Заключение диссертации по теме "Экономическая теория", Курносов, Василий Викторович

Заключение

История государственного планирования социально-экономического развития в СССР представляет собой весьма пеструю картину поиска путей, форм и инструментов централизованного управления народным хозяйством страны путем директивного , т.е. приказного, по сути своей, планирования; на этом пути были сделаны находки и открытия, всплывали неожиданные препятствия, были удачные и неудачные попытки решить острые социально-экономические проблемы страны.

Командно-административная система в течение всей истории централизованного директивного планирования позволяла нарушать директивность утвержденных коллегиально планов социально-экономического развития государства. В 1930-е годы это осуществлял И.В. Сталин для утверждения легитимности своей личной власти, а также для ускорения темпов развития промышленности. В послевоенные годы осуществлялся торг центра с республиками за снижение плановых заданий для территорий. В конечном итоге нарушение директивности (закона) планирования привело к развитию и процветанию теневой экономики, что наряду с другими факторами привело к неуправляемым процессам и окончательной разбалансировки экономики.

Советский период, наряду с героическими трудовыми и боевыми свершениями, представляет в целом трагическую страницу в истории нашей страны. Этот период является яркий иллюстрацией того, как неправильная, односторонняя, одиозная оценка содержания исторического этапа развития человеческого общества, т.е. по сути дела очередная утопия, став реальностью, превратила государство, в котором силы, представлявшие этот взгляд на историю, пришли к власти, в обитель террора, насилия и страха.

Утопия не может стать той реальностью, которую она провозглашала, потому что она не соответствует человеческой природе, она может лишь ломать и насиловать ее.

Поколение радикальных революционеров-марксистов, широко представленное в русском революционном движении, с энтузиазмом восприняло учение К.Маркса - Ф.Энгельса о неизбежной замене капитализма коммунизмом, т.е. обществом внеклассовым, обществом всеобщего изобилия, расцвета индивидуальных дарований и талантов, но для достижения которого необходимо свергнуть власть буржуазии и установить власть промышленного рабочего класса - диктатуру пролетариата.

По мысли Маркса-Энгельса, пролетарская революция может произойти в группе индустриально-развитых стран, наиболее подготовленных к строительству нового общества. Это группа стран, обладающая наибольшим потенциалом прогрессивного развития производительных сил, вовлечет в орбиту строительства нового общества все другие страны - конечно, с разными вариантами вовлечения в этот процесс.

Как теперь уже общеизвестно, история не движется по прямой линии. Она полна парадоксами. Парадокс современной истории состоял в том, что партия радикальных революционеров, якобы представляющая интересы рабочего класса, захватила власть в стране, в которой пролетариат был в явном меньшинстве, где экономическая предпосылки для строительства замечательного коммунистического общества с его потрясающими привлекательным лозунгом: «От каждого по способностям - каждому по потребностям», отсутствовали начисто. В России, в условиях хозяйственной разрухи, миллионов загубленных в войны жизней, паралича транспортных отраслей, развала денежного хозяйства, политической анархии, только партии фанатически преданных идее пролетарской революции революционеров, спаянных жесткой дисциплиной, удалось удержать страну от «ужаса без конца », водворить порядок и установить уважение к власти: насилием, террором, пропагандой, но. восстановить страну.

Главной надеждой этой партии была пролетарская революция в странах, особенно пострадавших в годы первой мировой войны: Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Финляндии, Польше, странах Балтии. Советская Россия была готова вооруженным путем помочь этим революциям, чтобы затем, объединившись в единое целое, увлечь на путь строительства социализма все остальные государства. Первая основательная попытка помочь вооруженным выступлениям группы «Спартак » в Германии через Польшу в 1920 г. окончилась провалом. Стало понятно, что иллюзии руководства РКП(б) относительно готовности рабочего класса в Польше, Германии, Венгрии, Финляндии подняться на вооруженный захват власти в этих странах и на солидарность с РККА , рассеялись.

Острейший кризис политики «военного коммунизма » внутри страны направил все силы РККА на стабилизацию внутриполитического положения и привел к временному отступлению от выполнения стратегической цели коммунистического движения. Это «временное отступление » проявилось в виде Новой Экономической Политики (НЭП ), целью которого было восстановление народного хозяйства страны. Период НЭПа (1921-1927 гг.) характеризуется поиском наиболее оптимальных путей создания мощной промышленности , способной обеспечить потребности РККА для выполнения исторической миссии - быть вооруженным авангардом мировой пролетарской революции. Этот период был наиболее плодотворным для появления свежих оригинальных идей относительно пути дальнейшего развития и инструментов для достижения поставленной цели. Сама цель не менялась; мировая пролетарская революция была и оставалась постоянной целью международного коммунистического движения, у руководства которым вполне закономерно встали руководители РКП(б), которые одновременно находились у руководства СССР .

Сразу после успешного восстановления народного хозяйства цель создания индустриальной базы для военно-промышленного комплекса была вновь поставлена в практическую плоскость. Был взят курс на ускоренную индустриализацию за счет внутренних источников финансирования , т.е. строжайшего учета всех ресурсов, максимально жесткого режима экономии , распределения ресурсов в пользу тяжелой промышленности, Именно стратегическая цель Коминтерна, руководящей силой которого стала РКП(б), определила специфику плановой системы: сосредоточение ресурсов в одних руках и их распределение в соответствии со стратегической целью.

Когда обнаружилось, что сам передовой класс вовсе не спешит встать под знамена всемирной пролетарской революции (а РККА вместе с НКВД вполне «успешно » это знамя пытались пронести по странам Западной Европы), а, напротив, очень даже сопротивляется этим «благочестивым » планам, стратегия (но не стратегическая цель) начала меняться. Всемирный переход к социализму должен был состояться через союз международного коммунистического движения и национально-освободительного движения в колониальных и зависимых государствах. Пиком этих попыток была военная акция СССР в Афганистане. Но эта попытка также оказалась крайне неудачной. Она вызвала центробежные силы внутри мировой социалистической системы, а затем и внутри СССР.

Все годы советской власти превалировал военно-мобилизационный характер экономики, обусловленный политическими целями руководства правящей партии. Конечно, целевые установки корректировались, испытывали колебательное движение, но они не менялись, военно-мобилизационный характер экономики и обусловил директивный характер планирования.

Директивное планирование позволило стране вынести страшную тяжесть Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., позволило концентрировать ресурсы на ликвидацию ядерной монополии США и на длительное военно-космическое соперничество с США и Западом в целом. Однако повышение жизненного благосостояния народа страны никогда не было первостепенной задачей социально-экономической стратегии; официально эта задача всегда провозглашалась как первоочередная , но фактически она неизменно отодвигалась на второй-третий план, или по принципу остаточного финансирования.

История показала не только утопичность планов построения коммунистического общества, но и не возможность поддержания военномобилизационной экономики в течение нескольких поколений населения страны, в ущерб жизненных интересов общества. Такое общество лишается внутренней устойчивости.

К числу положительных моментов советской системы хозяйствования можно отнести ряд достижений, а именно:

Были разработаны основы методик долгосрочного прогнозирования, индикативного и директивного планирования, а также инструментов и механизмов реализации утвержденных планов;

Созданы центральные планирующие органы, имеющие серьезные полномочия по составлению долгосрочных и текущих планов, а также их сбалансирование по материальным, финансовым и трудовым ресурсам: Госплан , Госкомцен, Госстандарт, Госкомстат, и другие;

Созданы научные центры по совершенствованию методик прогнозирования, статистической отчетности , системы плановых показателей для всех уровней руководства народным хозяйством (союзного, республиканского, областного [краевого], автономий, и т.д.);

Осуществлялась подготовка экономистов-плановиков с высшим и средним специальным образованием. В Вузах экономического профиля работали кафедры планирования народного хозяйства, планирования промышленности, планирования отраслей народного хозяйства, материально-технического снабжения , экономики труда, ценообразования.

Конечно, при этом сохранялось несоответствие между научными и учебными дисциплинами и реальной работой по планированию соответствующих сфер народнохозяйственной жизни.

В то же время имели место достижения в соответствующих научных направлениях, в которых нуждалась военно-мобилизационная экономика.

В современной России, наряду с развитием позитивных изменений, имеется большое количество трудных проблем, которые нуждаются в соответствующем решении. Вместе с тем имеют место серьезные ресурсные ограничения, которые требуют классификации народнохозяйственных приоритетов. В соответствии с ранжированием задач необходимо подготовить соответствующие программы, сбалансированные по макроэкономическим показателям и обеспеченные инструментами их реализации.

Новый тип хозяйствования не предполагает плановой дисциплины и ответственности за выполнение плановых показателей. Натуральные показатели в программах развития экономики территорий субъектов федерации и муниципальных образований носят декларативный характер и ответственность за их выполнение предусмотрена лишь на административном уровне по отношению в нижестоящим чиновникам.

К сожалению, власть новой России проигнорировала возможности Госплана по составлению реально-сбалансированной программы по переводу народного хозяйства страны в русло рыночной экономики, что и явилось причиной хаоса и неразберихи в руководстве социально- экономическим развитием в новых условиях. Это привело к развитию кризисных явлений во всех областях экономики и общественно-политических отношений.

Необходимы иные методы планирования, учитывающие новые понятия в системе товарно-денежных отношений. Социально-ориентированное планирование в СССР, учитывающее нормы для нормальной жизни и развития всех слоев населения стало применяться только с 1970-х годов. В современной России социальные гарантии большинству населения очень далеки и от тех минимальных норм, которые начали складываться в СССР.

Отказ от планирования был, пожалуй, главной причиной негативных результатов реформ 90-х гг. прошлого века. Перечень реформ представлял скорее не план созидания нового общества, а график разрушения советской системы.

Начинания первого десятилетия XXI века в России сохраняют ту негативную черту, что они осуществляются по инициативе властной элиты по разработанным этой элитой лекалам. Недостатками этой модели реформирования страны можно считать следующее:

1. Как правило проекты различных начинаний не имеют в своей основе продуманных прогнозов последствий реформ на состояние страны, региона и социальных групп, на которые нацелены те или иные инициативы. Составление прогноза предполагает привлечение к его развитию представителей соответствующего научного направления и, желательно, не одинаковых политических позиций и предпочтений. После утверждения прогноза в качестве основы для разработки плана, последний составляется по основным показателям, ресурсному обеспечению, этапам исполнения. Об исполнении плана необходимо докладывать Государственной Думе и оповещать общественность и, конечно, в любом случае нужно указывать данные об авторах прогнозов и исполнителях планов. В нынешней России, как и в России советской, не принято докладывать о провале тех или иных реформ или «национальных проектов ». Это дает простор произволу и безответственности.

2. Подведение итогов того или иного начинания или реформы должно быть поручено специальным группам независимых экспертов. Они должны сформулировать отчет о целесообразности и причинах, которые привели власти к данной реформе, начинанию, проекту. Далее, важно подсчитать, во что обошлись государству эти мероприятия, каковы реальные итоги их осуществления. Например, страна так и не получила отчета об итогах реформы народного образования, ее стоимостных затратах. То же можно сказать о «реформах » пенсионной , жилищно-коммунальной сферы, высшего образования.

Почему - то до сих пор нет четкой программы дорожного строительства, возрождения сельского пространства, подъема сельского хозяйства. Если какие - то соображения по этому поводу и есть у Правительства России, о них мало кто слышал.

3. Никто не доложил населению страны, каковы планы Правительства по приватизации , по ликвидации и правильной утилизации выводящихся из строя объектов Министерства обороны.

4. Остается непонятным положением целого ряда промышленных предприятий исчезнувших отраслей промышленности и отношение Правительства к этой непростой проблеме.

5. В целом в деятельности исполнительных органов власти очень много элементов стихийности, неупорядоченности, отсутствия надлежащего спроса с исполнителей и творцов очередного реформаторского «наступления ». Налицо, хотя они и не оглашаются, но явно ощущаются проявления фаворитизма и корпоративной клановости. Кадровые назначения и изменения никак не комментируются. Исключения (Ю.М. Лужков ) лишь подтверждают правило.

Объявлен лозунг «Россия вперед! », но никак не расшифровывают перечень целей и задач, которые нужно решать во благо страны. Их, эти цели и задачи (кратко-, средне-, и долгосрочные ) нужно определить, проверить их на мнениях независимых экспертов (а не «прикормленных » институтов, групп и пр.), составить четкую программу или план (с учетом отечественного и зарубежного опыта, как негативного, так и позитивного),обеспечить этот плат план ресурсами, кадрами и полномочиями, . и действовать.

Короче говоря, России нужны, конечно, и лозунги, но более всего ей нужен план неспешной, поступательной, лишенной истерики, работы по превращению страны в нормальное для жизни и работы своих граждан государство.

России нужен НОВЫЙ ГОСПЛАН!

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курносов, Василий Викторович, 2011 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература », 1993.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р;

4. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента Российской Федерации от 09.10.2007 N 1351.

5. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 20.06.1995 № 115-ФЗ // Российская газета 1995. -№ 143. -С.4.

6. Объявление Перечня показателей мониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от15.06.2009 № 806-р.

7. Об основах стратегического планирования в РФ: указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 536.

8. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17.11.2008 № 1662-р; утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 17.11. 2008 № 1663-р;

9. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607.

10. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 606.

11. О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике: Указ Президента Российской Федерации от 21.10.2005 № 1226.

12. Энергетическая стратегия российской Федерации: распоряжение Правительства Российской. Федерации от 28.08.2003 № 1234-р.

13. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации: приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2007 № 14.

14. О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов РФ: приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.06.2002 № 170.

15. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537.1.. Источники на русском языке

16. Абалкин , Л.И. Российская экономическая мысль: история и современность / Л.И. Абалкин. М.: ИЭ РАН , 2008.

17. Абалкин, Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте. М.: ИЭ РАН, 1999.

18. Амосов, A.A. Эволюция экономического планирования Электронный ресурс. / А. Амосов Режим доступа: http://www.promved.ru/oct0204shtml 06.01.2010

19. Аникин, A.B. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма /A.B. Аникин. М. : Политиздат, 1990. - 367с.

20. Афанасьев, С.В.Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики В XIX-XX в.в. (на примере США , Германии и России): экономическая теория: дис.д-ра. экон . наук: 05.10.2010 / C.B. Афанасьев. -М., 2004. 468 с.

21. Байбаков, Н.К. Сорок лет в правительстве / Н.К. Байбаков. М.: Республика, 1993. - 319 с.

22. Баглай В. Е. Ацтеки. История, экономика, социально-политический строй(доколониальный период). Электронный ресурс. Режим доступа: http://mesoamerica.narod.ru

23. Барсов, A.A. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней / A.A. Барсов. М.: Наука, 1969. - 450 с.

24. Белик, Ю. Вернуть России планирование Электронный ресурс. // Советская Россия: газета.-17/07/2008.-Режим доступа URL:http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&fîle=article&sid=3454

25. Белых, A.A. История российских экономико-математических исследований. Первые сто лет Текст.: монография / A.A. Белых. 2-е изд., доп. - М.: ЖИ, 2007. - 240 с.

26. Белоусов, P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР / P.A. Белоусов. М.: Мысль, 1987. - 432 с.

27. Богомолова, Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт, регулирование и самоопределение / Е.В, Богомолова. М.: ИНИОН , 1993.- 159 с.

28. Большая советская энциклопедия/Электронный ресурс. Режим доступа: bse.sci lib.com/article089588.html

29. Бор , М.З. Планирование народного хозяйства СССР / М.З. Бор, Г.В. Лукина . М.: Высшая школа, 1980. - 312 с.

30. Боффа, Д. История Советского Союза: в 2 т. / Д. Боффа. М.: Международные отношения, 1990. - 1264 с.

31. Бреев , M.B. Методология планирования народного хозяйства / М.В. Бреев. М.: Изд-во МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1970. - 44 с.

32. Бреев, М.В. Предмет теории планирования народного хозяйства / М.В. Бреев. М.: Изд-во МИНХ им. Г.В. Плеханова , 1970. - 38 с.

33. Бруцкус , Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьба // Вопросы экономики. 1991. - № 9. - С. 138 - 146.

34. Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е годы). М.: ИРИ РАН, 2006. -702с.

35. Бузгалин , A.B. 10 мифов об СССР / A.B. Бузгалин , А.И. Колганов, -М.: Эксмо, 2010.-448с.

36. Бухарин, Н.И. Избранные произведения / Н.И. Бухарин. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

37. Бушуев В.В., Троицкий A.A. Прогнозные сценарии инновационного развития России на период до 2050 г. / Энергетическая политика.-2006.- №2. С.10-14.

38. Валентинов, Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник. 1991. - С.33-54.

39. Васильев, B.C. Франклин Д. Рузвельт и Джон М. Кейнс : экономическая политика в годы "Великой депрессии" / Владимир Сергеевич Васильев // США Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - №11 . -С. 96-112.

40. Васильева , О.Ю. Красные конкистадоры // О.Ю. Васильева, П.Н. Кнышевский . -М.: Тов-во «Соратник », 1994. 269 с.

41. Верт, Н. История Советского государства / Н. Верт. М.: Прогресс, 1992.-520 с;

42. Верхотуров, Д.Н. Экономическая революция Сталина / Д.Н. Верхотуров. М. : Олма-Пресс, 2006. - 352 с.

43. Верхотуров, Д.Н.Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР / Д.Н. Верхотуров. М. : «ЯУЗА - ЭКСМО», 2009. - 576 с.

44. Воейков, М.И. Экономическая реформа Г.Я. Сокольникова как опыт включения товарности в экономику / М.И. Воейков; Институт экономики РАН. М., 2009. - 24 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.inecon.ru/ш/index.php?go=Content&id=65

45. Вопросы планирования народного хозяйства: сборник научных трудов / Под ред. А.И. Анчишкина , В.Н. Орешина. М.: Издательство МГУ , 1982.-70 с.

46. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии . Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (МГУ); гл. ред. В. Н. Черковец . М. : Мысль, 1987. - 607

47. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.4. Теории социализма и капитализма в межвоенный / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (МГУ); гл. ред. В. Н. Черковец. М.: Мысль, 1997. - 591с.

48. Гайдар, Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2007. - 448 с. Электронный ресурс. // Библиотека Ьоокг. [сайт]. - Режим доступа: http://bookz.ru/authors/egor-gaidar/gibel-i296.html

49. Галин, В.В. Интервенция и гражданская война / В.В. Галин. М.: Алгоритм, 2004. - Т. 2. Тенденции. - С. 226-327.

50. Геллер, Д. Утопия у власти / Д. Геллер, А. Некрич. М., 1990.

51. Горинов, М.М. Новая экономическая политика: поиски путей развития / М.М. Горинов. -М.: Знание, 1990. 389 с.

52. Грегори, П. Политическая экономия сталинизма / П. Грегори; пер. с англ. И. Кузнецова, А. Макаревича. 2-е изд. - М.: Российская политическая энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 2008. - 400 с.

53. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Джон Кеннет Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 5. -С.88-92.

54. Гэлбрейт, Дж. К. Кризис глобализации / Джон Кеннет Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 6.

55. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Джон Кеннет Гэлбрейт // Белоусов , В.М. История экономических учений / В.М. Белоусов, Ершова Т.В. Ростов н/Д, 1999. - С. 453-465.

56. Данилов, В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР / В.П. Данилов. М.: АН СССР, 1957.-370 с.

57. Девятый съезд РКП(б): март-апрель 1920 года: протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. - Т. XVI. - 660 с.

59. Десятый съезд РКП(б): март 1921 года: стенографический отчет. -М.: Госполитиздат, 1963.

60. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. -М.: Политиздат, 1967. 879 с.

61. Дмитриев , А.Д. Экономисты русской эмиграции: учебное пособие / А.Д. Дмитриев, Э.Б. Корицкий , С.Н. Прокопович; Под общ. ред. Э.Б. Корицкого. СПб.: "Юридический центр Пресс", 2000. Электронный ресурс. - Режим доступа: [email protected] 23.01.2009.

62. Дроздов, В. Джеймс Миллер об истории советской экономики / В. Дроздов // Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С. 155.

63. Дудкин, В. Американский и Западно-Европейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. 1998. -№ 6.

64. Звездин, З.К. Из истории деятельности Госплана в 1921-1924 гг. / З.К. Звездин //Вопросы истории КПСС. 1967. - № 3.

65. Звездин, З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки: становление социалистического планирования в СССР / З.К. Звездин. М.: Наука, 1979. - 204 с.

66. Зембатова, Б.В. Планирование: простые и сложные истины / Б.В. Зембатовыа; отв. ред. Д.Д. Москвин; АН СССР. -М.: Наука, 1990. 141 с.

67. Зиновьев, A.A. Коммунизм как реальность / A.A. Зиновьев. М.: Центрополиграф, 1994. - 220 с.

68. Зиновьев, A.A. Коммунизм . Еврокоммунизм. Советский строй / А. Зиновьев и др.. М.: ИТРК, 2000. - С. 7 -14.

69. Зиновьев, A.A. Запад: Феномен западнизма / А. Зиновьев. М.: Центрополиграф, 1995. - 461 с.

70. Иванов Г. А. Плановые органы в СССР / Г.А.Иванов, А.Ш. Приблуда. М.: Экономика, 1967. - 208 с.

71. Иванова Г.М. ГУЛАГ в экономической и политической жизни страны // СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука , Е.И. Пивовара. -М.: Мосгорархив, 1995. С. 203-248.

72. Иванченко В.М. Косыгинские реформы важный этап формирования новой экономики СССР и России / В.М. Иванченко; ИЭ РАН

73. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www. inecon.ru/ru/-index.php?go=Content&id=65

74. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования: монография. СПб.: Знание, 2000. - С. 51-54. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.strategy.newparadigm.ru/index.htm

75. Индустриализация Советского Союза: новые документы и новые факты: новые подходы / Сост., авт. ввод, статьи и примеч. С.С. Хромов; Ин-т Рос. истории РАН. М.: ИФИ, 1997. - 292 с.

76. Индустриализация СССР (1926-1928 гг.): сб. науч. трудов. М.: Наука, 1989.-535 с.

77. Институционализм и его эволюция // История экономических учений / Веблен , Коммонс, Митчелл Электронный ресурс. Режим доступа: http://helpstudenty.at.ua/publ/rss/ 05.07.2010.

78. История политической экономии социализма: очерки / Под ред. А. А. Демина , Н. В. Раскова, JI. Д. Широкорада; Ленинградский Гос. Ун-т. -Л.: Изд-во ЛГУ , 1989. 480 с.

79. История экономической мысли / A.B. Лабудин , Э.Б. Корицкий, Г.В. Нинциева и др.; под ред. В. В. Круглова , Е. В. Балахоновой СПб.: Питер, 2008. - 232 с.

80. Как ломали НЭП : стенограммы Пленумов ЦК ВКП(б) (19281929 гг.): в 5 т.-М., 2000.

81. Каким быть плану: Дискуссия 20-х годов: статьи и современные комментарии / Г. М. Кржижановский , С. Г. Струмилин, Н. Д. Кондратьев и др.. Л.: Лениздат, 1989. - 223 с.

82. Какгынь, А. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный центр / А. Какгынь // О едином хозяйственном плане (работы 1920-1921 гг.): сборник. -М.: Политиздат, 1989. 172 с.

83. Калашников, М. Третий проект. Погружение / Калашников М.- М.: ACT. Астрель, 2006. с.262

84. Канторович Л.В. Перспективы работы в области автоматизациипрограммирования на базе крупноблочной системы // Труды Математического института АН СССР, 1968. Т. 96. С. 5-15.

85. Kapp, Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. Т. 1-2. / Э. Kapp; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990. 768с.

86. Касьяненко, В. Завоевание экономической независимости СССР. (1917-1940 гг.). М.: Политиздат, 1972. - 469 с.

87. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. М.: Экономика, 1993. - 514 с.

88. Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения / О.Н. Кен. М.: ОГИ , 2009. - 464с.

89. Кириченко, В.Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 263 с.

90. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. -315с.

91. Ковалев, С.Г. Ориентация общественного развития на формирование реальной рыночной экономики / С.Г. Ковалев; СПбГУЭФ // Известия СПбГУЭФ. 2009. - № 1.

92. Коваленко, С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х 1970-х годов / С.Г. Коваленко // Вопросы истории. - 2008. - № 6. - С. 34-39.

93. Коминтерн и идея мировой революции: документы. М.: Наука, 1998.-947 с.

94. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 2002. С. 12-13.

95. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дианетики / Н.Д. Кондратьев. М: Наука, 1991. -512 с.

96. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - С. 569.

97. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.rbsys.ru/Pitirim Sorokin -Nikolay Kondratieff International Institute

98. Корицкий , Э.Б. Всемирная история экономических учений в трудах русских экономистов первой трети 20 века. /Э.Б. Корицкий, А.И. Васюков , Г.В. Нинциева. СПб.: СПбУ экономики и финансов, 1997. - 146 с.

99. Корицкий , Э.Б. Основные течения российской экономической мысли 20-30-х годов XX столетия. Ч. 2. Оппозиция / Э.Б. Корицкий, А.И. Васюков , Г.В. Нинциева. СПб.: СПбУ экономики и финансов, 1993. - 160 с.

100. Кочнева, К.А. Реформы А.Н. Косыгина и причины их неудач / К.А. Кочнева // Вопросы истории. 2009. - № 1-2. - С. 23-28; 36-38.

101. Коэн, С. Бухарин: политическая биография. (1888-1938) / С. Коэн. -М.: Прогресс, 1988. 570 с.

102. Коэн, С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / С. Коэн; пер. с англ. М.: АИРО-ХХ, 2001. -304 с.

103. Кржижановский, Г. Каким быть плану / Г. Кржижановский. Л., 1989.-43 с.

104. Крюков, П. А. Планирование в моделях государственного регулирования экономики развитых стран: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Павел Алексеевич Крюков. Москва, 2001.

105. Куда идет Россия / сост. С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков , С.Ю. Глазьев. М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - 448 с.

106. Кудров , В.М. Мировая экономика: учебник / В.М. Кудров. М.: Изд-во «БЕК», 1999. - 464 с.

107. Кузьмин, В. В борьбе за реконструкцию (1926-1937 гг.) / В. Кузьмин. М.: Наука, 1976. - 375 с.

108. Лабудин , A.B. История экономической мысли / A.B. Лабудин, Э.Б. Корицкий , Г.В. Нинциева и др.; под ред. В. В. Круглова , Е. В. Балахоновой -СПб.: Питер, 2008. 232 с.

109. Лабудин, A.B. Экономический либерализм: учебное пособие /

110. A.B. Лабудин; СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2002. - 108 с.

111. Лавровский, И. Эволюция экономических формаций: через однополярность к децентрализованному планированию / И. Лавровский Электронный ресурс. Режим доступа: Lavrovskiensr308/lnk

112. Ленин, В.И. Империализм как высшая стадия капитализма /

113. B.И. Ленин. М.: Госполитиздат, 1953. - 120с.

114. Ленин В.И. Мысли насчет "плана" государственного хозяйства // В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т.44. - С. 63-65.

115. Ленин, В.И. // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.40. С. 257.

116. Ленин, В.И. О придании законодательных функций Госплану // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.45. С. 349-353.

117. Ленин, В.И. Об едином хозяйственном плане // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.43. С. 339-347.

118. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. // В.И. Ленин Полн. собр. соч. 5 изд. Т.42. с. 341

119. Ленин, В.И. Тов . Кржижановскому в Президиум Госплана // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.43. С. 260-263.

120. Ленин, В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата / В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 39. - С. 271-282;

121. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. // В.И. Ленин Полн. собр. соч. 5 изд. Т.35. С. 399-405

122. Леонтьев, В.В. Избранные произведения: в 3 т.Т. 1. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа /В.В. Леонтьев; под ред. А.Г. Гранберга . М.: Экономика. - 407 с.

123. Личко, К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: учебник / К.П. Личко. М.: Гардарики, 1999. -264 с.

124. Лященко, П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1948. - 738 с.

125. Маковий, В.Д. «План Маэкавы » экономическая стратегия развития Японии накануне XXI века / В.Д. Маковий; СИ РШИОН. - М., 1988. -25 с.

126. Маневич , В. Экономические дискуссии 20-х годов / В. Маневич. М.: Экономика, 1989. - 140 с.

127. Маркс К., Энгельс Ф.//Маркс К., Энгельс Ф.// Собр. соч. Изд. 2. Т. 19. С. 13-19; 304-305

128. Маркс, К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соб. соч. Изд. 2. Т. 24. Гл. XX, XXI. С. 394-396

129. Маркс К., Энгельс Ф. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соб. соч. Изд. 2. Т. 46. Ч. 1. С. 117.

130. Маркс К., Энгельс Ф.// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соб. соч. Изд. 2. Т.25.Ч. 11. С. 421.

131. Маслюков, Ю. Генштаб советской экономики / Ю. Маслюков Электронный ресурс. Режим доступа: http://kprf/perm/ru/list/php?c 28/02/2010.

132. May, В.А. В поисках планомерности : из истории развития советской экономической мысли конца 30-х годов начала 60-х гг. - М.: Наука, 1990.-160 с.

133. May, В.А. Реформы и догмы (1914-1929 гг.): Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М.: Дело, 1993.-254 с.

134. Методы народнохозяйственного прогнозирования / под ред.Н.П. Федоренко , Ю.В. Яременко; АН СССР. Центр, эконом.-математ. ин-т. М. : Наука, 1985.-472 с.

135. Мизес, JI. Всемогущее правительство: тотальное государство и тотальная война. / JL Мизес. М.: Социум, 2007. - 466 с.

136. Милютин, В. История экономического развития СССР (1917-1927 гг.) / В. Милютин //НЭП и хозрасчет . М., 1991. - С. 347-349.

137. Миропольский, Д.Ю. Будущее мировой экономики: соотношениерыночных и плановых основ // Экономист. 2004. - № 4. - С. 59-66

138. Миропольский, Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования: Учеб. пособие / Д.Ю. Миропольский. 2-е изд. - СПб.: Изд-во ННП "РОСТ". - (Б-ка Евраз . междунар. науч.-аналит. журн. "Пробл. соврем, экономики") - 234с.

139. Миропольский, Д.Ю. Основы теоретической экономики / Под ред. Д. Ю. Миропольского: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 456

140. Мироу, К. Паутина власти: Международные картели и мировая экономика / К. Мироу, Г. Маурер; пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. - С. 366367.

141. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник / Гос. комитет СССР по статистике. М.: Финансы и статистика, 1987.-766 с.

142. Национализация промышленности в СССР: сборник документов и материалов. 1917-1920 гг. М.: Госполитиздат, 1954. - 824 с.

143. Наше отечество. Опыт политической истории. Т.2. Глава 6. Политика большого скачка (1928-1941) /РГГУ . М., Тера, 1991. - С. 211-280.

144. Наше Отечество. Ч. II / С.В. Кулешов , О.В. Волобуев, Е.И. Пивовар и др.. М.: ТЕРРА, 1991. - 620 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 7Ьйр://11Ь.ги/Ш8ТОКУ/РЕГ8НТШ8КУ/

145. Немчинов , В. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М., Изд-во экономической литературы, 1964.-С. 5-9.

146. Нинциева , Г.В. Экономическая мысль русской эмиграции / Нинциева Г.В. СПб.: СПбУ ГУЭФ. - 2004.- 208с.

147. Нобелевские лауреаты XX века: Экономика: энциклопедический словарь / авт.-сост. Л. Л. Васина. М.: РОССПЭН, 2001. - 336 с.

148. НЭП: Приобретения и потери: сборник статей. М.: Наука, 1994. -215 с.

149. О едином хозяйственном плане (работы 1929-1931 гг.). М.: Политиздат, 1989.

150. Ойкен , В. Основы национальной экономии/ В. Ойкен В. М.: Экономика, 1996. -351 с.

151. Олсон , М. Рассредоточение власти и общество в переходный период / М. Олсон // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. -Вып. 4.-С. 53-81.

152. Организационные формы и методы государственного регулирования экономики в период НЭПа. М: Экономика, 1992. - 280 с.

153. Осипов, Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики: на примере Франции. // Ю.М. Осипов. М.: МГУ, 1979. - 175 с.

154. Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие // Под ред. О.Д. Бакланова , O.K. Рогозина. - М., 2005. С. 31-34

155. Особенности прогнозирования и планирования в США Электронный ресурс. Режим доступа: http://consumermarket.ru/?cat=3> 03.01.2010.

156. Островский, A.B. Кто поставил Горбачева. М.: Алгоритм ЭКСМО, 2010.-544 с.

157. От капитализма к социализму: Основные проблемы переходного периода в СССР (1917-1937 гг.) / под ред. Ю.А. Полякова. М.: Наука, 1981. -360 с.

158. Официальный сайт Центра стратегических разработок. Режим доступа: http://www.csr.ru.

159. Пайпс, Р. Россия при большевиках / Р. Пайпс. М: РОСПЭН, 1997. -670 с.

160. Первые шаги индустриализации СССР (1926-1927 гг.): сб. документов. М.: Госполитиздат, 1959. - 540 с.

161. Перестройка хозяйственного механизма и опыт 20-х гг.: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988. - 38 с.

162. Плановая система России. Мировой кризис и Россия / В.И.Антипов и др. // Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша. 2009. - № 4. - 35 с. [Электронный ресурс]-Режим доступа: URL: http://library.keldysh.ru/preprint-.asp?id=2009-4

163. Плановое хозяйство и культурное строительство. М.: Советская Россия, 1974.-463 с.

164. Петров А.Н. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ , 1999. 120с.

165. Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Изд-во: Дашков и К, 2003. 284 е.;

166. Петров А.Н. Сущность понятия «планирование » в условиях рынка. / А.Н. Петров; СПбГУЭФ // Известия СПбГУЭФ. 2010. - №4, -С. 141-148.

167. Платон Законы / Платон. Соч. Т. 3. - 4.2. - М.: Мысль, 1972. -С. 211-215

168. Попов, А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования / А.И. Попов; СПбГУЭФ // Известия СПбГУЭФ. 2009. - № 1, - С.7-16.

169. Попов А.И. Плановые и рыночные методы: условия сочетания Текст. / А. Попов. // Экономист . - 2005. - № 10. - С. 45-55. - 2004. - № 8. -С. 59-66.

170. Преображенский, Е. Ещё раз о социалистическом накоплении / Е. Преображенский // Вопросы экономики. 1990. - № 6. - С. 140-160.

171. Прокопович, С. Что дал России НЭП // НЭП: Взгляд со стороны: сборник. М.: Экономика, 1991. - С. 40-41.

172. Протоколы Президиума Госплана СССР (1923 г.): Сб. документов. -М.: Экономика, 1991. 365 с.

173. Реформа хозяйственной системы в КНР . М.: Политиздат. - 1989. -С. 232

174. Реформы в России в XVIII-XX: Опыт и уроки: учебное пособие // под ред. проф. Я.А. Пляйса. М.: Вузовский учебник. - 2009. - С. 227-229.

175. Рогачевская, J1.C. Альтернативы первому пятилетнему плану развития народного хозяйства // Россия в XX веке: Историки мира спорят. -М., 1994.-С. 319-328.

176. Рыков, А. Избранные произведения / А. Рыков; Отделение экономики АН СССР; Институт экономики АН СССР. М.: Экономика, 1990. - 494 с.

177. Рокитянский Я.Г. Рецензия на книгу американского историка Грэхема J1.P. Жизнь и смерть Пальчинского П.А./ Вестник РАН том 67 № 10. 1997.

178. Садков , В.Г. Концептуально-методические основы стратегического планирования и их воплощение в федеральном законодательстве / В.Г. Садков, Г.М. Самостроенко // Регионология. 2002. - № 4. - С. 3-7.

179. Садков, В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. М.: ОАО "Издательская группа «Прогресс », 2002.-С. 101-102, 116-117.

180. Самостроенко, Г.М. Формирование стратегии развития региона на основе интеграционного маркетинга. Орел: Издательство ОРАГС, 2002. -С. 80-91, 104-106.

181. Самуэльсон , Л. Красный колосс: становление военно-промышленного комплекса в СССР (1921-1941 гг.) / Л. Самуэльсон. М.: АИ РО-ХХ, 2001.-294 с.

182. Семенчикова М.В Опыт российских регионов по использованию инструментов индикативного планирования. Реестр электронных научных изданий (№ 2(4) 2008): http://db.inforeg.ru/eni/artList.asp

183. Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. - 264 с.

184. Сделаем Россию электрической. Сборник воспоминаний участников комиссии ГОЭЛРО и строителей первых электростанций . -M.-JL: Энергия, 1961.-С. 11.

185. Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917-1970 гг.) / под ред. В. Данилова, М. Кима, Н. Тропкина. М.: Наука, 1973. - 490 с.

186. Соколин , B.JI. История становления и развития балансовых работ в России. / B.JI. Соколин, В.М. Симчера // Вопросы статистики. 2006. - № 9. -С. 76-87.

187. Сокольников, Г.Я. Финансовая политика революции. В 2-х т. / Г.Я. Сокольников. -М.: Общество купцов и промышленников России, 2006.

188. Солженицын, А. И. Архипелаг ГУЛАГ / А.И. Солженицын. М.: ИНКОМ HB, 1991. - Т. 5,6, 7. - (Малое собрание сочинений).

189. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Исторические очерки. -М.: Госполитиздат, 1955. 349 с.

190. Сталин, И. В. Сочинения / И.В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1954. -Т. 9.-С. 3-61.

191. Государственная плановая комиссия: протоколы: в 2 т. М.: Экономика, 1979.

192. Сталин, И. В. Вопросы ленинизм, 11-е изд. / И.В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1953. - Т. 9. - С. 301 -305.

193. Сталин, И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1953.

194. Страницы памяти: О планах, планировании и плановиках. М.: Профиздат, 1987. - 368 с.

195. Струве, П. Итоги и существо коммунистического хозяйства / П. Струве // Октябрь. 1992. - № 7.

196. Струмилин , С. Статистика и экономика / С. Струмлин. М., 1978. -451 с.

197. Струмилин, С.Г. Избранные произведения: в 5 т. / С.Г. Струмлин. -М.: АН СССР, 1963. Т. 2.: На плановом фронте. - 1963. - 456 с.

198. Сыроежин , И.М. Планомерность. Планирование. План (теоретические очерки) / Сыроежин И.М. Науч. ред. Е.З. Майлинас . М.: Экономика, 1986. - 248 с.

199. Съезды Советов Союза ССР , союзных и автономных республик: сб. документов. В 3 т. Т.1. 1917-1936. -М.: Юриздат, 1959. 836 с.

200. Троцкий, Л. Д. Перманентная революция. Азбука революционера. -М. 2005.-С. 432.

201. Троцкий, Л.Д. В политбюро ЦК (по поводу письма тов. Сталина о Госплане и СТО) // Архив Л.Д. Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) -М., 1990. Т.1. - С. 9-18.

202. Троцкий , Л.Д. Путь к единому хозяйственному плану // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. - С. 162-163.

203. Троцкий, Л.Д. Тезисы о промышленности. Задачи и методы плановой работы // Архив Троцкого Л.Д. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923- 1927).-М., 1990.-Т.1.-С.37-40.

204. Трудный поворот к рынку / под ред. Л.И. Абалкина . М.: Экономика, 1990. - 560 с.

205. Туган-Барановский, М.И. К лучшему будущему / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1996. - 528 с.

206. Хайек , Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // Вопросы философии. 1990. - № 10, 11, 12.

207. Хлевнюк,О.И. Принудительный труд в экономике СССР, 19291941 годы // О.И. Хлевнюк // Свободная мысль. 1992. -№ 13.

208. Хромов, С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности / С.С. Хромов. М.: «Издательство МГУ », 1966. - С. 31-32.

209. Хрущев, Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М.: 1963. - Т. 7. - 496 с. - С. 366-367.

210. Чаянов , A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. М.: Экономика, 1985.-515 с.

211. Шафаревич, И. Трехтысячелетняя загадка / И. Шафаревич Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.voskres.ru. 15.07.2010.

212. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики СССР / Шмелев Н., Попов В. М.: Экономика, 1989. - С. 89.

213. Экономическая история СССР: Очерки / Сост. Л.И. Абалкин. М. :ИНФРА - М., 2007. - 496с.

214. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 6-65.

215. Югов, А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы // НЭП: Взгляд со стороны: сборник. М., 1991. - С. 223-224, 292-293.

216. Экономическое развитие СССР в 70-е первой половине 80-х гг. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www. Powered by Agmi.ru.

217. Юровский, Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927): Избранные статьи. / Л.Н. Юровский. М.: «Экономика », 2008. - 586 с.

218. ЯПОНИЯ. Послевоенная государственная политика: вызовы и ответы / Отв. ред. А.И. Кравцевич ; РАН. М.: Изд. фирма «Восточная литература », 1998. - 319 с.

219. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

220. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»1. На правах рукописи

221. Курносов Василий Викторович

222. ИДЕЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СССР: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

223. Специальность 08.00.01 экономическая теория

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.