Объективы: мифы и факты. Почему нам можно доверять. Лучшая резкость и качество изображения

Если вы ищете универсальный объектив для своего зеркального фотоаппарата Canon, который предоставит такие же возможности как и китовый 18-55mm с одной большой разницей – он будет во всем лучше, то мы рекомендуем купить Sigma AF 18-35mm f/1.8. Большая светосила, отличное качество снимков, крепкий конструктив. Объектив, который заменит вам сразу три фикса: 18, 24 и 35mm в одном корпусе.

Супер светосильный и достаточно универсальный

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM

Качественный светосильный и универсальный зум для повседневного использования, который способен заменить сразу три фикса в одном корпусе: 18, 24 и 35 mm.

Если вы понимаете, что максимального приближения на 35мм у Sigma (56мм для кропнутых камер Canon) будет не достаточно, вам обязательно нужна большая кратность зума, то рекомендуем приобрести Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM (29-216мм в эквивалетном фокусном расстоянии). Объектив прекрасно подойдет для путешествий, когда зачастую возможность подойти ближе к фотографируемому объекту просто отсутствует. Кратность зума у него составляет 7,5х, размер и вес относительно компактны. Стабилизатор изображения выручит в вечернее и ночное время при городских прогулках, позволит многие кадры сделать с рук и без использования штатива, что особенно приятно и полезно, учитывая не большую светосилу.

Если вы любите снимать видео (кстати, мы уже выбрали ), то кроме стабилизатора вам очень понравится новый нано-USM мотор фокусировки. Это первый объектив Canon, в котором он был применен, и который фокусируется быстрее и бесшумнее предыдущей версии, всего за 0,2 секунды от 1 метра до бесконечности.

Почему нам можно доверять

Для определения лучшего универсального объектива для Canon мы провели более 20 часов, изучая все доступные обзоры и тесты как российских, так и зарубежных фотосайтов. Добавили отзывы пользователей, путешественников и фотографов. В результате у нас сформировался круг конкурентов, из которых мы и выбрали одного победителя и один альтернативный вариант, которые подходят большинству фотолюбителей и начинающих фотографов.

Автор статьи занимается фотографией с 2006 года и начал свой путь фотографа с одной из первой модели зеркальных фотоаппаратов — Nikon D70s. В его руках побывало несколько десятков зеркальных (из Canon это 5D Mark III, 5D Mark II, 5D, 60D, 650D и др.) и беззеркальных камер, объективов, а количество снятых фотографий уже давно перевалило за полмиллиона. Успешно провел обучение двух потоков в фотошколе. В настоящее время владеет системными комплектами Nikon и Olympus, а так же любимой дальномеркой Canon.

Какие объективы мы выбирали

Если недавно вы купили себе зеркальный фотоаппарат и на нем написано Canon, то, скорее всего, в нем установлена APS-C матрица (иными словами у вас «кропнутый» фотоаппарат). APS-C матрица по своему физическому размеру меньше, чем сенсоры более профессиональных камер, например, таких как 5D Mark III. Для любительских камер Canon кроп-фактор равняется значению 1,6, а серия объективов для таких камер маркируется буквами EF-S. Это важно для понимания разницы в характеристиках и стоимости разных объективов. Если вы являетесь владельцем полнокадрового фотоаппарата, то, скорее всего, уже достаточно погружены в эту тему и наши советы вам будут не очень нужны.

Универсальный и светосильный зум объектив выручит вас в любой ситуации, будь то вечерняя прогулка по городу, концерт или вечеринка с друзьями.

Все наши рекомендации рассчитаны именно на пользователей кропнутых камер, т.к. такие объективы имеют меньший вес и стоят значительно дешевле полнокадровых. В некоторых случаях объективы могут использоваться сразу как на кропнутых, так и на полнокадровых фотоаппаратах. Начинающим фотолюбителям мы советуем не поддаваться влиянию мифов и слухов о преимуществах полного кадра и ориентироваться на те потребности в линзах, которые существуют в данный момент.

Почему Sigma AF 18-35mm f/1.8 лучший универсальный зум объектив Canon

С диафрагмой f/1.8 вы получите такое же размытие заднего фона, т.е. боке, как и на полнокадровом фотоаппарате при f/2.8

Этот в своем роде уникальный и единственный (на данный момент, т.е. как минимум 2016, а скорее всего и на 2017 год) зум объектив, который позволяет открыть диафрагму до значения f/1.8 и был специально разработан для камер начинающего и среднего уровня с форматом матрицы APS-C. Именно для владельцев таких камер мы, напомним, и выбираем с вами лучший универсальный объектив. Стандартное для светосильных зумов значение, к которому все давно привыкли, это f/2.8, что на 2\3 ступени меньше, чем у Sigma. С диафрагмой f/1.8 вы получите такое же размытие заднего фона, т.е. боке, как и на полнокадровом фотоаппарате при f/2.8.

Следующий плюс, который вы заметите и оцените, это возможность фотографировать с гораздо более меньшим значением ISO при недостаточной освещенности, например, вечером, в квартире, баре, на вечеринке, да и просто в пасмурную погоду на улице. В результате чего на фотографиях будет меньше шумов и зерна, а сами фото станут выглядеть намного чище и четче.

Светосила будет спасать вас при съемке с плохим или слабым освещением, например на концерте

С качеством изображения у объектива все отлично. Резкость по всей фотографии очень хорошая, цвет передается без искажений, свойственных ранним версиям Сигм. Хроматические аберрации и искажения на минимуме или отсутствуют вовсе. Сбоку на корпусе объектива есть эмблема в виде буквы «А», что означает слово и серию ART. Вот как производитель описывает свою серию: «В Art-серии компактность и многофункциональность объективов уходят на задний план, уступая дорогу высочайшему уровню художественной выразительности, добиться которого позволяет инновационная оптическая конструкция каждого отдельного объектива. В линейке Art представлены преимущественно светосильные фикс- и зум-объективы». И это абсолютно соответствует реальности.

Фокусировка происходит очень быстро и очень тихо благодаря установленному ультразвуковому мотору. При фокусировке передняя линза не выдвигается вперед, не вращается, а значит габариты не изменяются, что позволяет использовать светофильтры на любой вкус и при любой необходимости. Особенно актуально это будет для поляризационных и градиентных фильтров, а мы с вами помним, что объектив рассчитан и для фотосъемки пейзажа в том числе. В любой момент вы можете перехватить фокусировку и подстроить ее как вам угодно без боязни повредить внутренние механизмы.

Группа объективов «Art» («Искусство») предназначена для творческих видов съемки, архитектурной, пейзажной, портретной и студийной фотографии

Корпус объектива вызывает приятные ощущения, сделан качественно и солидно, его приятно держать в руках. В дизайне корпуса использованы те же принципы, что и в других Art объективах. В середине объектива находится шкала с дистанцией фокусировки и переключатель режима автофокуса. Ближе к байонету (то место, которым объектив крепится к вашей камере) находится прорезиненное кольцо зуммирования, а ближе к передней линзе – кольцо фокусировки.

Отзывы других сайтов о Sigma AF 18-35mm f/1.8 Canon

Мы уже приводили несколько положительных отзывов наших коллег, когда мы выбирали , повторим их еще раз кратко и добавим несколько новых.

Коллеги из Фотозоны хотя и пишут, что двукратный зум это не совсем то, к чему многие быстро привыкнут, с другой стороны считают объектив отличной заменой фиксам в данном диапазоне фокусных расстояний и дают ему оценку «Очень рекомендуем». Главным плюсом помимо огромной светосилы будет отличное качество изображения уже на открытой диафрагме, низкие хроматические аберрации, прекрасная сборка объектива и качество используемых материалов.

Браин Карнатан из Digital Picture хвалит стильный внешний вид, размеры этого объектива он считает вполне адекватными общему качеству объектива и считает, что эта линза по праву станет штатной у многих фотографов. Добавить ко всему этому еще стабилизатор и чуть больший диапазон фокусных – цены бы ему не было.

Если вы готовы носить с собой 800 г стекла и металла в путешествии, то Sigma AF 18-35mm f/1.8 вас не подведет

Несколько кратких отзывов еще раз:
Онфото: «Объектив отлично подойдет для пейзажной и портретной съемки, а благодаря шустрому ультразвуковому мотору, его можно рекомендовать и для репортажной съемки».

Фотосклад: «Кольца изменения фокусного расстояния и фокусировки выполнены великолепно, двигаются плавно, четко и без люфтов».

DPReview: Sigma AF 18-35mm f/1.8 сочетает в себе высокое качество изображения и максимальное значение диафрагмы для когда-либо производившихся зумов к зеркальным фотоаппаратам.

Основные характеристики Sigma AF 18-35mm f/1.8

Особенности использования

Смотря на сочетание такого качества снимков и такой светосилы, невольно задаешься вопросом, чем же придется пожертвовать? Все очень просто, физику никто не отменял. Чтобы предоставить фотографам такие замечательные характеристики объектива, конструкторам и инженерам Сигмы пришлось решить немало задач. Все это вылилось в то, что вес объектива составляет 810 г и некоторых это может заставить задуматься, собирая свой фоторюкзак в очередную поездку или прогулку. Если вы любите путешествовать налегке, то как следует оцените силы и пригодность этого объектива для ваших целей, иначе плечи и спина в конце дня не скажут вам спасибо.

Универсальный зум объектив для видеосъемки и теледиапазона — Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Для большего приближения или для видеографов

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Настоящий универсал из универсалов. Удобное фокусное расстояние, наличие стабилизатора изображения, быстрый и бесшумный автофокус. Идеально для путешествий и видеосъемки.

Это уже третья версия объектива из серии EF-S 18-135 мм, которая вышла в комплекте с Canon 80D (а это наш победитель в категории ) и многим фотографам понравится гораздо больше, чем стандартный штатный объектив 18-55 мм из-за гораздо большего покрываемого фокусного расстояния, которое для APS-C камер составит 29-216 мм. Благодаря новому мотору фокусировки нано-USM новый объектив еще более тихий, чем его предшественник с STM мотором, а стабилизатор изображения обещает компенсацию до 4х ступеней выдержки. Все это в сумме делает Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM отличным выбором в качестве универсального объектива или объектива для видеосъемки. Шума фокусировки при съемке не будет слышно вообще, а скорость и точность автофокуса определенно вас порадует. Пробег автофокуса от 1 метра до бесконечности происходит всего за 0,2 секунды, это очень быстро. По размерам все тоже выглядит привлекательно, вес чуть более 500 г, в длину 96 мм, подойдет в качестве выбора объектива на каждый день или для вашего путешествия.

Плюсы Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM:

• Удобный диапазон зума
• Хорошее качество изображения
• Очень быстрый автофокус (как для фото, так и для видео)
• Относительная компактность и небольшой вес

Список аналогов

Прежде всего, нужно понимать, что у каждого фотографа свои цели в использовании и бюджет, а значит и объектив нужно подбирать исходя из вашего конкретного случая. Из целого многообразия объективов, которые можно рассматривать как универсальные штатные для большинства, мы остановились на нескольких вариантах. Если вас интересует какой-то конкретный объектив, не указанный в статье – напишите свой вопрос в комментариях.

Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM

Стандартная для светосильных зумов диафрагма f/2.8, приемлемое качество изображения, наличие старенькой версии стабилизатора. Если вам не критичны 20мм фокусного расстояния, то лучше купить Sigma AF 18-35mm f/1.8. Если все-таки критично и вы хотите стабилизатор, то посмотрите лучше в сторону не настолько дорогого Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 VC. Получите все тоже самое, только за более адекватную стоимость. Разумеется, при покупке этого объектива выбирайте из нескольких вариантов и проверяйте их на резкость\фронт\бэкфокус.

Canon EF 24-105/4L IS USM

Кто скажет, что портреты на этот объектив не получаются – пусть первый кинет в меня камень!

Популярный у свадебных фотографов штатный объектив, ценится за качество фотографий, свойственное L-серии, пыле-влагозащиту и самое главное – постоянную светосилу f/4. Предназначен в первую очередь для полнокадровых фотоаппаратов, а это значит, что вы лишаетесь широкого угла и, скорее всего, вам понадобится докупать к нему второй объектив (читайте подробнее нашу статью о выборе . Две линзы вместо одной мы никак не можем назвать универсальным вариантом.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD

Очень сильно проигрывает в конструктиве нашему победителю. На собственном опыте мы убедились в этом, поменяв два таких объектива за 2,5 года любительских съемок. Оба раза наблюдалось одно и тоже: через год выезжающий «хобот» объектива начинает люфтить, а к концу второго-третьего у них отказал мотор автофокусировки. По словам сервисного центра – очень частое явление, т.к. привод мотора выполнен из пластика, который быстро стирается.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC

Версия со стабилизатором, который вместо обещанных 4х ступеней выдерживает около 2,5. С такой диафрагмой как f/1.8 у Sigma количество случаев с использованием стабилизатора значительно уменьшается. Встречаются отзывы, что данная версия Tamron оптически хуже предыдущей. Если 18-135 для вас слишком темный, стабилизатор все-таки хочется, а светосила нужна больше, то рекомендуем присмотреться к этому варианту.

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Объектив, который создан для конкуренции с родным Canon 17-55mm f/2.8 IS USM и так же имеет стабилизатор изображения. Использует светофильтры диаметром 77 mm. Объектив не позволяет вам перехватывать управление фокусировкой в любое время, для этого нужно переключить специальный рычажок. Наблюдается сильное падение резкости к краям кадра, виньетирование на открытых диафрагмах и дисторсия на ФР 17mm.

Подводим итог

Плюсы Sigma AF 18-35mm f/1.8:

• Постоянная и очень широкая диафрагма F/1.8
• Отличное качество и резкость снимков уже с открытой диафрагмы
• Качество сборки и материалов корпуса
• Быстрый и очень тихий автофокус
• Возможность тонкой подстройки автофокуса через Sigma USB Dock

Потратив более 20 часов на исследование, мы определили, что Sigma AF 18-35mm f/1.8 подойдет большинству фотолюбителей в качестве светосильного и универсального зум объектива на каждый день. Он может стать причиной Вашего отказа от покупки полнокадрового зеркального фотоаппарата. По светосиле и глубине резкости объектив не уступает полнокадровому 24-70mm F/2.8 и способен заменить сразу несколько фиксов в диапазоне от 18 до 35mm.

Если вы готовы пожертвовать светосилой, а взамен получить удобный диапазон фокусных расстояний, стабилизатор изображений и новый nano-USM мотор фокусировки с быстрой и бесшумной работой как в режиме съемки фото, так и видео — смело выбирайте Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

Какой тип объектива лучше – фикс или зум? Это одна из наиболее обсуждаемых тем в фотографии. Кто-то из вас выберет зум объектив, а другой – фикс. Это зависит от того, что и где вы собираетесь фотографировать. Очень важно знать, что собой представляют эти два типа объективов и какой из них следует использовать в той или иной ситуации. Эта статья поможет вам в этой области.

Что такое фикс объектив?

Объектив с фиксированным фокусным расстоянием известен как фикс объектив. Поэтому, если вы хотите изменить обзор кадра, то вам следует переместиться дальше или ближе от той точки, где вы стоите сейчас. Фокусное расстояние фиксированное, на объективе нет кольца зумирования.

На рынке существует широкий выбор фикс объективов – от широкоугольных (таких как 14 мм и 24 мм) до телеобъективов среднего и дальнего диапазона (таких как 135 мм и 400 мм).

Фикс объектив Sigma 20 мм.

Что такое зум объектив?

Объектив с переменным диапазоном фокусного расстояния известен как зум объектив. Используя такой объектив, вам не нужно перемещаться, а кольцо зумирования позволяет получить более узкий или широкий угол обзора. Таким образом, используя зум объектив, вы можете менять фокусное расстояние, чтобы отрегулировать угол обзора.

Существует широкий диапазон зум объективов, будь то широкоугольный объектив (как 12-24 мм или 16-35 мм), телеобъектив (как 70-200 мм, 100-400 мм и 150-600 мм) или универсальный зум объектив (как 18-300 мм и 24-105 мм).

Зум объектив Tamron 18-200 мм.

Преимущества использования фикс объективов

Широкая диафрагма с меньшими затратами

Одно из самых больших преимуществ использования фикс объектива состоит в том, что вы можете использовать широкую диафрагму (малое f-число), такую как f/1.8 и f/1.4 по разумной цене. Например, Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens (всего $125) и Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens ($1199 по сравнению с версией Nikon за $1599 или Canon за $1899). Принимая во внимание, что зум объектив, как Canon EF 70-200mm f/2.8L не позволяет снимать с диафрагмой шире f/2.8, и при этом выжигает дыру в вашем кармане (около $2000).

Малая глубина резкости

Фикс объектив позволяет использовать такое низкое значение диафрагмы как f/1.2 или f/1.4, тем самым обеспечивая действительно малую глубину резкости. Используя такое широкое отверстие диафрагмы, вы получите больше эффекта боке, что означает, что объект будет в фокусе, а задний план/фон размыт. Для сравнения зум объектив не позволит уйти шире f/5.6, f/4 или f/2.8, что к приведет к большей глубине резкости.

Поэтому, если вы планируете получить малую глубину резкости (эффект боке сильнее), тогда фикс объектив удовлетворит ваши потребности.

Снимок на f /1.4 с использованием объектива Sigma 20 мм f /1.4 DG HSM .

Лучшие фотографии в условиях низкой освещенности

Как уже упоминалось выше, фикс объектив позволяет использовать такие значения диафрагмы, как f/1.2-1.8, при этом пропуская большее количество света в камеру. Снимая в условиях низкой освещенности на фикс объектив, вы сможете использовать более короткую выдержку, так как он даст преимущество в 3-4 шага света (f/1.4 > f/2 > f/2.8 > f/4 > f/5.6 – 50 мм f/1.4 дает на 4 шага больше, чем стандартный объектив f/5.6) по сравнению с зум объективом.

Так, при использовании зум объектива при f/4 он даст выдержку 1/20, а используя фикс объектив при f/1.4 вы сможете задать выдержку 1/160. Если вы находитесь в условиях низкой освещенности и не располагаете штативом, фикс объектив даст вам дополнительное преимущество, так как пропустит в камеру большее количество света.

Лучшая резкость и качество изображения

В фикс объективах меньше элементов, которые помещены в них для выполнения определенных функций. Вот почему фикс объектив производит меньше оптических дефектов, таких как хроматические аберрации и дисторсия, что улучшает качество изображения.

Количество элементов в зум объективе больше, потому что он должен обеспечивать переменные фокусные расстояния, сказываясь на резкости. Тем не менее, изо дня в день зум объективы становятся лучше с точки зрения качества изображения и резкости, чтобы соответствовать фикс объективам.

Преимущества зум объектива

Универсальность

Одно из наибольших преимуществ использования зум объектива является то, что он позволяет изменять фокусное расстояние без смены объектива. Зум объектив обеспечивает диапазон различных фокусных расстояний, которые могут быть настроены с помощью кольца зумирования. Этот диапазон зависит от модели объектива. Вот некоторые из них: 18-55 мм, 16-35 мм, 24-70 мм, 70-200 мм, 100-400 мм и 18-300 мм. Используя зум объектив, вы можете перейти от широкого угла до обзора телефото без смены объектива.

Поэтому, если ваша съемка требует переключения между разными фокусными расстояниями, то лучше выбрать зум объектив, чтобы сберечь свое время и не пропустить важные моменты. В свадебной фотографии, спортивной, а также во время путешествий стоит использовать зум объектив, так как меняя фикс объективы, вы можете упустить момент.

Это изображение показывает диапазон фокусных расстояний объектива Tamron 18-200 мм F /3.5-6.3 Di II VC .

Портативность

Зум объектив, такой как Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 сочетает в себе пять фикс объективов, так как покрывает такие наиболее часто используемые фокусные расстояния, как 85 мм, 100 мм, 135 мм, 200 мм и 300 мм. Представьте, насколько удобнее переносить один объектив вместо пяти. Хотя зум объектив не даст возможность использовать широкую диафрагму или делать удивительно резкие фотографии, как фикс, но он позволит вам оставаться налегке. Теперь все зависит от вас, выбрать ли преимущество портативности зум объектива или переносить дополнительный вес, если вы не допускаете компромиссов в качестве.

Если вы часто путешествуете, любите не обременять себя лишним весом и допускаете небольшой компромисс в качестве изображений и съемке с широкой диафрагмой, то зум объектив будет лучшим выбором для вас.

Все включено

Как указано в приведенном выше примере, объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens сочетает в себе пять объективов (или даже больше). Так что теперь, если вы подсчитаете, зум объектив за $449 позволит вам использовать любое фокусное расстояние в диапазоне от 70мм до 300 мм. В то время, как покупая пять или больше фикс объективов вы потратите порядка $4000.

Зум объектив будет идеальным выбором для вас, если вы только начали изучать фотографию и хотите попробовать себя в разных жанрах. Сначала купите достойный зум объектив, как, например, 18-55 мм, 18-300 мм, 55-250 мм или 70-300 мм. Как только вы определитесь с жанром фотографии, в котором хотите работать, вы можете купить следующий объектив, соответствующий вашим потребностям.

Заключение: фикс или зум объектив?

Нет сомнений в том, что фикс объективы превосходны, когда речь идет о резкости и качестве изображения. Однако, зум объективы постоянно усовершенствуются, хотя пока этого недостаточно. Хотя некоторые зум объективы премиум класса, такие как Canon EF 70-200mm f/2.8L и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM создают изображения с блестящей резкостью и меньшей хроматической аберрацией.

Если вы хотите получить красивое боке, которое можно достичь только на широкой диафрагме, то вам следует выбрать фикс объектив. Он даст возможность выбрать такую диафрагму, как f/1.2, f/1.4 или f/1.8. Аналогичным образом, при съемке в условиях низкой освещенности фикс объектив даст вам дополнительное преимущество в использовании более короткой выдержки, что скажется на резкости фотографий.

Но если вы частый путешественник или не знакомы с местностью, тогда использование зум объектива будет более безопасным вариантом, так как он универсален и портативен. Даже на свадьбах или при освещении различных мероприятий вы не можете положится на фикс объектив, так как есть ограничения в перемещении, поэтому использование зум объектива будет более разумным выбором.

Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.

Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.

Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).

Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).

Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.

Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.

Вы справитесь, я обещаю.

Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).

Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.

Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.

Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.

Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!

Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»

А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.

Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).

Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.

С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.

Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.

Будет ли это заметно на реальных снимках?

Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».

(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)

Olaf Optical Testing, 2017

Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.

Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.

Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.

Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.

Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.

Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?

Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.

Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.

Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.

Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?

Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.

Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.

Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.

Теперь о зумах

Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.

Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.

Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.

Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.

Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.

Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.

Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.

Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.

Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.

Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.

Какие выводы?

Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.

Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:

1. На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
2. Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.

Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.

Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.

Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.

Roger Cicala and Aaron Closz

• #1

Пришла пора менять китовый объектив на что-то посолиднее. «Какой объектив купить на смену китовому?» — это второй по популярности вопрос после того как решен вопрос «Какой фотоаппарат купить?». Как всегда, на это вопрос, к сожалению, нет однозначного и универсального ответа. Все зависит от ваших желаний, потребностей и бюджета. Но пока отложим денежные вопросы в сторону (в конце концов всегда можно найти компромиссные бюджетные варианты объективов) и остановимся на выборе объектива на основе его технических характеристик.

1. ЗУМ или ФИКС?

Зум объективы (zoom - приближать-отдалять) - это объективы с переменным фокусным расстоянием, т.е. такие объективы покрывают сразу несколько фокусных расстояний. Например, 24-70 мм или 70-200 мм. Если сказать очень примитивно, то это те объективы, у которых можно крутить кольцо выбора значения фокусного расстояния, при этом объекты в кадре визуально приближаются или отдаляются. Большинство китовых объективов - это зум объективы, например, 18-55 мм.

Фикс объективы (fix - закреплять, устанавливать) - это объективы с постоянным фокусным расстоянием. Для того чтобы визуально приблизить или отдалить предметы в кадре с таким объективом, необходимо физически подойти ближе или отойти дальше. Это все равно, что глаза человека - чтобы рассмотреть что-то крупнее, необходимо просто сделать шаг вперед. Примером фикс объективов могут служить 50 мм, 85 мм, 100 мм, 35 мм, 24 мм и т.д.

Хорошо, а как это поможет при выборе объектива? И у той, и у другой категории объективов есть свои плюсы и минусы. Давайте разберемся.

Преимущество зумов в основном заключается в удобстве и универсальности - буквально не сходя с места, например, можно сфотографировать портрет в полный рост, поясной портрет и даже крупный план на один объектив. Поэтому зумы приходят на выручку при съемке репортажей, событий, свадебной съемке (церемония, сборы, банкет), когда некогда или невозможно бегать вокруг с фиксом. К тому же, приобретая зум, вы сразу «покупаете» целый диапазон фокусных расстояний, что выходит дешевле, чем аналогичный по ФР набор из 3-4 фикс объективов.

Основной недостаток зум объективов по сравнению с фиксами - это нехватка резкости, а зачастую и светосилы. Из-за особенностей конструктива зум объективы предполагают наличие подвижных частей, которые не позволяют добиться резкости, сравнимой с фиксами. К тому же вы не найдете зум объектив со светосилой 1.8, 1.4 или 1.2, поэтому для любителей открытых диафрагм фиксы - настоящая находка.

2. СВЕТОСИЛА

Светосила объектива напрямую влияет на то, до какого значения вы сможете максимально открыть диафрагму. Светосила объектива обычно указывается в маркировке модели в виде диафрагменного числа. Например, на объектив 50 мм 1.4 вы сможете снимать с максимально открытой диафрагмой 1.4, а на объектив 24-70 2.8 - с диафрагмой 2.8 (т.е. диафрагмы 2.5, 2.0, 1.8 и т.д. будут недоступными в силу особенностей конструкции объектива).

Объективы с постоянной светосилой - это все фиксы и зум объективы, которые позволяют максимально открывать диафрагму на одно и то же заданное значение, независимо от выставленного фокусного расстояния. Так, объектив 70-200 f4 позволит вам сделать кадр с диафрагмой f 4.0 и с фокусным расстоянием 70 мм, и 85 мм, и 135 мм, и 200 мм. Объективы с постоянной светосилой предпочтительнее, так как они позволяют снимать с одинаковыми настройками экспозиции, независимо от выбранного фокусного расстояния.

Объективы с переменной светосилой - это обычно более бюджетные варианты зум объективов. Их основная особенность заключается в том, что они позволяют максимально открывать диафрагму до разных значений на разных фокусных расстояниях. Обычно на «коротком» конце объектива (меньшее значение фокусного расстояния, более широкий угол) такие объективы позволяют сильнее открыть диафрагму, чем на «длинном конце» (большее фокусное расстояние).

Хороший пример - тот же самый китовый объектив 18-55 мм f3.5-5.6, что означает, что в положении 18 мм диафрагма откроется до значения 3.5, а в положении 55 мм вы сможете снять только со значением f5.6. В результате накладываются ограничения на параметры экспозиции и настройки фотоаппарата, в зависимости от выбранного фокусного расстояния. А если вы снимаете в Мануальном режиме, то при простом изменении фокусного расстояния с 18 мм до 55 мм (без корректировки настроек экспозиции) вы пропустите в 2 раза меньше света (за счет использования более закрытой диафрагмы), что отразится на конечном результате (кадр получится темнее). Поэтому о такой особенности нужно постоянно помнить во время съемки, а это не совсем удобно.

3. СТАБИЛИЗАТОР ИЗОБРАЖЕНИЯ

Быть или не быть? Нужен или не нужен? Здесь вопрос не только принципа, но и денег, поскольку объективы со встроенным стабилизатором стоят примерно на 30% дороже, чем их аналоги без стабилизатора. Тут у меня подход такой: если хватает денег, лучше купить со стабилизатором, хуже не будет, а в ситуациях с недостаточным освещением при съемке с рук на довольно длинной выдержке стабилизатор ой как пригодится. Если же вы снимаете исключительно со штативом или только в студии, то на стабилизатор можно не тратиться. А вот тем, кто чаще снимает с рук, а тем более на ходу, в спешке (путешественники, свадебные фотографы, репортажники), то лучше потратить лишнее и быть уверенным в результате.

Для каких объективов стабилизатор жизненно необходим?

В принципе, можно наплевать на стабилизатор в объективах с фокусным расстоянием до 70 мм. С такими объективами можно без боязни появления шевеленки снимать с рук на выдержках 1/80 сек и короче. А если принять удобную позу, хорошо зафиксировать торс и положение рук, плавно нажать на кнопку спуска, то можно получить резкий кадр без штатива и на выдержках до 1/30 сек (у особо натренированных может получиться и дольше - дело сноровки). Для шириков типа 15-24 мм и фишаев стабилизатор вообще не нужен.

Другое дело, когда вы идете снимать с объективом типа 70-200 мм со светосилой f4, а сумерки сгущаются… Подняли ISO, открыли диафрагму на максимум, а света все равно не хватает. Приходится удлинять выдержку, а объектив хороший, такой весомый, качается во все стороны, и на 200 мм даже уже на выдержках 1/125 - 1/160 сек лезет шевеленка.

Вывод: чем длиннее фокусное расстояние объектива, тем важнее наличие встроенного стабилизатора изображения.

4. ПРИМЕРНЫЙ СОСТАВ ФОТОРЮКЗАКА и мои рекомендации по набору объективов:

Набор «Универсальный классический» - для портретной съемки, для студийных, репортажных и свадебных фотографов

1. Универсальный штатный светосильный зум объектив — типа 24-70 мм 2.8 или его аналоги 28-75 мм 2.8 и т.п.

Рабочая лошадка - «и в пир, и в мир, и в добрые люди», снимать практически все - от пейзажей, архитектуры, групповых портретов до крупного плана. Опять же зум - удобно быстро переключаться, менять угол обзора, перспективу и композицию в кадре. Постоянная светосила позволяет снимать с одними и теми же настройками экспозиции на разных фокусных расстояниях. Неплохое значение светосилы 2.8 облегчает работу в условиях недостаточного освещения и дает возможность работы с малой глубиной резкости, особенно на фокусном расстоянии 70 мм.

Если еще есть встроенная функция «макро», то такой объектив позволяет сфокусироваться с меньшего расстояния, чем стандартные объективы, что создает «псевдо макро» эффект.

Особенность на кропе - иногда может не хватать широкого угла на 24 мм, которые на кропе превращаются примерно в 38 мм.

2. Хотя бы один светосильный фикс — лично мой выбор - это 50 мм 1.4 (можно 1.8) на кропе или 85 мм 1.4 (можно 1.8) на фулфрейме.

Резкий, морозно-звонкий на средних диафрагменных значениях (f4.0 - f8.0), с красивым боке на открытых диафрагмах (1.4 - 2.0) - у новичков вызывает эйфорию после китового объектива. Замечательное решение для портретного объектива и для фотографий с красивым боке и размытием. Отлично работает в студии.

Если предпочитаете снимать портреты на длиннофокусный объектив, возможны варианты фикса 100 мм 2.0 или 135 мм 2.0.

Если наоборот склонны к широкому углу, то ваш выбор - 35 мм 1.4, 28 мм 1.8 и т.д. Помните, что на кропе угол обзора всегда будет меньше, то есть в кадр влезет меньше, чем с таким же фокусным расстоянием на фулфрейме. Поэтому широкий угол для кропов можно брать с запасом - не 28 мм, а 15 - 20 мм, например.

3. Длиннофокусный зум - 70-200 мм 2.8 (можно 4.0) - лично я использую для портретной съемки

Мне нравится качество боке (размытие заднего плана), отделение модели от фона, компрессия в кадре (сужение пространства). Не нравится вес и габариты, но от этого никуда не денешься. Кому-то, наоборот, чем больше объектив, тем больше весомости и авторитета. У меня под конец свадебного дня отказывают суставы на правой руке )

Можно брать и до 300 мм - снимать живую природу или просто удаленные предметы и события.

4. Широкоугольный объектив 10-20 мм - зум или фикс для меня не принципиально. Лично для меня это объектив «на всякий случай», когда нужен один классный кадр архитектуры, пейзажа или портрета в тесном помещении.

У меня в качестве бюджетного ширика работает даже не ширик, а фишай, причем российский - Зенитар f16 2.8. Достаю я его раз в несколько месяцев, когда действительно есть необходимость снять что-то эпическое (ну или комичное с его смешными искажениями пространства).

Если кто-то увлекается съемкой архитектуры, пейзажей, городских зарисовок, или у кого-то стиль съемки требует широкий угол, тогда выбирайте себе широкоугольный объектив по душе. На личном опыте что-то посоветовать не могу, но много хороших отзывов про Sigma 10-20 мм с исправленными геометрическими аберрациями (снимает без искривлений).

5. Макрообъектив типа 100 мм 2.8 Macro или просто набор макроколец, которые из уже существующих объективов сделают макро с небольшой потерей в качестве и удобстве съемки.

Это абсолютно опционально и зависит от ваших предпочтений - не все снимают макро, и не всем это нужно. Но если вы занимаетесь свадебной фотографией, то для съемки деталей (обручальных колец, украшений и проч.) макро очень даже красиво впишется в ваш набор техники. Лично у меня набор макро колец +1, +2, +4 и +10, которые работают прелестно. По диаметру они совпадают с 2мя моими объективами (накручиваются на резьбу), для использования с другими объективами я просто придерживаю их левой рукой перед передней линзой.

Если же вы всерьез хотите заниматься макро съемкой (а не так, от случая к случаю), то конечно лучше вложиться в полноценный макро объектив (фикс) с масштабом съемки 1:1 - так называемое «реальное макро».

Помните, что это только примерный набор объективов , конечный выбор зависит только от ваших предпочтений в фотографии.

Также порядок приобретения указанных объективов зависит от того, чего вам «не хватает» и что хочется попробовать в первую очередь. Лично у меня первым появился светосильный фикс, потом длиннофокусный зум, потом фишай, а китовый объектив все это время работал на подстраховке как штатный объектив, пока я его не заменила на светосильный универсальный зум.

Надеюсь, что я сняла добрую половину ваших вопросов или, наоборот, породила новые. Можете задавать их в комментариях под статьей.

Смотрите видео «Какие бывают объективы» для тех, кто плохо понимает разницу между длиннофокусным и широкоугольным объективами

Один из самых популярных вопросов: что лучше купить – объектив с переменным или всё же с постоянным фокусным расстоянием? Но почему люди часто мечутся именно между этими вариантами? Чем зум и фикс похожи, а чем различаются? Давайте сегодня именно об этом и поговорим.

Что такое фикс? Фикс – объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Например, Nikon 35mm, Nikon 50mm и так далее. Зум – объектив с переменным фокусным расстоянием. Например, Nikon 18-105mm, Nikon 55-300mm и другие. Казалось бы, чем шире диапазон фокусных, тем объектив универсальнее, а стало быть и лучше. О, если бы всё было так просто. Свои преимущества и недостатки есть и у тех, и у других. Разберем на примерах.

Один из самых популярных примеров: вы хотите стекло для съемки портретов, и вот теперь вам предстоит выбрать между фиксом и зумом. Вам приглянулись два объектива: Sigma 85mm f/1.4 и Nikon 80-200mm f/2.8. Давайте на этом примере рассмотрим в чем преимущества и недостатки первого стекла, а в чем второго.

Объектив 85mm имеет фиксированное фокусное расстояние. Это его особенность, а для любителей универсальности – это ещё и недостаток. Из-за фокусного расстояния в 85mm объектив подходит для портретов, и иногда, но достаточно редко, для пейзажей. Не зря его называют именно портретным стеклом: основное назначение Sigma 85mm – съемка портретов. Плюс его, как фикса – это светосила и резкость. Ни для кого не секрет, что фиксы, в большинстве своем, резче и светосильнее, чем зумы. Так же и здесь. Sigma 85mm резкая с открытой. Светосила 1.4 больше чем 2.8 на 2 стопа. Помимо возможности съемки в худших условиях освещенности, это ещё дает и преимущество в «боке» – размытии заднего плана. Ну, и, конечно, один из плюсов фиксов – их вес и размер. Фикс-объективы меньше и легче, чем их «переменные» собратья, что для некоторых является решающим фактором. Скажем, Sigma 85mm весит 725 грамм, а Nikon 80-200 – 1300 грамм. Думаю, комментарии излишни.

Как вы уже поняли, главный плюс Nikon 80-200mm перед фиксом – переменное фокусное расстояние. Объектив гораздо универсальнее. Этим зумом можно снимать различного рода праздники/соревнования, не боясь потревожить собравшихся. Объектив также как и Sigma подходит для портретов, но в отличие от восьмидесяти пяти миллиметрового фикса, у этого зума есть возможность использовать более разнообразные варианты фокусного расстояния, в том числе классические портретные для ФФ 135mm. Ещё один плюс объектива – скорость фокусировки. У светосильных фиксов, она, чаще всего, ниже, чем зум-объективов.

Итак, что же получается? Чаще всего, чтобы сказать, что лучше взять зум или фикс, нужно смотреть конкретные экземпляры. В общем же можно утверждать следующее. Зумы более универсальные и шустрые, а фиксы более светлые, резкие и легкие. Для портретов светосила – один из важнейших критериев, поэтому для съемки в этом жанре чаще берут фиксы. А вот универсальный объектив каждый выбирает исходя из своих предпочтений: для кропа универсальными являются фикс 35mm, а также зум вроде 17-50mm. В следующих статьях мы постараемся сравнить конкретные модели. На этом всё. Выбор за вами!

UPD. Для нашего канала сделал видео. Прошло всё-таки уже больше 3 лет с момента написания данной статьи. Если хотите получить немного больше информации на данную тему — .