«Новая экономическая политика» и элементы капиталистического предпринимательства. Большая энциклопедия нефти и газа

Со времени А. Смита западная научная мысль была занята проблемой специфики того нового социально-экономического и культурного строя, который сложился в Западной Европе в Новое время. Все яснее осознавались принципиальные отличия не только законов и механизмов капиталистической экономики, но и ее духовных, социокультурных предпосылок от тех ценностей хозяйственной культуры, которые существовали в Европе прежде и которые продолжали существовать за пределами западной христианской цивилизации. А. Смит отметил специфику этических и мировоззренческих оснований капиталистически экономики. Философы-гуманисты и просветители обозначили новые подходы к пониманию сущности человека, его предназначения и места в мире. Но создание наиболее ярких концепций генезиса капиталистического общества и его уникальной культуры, формирование нового типа человека, нового менталитета и картины мира связано с именами К. Маркса, М. Вебера и В.3омбарта.
Эти мыслители, стоящие у истоков современной теории капитализма, раскрыли с различных мировоззренческих, методологических и идеологических позиций специфику экономической и социокультурной системы западного капиталистического общества.
Общие задачи, генеральное направление своей теории капитализма М. Вебер определил в первой (1905 год) и наиболее популярной из работ на эту тему – в знаменитой «Протестантской этике»: «Нас интересует здесь возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда. Если же решать эту проблему в культурно-историческом аспекте, то предметом нашего интереса будет возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии...». 1
На Западе сложилась уникальная система духовного производства, которую М. Вебер назвал «духом капитализма». Она включает не только рациональную производственную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в целом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориентация на повседневную активность, понимаемую как служение Богу в миру. Эту установку М. Вебер связывает с этикой аскетического протестантизма и сформированной им картиной мира.

Специфика капиталистического предпринимательства

М. Вебер, подобно К. Марксу и В.3омбарту, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития.
В «Протестантской этике» М. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: «Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом». 2
Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть «духа капитализма».
В концепции М. Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом «духа капитализма», но и одной из основных помех для его развития: «Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело» 3 .
Специфика добуржуазного предпринимательства , по М. Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал всегда и во все времена:
«"Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих...» 4
В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия - например, плантации, каменоломни, мастерские и т.п., в которых применялись вполне рациональные методы организации труда, достижения рентабельности, подсчета прибыли. Однако М. Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей (в том числе и потребности в богатстве), а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения.
Капиталистическое предприятие, в понимании М. Вебера, – это предприятие, основанное на «рациональной организации свободного труда» 5 . То есть существуют не внешние по отношению к индивиду, а внутренние - нравственные, духовные - мотивы, побуждающие его к занятиям рациональной хозяйственной деятельностью, ориентированной не на удовлетворение непосредственных потребностей, а на саморазвитие.
Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично – и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. В интерпретации В. 3омбарта это было проявлением «предпринимательского духа», носителями которого выступали разбойники и пираты, феодалы, крупные спекулянты. М. Вебер называл подобный вид обогащения «авантюристическим» и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому М. Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.
Понятие традиционного у М. Вебера не получило никакой исторической конкретизации, и из этого можно сделать вывод, что оно распространяется на все общества и системы ценностных ориентаций, не знающие капитализма, как на восточные, так и на западные (католические, православные).
Противопоставление М. Вебером капиталистического и традиционного обществ подтверждает его исходный тезис об уникальности западной цивилизации, породившей ценности и институты, которые не знали аналогов в других социальнокультурных системах. Однако М. Вебер не говорит прямо, является ли западный капитализм уникальным потому, что другие общества еще не достигли такой стадии рационализации, или потому, что они идут принципиально иными путями развития и к капитализму западного типа не придут никогда.

Мировоззренческие предпосылки капиталистического предпринимательства

М. Вебер подробно проанализировал те специфические мировоззренческие установки, ту картину мира, которую формирует протестантизм. Именно протестантские мировоззренческие установки обусловили формирование системы ценностных ориентации, мотивации и поведенческих стереотипов, которые легли в основу капиталистического предпринимательства.
М. Вебер подчеркивает, что все особенности протестантизма вытекают из христианского представления о Боге как абсолютно трансцендентном, персонифицированном, активно вмешивающемся в земные дела, карающем и спасающем по собственному произволу Творце мира. Сотворив мир из ничего, Бог задает его законы, а вместе с ними и этические нормы человеческого общения, образующие в целом представление о богоугодном, праведном образе жизни. С этой точки зрения, как М. Вебер неоднократно подчеркивает, христианская, в том числе и протестантская этика рационализирует образ жизни верующих в целом, поскольку упорядочивает его и подчиняет единым нормам, ориентирует на единые цели.
Описанные выше религиозно-философские представления определяют господствующие представления о сущности человека и его бытия. Христианин наделен бессмертной душой, но жизнь дается ему всего один раз, и в течение этого ограниченного, неизвестного никому и предопределенного свыше отрезка времени человек может заслужить как спасение и вечное блаженство, так и погибель и вечные муки. Жизнь человека, его индивидуальное уникальное существование имеют в христианстве абсолютную этическую и сотериологическую (душеспасительную) ценность, ибо душа вечна, бессмертна, и то, как мы проживем эту временную жизнь, определяет последующую вечность.
Важнейшей особенностью христианской, особенно протестантской религиозной этики М. Вебер считал абстрактный характер ее ценностей и норм. Существует понятие блага, добра, праведного образа жизни и т.п., которым противостоит представление о грехе, радикальном зле, также абстрактном. Всеобщее подчинение верующих, равных по своим этическим качествам, трансцендентному Богу и абстрактным этическим нормам, создает, по мнению М. Вебера, социально-психологические предпосылки для утверждения в обществе формального равенства людей перед законом и безличных юридических отношений. Товарное хозяйство, а в особенности капиталистическое предпринимательство, равно как и политическое устройство общества, основанное на формальной правовой регуляции, исходит из безличных отношений между индивидами, выступающими в качестве участников товарообмена или юридических лиц.

Протестантская концепция спасения как основа «капиталистического духа»

В основе «капиталистического духа» по М. Веберу лежит протестантская концепция спасения . «Высокие» религии внедряют в сознание верующих представления о смысле жизни и ее высшей цели – о спасении. Для христианства вообще и протестантизма в частности этой высшей жизненной целью является обретение праведником вечного блаженства в потустороннем мире. В спасении осуществляется полная реализация личности христианина. Именно в представлении о спасении выявляются принятые в данном религиозно-культурном комплексе общие представления о нормах и правилах отношения индивида к внешнему миру, об основных направлениях и пределах его активности, о содержании и ценностной иерархии жизненных ожиданий.
Протестант живет для того, чтобы быть орудием Бога и нести Его волю в мир. Для этого он должен подчинить все свое земное бытие преобразованию мира во славу Божью, честно и добросовестно трудиться и добиваться успехов. Вся его жизнь – трудовая, духовная, интимная – должна быть проникнута суровой аскезой и рациональностью.
Идее спасения соответствует методика, определяющая практические пути достижения религиозного идеала, реальные формы поведения индивида в мире, меру и направления его активности.
Основой протестантской методики спасения является мироотвергающая аскеза, базирующаяся на признании несовершенства и греховности тварного мира, на его решительном отрицании. Отрицание греховного мира естественно предполагает отказ от его благ, сознательное ограничение своих потребностей, обуздание эмоций и подчинение всего образа жизни идее служения Богу.
При отказе от мирских благ и принципов мирского существования вообще, идеалом аскета-христианина является систематизированная деятельность, направленная на преодоление мирских страстей, мешающих сосредоточиться на служении Богу. М. Вебер подчеркивает, что такая аскеза, которую можно назвать потусторонней, ведет к «полному отрешению от "мира", к разрыву социальных и душевных уз семьи, к отказу от имущества, от политических, экономических, художественных, эротических, вообще от всех тварных интересов» 6 .
В качестве примера потусторонней аскезы можно рассматривать христианское монашество, уходящее от мирских дел, однако, не отказывающееся от деятельности самой по себе. В рамках этой формы аскезы физический труд, например, у христианских монахов, приобретает, по выражению М. Вебера, «гигиеническую» ценность 7 , становится принятым религией средством послушания – отвлечения от мирских страстей. М. Вебер подчеркивает, что западные аскеты-монахи стояли на службе церкви, выполняя в ее интересах практическую работу – будь то непосредственное производство материальных благ или охранительная, инквизиторская, или политическая деятельность. Однако важно, что высший смысл в данном случае имела не деятельность сама по себе, а духовные цели.
Уникальность и историческая значимость протестантизма состоят в том, что в процессе Реформации произошла трансформация потусторонней аскезы в посюстороннюю, или мирскую аскезу, в которой деятельность в миру рассматривается как «обязанность», возложенная на верующего. При всем его несовершенстве, мир является единственным объектом деятельности, направленной на прославление Бога, той особой деятельности, которая «дает аскету возможность достичь тех качеств, к которым он стремится, а они в свою очередь служат выражением милости божьей, в силу которой аскет обретает способность к деятельности такого рода» 8 .
М. Вебер подчеркивает, что «принципиальное и систематически непреложное единство мирской профессиональной этики и религиозной уверенности в спасении создал во всем мире Только аскетический протестантизм. Только в протестантской профессиональной этике мир в его несовершенстве имеет исключительное религиозное значение как объект исполнения Долга путем рациональной деятельности в соответствии с волей надмирного бога» 9 . Человек, принадлежащий к товарному миру и несущий в себе все его несовершенство, в аскетическом протестантизме через свою деятельность становится орудием Бога, исполняющим в миру его волю, его призвание. 10

Лютеранство и кальвинизм как формы протестантской этики

Особенности протестантских представлений о спасении выразились в учениях различных церквей и сект. Одним из основоположников протестантизма был Лютер. Его духовный вклад в формирование нравственных предпосылок капитализма, по мнению М. Вебера, состоит в том, что именно в его учении повседневная профессиональная деятельность предстала как форма спасения, как единственная для верующего возможность служить Богу – ибо Лютер отрицал монашество и потустороннюю монастырскую аскезу. Протестант трудится не ради богатства или даже просто пропитания, а во имя Бога: его профессия одновременно является и божественным призванием (в немецком языке слово Beruf означает и «призвание», и «профессия»).
Дальнейшее влияние на превращение протестантской этики в духовную основу капиталистического предпринимательства оказало учение Кальвина о предопределении. Согласно его учению, спасение или погибель человека определены Богом и не зависят от реального поведения, праведности или греховности каждого конкретного человека. Воля Божья недоступна познанию человека, и именно поэтому верующий кальвинист постоянно ощущает одиночество и тоску: он не знает своей судьбы и не может на нее повлиять. В отличие от католика или православного, он не может рассчитывать на посредничество церкви или соборную молитву; вера и любовь к Богу не спасают его, как лютеранина; даже собственная праведность и абсолютное благочестие не дают ему уверенности в спасении.
О своей судьбе верующий может судить только по успеху или неуспеху своих каждодневных трудов. Если он встречает на жизненном пути удачу, богатеет, процветает, это воспринимается как знак избранности и спасенности, если нет – значит, он обречен на погибель.
Таким образом, оказывается, что зримым и наиболее надежным подтверждением спасенности верующего кальвиниста являются его успехи и доход. Чем больше получаемый доход и чем быстрее совершаемый оборот капитала, тем выше религиозная ценность всей деятельности и тем очевиднее спасенность ее субъекта. При этом особое значение приобретает денежное, то есть абстрактное, а не вещное, выражение коммерческого успеха, позволяющее сопоставлять результаты и оценивать степень богоугодности различных видов деятельности.
и т.д.................

Кого называют капиталистом? В первую очередь это человек, который эксплуатирует рабочий класс для повышения собственного достатка и блага. Как правило, это тот, кто забирает прибавочный продукт и всегда стремится разбогатеть.

Кто такой капиталист?

Капиталист - это представитель господствующего класса в буржуазном обществе, собственник капитала, который эксплуатирует и применяет наемный труд. Однако для того чтобы в полной мере уяснить, кто такой капиталист, необходимо знать, что же такое «капитализм» в целом.

Что такое капитализм?

В современном мире слово «капитализм» встречается довольно часто. Таким образом описывается целая социальная система, в которой мы сейчас живем. Кроме того, многие думают, что эта система существовала и сотни лет назад, успешно функционируя на протяжении большого количества времени и формируя мировую историю человечества.

На самом же деле капитализм - это относительно новое понятие, которое описывает социальную систему. Для краткого исторического ознакомления и анализа можно обратиться к книге Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал».

Что именно означает понятие «капитализм»?

Капитализм - это социальная система, которая ныне существует во всех странах мира. В рамках этой системы средства для производства и распределения товаров (а также земли, фабрики, технологии, транспортные системы и прочее) принадлежат маленькому проценту населения, то есть определенным людям. Данную группу называют «класс капиталистов».

Большинство людей продает свой физический или умственный труд в обмен на заработную плату либо вознаграждение. Представители этой группы носят название «рабочий класс». Данный пролетариат должен производить товары либо услуги, которые впоследствии продаются с целью получения прибыли. А последней распоряжается класс капиталистов.

В этом смысле они эксплуатируют рабочий класс. Капиталисты - это те, кто живут за счет прибыли, которая достигается от эксплуатации рабочего класса. В последствие они ее реинвестируют, тем самым наращивая следующую потенциальную прибыль.

Почему капитализм - это то, что есть в каждой стране мира?

В современном мире существует четкое разделение классов. Данное утверждение объясняется реалиями того мира, в котором мы живем. Есть эксплуататор, есть наемный - значит, есть и капитализм, ведь это его существенный признак. Многие могут сказать, что нынешний мир разбит на множество классов (допустим, «средний класс»), тем самым убивая все принципы капитализма.

Однако это далеко не так! Ключ понимания капитализма - это когда есть главенствующий и подчиняющийся класс. Неважно, сколько классов будет создано, все равно каждый будет подчиняться главенствующему, и так цепочкой.

Капитализм - это свободный рынок?

Широко распространено мнение, что капитализм означает свободную рыночную экономику. Однако это не совсем так. Капитализм возможен и без свободного рынка. Системы, которые существовали в СССР и существуют в Китае и на Кубе, в полной мере доказывают и демонстрируют это. Они считают, что строят «социалистический» державу, однако живут по мотивам «государственного капитализма» (в данном случае капиталист - это само государство, а именно люди, занимающие высокие чины).

В якобы «социалистической» России, к примеру, до сих пор существует товарное производство, покупка-продажа, обмен и прочее. «Социалистическая» Россия продолжает торговать в соответствии с требованиями международного капитала. Это означает, что государство, как и любой другой капиталист, готово пойти на войну ради защиты своих экономических интересов.

Роль Советского государства - выступать в качестве функционера капитала и эксплуатации наемного труда методами установления целевых показателей для производства и контроля над ними. Поэтому такие страны действительно не имеют ничего общего с социализмом.

§ 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Подлинная предпринимательская деятельность в полном

объеме, то, что мы сегодня называем бизнесом, связана с капитализмом.

Капитализм отличается от предшествующих экономических

формаций прежде всего тем, что производители основных материальных

благ - рабочий, крестьянин - становятся юридически

свободными и могут продавать свой труд, ориентируясь исключительно

на свои интересы, без принуждения. Собственником произведенных

товаров и услуг при этом становится тот, кому принадлежат

средства производства для их изготовления, составляющие

капиталистическую частную собственность - капитал. Под

капиталом здесь понимаются материальные и духовные ценности

Имущество и иная собственность (включая интеллектуальную),

используемые для производства новых ценностей. Иными

словами, капитал - это все то, что нужно иметь предпринимателю

для удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах

и получения прибыли. Это деньги, здания и сооружения, оборудование

и транспорт, сырье и источники энергии, изобретения и

открытия, короче - материальные и духовные ресурсы, используемые

в бизнесе.

Наряду с промышленным капиталом широкое развитие получает

торговый и ссудный капитал. Товаро-денежные отношения

резко поднимают роль и значение денег, которые в полной мере

обретают свои функции меры стоимости, средства обращения,

платежа и образования сокровищ. Они становятся воистину мировыми

деньгами.

Именно наличие капитала дает право его собственнику -

предпринимателю владеть, распоряжаться и пользоваться произведенным

товаром или услугой и получать при этом прибыль.

Под прибылью здесь понимается разность между средствами,

вложенными в дело и извлеченными в результате предпринимательской

деятельности (разность между выручкой и затратами). Прибыль

Важнейший стимул предпринимателя. «История американского

бизнеса, его основная предпосылка говорит о том, что

главной заботой бизнесмена является получение прибыли. Все его

другие побуждения представляются лишь второстепенными», -

пишет известный американский ученый-экономист Б. Селичмен

в книге «Сильные мира сего».

Главной фигурой рыночной экономики становится предприниматель-

бизнесмен, тот, кто на базе принадлежащей ему собственности

создает новые товары и услуги и извлекает при этом

Возникает капиталистический рынок - совокупность социально-

экономических отношений в сфере производства, распределения,

обмена и потребления. Основой рыночных отношений

становится экономическая свобода, т. е. для предпринимателя -

26 Раздел I. Общие основы предпринимательской деятельности

выбор: что, кому, где и по какой цене производить и продавать, а

для потребителя - что, где, у кого и по какой цене покупать. Этому

соответствуют равноправные отношения предпринимателя и

потребителя товаров, конкуренция между предпринимателями в

борьбе за кошелек потребителя, свобода выбора рабочим места

работы и условий труда.

Таким образом, в центре рыночной экономики оказываются

человек-потребитель и производитель товаров с его интересами, а

главной ее задачей становится наилучшее удовлетворение потребностей

человека. Свидетельством успешности такого удовлетворения

и является получение прибыли предпринимателем. Следовательно,

прибыль не только стимул для предпринимателя (о чем

уже говорилось), но и важнейший показатель успешности его деятельности

в интересах человека и общества.

Сферой рыночной деятельности предпринимателя становится

как создание товаров и услуг, так и их реализация, прежде всего -

торговля. Предпринимательство охватывает и такие области жизненного

цикла товаров, как исследование и проектирование, необходимое

для их создания, транспортировка, эксплуатация и потребление,

восстановление и утилизация.

Понятие «предпринимательство» все более обретает современный

смысл. Уже в толковом словаре В. Даля (1863-1866 гг.) написано:

«Предпринимать означает затевать, решать, исполнять какое-

либо новое дело, приступить к совершению чего-либо значительного

»; предприимчивый означает - «склонный, способный к

предприятиям, крупным оборотам, смелый, решительный, отважный

на деле этого рода». С этого периода предпринимательство неразрывно

связывается с наличием и использованием капитала, а

предприниматель отождествляется с капиталистом.

Мощный толчок развитию предпринимательства дала промышленная

революция XVIII в. , знаменовавшая переход к крупным

предприятиям. Вместо ремесленника, мастера-виртуоза центральной

фигурой стал наемный рабочий, часто не имеющий достаточной

квалификации. Английская политическая экономия в

лице А. Смита и Д. Рикардо уделяла значительное внимание вопросам

управления в новых условиях: фабричному разделению

труда, организации производственного контроля и т. д.

Большой интерес к управлению трудом людей на капиталистической

фабрике проявляли социалисты-утописты, в частности

Роберт Оуэн . Он обращал особое внимание на то, что мы сегодня

называем «человеческим фактором». Оуэн не ограничивался чистой

теорией. В начале XIX в. на своей текстильной фабрике он

провел смелый эксперимент, в ходе которого на предприятии

Глава 2. Обзор развития предпринимательства 27

было организовано питание рабочих, а в заводском поселке построена

новая школа и проведено благоустройство. Наши сегодняшние

устремления к сильной социальной политике имеют, таким образом,

глубокие исторические корни и достойных предшественников.

Оуэну принадлежит и попытка использовать для повышения

производительности труда моральные стимулы: естественное желание

человека быть не хуже остальных он реализовал в организации

на производстве здорового соревнования: у лучших рабочих

на станках появлялись красные ленты, у средних - зеленые, у

плохих - желтые.

Предпринимательская деятельность побуждает бизнесменов

к постоянному поиску форм и способов ведения дела. Наряду с

индивидуальными и семейными капиталистическими предприятиями

появляются объединения владельцев капитала - акционерные

компании. Их предшественниками были торговые общества,

которые начали формироваться в Европе в XVI в. Одно из

таких обществ - «Москови компани» работало в нашей стране

уже в 1555 г.

Объединение капиталов в акционерные общества давало возможность

умножить усилия для решения крупных предпринимательских

задач. В начале нашего века на крупнейших предприятиях

таких обществ в США работало около четверти всех рабочих и

служащих, которые производили до 40% промышленной продукции

Вместе с тем продолжает развиваться и мелкий -

предприятия с численностью работающих до нескольких сот человек.

Они пользовались государственной поддержкой и льготами

в области налогообложения, кредитования и др.

В связи с ростом предпринимательства, развитием торговли

возникают колоссальные торговые предприятия, магазины-супермаркеты,

способные одеть и накормить население целого небольшого

Организуется банковская система, основу которой составляют

частные коммерческие банки. Они принимают деньги на хранение,

выплачивая за это определенный процент, одновременно

ссужают деньгами под более высокие проценты своих клиентов-

предпринимателей. Возникают и так называемые банковские

дома, или «деловые банки», занимающиеся куплей-продажей, а

порой и выпуском ценных бумаг. Особые банки - их называют

ипотечными - осуществляют операции с недвижимостью: строениями,

жильем, землей, дорогами и т. п.

Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве.

Первой стадией развития капиталистического производства в промышленности была простая капиталистическая кооперация : купец или капиталист эксплуатировал группу наемных рабочих, одновременно занятых на производстве и выполняющих однородную работу. Следующей ступенью развития капиталистического производства была мануфактура. Эту стадию в ее наиболее развитой форме прошли только самые передовые страны Западной Европы – Англия, Нидерланды, Франция.

Владельцем мануфактуры был купец-капиталист или капиталист-предприниматель, на которого работали формально самостоятельные мелкие ремесленники и наемные рабочие. Мануфактура базировалась еще на ручной ремесленной технике, однако внутри мастерской совершился революционный переворот – произошло разделение труда, начался переход от мелкого индивидуального производства к крупному. Достаточно привести такой факт. В игольном производстве ремесленник, сам осуществлявший все необходимые операции по производству иглы, едва мог сделать 20 штук в день. В то же время на мануфактуре всего с 10 работниками ежедневная выработка на человека составляла 4800 штук в день (ᴛ.ᴇ. в 240 раз больше)! Вполне понятно, что мелкие ремесленники не могли конкурировать с мануфактурным производством. Возникала мануфактура прежде всего в таких отраслях, где существовали наиболее благоприятные условия для перехода к крупному производству, к примеру, в горнорудной, металлургической промышленности, текстильном производстве, книгопечатании и пр.
Размещено на реф.рф
Цеховое ремесло препятствовало развитию мануфактуры. По этой причине базой для нее стали сельские промыслы и такие ремесла, которые не были организованы в цехи.

Существовало три типа мануфактуры – рассеянная, централизованная и смешанная. Рассеянная мануфактура предполагала такую постановку дела, когда раздатчик (купец-предприниматель) снабжал сырьем мелких ремесленников, работавших на дому и сбывал производимые ими изделия. Разделение труда в данном случае было "вертикальным," меж операционным, осуществлявшимся среди отдельных групп кустарей, трудившихся в своих мастерских. Это был первый путь развития мануфактуры с прямым подчинением производства купцам. Он был переходным, зачаточным типом капиталистического производства, самым распространенным, но и наиболее консервативным. Предприниматель эксплуатировал производителей на базе старого способа производства: данный тип мануфактуры основывался на присвоении прибавочной стоимости за счёт увеличения продолжительности рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) . Такие формы производства со временем либо отмирали, либо развивались в более высокие формы, где прибавочная стоимость производилась уже за счёт повышения производительности труда (относительная прибавочная стоимость).

Централизованная мануфактура (ЦМ) была распространена прежде всего в таких отраслях производства, где необходим был труд большого числа рабочих (горнорудные, металлургические и т.п.). Хозяевами централизованных мануфактур были купцы, разбогатевшие самостоятельные ремесленники, иногда цеховые мастера. Нередко ЦМ создавались государями для удовлетворения нужд армии и флота. Хозяин ЦМ создавал большую мастерскую, сам закупал крайне важно е оборудование, инструменты, сырье и эксплуатировал наемных рабочих. Это был второй путь образования мануфактуры , который открывал наибольшие возможности перед развивающимся крупным капиталистическим производством. На ЦМ трудились наемные работники, окончательно лишенные средств производства. Οʜᴎ были территориально объединены в принадлежавших предпринимателю помещениях и целиком подчинены капиталу. В ЦМ раньше появилось "горизонтальное", ᴛ.ᴇ. технологическое, внутри операционное разделение труда, позволившее впоследствии применять машины.

Наконец, была и смешанная мануфактура. При этом типе производства часть более простых производственных операций производилась мастерами на дому, а затем отправлялась в мастерскую, организованную по типу централизованной мануфактуры, где полуфабрикат дорабатывался до готового состояния на более технически совершенной базе (к примеру, крашение и отделка готовых тканей).

В XVI-XVII вв. капиталистические отношения возникали и в деревне. В эту эпоху сложилось два типа аграрного развития европейских стран. Первый путь - ϶ᴛᴏ путь капиталистического предпринимательства, второй – мелкокрестьянского свободного землевладения. Борьба за эти два пути развития аграрных отношений на базе разложения феодальной собственности и феодальных производственных отношений и составляет внутреннее противоречие всего развития поземельных отношений в западноевропейских странах в это время.

Наиболее интенсивными темпами капиталистический уклад развивался в Англии, где, в результате огораживаний, часть земли была превращена в пастбища для овец или отведена для крупных хозяйств с применением труда батраков. Большую же часть земли землевладельцы сдавали крестьянам или городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превышала размеры ренты, уплачиваемой прежним держателем на феодальном праве – крестьянином. При постоянном росте цен на продукты питания было выгодно арендовать землю на длительный срок (в Англии – на 99 лет) и платить при этом даже рыночные ренты, ᴛ.ᴇ. такие, которые росли исходя из роста цен на рынке.

Зародышем капиталистического производства в сельском хозяйстве является полуфеодальная издольная аренда , (издольщина), которая представляет собой ʼʼпереходную форму от первоначальной формы ренты к капиталистической рентеʼʼ, поскольку при такой форме ренты ʼʼземледелец /арендатор/, кроме труда (собственного или чужого/, доставляет часть производительного капитала, а земельный собственник, кроме земли – остальную часть этого капитала /к примеру, скот/, и продукт делится в определенных, различных для различных стран пропорциях между издольщиком и земельным собственникомʼʼ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.II. С.367). Т.е. после сбора урожая обусловленная в договоре его часть шла собственнику земли, другая оставалась у арендатора. Наиболее часто встречающейся формой издольщины была испольщина, при которой владелец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы. В начале раннего нового времени издольщина была распространена в странах и областях с замедленными темпами аграрного развития, в монастырском землевладении, где были заинтересованы в получении натуральных податей. В XVI-XVII вв. удельный вес ее растет; в условиях ʼʼреволюции ценʼʼ она становится выгодной землевладельцам.

В Англии издольщина быстро уступила место чистой форме капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве – фермерству . Предприниматель-фермер арендовал на определенный срок большой участок земли, уплачивал установленную арендную плату. Он приобретал инвентарь, семена и сам оплачивал наемную рабочую силу. Для этого требовались значительные денежные средства. Фермер не имел владельческих прав на арендуемую землю.

В этой связи методически очень важно (и актуально ныне для нашей страны!) наметить ряд черт, которые отличают крестьянина и фермера. В случае если крестьянин стремится вести самодостаточное хозяйство и избежать специализации на определенных культурах, - чего зачастую ему не позволяет добиться дефицит капитала или знаний, - то фермеру это удается. Крестьяне пытаются, по мере возможностей, остаться за пределами действия законов рыночной конъюнктуры и выходят на рынок из-за нужды в наличных деньгах. Фермер же ориентируется прежде всего на те культуры, которые обещают максимальную прибыль на рынке, и отвергает все прочие, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на этих продуктах. Он стремится избежать любой побочной деятельности. Фермер ведет себя как предприниматель , который постоянно рассчитывает и рационализирует ведение своего хозяйства. Он рассматривает свое хозяйство как предприятие, и крестьянствование в его глазах является профессией, так же как и другие профессии. Фермер может довольно легко купить или продать свою землю. Для крестьянина же его занятия - ϶ᴛᴏ образ жизни , а хозяйство, его собственность, клочок земли - ϶ᴛᴏ семейная традиция, достояние предков , объект едва ли не священный, который он страшно боится потерять, а потеряв, мечтает обрести снова.

Отношения в сельском хозяйстве стран Восточной Германии, Венгрии, Чехии, некоторых стран Юго-Восточной Европы складывались иначе. Здесь получило распространение такое явление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было названо Марксом и Энгельсом ʼʼвторым изданием крепостничестваʼʼ . Этот термин используется сейчас и в современной западной историографии, но без ссылок на названных авторов. Что скрывается за этим понятием? В указанных регионах имели место внешне такие же методы первоначального накопления капитала, как земельные захваты и массовый сгон крестьян с земли, расширение товарности сельского хозяйства в связи с увеличением спроса на продовольствие и сырье в капиталистически развитых странах Европы. Но они привели не к развитию капитализма в сельском хозяйстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а наоборот, к восстановлению крепостничества и барщины.

Что же послужило причинами ʼʼвторого издания крепостничестваʼʼ? В первую очередь, страны, для которых оно характерно, сохранили больше черт феодализма в своем развитии к XVI-XVII вв. Здесь слабее были развиты города и ремесла в них, крестьянство меньше было связано с рынком, не такими сплоченными здесь были общины, которые в Восточной Германии часто состояли из колонистов – переселенцев из западных земель, крестьяне во многих случаях находились в личной и судебно-административной зависимости от феодалов, а их попытки освободиться от нее были неудачными (поражение крестьян в 1514 ᴦ. в Венгрии, и в 1525 гᴦ. – в Германии, следствием чего была феодальная реакция). Центральная же власть тут была слаба и не могла воспрепятствовать произволу феодалов. Во-вторых, в условиях начала международного разделения труда и складывания мирового рынка, роста цен на хлеб и сырье в западноевропейских странах, продвинутых в капиталистическом отношении, феодалы стран Центральной и Юго-Восточной Европы решили воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой. Но они пошли не путем перестройки хозяйства на капиталистический лад, к чему экономика и социальный строй этих регионов еще были не готовы, а путем реанимации старых форм барщинного хозяйства, но в куда более жестком виде. Крестьян лишали всяких источников для личного хозяйства и заставляли работать только на феодала. Барщинные повинности были увеличены, крестьянам запретили уходить от хозяина.

Короче говоря, ʼʼвторое издание крепостничестваʼʼ во многом было следствием появления в Европе капиталистического рынка, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ как бы преломилось через призму интересов феодального дворянства, навязавшего свои порядки не только крестьянству, но и системе власти, пошедшей на поводу у феодалов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, капиталистическая кооперация и мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от нее, при всей противоположности их социально-экономической природы, не только синхронные явления, но и порождение одного и того же феномена – генезиса капитализма . Здесь уместно вспомнить слова такого знатока развития капитализма в Европе в XV-XVIII вв. как Фернан Бродель: ʼʼКапитализм является порождением неравенства в мире: для развития ему крайне важно содействие международной экономики. Он является плодом авторитарной организации явно чрезмерного пространства. Он бы не дал столь густой поросли в ограниченном экономическом пространстве. Он и вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого трудаʼʼ (Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1994. С.98). Точно также потребностями развития капитализма объясняется рабство пауперов в Англии XVI в., возникновение такого феномена, как плантационное рабство в Новом Свете, покоящееся на котором крупное латифундиальное хозяйство поставляло продукты и сырье на мировой рынок, а также использование "белых рабов" – законтрактованных "сервентов" - в американских колониях ["Белых рабов" вербовали по всей Европе. Затем, по прибытию в Америку, их продавали хозяевам (разлучая при этом семьи) на срок до 7 лет. Сервента можно было продать, обменять, подарить и пр.
Размещено на реф.рф
В случае если раб убегал, срок кабалы рос. Хотя рабство было временным, тем не менее только двое из десяти сервентов могли достигнуть после освобождения более высокого положения. Остальные либо умирали, подорвав силы, либо так и не могли выйти из круга зависимости, не имея достаточно денег и какой-либо специальности].

Теперь крайне важно подвести итоги.

В процессе изучения данной темы мы установили, прежде всего то, что важной предпосылкой возникновения капиталистических отношений было развитие производительных сил и научно-технический прогресс, успехи которого со всей очевидностью проявились в XIV-XVII вв., а также развитие мелкотоварного производства и денежного хозяйства в позднее средневековье, явившееся необходимым фундаментом для перехода к капитализму.

При этом нужно особо подчеркнуть, что капиталистический уклад сложился еще в недрах феодального общества и долгое время сосуществовал с ним, создавая предпосылки для будущих буржуазных революций.

Важнейшим же условием генезиса капитализма в Западной Европе было первоначальное накопление капитала, по-разному протекавшее в странах Запада, что отражало местные особенности, а также степень готовности перехода к капитализму. Основу процесса составляла экспроприация крестьянства. Роль ПНК состояла в разрушении основ феодализма, подтачивании его экономического могущества и сосредоточении средств производства и капиталов в руках немногих.

В Западной Европе в начале эпохи раннего нового времени стало распространяться капиталистическое производство в промышленности, выразившееся в различных формах мануфактуры, и сельском хозяйстве в формах арендных отношений. При этом оно не было всеобщим и было наиболее характерно для самых ʼʼпродвинутыхʼʼ стран того времени – Англии, Голландии, частично Франции.

В Центральной и Юго-Восточной Европе развитие капитализма на Западе Европы отразилось во ʼʼвтором издании крепостничестваʼʼ – реанимации барщинных порядков в модифицированном, наиболее жестком виде. Это, наряду с рабством пауперов в Англии и последующим появлением плантационного рабства в Новом свете, убедительно указывает на то, что возникновение капиталистических отношений отнюдь не связано автоматически со свободой и демократией и ʼʼвсеобщим благоденствиемʼʼ, которых трудящимся в странах Запада еще предстояло добиться путем упорной борьбы в течении нескольких столетий. И это обстоятельство имеет для нас, граждан России, весьма поучительно.

Барг М. А., Черняк Е. Б . К вопросу о переходной эпохе от феодализма к капитализму (На примере Англии) // Новая и новейшая история. 1982. № 3.

Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993.

Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. – 2-е изд., допр.
Размещено на реф.рф
и испр.
Размещено на реф.рф
– М.: РОССПЭН, 2006.

Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1995. № 5. С.126-135.

Гришин Ю.С. Древняя добыча меди и олова. – М., 1980.

Давидсон А.Б . Антирасистский расизм? // Новая и новейшая история. 2002. № 2. С.51-71.

Дмитриева О.В. Англо-испанское соперничество в Новом Свете и английское общественное мнение во второй половине XVI в. // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992. С.11-15.

Дударев С.Л. Методические заметки по истории. Вып.II. – Армавир, 2000.

История Европы. Т.3. От средневековья к новому времени (конец XV-первая половина XVII в.). – М.: Наука, 1993.

История средних веков. В 2-х т.: Учебник/Под ред. С.П. Карпова. – М: МГУ: ИНФРА-М, 1997. – Т.1.; ИНФПА-М, 2001. – Т.2.

Кузеванов Л.И. И.В. Лучицкий как историк религиозных войн во Франции второй половины XVI века //Российский исторический журнал. 1994. №3. С.36-46.

Левандовский А.П. Карл Великий: через Империю к Европе. – М.: Мол. гвардия, 1999.

Ленин В.И. ПСС. ТТ.3, 26.

Малинин Ю. П., Коцюбинский Д. А. Ранний западноевропейский капитализм и его феодальные истоки // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. – СПб.: СпбГУ, 1996. С. 23-33.

Малов В. Н. Ж. Б. Кольбер.
Размещено на реф.рф
Абсолютистская бюрократия и французское общество. - М., 1991.

Маркс К. Капитал. Т.1. Гл.24 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.

Маркс К. Капитал. Т.3. Гл.47 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.25. Ч. II.

Можейко И.В . Пираты, корсары, рейдеры. – СПб., 1994.

Неусыхин А.И. ʼʼЭмпирическая социологияʼʼ Макса Вебера и логика исторической науки // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. – М.: Наука, 1974. С.422-444.

Новая история стран Европы и Америки. Первый период: Учеб. По спец. ʼʼИсторияʼʼ /Виноградов В.Н. и др.
Размещено на реф.рф
– М.: Высш. школа, 1997.

От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. Модернизация Западной Европы с XV в. до 1980-хх гᴦ. – М.: Росспэн, 1998.

Пенской В.В. Военная революция в Европе XVI-XVII веков и ее последствия//Новая и новейшая история. №2.2005. С.194-206.

Петров А.М. Запад-Восток. Из истории идей и вещей. – М., 1996.

Рутенбург В. И. Проблемы Возрождения // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. 1.- Л.: ЛГУ, 1974. С. 66-80.

Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров во по вопросу о пауперах // Средние века. Вып.IV. – М.: АН СССР, 1953.

Три века колониальной Америки. О типологии феодализма в западном полушарии/Комиссаров Б.Н., Петрова А.А., Саламатов О.В., Ярыгин А.А. – СПб., 1992.

Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. – М.: Наука, 1985.

Чистозвонов А. Н. О некоторых базовых закономерностях развития мануфактурной стадии капитализма // Новая и новейшая история. 1985. № 3. С. 59-66.

Чубарьян А.О. Итоги и перспективы деятельности Института всеобщей истории РАН //Новая и новейшая история. 2004. № 1. С.6.

Штекли А.А. От приютов милосердия к работным домам // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992, с.100-115.

Штокмар В. В. История Англии в средние века. – Спб., 2000 (Глава IX).

Штокмар В.В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. – Л.: ЛГУ, 1962.

Яброва М. М. О раннем этапе проникновения купеческого капитала в мелкое производство в Лондоне // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып. 1. – Л.: ЛГУ, 1974. С. 61-66.

Яброва М. М. Зачаточные формы капиталистического производства в Лондоне XIV – пер.
Размещено на реф.рф
пол. XV в. // Средневековый город. Вып. VII. – Саратов, 1983. С. 36-62.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве." 2017, 2018.

«Новая экономическая политика» была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб: пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит - и торговлю вообще.

Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит - материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования.

Главное в переходе к НЭПу - восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал, уже после начала перехода к НЭПу: «…свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации». Поэтому вначале пытались наладить «социалистический продуктообмен», т. е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней, с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции.

Но сохранить коммунистическую, безденежную систему распределения не удалось: экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.

Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку Ленин писал, что 20 рабочих - это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то значит, что было разрешено только докапиталистическое производство.

Все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии - иностранному капиталу.

Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство: частник мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность.

К этому заимствованию элементов капиталистического предпринимательства относился и перевод государственных, т. е. социалистических, предприятий на хозрасчет.

Ленин отнюдь не считал, что это метод социалистического хозяйствования. Он писал, что перевод предприятий на хозрасчет - это перевод «…на коммерческие и капиталистические начала». Из этого совсем не следует, что Ленин отвергал хозрасчет: напротив, хозрасчет соответствовал ленинской теории госкапитализма.

Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров.

Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве.

Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов НЭПа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась.

Согласно «Положению о трестах» 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же «Положению» прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью.

Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе НЭПа рыночная экономика постепенно сменялась плановой.

В сельском хозяйстве главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно.

В работе «О продовольственном налоге» Ленин называет «мелких хозяйчиков» капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма. Основание именовать их капиталистическими - в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени - сбытовых, потребительских, машинных и т. п. - объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения. Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.

Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: «Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического».

Бухарин Николай Иванович

Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов «привязывает» кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом, кооперативы будут постепенно «врастать» в социализм.

Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству.

Итак, НЭП был вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система «военного коммунизма» оказалась непригодной.

Этот компромисс выражался в том, что планирование сочеталось с рыночными отношениями. Допускалось несколько форм предпринимательства: государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное и мелкое частное. Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго.