Модели современного корпоративного управления. Будущее корпоративной модели. Эффективные трудовые отношения

Анализ современных моделей корпоративного управления

Камбаров Жамолиддин Хикматиллаевич,

кандидат экономических наук,

Акрамова Ситора Сайдуллаевна,

соискатель.

Ферганский политехнический институт, Узбекистан.

Многими иностранными исследователями были выделены несколько основных моделей корпоративного управления, которые на протяжении двух столетий оказывают влияние на законодательство зарубежных стран.

Модель корпоративного управления – это система управления определенного типа, которая представляет собой определенный состав органов управления ак­ционерного общества с особыми взаимосвязями, определенной подотчетностью, в которой воплощается определенный перечень полномочий и ответственности. Хотя структура управления акционерным обществом в каждой стране имеет спе­цифические особенности, вместе с тем существует много общих черт корпоративного управления , что позволяет выделить две основные модели корпоратив­ного управления: англо-американскую и континентально-европейскую.

Считается, что основные отличия между ними содержатся в таких аспектах: законодательное регулирование, ключевые участники и основатели корпорации, характеристики структуры владения акциями, система органов управления и принципы распределения полномочий между ними, организация вторичного рын­ка ценных бумаг, механизмы взаимодействия между основными участниками.

В Англии, США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Канаде пол­ностью доминирует англо-американская модель, которая базируется на принципе жесткого размежевания собственности и управления, на развитом институте прав собственности. Существует ряд особенностей англо-американской модели корпоративного управления.

Рис. 1. Англо-американская модель корпоративного управления .

Выделим основные характеристики англо-американской модели корпоративного управления.

Распыленность акционерного капитала. Акционер, который владеет всего 2-5 % акций акционерного общества, может быть большим акционером. Одна половина всех акций американских компаний находится в частной собственности, другой половиной распоряжаются институциональные собственники (пенсионные фонды, страховые компании и инвестиционные фонды), число которых, начиная с 50-х гг. прошлого столетия, постоянно возрастает .

Основная отличительная черта англо-американской модели – это наличие в акционерном капитале миноретарных акционеров. Это явление состоит из разбросанного расположения финансовых ресурсов в США и интересом в участии всего коллектива в корпоративном управлении. Организация деятельности корпоративного управления, состоящего из мелких инвесторов, относительно других моделей, является более сложным. При этом сложность в управлении возникает из-за большого количества акционеров.

В других странах, где преобладает эта модель, в целом ситуация похожа: в Великобритании в 1998 г. институциональные инвесторы владели 65% акций британских корпораций, а совокупные финансовые активы институциональных инве­сторов Канады в 2002 г. составляли 102 % ВВП, тогда как в Германии - 57,5 % ВВП .

Высокий уровень саморегуляции. Акционерное общество тяготеет к саморегулированию в деловых вопросах, вмешательство государства имеет место лишь в случае неудачи саморегулирования. Привлечение капитала отдельных инвесторов происходит главным образом через фондовый рынок без прямого участия банков, роль которых ограничена. Высокий уровень самоуправления акционерных обществ уменьшает внимание государства по отношению к корпорациям. Это явление, из-за ослабления государственного механизма, защищающего корпорации от внешних факторов, приводит к повышению вероятности наступления банкротства.

Жесткое соблюдение законодательного регулирования деятельности компа­ний. Взаимоотношения в области корпоративного управления регулируются государственной законодательной базой, комплексом законов штатов и стандартов непра­вительственных организаций. На протяжении последних двух десятилетий в США было принято значительное количество государственных законодательных актов, которые разрешают советам директоров компаний учитывать интересы других участников корпоративных отношений, которые не являются акционера­ми.

Жесткие требования к раскрытию информации корпорациями. Открытость информации подходит ко всем моделям корпоративного управления. Но данная модель требует открытость информации больше, чем другие модели. Это происходит из-за быстрой смены акционеров и активности рынка ценных бумаг. Как уже отмечалось, в США разработаны очень строгие нормы раскрытия информации. В годовой отчет или в повестку дня ежегодных общих сборов акционеров должны быть включены следующие данные: финансовая информация, данные о структуре капитала, информация о предыдущей деятельности директоров, которые назначаются, размеры совокупного вознаграждения для руководства, данные об акционерах, которые владеют свыше 5% акционерного капитала, ин­формация о возможном слиянии или реорганизации, и т.п . В других странах, ко­торые используют англо-американскую модель корпоративного управления, пра­вила по раскрытию информации тоже высоки, однако не в такой степени, как в США .

Важную роль в англо-американской модели играют фондовые биржи, которые определяют уровень раскрытия информации и другие требования.

Наблюдательный совет. Англо-американская модель характеризуется такой структурой органов управления, как совет директоров, который состоит из исполнительных и независимых директоров. Количество независимых директоров в составе совета директоров американских компаний, как правило, равняется или превышает количество исполнительных директоров. Значительная роль отводится главному исполнительному директору, и успех самой компании тесно связан с его личными качествами руководителя и лидера.

Можно выделить следующие положительные черты американской модели:

- формирование активного рынка ценных бумаг в результате разбросанности акционерного капитала;

- наличие постоянной точной информации для потенциальных инвесторов;

- высокий уровень самоуправления акционерных обществ дает возможность реализации самостоятельной деятельности;

- совершенная разработка правовых основ государственного механизма, регулирующего деятельность акционерных обществ.

Немецкая модель корпоративного управления является типичной для стран центральной Европы и широко используется в германских и австрийских корпо­рациях, а некоторые элементы заимствовали и корпорации Франции и Бельгии.

Рис. 2. Немецкая модель корпоративного управления .

Западноевропейская модель характеризуется высокой степенью концентрации акционерной собственности, при этом большая часть акций корпораций принад­лежит другим компаниям. В ее основе лежит принцип социального взаимодейст­вия - все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право принимать участие в процессе принятия решений. Основа принципа социального взаимодействия немецкой модели корпоративного управления лежит в глубоких традициях немецкой экономической системы, ориентированной на кооперацию и социальное согласие для достижения национального процветания и богатства. В круг основных заинтересованных в деятельности корпорации сторон входят акционеры, менеджеры, трудовой коллектив, ключевые поставщики и потребители продукции, банки и разные общественные организации.

Основными характеристиками немецкой модели являются следующие:

Концентрация собственности. Имеет место высокая концентрация акциями в руках средних и крупных ак­ционеров и значительного перекрестного владения пакетами акций. Отличитель­ной особенностью немецкой модели является тесная связь банков с промышлен­ностью. Большинство немецких корпораций предоставляют преимущество банковском финансировании акционерному, а потому капитализация фондового рынка небольшая в сравнении с потенциалом экономики. На основе акционерных, финансовых и хозяйственных связей создается межотраслевая интеграция про­мышленных концернов с финансовыми институтами в стойкие горизонтальные промышленно-финансовые объединения. Банки принимают участие не только в финансировании инвестиционных проектов, но и в управлении, поэтому центрами создания корпораций в Германии, как правило, становятся крупные банки.

Законодательная база. Законодательная база в немецкой модели основывается на защите интересов служащих, корпораций, банков и акционеров в системе корпоративного управле­ния. Относительно мелких акционеров немецкое законодательство разрешает по­купать акции через банки, которые являются депозитариями и имеют право голо­совать так, как он считает нужным. Довольно часто это приводит к конфликту ин­тересов между банком и акционером. Кроме того, узаконенные ограничения права голоса и невозможность голосования по почте также препятствуют участию акционеров в делах корпораций.

В Германии существуют сильные Федеральные традиции. Федеральные и ме­стные (земельные) законы влияют на структуру управления акционерными обще­ствами. Федеральные законы содержат в себе законы об акционерных обществах, законах о фондовых биржах, коммерческих законах, а также вышеперечисленные законы о составе надзорных советов. Однако, регулирование деятельности бирж является прерогативой местной власти. Федеральное агентство по ценным бума­гам было создано в 1995 г. Оно и дополнило отсутствующий элемент немецкого законодательства.

Прозрачность раскрытия информации. Правила раскрытия информации в немецкой модели менее суровые, чем в англо-американской модели. Так, например, финансовая информация сообщается раз на полгода, а не ежеквартально, данные о вознаграждении директоров и ме­неджеров не конкретизируются за личностями, более обобщенными есть финан­совые отчеты.

Двухуровневая система органов управления. Важной чертой немецкой модели есть существование двухуровневой системы органов управления – надзорного совета, который состоит исключительно из не­исполнительных директоров, и правление, образованного лишь из исполнитель­ных. Эта модель довольно четко различает функции непосредственно руководства текущей деятельностью предприятия, за выполнение которых отвечает правление, а также контроль за работой руководства, который осуществляет надзорный со­вет .

Рис. 3. Японская модель корпоративного упрвления .

Отдельной, самостоятельной, многогранной моделью корпоративного управ­ления выступает японская модель, основными характерными особенностями которой яв­ляются следующие:

Группа взаимосвязанных компаний. Основная структурная единица бизнеса есть не отдельная компания, а группа взаимосвязанных компаний под названием «кейрецу», а главный показатель дело­вого успеха – это успех не одной компании, а целой группы, который, в свою оче­редь, оказывает содействие развитию национальной экономики.

Концентрация собственности. В Японии рынок акций полностью находится в руках финансовых организа­ций и корпораций. Поддерживается практика перекрестного владения акциями между компаниями-участниками группы. Также как в Великобритании и США, в послевоенный период в Японии заметно увеличилось число институциональных акционеров.

Наличие универсальных банков. Японская система корпоративного управления базируется вокруг ключевого банка и финансово-промышленной сети или кейрецу. Практически все японские корпорации имеют тесные отношения со своим основным банком. Банки играют настолько важную роль в японском бизнесе, что каждое предприятие стремится установить тесное отношения с одним из них. Банк предоставляет своим корпора­тивным клиентам кредиты и услуги по выпуску облигаций, акций, осуществляет расчеты и консалтинговые операции. Основной банк, как правило, является глав­ным владельцем акций корпорации.

Управления базируется на принципе социального единства. Японская модель ориентирована на социальное единство всех участников ак­ционерного общества – на уровне отдельной компании, взаимосвязанной группы компаний и общества в целом. Сотрудничество, а также принятие решений путем достижения взаимного согласия поощряется и поддерживается в данной системе корпоративного управления.

Формально органы корпоративного управления в Японии не отличаются от англо-американской модели, с неформальной же стороны практики их деятельно­сти существенным образом отличаются. Большое значение в Японии сыграют разные неформальные объединения - союзы, клубы, профессиональные ассоциа­ции, которые уделяют важное внимание поддержке дружеских, доверительных отношений и оказывают содействие обмену информацией в среде менеджмента верхнего уровня разных взаимодействующих между собой компаний. Для финан­сово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы, которая избирается ежемесячно из числа президен­тов основных компаний группы. В неформальной обстановке происходит обмен важной информацией и мягкое согласование ключевых решений.

Таким образом, приведенные модели корпоративного управления имеют как свои особенности, так и схожие черты. По нашему мнению, основная черта, отличающая модели корпоративного управления – это отличие между экономиками, которые ориентированы на рынок, и между экономиче­скими системами, которые ориентированы на банки или связи в середине групп участ­ников рынка. Рыночные модели Соединенных Штатов и Объединенного Королев­ства отличаются от банков, которые ориентированы на модели стран континентальной Европы, например, Германии, и японской модели, базирующейся на соци­альном единстве. В последних моделях фирмы и банки вступают в долгосрочные связи с акционерными обществами, которые отличаются от схем публичного фи­нансирования «на расстоянии протянутой руки», которые ассоциируются, как правило, с экономикой, ориентированной на рынок .

Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления в учебнике Б.Ю. Ходиева «Корпоративное управление» представлены следующим образом:

Таблица 1.

Взаимоотличительные черты моделей корпоративного управления .

Как известно в ФРГ, Италии и Франции, в отличие от США и Великобритании, компании контролируют сравнительно небольшим числом акционеров. Данный порядок носит название «concentrated ownership» (концентрированное владение/собственность). В этих юрисдикциях закрепился подход, согласно чему акционер является контролирующим только в том случае, когда он владеет прямо или косвенно 20% голосов.

В результате анализа современных моделей корпоративного управления формировались следующие выводы:

1. Имеются основные 3 вида моделей корпоративного управления. При применении к.л. страной одного из видов корпоративного управления, она обязана использовать критерии и организационную структуру одной из существующих моделей. Модели опираются на 3 фундаментальных основ формирования корпоративного управления.

2. Не существует единой общепризнанной модели корпоративного управления. Т.е. формированные в определенных странах модели корпоративного управления не являются полностью идентичными. В их системе государственного управления или корпоративного сотрудничества имеются определенные отличия. Даже в странах, применяющих одинаковые модели корпоративного управления, имеются отличия в их применении на практике.

3. При разработке национальных моделей корпоративного управления, все страны опираются на свои ценности и традиции. Даже на предприятиях, ведущих свою деятельность в одной стране, невозможно встретить одинаковые стандарты корпоративного управления. Это свидетельствует о том, что формирование корпоративного управления страны было основано не только на государственных традициях, но и на традициях предприятия.

4. Если при разработке национальной модели корпоративного управления будет скопирован и использован стандарт к.л. другого государства, то он не даст ожидаемой экономической и социальной эффективности. Т.к модели США, Германии и Японии основываются на их социально-духовной атмосфере, истории формирования традиций, а так же своеобразных национальных и государственных ценностей. Поэтому, при использовании данных моделей в других странах, нельзя их копировать полностью. Если к.л. предприятие или государство захочет применить эти модели, то для начала, их следует основательно изучить и, выделив подходящую для себя часть и опираясь на специфику государства, нужно разработать собственную модель. Лишь в этом случае корпоративное управление будет действительно успешно реализовываться и на основе государственного законодательства и на основе социальных норм.

Как показывают проведенные исследования, уровень развития корпоративного управления в разных странах мира отличается друг от друга, и система, развитая в одном государстве – теряет актуальнсть в другом. И причиной этому является. Ни одна копия модели не будет реализована в другой стране с прежним успехом. А также ни одну из проанализированных моделей нельзя считать преобладающей. Т.к. модели Японии и Германии в США или модель США в Японии и Германии не дадут высокую эффективность.

Литература

1. А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко. – Менеджмент корпораций и корпоративное управление. – К.: Гуманистика, 2006. – с. 294.

2. Блюмгардт А. Модели корпоративного управления. – К.: Наук Мысль, 2003. – с. 380.

3. Б.Ю. Хадиев, Р.Х. Карлибева, Н.И. Акрамова. Корпоративное управление. – К.: Чулпан, 2011.

4. Козаченко Г.В., Воронкова А.Э. Корпоративное управление: учебник для ВУЗов. - Киев: Либра, 2004. - с. 480.

5. Попова А.В. Основные национальные модели управления корпорацией // www.iet.ru .

6. Стеценко Б. Становление отечественной модели корпоративного управления в контексте мирового опыта К.: Ценные бумаги Украины.- 2005. - № 35. С. 10-12.

Акционерным обществом. В 1932 году в работах Берли А. и Минза Г. впервые были рассмотрены и найдены ответы на следующие вопросы:

• Как отделить собственность от управления?
• Как отделить контроль от собственности?

В результате появился новый слой профессиональных менеджеров и произошло развитие фондового рынка.

Корпоративные системы - системы управления предприятием, которые направлены на реализацию конкретных функций. Во-первых, они призваны регулировать взаимодействия между менеджерами и владельцами компаний. Во-вторых, благодаря системам управления осуществляется согласование целей всех заинтересованных сторон. Это обеспечивает эффективное функционирование организации.

В зависимости от того, каковы направления и цели системы корпоративного управления, выделяют несколько базовых моделей. Опишем основные из них.

Американская модель

Американские корпоративные системы - системы управления, которые характерны для США, Новой Зеландии, Канады, Австралии и Великобритании. Данная модель работает с учетом следующих законов:

• применяются рыночные механизмы корпоративного контроля или внешний контроль над менеджментом компании;
• интересы акционеров поддерживаются значительным количеством мелких инвесторов, которые обособлены друг от друга;
• увеличивается роль фондового рынка.

Германская модель

Германские корпоративные системы - системы управления, которые основаны в большей степени на применении внутренних методов. Данная модель является популярной в странах Центральной Европы, Скандинавских странах, менее распространена во Франции и Бельгии. В ее рамках развитие корпоративных систем управления осуществляется в форме методов самоконтроля.

Данная модель работает с учетом следующих законов:

• основным является принцип социального взаимодействия, когда любая заинтересованная сторона (менеджеры, аукционеры, банки, общественные организации) имеет возможность принимать совместное решение;
• слабая ориентация на акционерную стоимость в менеджменте и фондовые рынки.

Корпоративные системы управления предприятием, которые опираются на германскую модель, способствуют тому, что сама компания способна контролировать результаты и конкурентоспособность.

Выделенные модели являются двумя противоположными системами. Между ними в настоящее время имеется большое количество национальных вариантов, которые положили в качестве фундамента преимущественное доминирование той или другой системы.

Японская модель

Данная система была сформирована в послевоенные годы на базе финансово-промышленных групп. Принципы, на которые она опирается, следующие:

• модель полностью закрытая;
• опирается на полный банковский контроль.

Учитывая выделенные особенности ее функционирования, проблеме контроля менеджеров уделяется немного внимания.

Семейная модель

Семейные корпоративные системы - системы управления, в которых менеджмент осуществляют члены одной семьи. Данная модель распространена во всех странах.

Семейная модель отличается от других наличием структуры пирамиды. Акционеры также нередко привлекаются. Но это делается для того, чтобы получить дополнительный капитал. Если, конечно, в этом есть необходимость. Акционеры, как правило, не получают большинства голосов. Несмотря на то что семья соединяет свой капитал с другими и разделяет риски с ними, контроль принадлежит полностью ей. Основные инструменты, которые помогают этого добиться, следующие:

• наличие пирамидального строения группы;
• перекрестное владение акциями;
• применение двойного класса акций.

Модель корпоративного управления в России

Данная система в нашей стране только формируется и не придерживается ни одной из форм, выделенных выше. Базовым принципом является то, что в отечественной системе не находит признания принцип разделения прав собственности и контроля. Развитие бизнеса в дальнейшем будет направлено на иные модели корпоративного управления.

Следовательно, выбор базовой модели будет зависеть от следующих особенностей:

• национальных особенностей конкретной страны и ее экономики;
• задач, которые стоят перед советом директоров;
• базового механизма защиты прав акционеров.

Корпоративная система управления проектами

В целях повышения эффективности планирования и управления менеджерам компании рекомендуется разработать и внедрить КСУП. Данная система представляет собой комплекс, в который входят методические, организационные, программные, технические и информационные средства.

Для ее создания необходимо наличие следующих компонентов:

• нормативно-регламентное и методологическое обеспечение (стандарт);
• техническое и ;
• организационное и кадровое обеспечение.

КСУП позволит руководителям:

• создавать оптимальный портфель проектов, ориентированных на стратегические задачи организации;
• осуществлять анализ реализации портфеля проектов, корректируя имеющиеся отклонения;
• получать объективную картину выполнения проектов;
• контролировать процесс достижения стратегии, координируя применение ресурсов компании, сроки, бюджеты и общее течение проекта;
• проводить регулярный аудит деятельности компании и оказывать своевременно корректирующие действия.

В настоящее время, при активном развитии бизнеса и его интеграции в общественные отношения, все большую значимость приобретают вопросы открытости компаний, их эффективного управления, прибыльности и обеспечения защиты прав всех заинтересованных сторон. Данные вопросы призвано решать корпоративное управление.

Современное корпоративное управление (англ. – corporate governance) является одним из факторов повышения инвестиционной привлекательности компании и ее рыночной стоимости. При этом корпоративное управление тесно взаимосвязано со стратегическим планированием, финансовыми потоками компании, маркетингом, корпоративной культурой и социальной ответственностью.

Эффективная система корпоративного управления в узком смысле является залогом высокой конкурентоспособности предприятия и снижения его рисков, в широком – позволяет повысить общую эффективность корпоративного сектора и всей экономики в целом.

По настоящему формирование российской модели корпоративного управления получило свое развитие только в начале XXI века. Этому способствовало повышение внимания к корпоративному управлению со стороны государства, необходимость привлечения западных инвестиций, потребность соответствия международным стандартам ведения бизнеса.

Процессы глобализации оказали значительное влияние на существующие модели корпоративного управления. Современные финансовые и политические потрясения также обратили внимание к существующим проблемам корпоративного управления.

Несмотря на то, что термин «корпоративное управление» достаточно популярен и активно используется современными исследователями в этой области, единого определения понятия корпоративное управление не существует. Также поскольку в российском законодательстве отсутствует такая организацион­но-правовая форма как «корпорация», отсутствует и одно­значное определение понятия «корпоративное управление».

Анализ различных интерпретаций термина корпоративное управление позволяет выделить несколько основных подходов к его определению.

Это способ управления компанией , который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами и иными заинтересованными лицами .

Это система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами (акционерами), а также другими заин­тересованными сторонами по вопросам, связанным с обеспечением эффективности деятельности компании и обеспечением интересов владельцев и других заинтересованных сторон .

Это процесс поиска баланса между интересами всех участников корпорации, а также лиц, заинтересованных в ее деятельности и зависящих от нее .

- комплекс мер и механизмов между администрацией компании, ее правлением, акционерами и другими заинтересованными лицами .

Российская модель корпоративного управления развивается под влиянием различных факторов, таких как ментальность населения, национальная культура, ценности, традиции, а также целый ряд политических и экономических факторов. Именно поэтому уже признанные модели корпоративного управления, сложившиеся в различных развитых странах, не могут рассматриваться как единственный ориентир и применяться в чистом виде в российских реалиях. Поэтому на данный момент наиболее остро стоит вопрос формирования собственной, отечественной модели корпоративного управления.

Для формирующихся российских корпоративных отношений основной характерной чертой является высокая концентрация собственности . Доминирование крупных собственников, отсутствие реальных механизмов защиты прав мелких инвесторов. Высокие транзакционные издержки на рынке капитала приводят к тому, что структура собственности в российских компаниях не меняется, либо меняется очень медленно. Это ведет к тому, что риск смены контроля над компанией не оказывает никакого влияния на менеджмент и его работу.

В большинстве компаний уровень концентрации собственности настолько высок, что собственник управляет всеми процессами в компании, включая оперативную деятельность. Данная предпосылка ведет к еще одной специфической черте российского корпоративного управления – нарушению принципа разделения собственности и управления .

Следующая черта российского корпоративного управления – неразвитость рынка ценных бумаг и невозможность привлечения средств мелких инвесторов. В реальности, на российском фондовом рынке обращаются акции только крупных российских компаний. В настоящее время отсутствует определенная тенденция развития отечественных биржевых площадок. Незначительную роль играют такие категории инвесторов, как физические лица, ПИФы, доля которых резко снизилась после кризиса 2008 г. Большие надежды на развитие площадок ММВБ и РТС связывали с негосударственными пенсионными фондами. Однако финансовые кризисы и ограниченная ресурсная база привели к низкому и достаточно монотонному инвестированию данных фондов. Средства государственного Пенсионного фонда РФ также не оказывают существенного влияния на развитие фондового рынка России, что связано с законодательным ограничением перечня возможных вариантов инвестирования для фонда. Таким образом, основным источником финансирования компаний (до 70%) выступают собственные средства.

Спецификой российского корпоративного управления также является тяжелое финансовое положение многих компаний , обострившееся в результате финансового кризиса 2008 г. и политического кризиса и введения экономических санкций 2014 г.

Корпоративное законодательство в России носит ярко выраженный уклон в сторону интересов акционеров. Однако в последнее время появились нормы, обеспечивающие права контролирующих собственников и интересы кредиторов. В свою очередь постоянные изменения правил осуществления предпринимательской деятельности ведут к тому, что бизнес не может строить долгосрочных стратегических планов.

В структуре акционерного капитала российских компаний наблюдается низкая доля банков и финансовых институтов , т.е. незаинтересованность банков в приобретении акций компаний в силу их низкой прибыльности и раскрытия информации.

Активно продолжается усиление инсайдерского контроля доминирующего собственника. Это препятствует появлению новых инвесторов, а также тормозит развитие рынка ценных бумаг и привлечение инвестиций, так как чаще всего в таких компаниях используются собственные средства, либо привлекаются банковские кредиты.

Еще одной характерной чертой российской модели корпоративного управления является сохранение влияния государства в деятельности крупных компаний («РЖД», «Газпром», «Роснефть», «Лукойл» и др.). В данном случае возникает конфликт интересов государства как собственника и как высшего контролирующего органа.

Также к особенностям развития корпоративного управления следует отнести отсутствие необходимого числа профессиональных менеджеров . Слабая конкуренция среди менеджеров высокого уровня и низкий уровень благосостояния приводят к завышению их окладов, их размыванию (увеличению количества менеджеров среднего и низкого звена) в компаниях и их немаксимизационному поведению.

Также к российским чертам корпоративного управления можно отнести непубличность бизнеса, непрозрачность информации о деятельности компаний, деятельность олигархических группировок по захвату власти в корпорациях, пассивную роль трудовых коллективов в управлении компанией, краткосрочное инвестирование и высокий риск банкротства.

Все вышесказанное подтверждает специфику формирования и развития российского модели корпоративного управления. Она не похожа в чистом виде ни на одну из существующих в развитых странах моделей корпоративного управления, однако имеет ряд схожих с ним черт.

Изначально, российская модель формировалась на базе принципов, характерных для американской модели, однако низкая финансовая культура и экономические факторы привели к невозможности применения американской модели на практике. Так, отличительной чертой американской модели является сильный фондовый рынок – ядро финансовой системы. В России, несмотря на активное участие государства по созданию финансового центра в Москве и отечественного фондового рынка, площадки ММВБ и РТС так и остались невостребованными широким кругом инвесторов.

Схожими чертами российской и американской моделей являются унитарность совета директоров, ориентация на краткосрочное инвестирование, быструю прибыль, высокая оплата управленцев, построенная на премиальной (бонусной) системе.

По степени концентрации собственности российская модель корпоративного управления схожа с континентальной (германской) и японской моделями. Однако в Германии преобладающую роль в составе акционеров играют коммерческие банки и другие организации (перекрестное владение), а в Японии львиная доля принадлежит страховым компаниям. В России же, как уже было отмечено, в большинстве случаев акционерная собственность принадлежит узкому кругу (или одному) акционеров-собственников. Данная структура кардинально отличается от американской модели, которой присуща распыленная (дисперсная) структура с большим количеством независимых акционеров.

Слабое влияние фондового рынка и большое влияние государства на бизнес являются схожими чертами российской и германской моделей корпоративного управления. В тоже время жесткая вертикальная интеграция и сосредоточение власти в руках собственников-управленцев приводят к отсутствию перекрестного владения, в отличие от корпораций Германии.

Совет директоров немецких компаний кардинально отличается от аналогичных органов в России или США. Так, совет директоров немецкой модели корпоративного управления является двухуровневым, что обеспечивает жесткое разделение функций управления и контроля.

В последнее время в системе российского корпоративного управления произошли позитивные изменения, и наметился ряд тенденций по следующим направлениям: постепенное улучшение практики корпоративного управ­ления, усиление роли фондового рынка, постепенный переход к наемному менеджменту, активизация дивидендной политики.

Проблема формирования в России эффективной модели корпоративного управления не может быть решена только на уровне компаний. Это проблема всех заинтересованных лиц, которые должны осознавать разницу между собственными краткосрочными интересами и долгосрочными приоритетами повышения конкурентоспособности российских компаний в целом.

Организационная модель, которая призвана, с одной стороны, регулировать взаимоотношения между менеджерами компании и их владельцами, с другой – согласовывать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая, тем самым, эффективное функционирование компаний, получила название системы корпоративного управления.

В настоящее время среди сложившихся различных систем корпоративного управления большинство исследователей выделяют четыре модели, наиболее ярко характеризующие различные подходы к корпоративному руководству: англо-американскую, немецкую, японскую.

Корпорации в разных странах по-разному подходят к решению организационных и управленческих проблем. Эти особенности зависят от ряда факторов: наличия правовой базы, сложившейся практики делового общения в стране, экономического положения, исторического опыта, культуры и т.п., отсюда - разные модели корпоративного управления.

Модель корпоративного управления - это организационная модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих участников.

Главное, что отличает одну модель от другой в системе корпоративного управления, это:

Состав и структура ключевых участников;

Их права и обязанности;

Механизм взаимодействия между ними;

Порядок формирования и возможности действия правления и совета директоров акционерного общества;

Доля в уставном капитале отдельных юридических и физических лиц;

Обязательства по сообщению информации о деятельности корпорации.

Основные характеристики моделей корпоративного управления можно наглядно представить в табличном виде (см. табл.).

Англо-американская модель нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, развитию инноваций. Ее часто называют аутсайдерской моделью, так как структура акционерного

Таблица 3.Основные характеристики моделей корпоративного управления

капитала преимущественно распылена среди индивидуальных инвесторов. Основа американской модели – принцип конкуренции и состязательности.

Германская и японская модели характеризуется большей стабильностью внешней и внутренней среды предприятия, меньшими рисками банкротств и конфликтов интересов. Исследователи отмечают следующие особенности в корпоративном управлении стран, придерживающихся германо-японской модели: высокие гарантии занятости, малая роль фондового рынка, доминирование труда над капиталом в оценке факторов производства, сильная роль государственного регулирования экономики. Однако обладая рядом общих признаков эти модели имеют и существенные отличия.Так в германской модели мажоритарные владельцы акционерного капитала – банки, являются институциональными инвесторами. В связи с высокой концентрацией акционерной собственности модель часто носит название инсайдерской. Основа германской модели – принцип социального взаимодействия, который лежит в глубоких традициях немецкой экономической системы. В соответствии с ним корпоративное управление направлено на достижение баланса интересов крупных акционеров, трудового коллектива, деловых партнеров.

Структура акционерного капитала в японской модели формально дисперсная. Акционерная собственность формально распылена, но фактически сконцентрирована в рамках крупных ФПГ - «кейрецу». Это придает специфику структуре управления компаниями. Особенности японской модели корпоративного управления вытекают из принципа коллективизма. Она опирается на возрастные качества топ-менеджеров, традиции японской культуры, системы пожизненного найма работников.

Рассмотренные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими. Наоборот, последнее десятилетие характеризуется сближением различных систем корпоративного управления. Такая тенденция характерна практически для всех ведущих стран мира. Данный процесс подтверждает отсутствие однозначного ответа об эффективности той или иной модели корпоративного управления.

У каждой модели существуют свои особенности, а также сильные и слабые стороны. По мнению Дементьевой А.Г. их декомпозицию модно представить в виде таблицы (Табл.)

Реформирование российской экономики изначально шло с ориентацией на англо-американскую модель корпоративного управления. Это отразилось в основных положениях Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако со второй половины 90-х годов специалисты стали указывать на разворот российской экономики в сторону германо-японской модели, белее закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании.

В условиях глобализации экономики теория и практика корпоративного развития указывает на тенденции сближения моделей, их взаимопроникновение. Это делает целесообразным применение дифференцированного подхода к ориентации экономики на ту или иную модель.

В современной российской модели корпоративного управления можно выделить не только сходство с англоамериканской моделью (значительная распыленность акционерного капитала, доминирование пассивного собственника) и с немецкой (активное вовлечение банков в корпоративные структуры, низкая степень развития фондового рынка, низкая ликвидность акций, невысокая степень раскрытия информации об AО) но и отличительные особенности (активное участие государства в акционерном капитале, массовые нарушения прав миноритарных акционеров и другие). Прежде всего, российскую систему корпоративного управления характеризуют высокая степень неопределенности внешних и внутренних факторов развития.

Таблица 2. Преимущества и недостатки моделей корпоративного управления

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА – М, 1996 – 496 с.; Большой Энциклопедический Словарь (БЭС) 1997г.

Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм - Москва, 2005 г.: ВолтерсКлувер

Корпоративный менеджмент: учебн. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент орг.»/[Мазур И.И. и др.]; под общ.ред. И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 781 с.

Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом «Альпана», 2002.

Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 678 с.

Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. – М.: Наука, 2004. – 502 с. – (Экономическая наука современной России).

Samosudov.ru › Glossary.htm Персональный сайт Самосудова М.В.

Колтунов И. Как готовить специалистов по корпоративному управлению // http://koltunov-nn.ru

Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография. , 2003 г

Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001, № 2. – С. 15-28.

Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (ответы президента МАКУ, д.э.н., проф. Ю.Б. Винслава на вопросы читателей)// Российский экономический журнал. – 2001. - № 10 – с. 3-26.

Матвеева Л.Г. Экономическая безопасность корпораций // Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Часть.1.Коллективная монография. , 2003 г.

Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.иперераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007 г. №1.

Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предпрятий.-М.:ТЕИС.-1999.-56 с

Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азриляна. - 2-е изд. доп.и перераб. - М.: Институт новой экономики.- 1997. -803 с.

Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. 384с.

Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-12

Кузнецова Лиана Витальевна , кандидат экономических наук, заместитель декана факультета финансов и банковского дела, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления в условиях глобализации. Монография. – М.: МГИМО-Университет. – 2011. – 184 с.
2. Кондратьев В.Б. Российское корпоративное управление после кризиса // Российское предпринимательство. − 2011. − № 1. − Вып. 2 (176). − С. 70−75. − http://www..
3. Кузнецова Л.В. Принципы современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. − 2012. − № 14 (212). − c. 70−75.
4. Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. − М.: НП «Национальный совет по корпоративному управлению», 2007. − 444 с.: ил.
5. Радевич Е. Руководитель в системе корпоративного управления: сравнение британской и российской моделей // Кадровик. Трудовое право для кадровика. − 2011. − № 10.
6. Письмо ЦБ РФ от 13.09.2005 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях».
7. Письмо ЦБ РФ от 06.02.2012 № 14-Т «О рекомендациях базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления».
8. OECD, Principles of Corporate Governance, 1999 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd.org.
9. Принципы корпоративного управления, согласованные странами − членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 22 апреля 2004 года. – Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/corporate/principles.