Методология исследования объектов как систем предполагает использование. Исследование систем управления

Исследование систем управления как вид деятельности человека включает: распознавание существующих проблем и сложившихся ситуаций; определение их происхождения, свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; нахождение путей, средств, возможностей использования новых знаний о проблеме в практике ее разрешения; разработку вариантов решения проблемы, устранение трудностей, случайных ограничений, недостатков и пр.; выбор наилучшего варианта решения проблемы по критериям успеха, оптимальности и эффективности.

В современной науке существует несколько подходов к изучению системы управления организацией. Число этих подходов зависит от теоретико-методологических позиций авторов, которые могут вводить различные критерии для классификации. В качестве иллюстрации можно привести два примера:

популярный учебник М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури «Основы менеджмента» авторы которого рассматривают 4 подхода в науке управления (на основе выделения научных школ, системный, процессуальный и ситуационный подходы);

учебное пособие Р.А. Фатхутдинова «Разработка управленческого решения», выделяющего 13 подходов: системный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, воспроизводственный, процессуальный, нормативный, количественный (математический), административный, поведенческий и ситуационный.

При внимательном рассмотрении можно увидеть, что, используя метод декомпозиции, возможно деление компонентов первого примера - учебника. Равно возможен и обратный процесс - синтез 13 подходов Р.А.Фатхутдинова в более общие категории.

В рамках данного курса используется системный подход рассмотрения организации.

Существующие в реальном мире совокупности объектов можно разбить на три больших класса: неорганизованные совокупности, неорганичные системы и органичные системы.

Неорганизованная совокупность лишена каких-либо существенных черт внутренней организации. Связи между ее составляющими носят внешний, случайный характер. Входя в состав такого объединения, или покидая его, составляющие не претерпевают каких-либо изменений.

Два других класса совокупностей - неорганичные и органичные системы - характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. При этом органичные системы - наиболее сложные из всех типов систем.

На понятие «связь» в системных исследованиях приходится немалая смысловая нагрузка, вокруг этой категории группируется вся проблематика, специфическая для системного подхода. В качестве варианта классификации связей можно привести следующие:

· связи взаимодействия (среди которых можно различить связи свойств и связи объектов). Они представляют собой наиболее широкий класс связей, так или иначе выступающий во всех иных типах связей;

· связи порождения, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой;

· связи преобразования, которые в свою очередь подразделяются на:

o связи, реализуемые через определенный объект, обеспечивающий это преобразование (например, катализатор);

o связи, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого эти объекты порознь или совместно переходят из одного состояния в другое;

· связи строения (структурные);

· связи функционирования;

· связи развития, которые можно рассматривать как модификацию функциональных связей состояний;

· связи управления. В зависимости от конкретного вида могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития.

Исследования системы управления специфичны максимальной сложностью объекта в сравнении с системами техническими и биологическими, поскольку их основной элемент (человек) обладает субъективностью и широким диапазоном выбора поведения. Поэтому следует говорить об отсутствии однозначных причинно-следственных связей между элементами. Отсюда возникают два важных следствия: значительная неопределенность функционирования социальных систем; наличие границ управляемости системы.

Объективная сложность системы пропорциональна множеству составляющих ее элементов, числу уровней и подсистем, многообразию связей между ними, степени автономии частей. Системы управления могут различаться признаками типа лидерства, субкультуры, размерности и т.п., входя в состав более сложной системы. Сформулируем отличительные особенности науки, исследующей системы управления. К ним относится использование научного метода; системная ориентация и использование моделей.

Основные этапы использования научного метода показаны на рис. 1.

Теперь более подробно рассмотрим каждый из блоков.

Наблюдение подразумевает объективный сбор информации и анализ по имеющейся проблеме или ситуации.

Формулирование гипотез, выявление возможных альтернатив, а также их последствий для ситуации и создание прогноза, основанного на наблюдениях, имеют основной целью установление взаимосвязи между компонентами проблемы.

Верификация, то есть подтверждение достоверности или ложности гипотезы: если гипотеза верна, то исследователю можно переходить к реализации решения или его модели; если же гипотеза неверна, то необходимо вернуться к первому этапу (наблюдению).

Специфика системной ориентации при исследовании организации подразумевает расшифровку основных принципов управления ею :

· принцип иерархичности - сложные и большие системы рассматриваются как многоуровневые, требуя деления на элементы (звенья или ступени). Каждая ступень управляет нижестоящей, являясь объектом управления вышестоящей ступени;

· принцип необходимого разнообразия - управляющая система должна обладать не меньшей сложностью, чем управляемая, потому что невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства;

· принцип обратной связи подразумевает получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным (плановым). Цель состоит в установлении зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управленческих решений. Управление может осуществляться в случае, если управляющая система будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным действием управляемой системы, о достижении или недостижении запланированного результата.

Устойчивость системы обеспечивается двумя элементами самоорганизации: дифференциацией и лабильностью.

Дифференциация - это стремление системы к структурному и функциональному разнообразию элементов, которое обеспечивает не только условия возникновения и разрешения противоречий, но и определяет способность системы приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Лабильность - это подвижность функций элементов при сохранении устойчивости структуры системы в целом.

Системные исследования - это особая форма научно-технической деятельности, ориентированная на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления сверхсложными объектами, представляющими собой различного вида системы. Эти исследования носят междисциплинарный и синтетический характер.

В системных исследованиях существуют четыре уровня методологических знаний: философские основания системных исследований (например, категории пространства и времени); общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы (например, методы анализа и синтеза); конкретно-научная методология системного исследования в специальных научных дисциплинах (например, теория классовой борьбы в марксизме); методика и техника системных исследований конкретных объектов (например, методики оценки психологической совместимости в коллективе).

Одной из форм системных исследований является системный анализ - это разработка методов содержательного и формального системного описания объектов управления; выявление закономерностей их функционирования и развития, построение системной теории и практических методов управления этими объектами.

Исследовательские этапы системного анализа можно сформулировать следующим образом:

Определение целей и задач исследования и показателей степени их достижения;

Определение объекта и предмета исследования;

Целенаправленный сбор и обработка информации, относящейся к задаче;

Определение структуры объекта, описание его свойств, организации и условий существования;

Определение целей жизнедеятельности объекта;

Построение гипотез о механизме функционирования объекта;

Исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов, включающее уточнение целей и гипотезы о функционировании объекта, корректировку моделей, определение перечня альтернатив управления;

Прогнозирование последствий реализации отобранных альтернатив и выбор из них наиболее рациональной альтернативы.

Использование моделирования необходимо в силу сложности проблем, присущих системам управления, и трудности проведения экспериментов в реальной жизни. В самом общем виде модель- это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от самой целостности. Зафиксируем основные специфические черты данного понятия.

Необходимость моделирования обуславливается сложностью организационных ситуаций. Возможности человека при исследовании систем управления значительно повышаются в случае взаимодействия с реальностью на ее модели. Главной характеристикой модели является упрощение реальной ситуации. Модель предоставляет возможность экспериментирования, ибо в абсолютном большинстве случаев при исследовании организаций желательно на практике проверить альтернативные варианты решения проблем. Наконец, моделирование ориентирует управление на будущее, оно является единственным методом, позволяющим рассмотреть варианты грядущего и определить его потенциальные последствия.

Принято выделять следующие виды моделей:

- физическая (или портретная) - ее отличительной чертой является то, что она в некотором смысле выглядит как моделируемая реальность, уменьшенная или увеличенная (например, детская железная дорога или рекламная надувная бутылка пива). Этот вид модели упрощает визуальное восприятие, позволяет разрешить проблемы, сопряженные с человеческим восприятием;

- аналоговая (или подобная) представляет объект аналогом, при этом, не выступая таковой - это может быть график или организационная схема (например, пути эвакуации при пожаре);

- математическая (или символическая) - в данном случае для описания свойств или характеристик объекта (или события) служат символы. Эта разновидность моделей чаще всего используется в случае принятия организационных решений (например, это могут быть различные математические выражения).

Сформулируем основные требования, предъявляемые к различным моделям:

Удовлетворение требованиям полноты, адаптивности, обеспечение возможности изменений, рассмотрение большого числа вариантов и с большой точностью;

Достаточная абстрактность, чтобы допускать варьирование большим числом переменных. При этом нельзя терять физический смысл и возможность оценки полученных результатов;

Удовлетворение требованиям и условиям, ограничивающим время решения задачи;

Ориентация на реализацию с помощью существующих средств, физическая осуществимость на данном этапе развития техники с учетом ограничений организации;

Обеспечение получения полезной информации об объекте прогнозирования в плане поставленной задачи исследования;

Построение с использованием общепринятой терминологии;

Возможность проверки истинности, соответствия оригиналу, то есть проверку адекватности или верификацию;

Свойство робастности (устойчивости) по отношению к ошибкам в исходных данных.

Верификация при моделировании может осуществляться следующими способами:

- прямая верификация модели посредством разработки модели того же объекта с использованием другого метода;

- косвенная верификация модели на основе сопоставления результатов, полученных с использованием модели, с данными, полученными из других источников;

- консеквентная верификация модели в виде аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов;

- верификация модели оппонентом путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу;

- верификация модели экспертом в ходе сравнения прогноза с мнением эксперта;

- инверсная верификация модели проверкой адекватности прогнозной модели и объекта в ретроспективном периоде;

- структурная верификация на основе сопоставления структур без экспериментальной проверки и сопоставления в целом (эта процедура носит неформальный характер).

Нацеленность системных исследований на поиски системообразующих факторов, а не простых характеристик системного объекта, приводит к необходимости выделения из многообразия связей тех, которые можно назвать основными, ключевыми, главными (то есть, системообразующими).

Типичным примером таких связей являются связи управления. Их характеризует построение на основе определенной программы. Кроме того, они представляют собой способ реализации программы. Это означает, что над функционирующей или развивающейся системой всегда есть «нечто», заключающее в себе, в том или ином виде общую схему соответствующего процесса.

Это «нечто» и есть система управления, а связи управления - те средства, при помощи которых она реализует схему. Понимание связей управления позволяет указать важную характеристику систем: внутренняя иерархия систем такова, что обычно подсистемы любого уровня могут быть представлены в виде блоков, которые управляются извне . Это делает связи управления специфическими для систем и, следовательно, системообразующими.

Социальные системы, прежде всего, состоят из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем - управляемой иуправляющей , то есть из объекта и субъекта управления.

Куправляемой системе относятся все элементы и подсистемы, обеспечивающие процесс создания товаров или оказания услуг. К управляющей - обеспечивающие процесс управления, то есть целенаправленного воздействия на коллективы людей и ресурсы управляемой системы.

В науке существует несколько классических подходов, используемых при исследовании систем управления:

- традиционный - разрабатывает и использует принципы и правила управления, подходящие для любых типов организаций (универсальные правила). При этом управление понимается как простое одномерное взаимодействие людей в организации;

- системный - концентрируется на взаимодействии частей в организации и обращает внимание на важность изучения каждой отдельной части в контексте целого;

- ситуационный - утверждает, что не существует одного набора принципов (правил), который мог бы использоваться во всех ситуациях. При исследовании систем управления под ситуацией понимают «тройку»: состояние объекта управления» - «управляющие воздействия» - «последствия управ­ляющих воздействий» .

В ходе современных исследований систем управления формируются также социально-этический и стабилизационный подходы.

Социально-этический подход направлен на снижение вероятности принятия решений, способных привести к нанесению ущерба финансовой, тех­нологической, технической, кадровой, внешней и внутренней структурам орга­низаций.

Стабилизационный подход либо обеспечивает нахождение объекта управления в заданной области значений параметров, либо не допускает пере­ход этого объекта в область неуправляемых, недопустимых состояний. При этом постановка новых самостоятельных целей не предусматривается.

Одной из наук, связанных с исследованием систем управления, является кибернетика - дисциплина, изучающая вопросы управления, связи, контроля и регулирования, приема, хранения и обработки информации в любых сложных динамических системах. Основными свойствами кибернетики применительно к социальным системам являются следующие:

1. целое не является простой суммой частей, поскольку систему можно рассматривать как единство. Единство обеспечивается взаимодействием. Поэтому целое представляет собой новое качество, новые свойства которого отсутствуют у его элементов;

2. целостна та система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них. Целое распадается, если суммарная энергия движения частей системы будет превышать энергию ее внутренних связей и если энергия внутренних связей частей будет меньше суммарной энергии внешних воздействий;

3. чтобы целостное воспринималось как система, оно должно иметь границы, отделяющие его от внешней среды. В социальных системах они ни жесткие, ни непроницаемые, ни замкнутые;

4. закрытые системы подвержены энтропии - тенденции к иссяканию. Открытые же системы не страдают энтропией, если входы в них по крайней мере равны используемой энергии их выходов;

5. чтобы открытая система продолжала существовать, она должна, по крайней мере, достичь такого состояния, при котором она усваивает достаточно входов, а также энергию и материалы, используемые в работе;

6. чтобы система достигла динамического равновесия, она должна обладать информационным входом - обратной связью, которая сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвергается ли она опасности разрушения;

7. за исключением Вселенной, все системы являются подсистемами, составляя часть суперсистемы;

8. открытые системы тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации.

Пример тестовых заданий по курсу «Исследование систем управления»

1. Метод опросов:

Использует специально разработанные анкеты;

Должен применяться на репрезентативных выборках;

Позволяет получить достаточно точное отображение данной популяции;

Верны все ответы.

2. Независимая переменная всегда вводится:

В экспериментальную группу;

В контрольную группу;

В обе группы;

Все ответы неверны.

3. Что такое методы исследования?

Средства оптимизации исследования.

Определение состава проблемы.

Способы проведения исследования.

Исследовательские способности менеджера.

Алгоритм исследования.

4. Какой из перечисленных методов относится к общенаучным?

Статистический анализ.

Экспериментирование.

Социометрический анализ.

Тестирование.

Хронометрирование.

5. В чем преимущество методов тестирования?

Глубина раскрытия проблемы.

Простота и доступность, не требует специальных знаний.

Количественная определенность.

Позволяет исключить психологические и личностные нюансы.

Позволяет быстро получить информационный материал.

МАТЕРИАЛЫ ТЕКУЩЕГО, ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1. Понятие научного эксперимента, его цели. Разновидности социальных экспериментов.

2. Этапы планирования эксперимента и логика его осуществления.

3. Понятие валидности, трактовка внутренней и внешней экспериментальной валидности. Причины невалидности эксперимента в социальных технологиях.

4. Хоторнские эксперименты Э.Мэйо как пример исследования социальной среды организации методом эксперимента.

5. Понятие наблюдения, цель его применения при исследовании системы управления.

6. Разновидности метода наблюдения: структуризованное и неструктуризованное; включенное и невключенное; полевое и лабораторное; систематическое и несистематическое и др. Стимулирующее наблюдение как разновидность включенного наблюдения.

7. Методы и способы повышения надежности данных наблюдаемого явления.

8. Преимущества и недостатки метода наблюдения.

9. Анализ документов – разновидность исследования системы управления. Основные типы носителей информации. Виды документов.

10. Специфика анализа художественной литературы и средств массовой информации как документальных источников.

11. Качественно - количественный анализ документов. Достоинства и недостатки метода анализа документов.

12. Сущность метода контент - анализа документов. Понятие смысловых единиц и единиц счета.

13. Преимущества и недостатки анализа личных документов.

14. Определение социологического опроса, основные этапы его проведения. Разновидности социологических исследований: разведывательное, описательное и аналитическое и др.

15. Анкетирование и интервьюирование - основные виды социологического исследования как социальной технологии, их достоинства и недостатки.

16. Понятие социальной группы и критерии для их выделения.

17. Программа социологического опроса и ее основные составляющие. Шкалы в социологическом опросе.

18. Понятие выборки в социологическом исследовании и ее типы. Закрытые (альтернативные и неальтернативные), полузакрытые и открытые разновидности вопросов.

19. Специфические свойства человеческой психики, которые препятствуют объективному отображению информации в ходе социологического опроса.

20. Организационная диагностика как метод исследования систем управления.

21. Объекты внутренней и внешней диагностики системы управления.

22. Модель шести ячеек М.Вайсборда. Модель соответствия Д.Надлера – М.Л.Ташмана.

23. Модель Н.Тичи. Клинико - историческое исследование Д.Левинсона.

24. Специфические черты диагностической модели жизненного цикла организации И. Адизеса.

25. Позиционный анализ, анализ силовых полей как метод исследования систем управления.

26. Экспертный опрос как метод как метод исследования систем управления; его основные разновидности.

27. Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода. Личностно – профессиональные требования, предъявляемые к эксперту.

28. Основные функции метода экспертной оценки. Коллективная и индивидуальная самооценка профессионализма экспертов.

29. Методы коллективных экспертных оценок: «круглый стол», «дельфийская техника».

30. Методы коллективных экспертных оценок: программное прогнозирование, эвристическое прогнозирование, коллективная генерация идей («мозговой штурм»).

31. Принципы командной организации групповой работы.

32. Основные этапы жизненного цикла управленческой «команды». Роль лидера в «команде».

33. Измерение результативности «командной» работы, система ролей и поощрений в команде.

34. Понятие организационной интервенции и изменения в людях как метод исследования систем управления.

35. Модели организационного изменения по К.Левину, Л.Грейнеру.

36. Понятия описания рабочего места и спецификации личности сотрудника в как метод исследования систем управления.

37. «План семи точек» А.Роджерса.

38. Ошибки при проведении деловой оценки персонала. Шкалы в управленческих тестах.

39. Понятие социальной инженерии и социальной технологии как метод исследования систем управления.

40. Организационно – деятельностные и инновационные игры в как метод исследования систем управления.

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование

Введение

Краткие выводы

Список использованной литературы

Введение

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде.

Сегодня четко прослеживаются факторы, определяющие необходимость постоянного совершенствования и адаптации организации. Это:

o рынок сбыта производимой или продаваемой продукции и вида услуг;

o рынок поставщика или рынок потребителя исходных материалов, энергии, товаров и услуг;

o финансовый рынок;

o рынок труда;

o окружающая природная среда.

Без учета этих факторов невозможно планировать стратегию развития. Поэтому успех любого предприятия или организации и возможность их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изменениям. В постоянном стремлении поддерживать соответствие организации условиям внешней среды заключается принцип адаптивного управления. Он проявляется в динамичном освоении новой продукции, современной техники и технологии; применении прогрессивных форм организации труда, производства и управления, непрерывном совершенствовании кадрового потенциала.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития.

Система управления предприятиями должна отвечать современным рыночным условиям:

о обладать высокой гибкостью производства, позволяющей быстро менять ассортимент изделий (услуг). Это обусловлено тем. что жизненный цикл продукции (услуг) стал короче, а разнообразие изделий и объем выпуска разовых партий - больше;

о быть адекватной сложной технологии производства, требующей совершенно новых форм контроля, организации и разделения труда;

о учитывать серьезную конкуренцию на рынке товаров (услуг), в корне изменившую отношение к качеству продукции, потребовавшую организовать послепродажное обслуживание и дополнительные фирменные услуги;

о учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей и времени выполнения договоров, которые стали слишком высокими для традиционных производственных систем и механизмов принятия управленческих решений;

о учитывать изменение структуры издержек производства;

о принимать во внимание необходимость учета неопределенности внешней среды.

Это далеко не полный перечень проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. Для реализации их существует объективная необходимость в исследованиях, анализе существующего положения.

Различного рода нововведения проявляют себя на предприятиях в форме организационного совершенствования системы управления, что требует уточнения отдельных связей, параметров системы, применения более эффективных способов их реализации, повышения уровня надежности и т.д.
Организационное совершенствование системы (ее подсистем или элементов) затрагивает уже не только отдельные связи, но и структуру управления в целом. А это, в свою очередь, требует установления и обеспечения новых связей, устранения излишних связей, существенного измене- ния функций управления и способов принятия управленческих решений.

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Дисциплина "Исследование систем управления" занимает важное место в
Государственном стандарте по специальности "Менеджмент". Важность ее изучения продиктована настоятельной необходимостью построения таких организаций (предприятий, производственных объединений, корпораций, отдельных фирм), которые обеспечат выпуск высококачественной продукции (или услуги) в нужном объеме и ассортименте. Создать такую организацию без проведения исследований невозможно. Особую роль здесь играют исследования систем управления. Эта проблема была актуальной всегда, однако до недавнего времени она в большей степени решалась в рамках математических дисциплин, таких, как теория вероятностей, математическая статистика, логика, теория множеств и др.

Методы проведения исследования систем управления

1. Структуризация методов исследования систем управления

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы.

Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод "Мозговой атаки", метод типа "сценариев", метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа
"Дельфи", методы типа "дерева целей", "деловой игры", Морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

аналитические (включают методы классической математики - интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);

статистические (включают теоретические разделы математики - математическую статистику, теорию вероятностей - и направления прикладной математики, использующие стохастические представления - теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);

теоретика множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);

графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическое программирование и статистические методы. Правда, для представления статистических данных, для экстраполяции тенденций тех или иных экономических процессов всегда использовались графические представления (графики, диаграммы и т.п.) и элементы теории функций
(например, теория производственных функций). Однако целенаправленное применение математики для постановки и анализа задач управления, принятия экономических решений разного рода (распределения работ и ресурсов, загрузки оборудования, организации перевозок и т.п.) началось с внедрения в экономику методов линейного и других видов математического программирования
(работы Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, С.А. Соколицына и др.).
Привлекательность этих методов для решения формализованных задач, какими обычно являются названные выше и другие экономические задачи на начальном этапе их постановки, объясняется рядом особенностей, отличающих методы математического программирования от методов классической математики.

При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию в ряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которых на основе выборочного исследования получают статистические закономерности и распространяют их на поведение системы в целом. Такой подход полезен при отображении таких ситуаций, как организация ремонта оборудования, определение степени его износа, настройка и испытание сложных приборов и устройств и т.д. Все более широкое применение находит статистическое имитационное моделирование экономических процессов и ситуаций принятия решений.

В последнее время с развитием средств автоматизации возросло внимание к методам дискретной математики: знание математической логики, математической лингвистики, теории множеств помогает ускорить разработку алгоритмов, языков автоматизации проектирования сложных технических устройств и комплексов, языков моделирования ситуаций принятия решений в организационных системах.

В настоящее время в экономике и организации производства применяются практически все группы методов формализованного представления систем. Для удобства их выбора в реальных условиях на базе математических направлений развиваются прикладные методы и предлагаются их классификации.

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Несколько в стороне стоят методы исследования информационных потоков.

Специалист по системному анализу должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.

2. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов

Развитие системного анализа неразрывно связано с такими понятиями, как
"мозговая атака", "сценарии", "дерево целей", морфологические методы и т.п.
Перечисленные термины характеризуют тот или иной подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных специалистов-экспертов (термин
"эксперт" в переводе с латинского означает "опытный"). Иногда все эти методы называют "экспертными". Однако есть и особый класс методов, связанных непосредственно с опросом экспертов, так называемый метод экспертных оценок (так как при опросах принято проставлять оценки в баллах и рангах), поэтому названные и подобные им подходы иногда объединяют термином "качественные" (оговаривая условность этого названия, так как при обработке мнений, полученных от специалистов, могут использоваться и количественные методы). Этот термин (хотя и несколько громоздкий) в большей мере, чем другие отражает суть методов, к которым вынуждены прибегать специалисты, когда они не только не могут сразу описать рассматриваемую проблему аналитическими зависимостями, но и не видят, какие из рассмотренных выше методов формализованного представления систем могли бы помочь получить модель Для принятия решения.

Возникновение перечисленных терминов, как правило, связано с конкретными условиями проведения исследований, или даже с именем автора подхода. Однако варианты последующего применения методов настолько разнообразны, что сейчас трудно говорить об однозначности использования приведенных терминов.

Дадим краткий обзор экспертных методов.

Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей
(КГЦ).

Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая - старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания - конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать "атмосферу мозговой атаки", на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-техническою прогресса и его социально-экономических
Последствий,

Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария - помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источники этих факторов; проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно- технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме
(системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий - это текст со всеми вытекающими последствиями
(синонимия, омонимия, парадоксы), связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно помнить специалисту по системному анализу.
Остановимся на них подробнее.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Однако в некоторых теоретических исследованиях это предположение подвергается сомнению. Например, предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса. К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип "хорошего измерителя", считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как "хороших измерителей", и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено.
В связи с этим к задачам второго класса в основном должна применяться качественная обработка Результатов. Использование методов осреднения
(справедливых для "хороших измерителей") в данном случае может привести к существенным ошибкам.

Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять "редкие" мнения и подвергать их более тщательному анализу.

Другая проблема, которую нужно иметь ввиду при проведении системного анализа, заключается в следующем: даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении Дельфи-процедуры даже могут усиливаться). Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую "общественную точку зрения", зависящую от уровня научно- технических знаний общества относительно предмета исследования, которая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней.
Следовательно, экспертный опрос - это не одноразовая процедура. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода "механизмом" в сложной системе, т.е. необходимо создать регулярную систему работы с экспертами.

Следует обратить также внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при организации проведения экспертных опросов бывает затруднительным, а иногда и невозможным (из-за невозможности доказать правомерность использования представительности выборки). Поэтому в настоящее время ведутся исследования характера вероятности экспертной оценки, базирующиеся на теории, размытых множеств
Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или как вероятности достижения цели. Одной из разновидностей экспертного метода является метод изучения сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности - метод SWOT-анализа.

Методы типа "Делъфи". Метод "Дельфи", или метод "дельфийского оракула", первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно "Дельфи"-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке "дерева цели" и при разработке
"сценариев".

Основные средства повышения объективности результатов при применении
"Дельфи"-метода - использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру "Дельфи", это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами.
Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики "Дельфи" не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура "Дельфи" в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем - морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М.
Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с "разверткой" проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру "Дельфи" с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Идея метода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин "дерево" подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин
"дерево целей" используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае
"слабых" иерархий. Поэтому в последнее время все большее распространение получает предложенный В.М. Глушковым термин "прогнозный граф", который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со "слабыми" связями.

При использовании метода "дерево целей" в качестве средства принятия решений часто вводят термин "дерево решений". При применении "дерева" для выявления и уточнения функций управления говорят о "дереве целей и функций". При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином "дерево проблемы", а при разработке прогнозов
-- термином "дерево направлений развития (или прогнозирования развития)" или упомянутым выше термином "прогнозный граф".

Метод "дерева целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Термином "морфология" в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки.

Основная идея морфологического подхода - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Кроме этих общих положений, Цвикки предложил ряд отдельных способов
(методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО).
Наибольшую известность получили три первых метода.

МСПП предполагает, ^то существует некоторое число так называемых "опорных пунктов" знания в любой исследуемой области- Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы.

Наиболее эффективными методами овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Деловые игры - метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.

Деловые игры выступают как средства анализа систем управления и подготовки специалистов.

Разработку деловой игры необходимо начинать с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формировании) схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т.д. Одна из основных сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрошены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер.

Формирование правил игры должно включать в себя описание методов оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое внимание следует уделить разработке методов степени оценки достижения цели.

Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру целесообразно представить как описание некоторой последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

1. Общая характеристика

2. Описание ситуации

3. Цель игры

4. Задача центра

5. Задача участников игры

6. Формальная модель

7. Анализ формальной модели

8. Руководство для участников игры

9. Результаты проведения игры

Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.

Раздел 7 может отсутствовать, если известными математическими средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко.

Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта проведения деловой игры.

Каждая деловая игра состоит из нескольких партий. Одна партия большинства деловых игр состоит из трех этапов.

o I этап - сбор информации, т.е. сообщение элементами в вышестоящий орган
(центр) запрашиваемой информации;

o II этап - обработка полученной информации и выработка соответствующих решений;

o III этап - реализация полученных решений, подсчет значений целевых функций.

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано.

По завершении игры проводится подведение итогов, анализ игры.

3. Методы формализованного представления систем управления

Для описания систем управления на практике используется ряд формализованных методов, которые в разной степени обеспечивают изучение функционирования систем во времени, изучение схем управления, состава подразделений, их подчиненности и т.д., с целью создания нормальных условий работы аппарата управления, персонализации и четкого информационного обеспечения управления.

Иначе говоря, обследование системы управления в рамках выбранного метода формализованного описания должно выявить оптимальные варианты построения, организации и функционирования реальной системы.

Применяемые методы формализованного описания систем управления должны способствовать в конечном итоге созданию четких организационных механизмов управления, используемых объектов.

Необходимость создания таких механизмов обусловлена внедрением новых методов хозяйствования, которые требуют как четкой регламентации управления, так и сокращения управленческих расходов.

Как известно, моделирование какого-либо объекта заключается в замене исходного объекта таким объектом (моделью), исследование которого можно провести эффективнее, т.е. легче, доступнее, быстрее, дешевле и т.д.

Существует много разновидностей моделей: графики и таблицы, физические модели, логические и математические выражения, машинные модели, имитационные модели.

Выбор конкретного метода формализованного описания, системы управления зависит от того, в каких условиях осуществляется обследование, какова ответственность исполнителей за принимаемые решения и какова степень регламентации управления в обследуемой организации.

В настоящее время разработано и опробовано целый ряд различных методик обследования и формализованного представления систем управления.

Они, как правило, существенно отличаются одна от другой и соответствуют разной глубине исследования и поставленным целям.

Ниже рассмотрим некоторые из этих методов.

Сетевой метод формализованного представления систем управления сводится к построению сетевой модели Для решения комплексной задачи управления.
Основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель, в которой весь комплекс расчленяется на отдельные, четко определенные операции (работы), располагаемые в строгой технологической последовательности их выполнения. При анализе сетевой модели производится количественная, временная и стоимостная оценка выполняемых работ. Параметры задаются для каждой входящей в сеть работы их исполнителем на основе нормативных данных либо своего производственного опыта.

Широкое распространение получили:

o сетевые модели построения в терминах событий (кружки), при этом события определяют результаты определенной выполненной работы, а дуги (стрелки) между ними определяют взаимосвязи работ;

o сетевые модели, построенные в терминах работ и событий, при этом стрелками изображаются выполняемые работы, а кружками - события (результаты выполненных работ);

o сетевые модели, построенные в терминах работ, при этом работа изображается кружком, под работой понимается процесс составления одного документа.

Указанные три разновидности сетевых моделей по-разному отражают содержание управленческой деятельности.

Если сетевая модель построена только в терминах событий, естественно в них фиксируются факты окончания определенных работ, она может быть информативна и точно отражать содержание управленческой деятельности, но моделировать во времени такую деятельность затруднительно, хотя в этом также есть большая необходимость.

Наиболее полной является сеть построения в терминах работ и событий. Она фиксирует состав управленческой деятельности, фиксирует определенные ее стадии, взаимосвязи между стадиями и их результаты. В то же время такая сеть не позволяет исследовать информационное содержание управления на уровне документов, поскольку каждая из работ, указанная в сети, как правило, оформляется многими документами. Тем не менее недостаток сетевой модели во многом компенсируется возможностью качественного анализа управленческой деятельности и ее моделированием во временном масштабе вручную или с использованием ЭВМ.

Значительные возможности исследования информационного обеспечения управления представляет сетевая модель, в которой под работой понимается процесс разработки одного документа. Имеются некоторые затруднения с расчетом таких сетей, поскольку в них исходных событий столько, сколько условий необходимо для начала всех работ. Идентификация работы и документа позволяет определить информационные потоки, выявить документооборот и все его проблемы, т.е. выявить многие дефекты управления.

Если сетевая модель детализирована в терминах работ (под работой понимается процесс заполнения одного документа), то она позволяет решать множество управленческих проблем: моделировать работу во времени, анализировать информационные потоки, приступить к распределению работ между исполнителями, т.е. полностью анализировать информационное обеспечение системы управления при решении конкретной управленческой проблемы.

Следует также сказать и о некотором специфическом использовании сетевой модели для ознакомления управленцев с определенной деятельностью и для их обучения. Такая необходимость возникает, когда содержание работ, заложенных в сетевой модели, постоянно в некотором интервале времени, а исполнители меняются регулярно. Возможно ли такое?

Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере. Предположим, что мы построили сетевую модель на комплексе работ по проведению конференции, съезда и т.п. Такая сеть имеет четкое исходное событие (например, утверждение приказа о проведении мероприятия), четкое завершающее событие
(сдача отчета о проведении мероприятия), а если известны и конкретные организационные условия (время и место проведения), то такая сеть является типовой для проведения мероприятия определенного характера, а исполнители
(сотрудники различных организаций или подразделений) всегда меняются.
Построить конкретную сетевую модель не составляет труда, она конкретна, информативна, знакомит новых исполнителей с содержанием конкретной управленческой деятельности, обучает их.

Опыт построения таких сетей позволяет утверждать, что они значительно повышают результативность управления, при этом трудозатраты на управление значительно снижаются.

Модели сетевого планирования и управления (СПУ) характеризуются следующим:

o системным подходом при создании новых или модернизации уже сложившихся систем управления. При таком подходе разработка рассматривается как единый непрерывный процесс взаимосвязанных операций, направленных на достижение единой цели;

" возможностью алгоритмизировать расчет основных параметров сети
(продолжительность, трудоемкость, стоимость и др.);

o большей по сравнению с другими моделями унифицированностью и, как следствием этого, значительно меньшими затратами на разработку и внедрение.

Особенно эффективно применение сетевых методов при разработке сложных систем, когда в разработке участвует большое количество исполнителей. Какую бы сложную систему с помощью сетевых моделей мы ни описывали, правила построения сетевых графиков, алгоритмы их расчета, машинные программы остаются без изменений.

Весь процесс создания системы СПУ можно условно "разбить на три стадии.

1) стадия обследования: результаты обследования оформляются в виде сетевых графиков;

2) расчет и анализ сетевых графиков;

3) стадия оперативного управления.

На первой стадии выполняются следующие работы:

o составление структурных схем подразделений, участвующих в разработке;

o определение состава исходных документов, необходимых для выполнения той или иной работы:

o определение перечня работ, входящих в данную разработку;

o составление первичных сетевых графиков по видам работ;

o составление (сшивание) сводного сетевого графика.

Любая сложная система состоит, как правило, из большого числа элементов.
Система может быть представлена в виде иерархического дерева, называемого еще структурной схемой процесса управления (или объекта). Составление структурной схемы проводится с целью получения сведений о степени сложности всей системы и ее отдельных подсистем.

Расчленение работ, как правило, должно быть проведено вплоть до отдельных работ и подразделений, отвечающих за их выполнение.

Таким образом, в структурной схеме должны быть отражены функциональные признаки системы (например, перечень работ, выполняемых в подразделении) и организационная структура подразделений, участвующих в разработке, их взаимосвязь, т.е. должен быть составлен перечень работ с закрепленными за ними отечественными исполнителями.

Каждый ответственный исполнитель должен представить следующую информацию:

1) в какие отделы и главки направляются формы, по которым он является ответственным исполнителем;

2) какие документы для него являются исходными и откуда они поступают;

3) продолжительность и трудоемкость, затрачиваемую на составление каждой формы вне зависимости от того, является ли она итоговой или промежуточной.

В связи с тем что исполнение данных работ связано с многочисленными перерасчетами, корректировками и т.д., время, затрачиваемое на выполнение этих работ, является случайной величиной. Поэтому иногда применяется вероятностный метод оценки показателя продолжительности работ. После сбора необходимой информации каждый ответственный исполнитель составляет свой первичный сетевой график.

Сшивание первичных сетевых графиков заключается в соединении между собой выходных работ поставщиков и входных работ потребителей результатов.
Сшивание необходимо для того, чтобы объединить первичные сетевые графики, описывающие процесс выполнения отдельных работ, в свободный сетевой график, который отображает процесс всей разработки в целом. При сшивании необходимо согласовать граничные работы поставщика и потреби геля. Сшивание сетевого графика заключается в присвоении этим граничным работам общего кода. Для этого в графике потребителя граничном) входному событию присваивается код соответствующего выходного события поставщика. После проверки происходит сшивание сводного сетевого графика путем объединения частных сетевых графиков всех подразделении. участвующих в разработке, в общую часть. На второй стадии производят расчет и анализ сетевой модели.

Расчет сетевой модели осуществляется графическим или табличным методом.
Наиболее наглядным является графический метод, но он применяется при ограниченном количестве событий. Сетевой метод прост и позволяет быстро рассчитывать сети, имеющие несколько coi событий.

На третьей (последней) стадии создания и функционирования системы СПУ осуществляется оперативное управление объектом по сетевой модели.

Использование сетевых моделей позволяет:

равномерно распределить работу во времени, а также между подразделениями и исполнителями, более четко разграничить обязанности и ответственность каждое;п них за выполнение отдельных этапов работ;

перейти в дальнейшем к разработке типовых сетей графиков по выполнению работ на любом уровне управления рассматриваемой системы и к созданию единой системы сетевого планирования и управления (СПУ в целом по отрасли);

использовать сетевые графики в качестве математических моделей процесса планирования, просчитать на компьютере все возможные варианты управления процессами разработки, выделить функции, права и обязанности подразделений и ответственных исполнителей,

В последнее время для решения задач управления и анализа функционирования различных систем все шире применяется метод системной динамики (System
Dynamics), основы которого разработаны профессором Дж, Фор-рестером (США) в
50-х годах. Название этого метода не совсем точно отражает его сущность, так как при его использовании имитируется поведение моделируемой системы во времени с учетом внутрисистемных связей. Поэтому в ряде зарубежных работ в последние годы метод все чаще называют System Dynamics Simulation Modeling, и мы будем также называть его - имитационным динамическим моделированием.

Учитывая, что в литературе описываются в основном конкретные модели и результаты их исследования, целесообразно изложить в общих чертах методику построения и применения имитационных динамических моделей (ИДМ), а затем рассмотреть их применение в управлении.

Любую систему можно представить в виде сложной структуры, элементы которой тесно связаны и влияют друг на друга различным образом. Связи между элементами Moiyr быть разомкнутыми и замкнутыми (или контурными), когда первичное изменение в одном элементе, пройдя через контур обратной связи, снова воздействует на этот же элемент. Так как реальные системы обладают инерционностью, в их структуре имеются элементы, определяющие запаздывания передачи изменения по кон-ТУРУ связи.

Сложность структуры и внутренние взаимодействия обусловливают характер реакции системы на воздействия внешней среды и траекторию ее поведения в будущем: она может через какое-то время стать отличной от ожидаемой (а иногда даже противоположной), так как с течением времени поведение системы может измениться з-за внутренних причин, Именно поэтому целесообразно предварительно проверять поведение системы с no-Da Ю Модели что позволяет избежать ошибок и неоправданных затрат в настоящем и будущем.

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адекватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы; затем поведение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют специфический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому их имитация осуществляется на компьютере.

4. Методы исследования информационных потоков

Проведение исследования потоков информации предпроектного обследования системы управления предусмотрено методическими материалами по разработке организационных систем управления. Целью такого исследования является изучение и формализация информационных процессов. Исследования проводятся по заранее разработанной программе.

В программе указывается, что и в какой последовательности необходимо выполнить. Приведем пример такой программы.

При изучении форм документации, техники их заполнения и обработки выделяется примерный перечень вопросов;

o назначение документа;

o количество одновременно выписываемых экземпляров;

o наименование обязательных реквизитов и показателей документов;

o кем заполняются реквизиты и их показатели;

o правила формирования показателей;

o значимость каждого показателя;

o периодичность составления документов; частота разработки показателей.

Одновременно с изучением потоков документации целесообразно получить максимум сведений о функциях, которые осуществляются каждым подразделением органа управления и для выполнения которых предназначены сведения документации.

В связи с этим в программу исследования целесообразно включать вопросы, которые помогут выяснить функции, выполняемые конкретными подразделениями органа управления и его отдельными рабочими группами.

Объектами исследования являются документированные и недокументированные сообщения, отражающие процессы производственно-хозяйственной деятельности и управленческих работ, а также связанные с ними процессы формирования показателей и документов и маршруты их движения.

При исследовании процесса обработки данных в управляющей системе и ее подразделениях различаются процессы расчета показателей и процессы формирования документов. Расчет показателей осуществляется на основе определенных правил - процедур с исходными данными, которые проявляются в виде последовательности их обработки. Формирование документов производится на основе определенных правил подбора источников исходных показателей, самих данных и последовательности записи в форму документа.

Для обследования входящих и исходящих документов Применимы два основных метода. Метод инвентаризации и метод типических групп. При методе инвентаризации собираются сведения о всех документах. Он позволяет получить наиболее исчерпывающие сведения о п°токах информации. Однако в силу большой трудоемкости метод инвентаризации применяется очень редко.

Для обследования систематизированных массовых и

регулярно повторяющихся документов более часто используется метод типических групп, когда регистрации подлежит не каждый документ, а определенный тип однородных документов.

Наиболее распространенным является анализ потоков информации с помощью графического метода. Графический метод используется для описания потоков информации (главным образом документопотоков) небольшой размерности на макро уровне, для выявления общей структуры и функций системы управления, а также для совершенствования существующих потоков информации.

Основные элементы потока - документы. Отношение между ними изображаются в виде графической схемы. Процедуры преобразования моментов потока (обработки документов) записываются в виде кратких пояснений на схеме потока. Система координат графика двумерная. В заголовках столбцов записываются наименования структурных подразделений конкретной организации, в заголовках строк - наименования моментов или промежутков времени. Шкала может быть равномерной или неравномерной. Каждый документ на схеме изображен в виде прямоугольника с указанием номера документа. Стрелка, идущая ж документу
(от документа), показывает направления движения информации. Под документом даются краткие пояснения:

o какие процедуры осуществляются при обработке документа;

o какая информация из документа используется в данный момент в данном месте;

o как используется эта информация;

o какая информация записывается или изменяется в документе и почему;

o где можно найти подобные пояснения.

Анализ схемы позволяет проследить пути документов, выявить моменты их образования, операции, которые с ними осуществляются, порядок, в котором документы объединяются или расчленяются. В результате анализа схемы потока можно выявить объем, характер и сроки выполнения работ для каждого подразделения данной организации; излишний контроль за работой; полное отсутствие контроля; применение различных документов вместо одного, составленного в нескольких экземплярах; излишне длительное хранение документов; неоправданные задержки в обработке документов, а также и излишние передачи документов, вызванные плохим распределением обязанностей между различными подразделениями.

Графический метод является простым, наглядным, универсальным и экономичным методом описания потоков информации на макро уровне. Однако при увеличении размерности потока схема может стать настолько велика, что, потеряет свою ценность как средство анализа, или будет настолько поверхностна в деталях, что не окажет помощи при анализе потоков информации.

Таким образом, данный метод целесообразно использовать для анализа организации и совершенствования существующей схемы потоков информации на макро уровне.

Информационная модель позволяет символически выразить технологию подготовки управленческих решений, а также информационные взаимосвязи между сотрудниками конкретного подразделения, подразделениями предприятия и внешней средой.

Основное назначение информационной модели заключается в том, что она характеризует существующие потоки документированной информации, отражающие процессы управленческой деятельности.

Информационные модели характеризуют также последовательность управленческих работ в системе управления.

Краткие выводы

1. Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования.

2. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, комплектированных методах и методах исследования информационных потоков.

3. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов включают методы типа "мозговой атаки", методы типа "сценариев", методы экспертных оценок, методы типа "Дельфи", методы структуризации типа "дерева целей", методы "деловой игры", морфологический подход.

4. Методы формализованного представления систем включают аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.

Методы исследования - совокупность целенаправленных способов получения новых знаний о системе управления.

Одним из признаков (оснований) классификации методов исследования является «отношение к теории и эмпирике». В соответствии с данным признаком выделяют:

-эмпирические методы исследования систем управления;

-теоретико-эмпирические методы исследования систем управления;

-теоретические методы исследования систем управления.

1. Эмпирические методы основаны на получении информации опытным путем, позволяющем получить фактическую информацию о системе управления. Можно выделить такие эмпирические методы, как наблюдение, изучение документации, эксперимент, анкетирование, интервьюирование.

Наблюдение - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта.

Изучение документации - метод изучения знаковой или образной информации, зафиксированной на материальном носителе (под документом понимают специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации). Эксперимент - это метод, предполагающий вмешательство в изучаемое явление с целью определения, как наличие или отсутствие одного фактора влияет на другой фактор.

Анкетирование и интервьюирование - методы сбора информации с помощью вопросников, разрабатываемых в соответствии с целями и задачами исследования. Однако если интервьюирование предполагает личный контакт исследователя с респондентом, то в анкетирование такой контакт отсутствует - респондент работает с анкетой самостоятельно.

2. Теоретико-эмпирические методы основаны на использовании исследовательских способов и включают в себя методы, принадлежащие к разным классификационным группам (теоретической и эмпирической).Выделяют такие теоретико-эмпирические методы, как абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция.

Метод абстрагирования основан на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на заранее составленной модели.

Метод анализа и синтеза основан на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез).

Метод дедукции и индукции базируется на получении результатов исследования в процессе познания от общего к частному (дедукция) и от частного к общему (индукция).

Метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающий структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

3. Теоретические методы основаны на использовании методологий и методических положений различных научных теорий. Выделяют такие теоретические методы, как формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному.

Метод формализации основан на изучении объектов исследования путем отображения их в знаковой форме при помощи искусственных языков (например, математического, экономико-статистического).

Метод аксиоматизации базируется на анализе объектов исследования, при котором выделяют некоторые основные исходные утверждения, не требующие доказательств, и на их базе образуют производные понятия и выводят другие аксиомы.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному основан на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного объект исследования к целостному конкретному его познанию.

Метод идеализации предполагает изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами.

Независимо от классификации исследований системы управления, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике.

К таким методам относятся:

Самообследование;

Интервьюирование, беседа;

Активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

Анкетирование;

Изучение документации и информационных материалов;

Фукнкционально-стоимостной анализ;

Декомпозиция;

Последовательная подстановка;

Сравнение;

Динамический;

Структуризация целей;

Экспертный;

Социологический;

Органолептический;

нормативный;

параметрический;

главных компонент;

балансовый;

корреляционный;

матричный;

аналитически-расчетный;

аналогий;

• творческих совещаний;

  морфологический анализ;

  дифференциальный, комплексный и смешанный;

Индексный;

Графический и номографический.

49. Системный анализ в исследовании управления Системный анализ - это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей производственно-хозяйственной деятельности организации. Системный анализ имеет следующие особенности:

Применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики, т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения;

Использует не только формальные методы, но и методы качественного анализа, т.е. методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов;

Объединяет разные методы с помощью единой методики;

Опирается на научное мировоззрение, в частности, на диалектическую логику;

Дает возможность объединить знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;

Основн. внимание уделяет целям и целеобразованию.

Области применения системного анализа можно определить с точки зрения характера решаемых задач:

Задачи, связанные с преобразованием и анализом целей и функций;

Задачи разработки или совершенствования структур;

Задачи проектирования.

Все эти задачи по-разному реализуются на различных уровнях управления экономикой. Поэтому целесообразно выделить области применения системного анализа и по этому принципу: задачи общегосударственного, народнохозяйственного уровня; задачи отраслевого уровня; задачи регионального характера; задачи уровня объединений, предприятий.

50. Эффективность исследования систем управления. Под эффективностью в исследовании систем управления понимают соотношение показателей результатов исследовательских работ (или степень дос­тижения целей исследования) и затрат ресурсов (финансовых, человеческих, временных) на его проведение.

Эффект может быть как практическим, так и научным.

Научный эффект исследования - это результат исследовательской работы, определяемый в виде новых прибавочных знаний.

Практический эффект исследования - это результат исследовательской работы, оцениваемый как разность между достигнутым результатом и затратами на его достижение.

Виды практических эффектов:

-экономические (прибыль от внедрения изобретений; улучшение использования ресурсов - например, повышение производительности труда; умень­шение потерь от брака продукции и др.);

-социальные (повышение степени удовлетворения потребностей работников; рост квалификационного уровня персонала; повышение безопасности продукции и услуг и др.);

-экологические (уменьшение загрязнения окружающей среды - например, снижение выбросов в атмосферу вредных компонентов; уменьшение штрафов за нарушение экологических требований и др.);

-научно-технические (увеличение удельного веса новых прогрессивных технологий; рост количества зарегистрированных авторских свидетельств, научных публикаций и др.).

Определение эффективности исследования системы управления необходимо проводить по соответствующим правилам (принципам):

Принцип целевой направленности;

Принцип обязательного учета и анализа затрат на проведение исследования;

Принцип комплексного подхода;

Принцип сопоставимости результатов.

«ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»

51. Концепции и эволюция понятия предпринимательства Теория предпринимательства развивалась с развитием хозяйственной деятельности человека. Первым теоретиком в области предпринимательства был Ричард Кантильон, работы которого относятся к началу XVIII в. Он первый обратил внимание на расхождения спроса и предложения и нарушения рыночного равновесия, которые позволяют отдельным людям извлекать спекулятивный доход. Он отмечал рисковую деятельность таких людей, гибкость их хозяйственного поведения, нестандартность принимаемых решений.

Около 1800 г Жан-Батист Сэй следующим образом охарактеризовал

предпринимателя: «Предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и результативностью». Адам Смит считал предпринимателем человека, который использует капитал собственника для извлечения дохода.

В конце XIX в. произошло разделение понятий «предприниматель» и «собственник на капитал». В этот период большой вклад в развитие теории предпринимательства внес Й.А. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он рассмотрел экономическую систему не как пассивный процесс обращения фондов, а как постоянно развивающуюся динамическую систему. В основе такого развития лежат новые комбинации факторов производства. Осуществлять эти комбинации и должен предприниматель. В понятие «осуществление новых комбинаций» Шумпетер вкладывает следующие элементы:

Создание новых благ или новых их качеств;

Внедрение новых технологий или использование имеющихся технологий, но новым образом;

Освоение новых рынков;

Получение новых источников сырья и материалов. Эти источники могли существовать и ранее, но не быть вовлеченными в процесс производства;

Осуществление соответственной реорганизации производства. Следующий этап развития теории предпринимательства – работы Ф.Х. Найта и И.Г. фон Тюнена. Их заслуга заключается в подробной характеристике самого предпринимателя как обладателя особых качеств. Кроме того, они проанализировали предпринимательский риск и предпринимательский доход. Эти же вопросы рассматривались Мизесом, Хайеком и Кришнером. В современных трактовках предпринимательства выделяются следующие моменты:

Умение организовать и управлять производством;

Инициативная, новаторская деятельность;

Рисковая деятельность.

Наиболее полное современное определение предпринимательства дают Хизреч и Питере в своей книге «Предпринимательство». Аналогичное определение предпринимательства дано у Стаддарта в книге «Ключи к миру бизнеса». В целом, скомпонованное определение выглядит так:

«Предпринимательство» - это новаторская инициативная деятельность субъектов собственности, направленная на создание экономических и организационных условий с целью производства материальных благ и услуг и получения прибыли».

Т. образом, основными чертами предпринимательства являются:

инициативная деятельность;

новаторская деятельность;

деятельность по организации и управлению производством;

рисковая деятельность;

получение предпринимательского дохода.

В процессе изложения материала многими авторами осуществляется отождествление понятий «бизнес» и «предпринимательство». Такое отождествление с практической точки зрения оправдано, однако с точки зрения научной концепции между этими понятиями существует различие: «бизнес» -это среда предпринимательской деятельности, сфера, в которой действуют предприниматели. Бизнес не организовывает, не управляет, не принимает решений. Предпринимательство же прежде всего - это деятельность субъектов. Кто такие предприниматели? Первым предпринимателем считается Марко Поло, взявший в долг товары для реализации. В средние века предпринимателями называли людей, которые устраивали парады, шествия, руководили общественными работами и государственными программами. В современном понятии предприниматель - это «Субъективный (личностный) фактор воспроизводства, который способен, не боясь ответственности и риска, на инновационную, инициативную деятельность путем особого соединения факторов производства».

Предприниматель должен обладать следующими качествами:

Умением принимать новаторские решения в стандартных и нестандартных ситуациях.

Умением генерировать идеи, превращать их в новые технологии с целью получения дохода.

Оперативно оценивать все формы инноваций.

Не бояться рисковать, уметь управлять риском, быть готовым принять ответственность.

Методы анализа системы управления

Методика анализа систем управления представляет собой сово­купность способов и приемов, выполняемых в определенной после­довательности для разрешения конкретных аналитических задач.

Технология анализа - последовательность этапов и процедур сбора, обработки, упорядочения данных, осознания проблемы, опре­деления по ней ограничений и критериев, поиска вариантов решения и представления результатов. Эти процедуры предваряют этап выбо­ра решения и свойственны всем функциям управления. Если анализ выполняется специалистами предприятия или внешними консультан­тами, то его итоги выражаются вариантами решения проблемы. Ру­ководитель по результатам анализа выбирает вариант решения, при­нимаемый к выполнению.

Методы анализа субъекта управления представляют собой спо­собы и приемы, с помощью которых обеспечивается решение анали­тических задач.

Большинство задач анализа систем управления имеют высокую степень неопределенности, которая обусловлена также отсутствием практического опыта решения организационных проблем в рамках самостоятельного субъекта хозяйствования. Неопределенность объяс­няется и недостатком информации, сложностью ее получения в силу высокой стоимости или отсутствия времени.

Особенность организационных задач заключается в неправомер­ности строгого к ним подхода, основанного на использовании детер­минированных приемов. Так, количественная оценка деловой актив­ности предприятия при традиционном подходе осуществляется по двум направлениям: по степени выполнения плана (по основным показате­лям темпов их роста) и по уровню эффективности использования ре­сурсов. Однако эти показатели в основном оценивают внутренние фак­торы, оказывающие влияние на темпы экономического развития системы. При этом качественные составляющие деловой активности, такие как репутация предприятия, стиль управления, остаются вне рас­смотрения как неподдающиеся формализации. Однако определить су­ществующий уровень развития организации, объяснить причины удач и промахов, а также спрогнозировать тенденции изменения в ее состо­янии можно лишь, опираясь на перечисленные факторы.

Наиболее адекватными таким задачам являются эвристические ме­тоды. Под эвристическими методами понимается множество процедур -волевых решений, не подкрепленных объективными моделями, осно­вывающихся в значительной мере на интуиции, опыте специалистов, выводах по аналогии, нечеткой логике, методах качественного анализа систем (на активной и коллективной работе) . Использование эврис­тических методов объясняется альтернативностью поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствием четкого алгоритма преобразования дан­ных, ориентацией на удовлетворительность приемлемых решений.

Нетрадиционные эвристические методы становятся наиболее акту­альными в последнее время, когда для выживания деловых организа­ций все большее значение приобретают так называемые «мягкие» со­ставляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетен­ции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие

Однако при использовании качественного подхода, опирающего­ся на эвристические методы, следует заботиться о введении измеряе­мых параметров деятельности. Измерения - это накопитель общефир­менных правил, ценностей и взглядов, т.е. культуры организации. Измерения должны стать частью общей культуры, иначе они будут бессмысленны. Организация должна основывать свою деятельность на фактах. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы и дает возможность оценить их движущую силу. Следует постоянно за­ниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть определены и с помощью каких параметров.

Проведение аналитического исследования связано с целенаправ­ленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функцио­нальную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение.

На выбор методов, адекватных ситуации, оказывают влияние сле­дующие факторы:

цель и глубина анализа;

существо проблемы, подлежащей решению;

особенности объекта исследования;

динамические характеристики объекта анализа;

вид и характер информации, доступной аналитикам;

требования к результатам анализа;

технические возможности выполнения расчетов;

квалификация аналитиков.

Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации.

Выбор методов для решения конкретных аналитических задач уп­рощается при определенных условиях: во-первых, при тщательной систематизации всего арсенала методов; во-вторых, при четком оп­ределении предпосылок использования каждого аналитического при­ема; в-третьих, при детальном описании технологии реализации наи­более сложных методов.

Классификация методов анализа систем управления представле­на на рис. 2.2. Как аргументировано ранее, предлагается все аналити­ческие методы разделить на две группы: расчетные и эвристические.

В первую группу входят расчетные методы , использующие строгие правила логики, которые предназначены для получения числовых значений и опираются на экономико-математическое моделирование и вычисли­тельные операции, осуществляемые над экономическими показате­лями. Среди них выделяются методы сравнения, упорядочения и мо­делирования. Большая часть перечисленных расчетных методов входит в традиционный инструментарий технико-экономического анализа, детально демонстрируется на примере решения конкретных задач Расчетные методы хорошо разработаны, вы­числения в соответствии с ними включены в методо- и проблемно-ориентированное программное обеспечение.

Эвристические методы , используемые для анализа системы уп­равления, можно подразделить на оценочные и оценочно-поисковые.

Условия, предопределяющие необходимость использования эври­стических методов, можно описать следующим образом:

качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров;

отсутствие достаточно представительных и достоверных сведе­ний по характеристикам объекта исследования;

большая неопределенность исходных данных для анализа;

отсутствие четкого предметного описания и математической фор­мализации предмета оценки;

недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

отсутствие технических средств с соответствующими для анали­тического моделирования характеристиками;

экстремальность анализируемой ситуации.

Аналитическая оценка отдельных элементов или системы управ­ления в целом связана с параметрическим сравнением, которое осу­ществляется на основе определенных критериев или без их обозна­чения. Бескритериальными являются методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дель­фийский метод, анкетирование и интервьюирование.

Для эквивалентных объектов удобно с точки зрения технологии назначать одинаковые ранги, равные среднеарифметическому значе­нию рангов, присваемых равноценным объектам. Ранги как числа не дают возможность сделать вывод о том, насколько или во сколько раз предпочтительнее объект в сравнении с другим.

Достоинство метода - простота осуществления, недостаток - прак­тическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, большем 10-15, возникают зат­руднения в построении ранжировки. Это объясняется тем, что в про­цессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов количество связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами огра­ничиваются психологическими возможностями человека, при превы­шении которых допускаются существенные ошибки.

Парные предпочтения представляются в виде матрицы (табл. 3.1

Промежуточное положение между парными сравнениями и ран­жированием занимают множественные сравнения, которые отлича­ются тем, что сравниваются последовательно не пары объектов, а их тройки, четверки и т.д.

Балльная оценка представляет собой процедуру присвоения объектам анализа числовых значений при заданной шкале.

Могут использоваться непрерывные и дискретные шкалы. В пер­вом случае оценки принадлежат любой точке некоторого ограниченного числового отрезка, во втором - оценки соответствуют целым числам. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным ко­личеством баллов. Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Наилучшим счи­тается объект с максимальным значением оценки

Для первого случая пример оценки при 10-балльной системе пред­ставлен в табл. 3.3, для второго - в табл. 3.4

При наборе экспертов следует учитывать следующие требования:

уровень общей эрудиции;

обладание специальными знаниями в анализируемой области;

наличие определенного практического и (или) исследовательско­го опыта по рассматриваемой проблеме;

способность к адекватной оценке тенденций развития исследуе­мого объекта;

отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном ре­зультате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результа­те предварительного инструктирования, обучения методике исследова­ния, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

При реализации метода предполагается следующая последователь­ность действий:

отбор экспертов;

определение балльной шкалы оценок;

проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объек­там анализа;

расчет групповой оценки по каждому объекту;

ранжирование объектов.

Для количественной оценки степени согласованности мнений эк­спертов применяется коэффициент конкордации (w), который позво­ляет оценить, насколько согласованы между собой мнения участников экспертизы. Его значение находится в пределах

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной бал­льной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состо­ит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участни­ков экспертизы.

В дельфийском методе исключается непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возни­кающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мне­нию большинства. Индивидуальный опрос проводится анонимно в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими ме­тодами. Все эксперты знакомятся с суждениями, существенно отли­чающимися от общих значений.

Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мне­ние с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опра­шиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны не­существенными.

При применении дельфийского метода уменьшается влияние та­ких психологических факторов, как присоединение к мнению боль­шинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует булыпих затрат времени, чем предыдущие способы оценки. Кроме того, необходимость неоднок­ратного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, сказывается на результатах экспертизы.

В процессе использования метода анкетирования эксперты за­полняют предварительно составленные специалистами анкеты, кото­рые должны отвечать следующим требованиям:

формулировки исключают смысловую неопределенность;

использованы общепринятые термины;

обеспечено единое и однозначное толкование результатов анке­тирования.

По форме ответы бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экс­пертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диа­лога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала ра­бочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трак­товках, больших разбросах мнений экспертов.

Ценность методов возрастает при регулярном характере их при­менения. В этом случае результаты приобретают форму традицион­ных временных рядов.

Анкетирование и интервьюирование позволяют существенно рас­ширить состав данных и улучшить информативность аналитиков. В ходе использования этих методов можно собрать не только количе­ственные, но и качественные сведения (например, о стиле управле­ния, уровне удовлетворенности организацией, целях конкретных ру­ководителей и т.д.).

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, метод анализа иерархий, типология и репертуарные решетки.

Сущность целевого метода, называемого также методом суммы

мест, состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки выполняется следующая последовательность действий:

выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки объектов анализа;

всем объектам по каждому критерию присваивается ранг пред­почтения (порядковый номер приемлемости);

по каждому объекту анализа рассчитывается суммарный ранг по всем критериям;

Пример реализации метода представлен в табл. 3.5.

Методом многокритериального сравнения является и графичес­кий количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования, по нашему мнению, включает девять операций:

определяются сравниваемые объекты анализа; их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

наносятся две концентрические окружности; для ориентации внутри малой окружности предпочтительно отметить зоны: «хорошо» или «плохо»;

определяются критерии оценки объектов; их число может быть от 5 до 12;

на окружностях наносятся столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

каждый радиус закрепляется за определенным критерием; кри­терии могут быть как количественные, так и качественные;

на каждый радиус наносится своя шкала для измерения значений критериев;

на радиусах делаются различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых объектов;

объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому объекту;

критерием предпочтения объектов является отведенная им площадь. Лучшим будет объект" с меньшей площадью, если внутренняя окружность имеет пометку «хорошо», или большей площадью - в противном случае.

Метод контрольных вопросов предполагает использование до­кумента табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (па­раметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенно­му аспекту анализа.

Ответы в вопросниках представляются в порядковой (низкая, сред­няя, высокая) или назывной (перечисление факторов) шкалах. Счита­ется, что они «грубее» описывают исследуемые процессы по сравне­нию с данными, представленными в количественных шкалах. Порядковые данные требуют использования специфических приемов обобщения, которые не так развиты, как методы оценки количествен­ных данных.

Однако благодаря наличию вопросников значительно сокращает­ся время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависи­мость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получе­ние при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной и экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назна­чения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризую­щее объект оценки. Ответы могут быть представлены количествен­ными данными (отражающими, например, возраст работника). Они могут характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение) или давать оценку (отлично, удовлетворительно и т.д.).

Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие опти­мального состояния оцениваемых параметров. Играют роль опреде­ленные психологические особенности. Например, при оценке работ­ников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оценивае­мого лица и не принимать их во внимание. Эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе конт­рольных вопросов.

По мнению автора, в вопроснике полезно оставлять две свободные клетки. В одной из них, названной «другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отража­ет истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое ут­верждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает не­четко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более коррект­ной оценку, но и уточнить, и дополнить базовые вопросники.

Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники, при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно.

Опыт, приобретенный автором, свидетельствует, что изначально не удастся создать весьма действенные вопросники. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тща­тельным анализом как результатов оценки, так и аналитических доку­ментов удается создать методики, содержащие не только универсаль­ные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные вопросники.

Метод типологии основывается на теории позиционирования.Основная идея этой теории заключается в существовании стандартных ситуаций и рекомендуемых для них решений. Задача аналитика состо­ит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определен­ным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории яв­ляются матрицы БКГ, Мак-Кинси и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:

оценка анализируемого объекта по некоторым заданным парамет­рам;

позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и получить таблицу, примеры которой даны в разделах 4 и 5 работы. Возможно построение и объемной схемы с тремя параметра­ми. В обеих ситуациях параметры могут отражать как простые свой­ства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. В данном случае параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позициониро­вание анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке воз­можно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объек­та и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенство­ванию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осто­рожным. Универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простотой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оцен­ки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти при­емлемые варианты прогнозных управленческих решений

Мозговой штурм способ, позволяющий находить варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основыва­ется на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки. Для проведения второго этапа анализа может использоваться один или не­сколько рассмотренных ранее методов оценки и выбора решений.

Особый интерес представляет организация первого этапа - этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают атаку индивидуальную (1 человек), групповую (7±2 чело­века), массовую (неограниченное число участников). В случае массо­вого штурма все участники разбиваются на группы и работа прово­дится по группам с последующим ее продолжением с представителями групп. Число участников в каждой группе не более 9 человек.

В зависимости от допустимости критики различают прямой и об­ратный мозговой штурм. При прямом штурме не допускается критика. При обратной мозговой атаке основное внимание уделяется выявле­нию и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенство­ванию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача -выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся ре­зервов.

Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анали­за. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по пробле­ме, подлежащей решению.

Все методы исследования систем управления можно классифицировать на две группы:

Теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод моделирования и др.;

Эмпирические: метод наблюдения, метод сравнения, метод экспертных оценок и др.

Остановимся лишь на некоторых из вышеперечисленных методов.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным рассмотрением особенностей системы управления и целостным представлением о конкретной системе.

Метод абстрагирования предполагает мысленное отвлечение субъекта исследования от наименее значимых деталей объекта, его характеристик, свойств, сосредоточенность на исключительном изучении наиболее важных сторон объекта, часто путем его моделирования.

Методы анализа и синтеза предполагают расчленение объекта на отдельные составные части с последующим объединением некоторых из этих частей на основании иных группировочных признаков. Это позволяет детально и глубоко рассмотреть функциональные структурные особенности объекта, выработать и обосновать способы его реконструкции.

Методы дедукции и индукции предполагают получение знаний об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) или от общего к частному (дедукция). Существует и третий метод - от частного к частному (трансдукция), но он часто базируется на интуиции (в том числе научной) и должен быть подкреплен в качестве промежуточных или обосновывающих методами индукции и дедукции.

Метод наблюдения предполагает фиксирование, регистрацию показателей, параметров, свойств исследуемого объекта без вмешательства исследователя и инструментов исследования в процессы, происходящие с объектом, и в его окружающую среду.

Метод сравнения предполагает сопоставление свойств и характеристик конкретного объекта с такими же свойствами и характеристиками эталона наиболее распространенного образца, просто значимого аналога (например, конкурента) с целью выявления общего и отличий от образца. Методы сравнения по сути своей представляют одновременно и методы оценки.

Методы моделирования, как уже упоминалось, связаны с методом абстрагирования и предполагают исследование и анализ модели объекта, включающей только его характеристики, наиболее значимые для решения проблемы, с дальнейшим переносом выводов и рекомендаций на конкретный объект или группу объектов.

Методы моделирования приходится использовать в тех случаях, когда реальные объекты исследования слишком масштабны, многофакторны, недоступны для исследователя напрямую или если нельзя вмешиваться в их функционирование. Тогда объект исследования заменяется соответствующей ему и изучаемой проблеме моделью, пользуясь которой можно провести эксперимент, изучать возможное поведение объекта при изменениях факторов и параметров внешней и внутренней среды, наступлении тех или иных событий, осуществлении объектом или субъектом управления определенных действий.

Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенностью модели является то, что она находится всегда в определенном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель - это всегда упрощенное отражение объекта. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании;

Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования, проблемы и задач;

Давать возможность перехода от модельной информации к реальной.

Одним из широко используемых методов исследования систем управления и вообще социально-экономических процессов является научная дискуссия, полемика.

Полемика - это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следующим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать одни предположения в убеждения, отбрасывать или уточнять другие. Но эти дополнительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.

В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок, экспертизы. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов, а также необходимостью формализовать и свести воедино мнения участников полемики, выступающих экспертами.

Экспертиза - это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования, его итоги и дается экспертная оценка. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения о вероятности, в виде ранжирования, коэффициента предпочтительности, балла значимости и пр.) форму.

Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, постоянно или периодически взаимодействуя друг с другом, согласуя источники информации, критерии и технологии оценки, способы объединения результатов экспертизы. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.

Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод СВОТ-анализа. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов, которые в русском переводе означают: сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы окружающей среды.

Метод экспертных оценок позволяет из всех имеющихся данных получить систематизированный комплекс информации - коллективное мнение специалистов в какой-либо области.

Этапы и последовательность применения метода экспертных оценок таковы.

1. Постановка и количественное выражение цели проведения экспертного анализа системы управления.

2. Определение группы специалистов, обеспечивающих проведение экспертизы.

3. Разработки и обеспечение проведения экспертного анализа.

4. Разработка вопросов анкеты.

5. Формирование группы экспертов.

6. Проведение экспертного анализа.

Выделяют пять основных фаз процесса экспертизы.

1. Подготовка, включающая приглашение экспертов в организацию, предварительный диагноз проблемы в системе управления, планирование задания, оформление контракта на проведение экспертизы.

2. Диагноз, включающий обнаружение факторов дисфункционального поведения элементов, подсистем, анализ и синтез этих факторов. Детальное изучение проблемы.

3. Планирование действий, включающее выработку решений, оценку альтернативных вариантов, предложение их организации, а также планирование осуществляемых решений.

4. Внедрение, включающее помощь группы в реализации корректировку решения, обучение персонала организации.

5. Завершение процесса экспертизы, предполагающее оценку, конечный отчет и расчет по обязательствам.

К экспертам предъявляется ряд требований. Среди них профессиональная компетентность, эрудированность, высокие моральные качества, отсутствие прямой заинтересованности в результатах экспертизы.

Процесс формирования группы экспертов включает три этапа.

1. Формирование генеральной совокупности кандидатов в эксперты.

2. Оценка генеральной совокупности потенциальных экспертов в количественных показателях (в баллах оцениваются стаж работы, ученая степень, научные труды и т.д.);

Рование группы экспертов.

В целом формирование экспертной группы представляется самым сложным процессом, так как отбор кандидатов всегда имеет субъективный характер.

Одной из современных высокопрофессиональных форм организации и проведения исследований систем управления является организация консультационной деятельности.

Консультация - это услуга, предоставляемая человеку или организации с целью профессионального объяснения сути и динамики конкретной ситуации, причин возникновения и способов решения проблем. Консультационная деятельность в сфере управления широко распространена во всем мире. Это связано с нарастающим усложнением управления, потребностями профессионального решения возникающих проблем, возрастающего количества факторов эффективного управления, а также с дефицитом кадров профессионалов и высокой стоимостью их труда, невозможностью и нецелесообразностью привлечь их к работе на постоянных условиях.

Обычно консультационная фирма в сотрудничестве с заказчиком формирует исследовательскую группу с учетом характера исследуемых проблем, возможностью и целесообразностью привлечения как дополнительных внешних консультантов, так и отдельных сотрудников консультируемой организации.

Часто в работе консультантов используется метод мозгового штурма. Его использование показало бесспорную эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских и практических проблем. Он применяется при разработке управленческих решений различного класса. С его помощью можно достигнуть таких результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.

Основной целью мозгового штурма является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы существующих представлений по поводу объекта управления