Краткая характеристика метода принуждения. Административные и правовые методы управления. Принуждение как метод управления. Основные положения, выносимые на защиту

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность - 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ЦЫГАНКОВА Евгения Алексеевна

Москва - 2010

I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с государственным принуждением, которое представляет собой сложное социально-правовое явление. Проблемы государственного принуждения тесно связаны не только с определением методов осуществления социального управления, но и с проблемами обеспечения общественного порядка, борьбы с противоправными деяниями, защиты прав граждан, что на данном этапе развития нашего общества приобретает первостепенное значение. Как заметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, нормы права должны исполняться на добровольных началах, но не стоит забывать о возможности применения принуждения за их неисполнение http: // www.kremlin.ru / transcripts / 3943 . Прочная и обоснованная научно правовая основа государственного принуждения гарантирует его действенность в деле укрепления законности, обеспечения прав личности, охраны правопорядка.

Существует два основных метода социального управления - убеждение и принуждение. Последний играет значимую роль, особенно в рамках права. Реализация принудительного воздействия может происходить в целях предупреждения, пресечения противоправных деяний, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. При этом имеет место немало фактов незаконных, необоснованных нарушений порядка применения принудительных мер, в том числе органами внутренних дел. Принуждение, осуществляемое в рамках закона, требует более глубокого изучения.

В диссертации предпринята попытка исследования сущности и содержания государственного принуждения в свете реализации органами государственной власти своих полномочий, его роли в поддержании правопорядка в стране и обеспечении прав граждан. Основной чертой государственного принуждения является то, что оно носит публично-правовой характер и применяется соответствующими компетентными органами. Необходимым условием успешного решения проблем реализации государственного принуждения является правильное применение законодательства РФ, что предполагает необходимость теоретического анализа различных мер принуждения.

Формирование в России правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов. Важнейшими из них представляются принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип законности. В то же время происходит нарушение принципа неотвратимости ответственности, остается много нераскрытых, латентных преступлений, когда необходимое принуждение не реализуется. Не менее актуально создание правовых гарантий во всех сферах общественной жизни. Наконец, не следует забывать о правовой культуре должностных лиц и всего населения.

Вышеперечисленное подтверждает своевременность проведения теоретического анализа такого метода социального управления, как принуждение, поскольку создает возможность разработки рекомендаций, направленных на совершенствование самого закона и на более эффективное его применение в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, органов внутренних дел.

Степень разработанности темы . Проблемы государственного принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Значительный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся русские мыслители, как Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В рамках теории права и государства такие фундаментальные проблемы, как сущность права и государства, принципы права, государственная власть, обеспечение законности, закономерности возникновения, функционирования и развития правосознания и правовой культуры, лежащие в основе теории государственного принуждения, нашли отражение в работах В.С. Афанасьева, В.К. Бабаева, С.В. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.И. Зиновьева, Г.Д. Ковалева, М.И. Ковалева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Е. Чиркина и др.

Рассмотрению вопросов государственного принуждения посвящены труды таких исследователей, как С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, С.А. Комаров, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, А.И. Козулин, О.Э. Лейст, Ж.И. Овсепян, А.С. Пучнин, Т.Н. Радько, И. Ребане, В.В. Серегина, И.А. Сперанский, В.М. Сырых и других авторов. В работах отмеченных авторов исследованы важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения, разработан ряд определений понятия «принуждение». Следует отметить, что в большинстве работ вопросы принуждения рассматриваются в рамках проблемы юридической ответственности.

В отраслевой юридической литературе значителен вклад в разработку этой проблемы таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, А.И. Каплунов, Н.В. Макарейко, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, К.М. Сарсенов, Л.Б. Смирнов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин и др.

Таким образом, к настоящему времени накоплен богатый законодательный опыт и практический материал по вопросам, связанным с реализацией принуждения. Необходимость систематизации и осмысления этого материала в свете потребностей теории и практики, обобщение опыта деятельности компетентных органов в этом направлении определяют целесообразность дальнейшей научной разработки данной проблематики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с государственным принуждением и его реализацией как сложным, многоаспектным социально-правовым явлением, необходимым для существования и поступательного развития общества.

Предмет диссертационного исследования - сущность государственного принуждения, его основные черты, правовые принципы, формы, место и роль в деятельности органов государственной власти.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе основных теоретических аспектов государственного принуждения как метода социального управления, оснований и целей его применения, определении значения в деятельности органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел.

Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы. Задачи диссертации :

Выделение признаков социального управления и на этой основе уточнение его дефиниции;

Установление основных методов социального управления;

Анализ сущности и видов государственного принуждения;

Изучение правовых принципов государственного принуждения;

Определение особенностей правоотношений принуждения;

Изучение места и роли государственного принуждения в деятельности органов государственной власти;

Анализ критериев классификации государственного принуждения на отдельные меры (виды, формы);

Исследование реализации различных видов принуждения.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы: логические (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция, индукция и др.), системный, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологические и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории государства и права, конституционному, административному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому, гражданско-процессуальному и другим отраслевым наукам, а также философии, политологии, социологии.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодексы РФ (Уголовный, Гражданский, об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный, Арбитражный, Таможенный, Налоговый и др.), федеральные конституционные и федеральные законы («О милиции», «О гражданстве», «Об оружии», «О чрезвычайном положении», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и др.), проект закона «О полиции РФ».

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности данной темы.

В диссертационном исследовании осуществлен комплексный анализ сущности государственного принуждения как особого государственно-правового явления;впервые принуждение рассмотрено в рамках правовых отношений;предложено авторское определение правоотношению принуждения; уточнены определения государственного принуждения, государственно-правового принуждения; предложены новый подход к понятию «понуждение» и критерии разграничения его с принуждением. Обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения», как одного из видов обязанностей в правоотношении. Выделено два вида влияния воли субъектов отношений на возникновение правоотношений принуждения (возникающие по воле одного из субъектов и помимо воли - на основании закона); предложена классификация мер государственного принуждения; исследованы различные меры государственного принуждения (предупредительные, пресекательные и другие).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В зависимости от соотношения с правом предлагается рассматривать правовое и неправовое принуждение. Правовое осуществляется либо в соответствии с правовыми законами, либо является принуждением «до закона», при этом не противоречит ему. Принуждение, осуществляемое при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо на основе неправовых законов, будет являться неправовым. Последнее следует отождествлять с насилием. Правовое принуждение может осуществляться государством (государственно-правовое принуждение) или быть делегированным.

2. Государственно-правовое принуждение- это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.

3. Правоотношение принуждения - это властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.

4. Правовое принуждение предлагается классифицировать:

По типу воздействия на волю принуждаемого (психическое, физическое, имущественное, организационное);

По целевой направленности (превентивное, пресекательное, правовосстановительное, наказательное 1 Этот термин использован в качестве замены термина «штрафная (карательная) ответственность» как более адекватно отражающий существо данного явления. , обеспечительное);

По соотношению с правом (правовое («до закона»; основанное на правовом законе), неправовое (противоправное; основанное на неправовом законе));

По опосредованию правом (государственное и общественное);

По формам реализации (реализуемое в правовой и неправовой формах);

По основаниям применения (уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, иное);

По субъектам, применяющим принуждение (применяемое государственными органами, иными субъектами на основании закона, делегированное);

По государственным органам, применяющим принуждение (осуществляемое главой государства, законодательными, исполнительными, судебными, контрольно-надзорными органами).

5. Необходимо уточнить наименование такого вида юридической обязанности в правоотношении, как обязанность нести юридическую ответственность. Вместо него целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера, которые не охватываются термином «обязанность нести юридическую ответственность».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации материалы, научные положения и выводы могут повлиять на процесс совершенствования деятельности в области охраны правопорядка, борьбы с преступностью, осуществления правосудия. В частности, в процессе правотворчества они могут послужить основой для принятия соответствующих изменений в законодательстве с целью более детальной регламентации оснований и порядка применения принуждения. Авторские материалы, выводы могут оказать помощь в правоприменительной деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных. Диссертационное исследование способно явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в сфере проблем применения государственного принуждения как в общей теории государства и права, так и в отраслевых науках. Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, административному и уголовному праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании, нашли своё отражение в 15 опубликованных работах автора, общим объемом 5,7 п.л. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на конференциях: научно-практическая конференция «Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия» (Ставрополь, 2006); 52-я научно-методическая конференция «Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы» (Ставрополь, 2007); II межрегиональная научно-практическая конференция «Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее» (Ставрополь, 2009); Международная научно-практическая конференция «Человек в системе образования: тенденции и перспективы» (Сибай, 2010); II международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2010).

Результаты и основные положения исследования внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Теория государства и права», «Уголовное право», «Административное право» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, Северо-Кавказском социальном институте, а также используются при проведении информационно-воспитательной работы с личным составом Управления уголовного розыска ГУВД по Ставропольскому краю в целях повышения уровня правовой культуры, укрепления законности и дисциплины, повышения профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Структура и объем работы определялись в соответствии с целью и задачами исследования, а также требованиями, предъявляемыми к диссертационным исследованиям. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

II . ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

государственный принуждение власть социальный

Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, её актуальность и значимость для науки и практики, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Государственное принуждение в системе методов социального управления» рассматриваютсяправовая природасоциального управления, основные методы, посредством которых оно осуществляется, освещаются понятие принуждения, его роль в теориях правопонимания, соотношение государственного принуждения с иными смежными категориями, определяются принципы реализации мер принудительного воздействия.

Индивидуумы и их объединения находятся между собой в разнообразных общественных отношениях. Согласование их интересов осуществляется с помощью социальных норм, которые выступают эталонами, правилами поведения людей. Социальные нормы регулируют взаимодействие людей в сфере материального производства, в социальной, политической жизни. К ним относят нормы морали, обычаи, традиции, корпоративные, религиозные нормы, нормы права. Реальность управления обеспечивается такими его качествами, как организованность, ответственность, подчиненность, сила, воля. Взятые в совокупности, они образуют новое качество -- властность управления, т. е. наделение субъекта управленческой деятельности необходимыми властными полномочиями для успешной реализации возложенных на него управленческих функций.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. Оно не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения. Ведь власть по своей природе явление социальное.

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих характер поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Существование такого общественного явления, как принуждение, в том числе государственного, обусловливает необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения.

Решая какую-либо задачу, государство осуществляет правотворчество и устанавливает виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определяет субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту.

В процессе правоприменения принуждение сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается субъект права к исполнению обязанностей и соблюдению запретов. Однако в зависимости от конкретно-исторических условий меняются и методы государственной деятельности. Помимо принуждения государством используется и метод убеждения.

Анализируя мнения ученых (С. В. Бабаев, С. П. Братусь, В. Г. Капустянский),диссертант приходитк выводу, что убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на осознании социальной полезности власти и её решений.

Понуждение традиционно рассматривалось и рассматривается как один из видов психического принуждения. Представляется что это не вполне точно.

По мнению автора, понуждение можно трактовать как оказание определенного психического воздействия на субъект путем издания нормы права, предписывающей прямо или косвенно обязанное поведение субъекта в целях достижения правового результата.

В самом факте существования правовой нормы лежит понуждение, поскольку норма обладает императивностью. Обязывающие и запрещающие нормы прямо определяют обязанности субъектов, а управомочивающие - в силу представительно-обязывающего характера норм косвенно устанавливают обязанности другой стороны правоотношения. В санкциях норм права заключена угроза отрицательных последствий в отношении субъектов, чье поведение не соответствует данным требованиям. Понуждение является только законной угрозой применения санкций и только в перспективе. Критериями отграничения понуждения от психического принуждения являются целевая направленность, характер возникающих правоотношений, особенность субъектного состава, степень реальности угрозы применения принудительных мер. Таким образом, понуждение занимает промежуточное место между убеждением и принуждением.

Смысл реализации государством своих функций посредством принуждения, как правило, увязывается с необходимостью оградить общество, обеспечить защиту граждан от противоправных посягательств отдельных лиц. Значительная роль отводится принуждению в качестве средства предупреждения правонарушений, восстановления нарушенных правовых состояний.

На основе анализа трудов С. С. Алексеева, Н. В. Макарейко, Д. Н. Бахраха, Э. А. Сатиной, В. В. Лазарева, В. Д. Перевалова, К. М. Сарсенова, В. В. Серегиной диссертант выделяет следующие признаки государственно-правового принуждения. Оно является одним из видов социального принуждения; основывается на принципах и нормах права; представляет собой внешнее психическое, физическое, организационное или иное воздействие на сознание, волю и поведение субъекта; выражается в форме различных правоограничений; применяется для укрепления режима законности и правопорядка в государстве, охраны прав и законных интересов личности, общества, государства; осуществляется на основании строгой юридической процедуры; является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц. Вне и помимо правовых форм законное государственное принуждение существовать не может.

Выделенные выше признаки государственно-правового принуждения позволяют сформулировать его понятие: это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.

В ряде случаев государственное принуждение может осуществляться и вопреки праву, т.е. являться неправовым. Такое принуждение следует ассоциировать с насилием. Неправовое принуждение имеет место либо при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо при издании и применении неправовых законов. В качестве примера противоправного принуждения можно привести деятельность фашистских лагерей смерти, в которых уничтожение людей было поставлено на конвейер. Примером применения принуждения на основе неправовых законов можно считать Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы Союзных Республик», согласно которому расследование и рассмотрение дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти производилось в срок не более 10 дней, обвинительное заключение вручалось обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде, слушалось дело без участия сторон, без кассационного обжалования приговоров, не допускалась подача ходатайств о помиловании, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.

При неправовом принуждении как сущие возникают формальные правоотношения между субъектами, осуществляющими принуждение, и невиновными, одновременно возникают отношения юридической ответственности нарушителей закона, которые впоследствии могут реализоваться (Нюрнбергский процесс), а могут остаться нереализованными.

Правовым является принуждение, осуществляемое на основе правовых законов, и принуждение «до закона», при этом не противоречащее ему (п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 1.1 ст. 8 ГК РФ).

Государство не в состоянии осуществлять защиту абсолютно всех законных прав участников общественных отношений и обеспечивать выполнение ими всех юридических обязанностей. Это диктует необходимость в наделении определенным объемом прав на правовое принуждение иных участников общественных отношений. Речь идет о делегированном правовом принуждении. Можно сделать вывод о наличии правового принуждения, не являющегося государственным (органы местного самоуправления, администрации негосударственных организаций, осуществляющие и правотворческую, и правоприменительную деятельности).

Для верного восприятия такого признака принуждения, как снятие воли принуждаемого, а также в целях выявления иных его признаков необходимо отграничить принуждение от ряда смежных понятий.

Как отмечалось ранее, наряду с принуждением выделяют такой метод воздействия на волю лица, как убеждение, который направлен на тот же результат, однако не снимает, а изменяет волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения.

При воздействии на лицо путем убеждения возможность выбирать тот или иной вариант своего поведения у подвергающегося воздействию лица есть; он может принять или не принять требования социальных норм, действовать в соответствии с ними или вопреки им. При этом убеждаемый не сопротивляется оказываемому на него влиянию.

В случае же применения к лицу принуждения у него значительно сужаются возможности выбора варианта поведения, поскольку этот выбор в значительной степени определен лицом, осуществляющим принуждение, и именно потому автор полагает, что воля принуждаемого лица ограничивается. Согласно проведенному опросу сотрудников органов внутренних дел, 78 % опрошенных считают, что в настоящее время, учитывая политическую, социально-экономическую обстановку, уровень правосознания населения, метод принуждения имеет приоритетное значение в правоприменительной деятельности государства, 49 % сотрудников, участвовавших в анкетировании, высказались за законодательное ужесточение ответственности в отношении ряда преступлений и правонарушений.

Рассматривая принципы принуждения, диссертант основное внимание уделяет принципам справедливости, приоритетности прав и свобод человека, демократизма, гуманизма, целесообразности, законности, формального равенства, неотвратимости.

Для исследования принуждения большое значение имеет подход к понятию права. Рассмотрев различные концепции правопонимания, автор делает вывод о целесообразности использования комплексного подхода, который позволяет, с одной стороны, выделять правовые и неправовые законы, а с другой - определяет общеобязательность закона и режим законности. При этом только государство может объективировать нормы права, признать правовыми те или иные общественные отношения. Предоставление правоприменителю возможности оценивать закон и не соблюдать его, неизбежно приведет к массовому произволу.

Во второй главе «Реализация мер государственного принуждения в Российской Федерации» исследуется реализация правоотношений принуждения,приводится классификация принудительных мер, анализируются меры принуждения, закрепленные законодательством России.

Проанализировав мнения ученых, диссертант делает вывод, что одна из юридических обязанностей трактуется, как необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение предписанных действий. Данные утверждения носят спорный характер. Автор полагает, что вместо юридической обязанности нести юридическую ответственность в правоотношении целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера.

Правоотношение принуждения рассматривается как властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.

Автором предлагается выделять три вида влияния воли субъекта на возникновение правоотношения принуждения: 1) возникающее на основании закона по инициативе государственного органа (делегированное). Такое правоотношение имеет место в случае наличия у органа власти (должностного лица) альтернативы применения принуждения или в воздержании от его применения, либо в случае явки с повинной правонарушителя; 2) возникающее на основании закона по инициативе другой стороны; 3) возникающее строго на основании закона.

В рамках правоотношений принуждения рассматриваются правоотношения: предупредительные, пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, правообеспечительные и правоотношения юридической ответственности.

Анализируя принудительно-медицинские правоотношения, автор высказывает мнение, что одним из субъектов данных правоотношений выступает невменяемое лицо. При этом речь идет не о недееспособном гражданине, признанном таковым по решению суда, а невменяемом. В принудительно-медицинских правоотношениях невменяемый становится субъектом отношений в силу полного отсутствия его волеизъявления при наличии двух юридических фактов: события - невменяемости лица и противоправного действия. Первоначально возникают отношения юридической ответственности, однако, проведение экспертизы и признание судом невменяемости лица порождают правоотношения принудительно-медицинского характера. Юридическая обязанность подвергнуться мерам медицинского характера у субъекта возникает на основании правоприменительного акта, т.е. постановления суда. Возможность невменяемого выступать в качестве субъекта принудительно-медицинских правоотношений подтверждается принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 20.11.2007 г. № 13-П, которым признаются не соответствующими Конституции РФ ч. 3. ст. 433 УПК РФ, ст. 437, 438, ст. 444 и ряд других, не позволяющие лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Правоотношения юридической ответственностипредставляют собой властеотношения, складывающиеся между государством и правонарушителем, в рамках которых осуществляется применение юридической ответственности. Автор присоединяется к мнению ученых (М. Д. Шиндяпина, В. В. Лазарев), что правоотношение юридической ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано. Надо признать, что возникшие отношения юридической ответственности не всегда реализуются. Так, в случае привлечения лиц к ответственности за совершение противоправных деяний нельзя утверждать, что они реально понесут юридическую ответственность, поскольку в процессах предварительного следствия, судебного разбирательства существует вероятность вынесения решений о прекращении производства или оправдании по основаниям, указанным в законе.

Правообеспечительные отношения, являющиеся по своей сути процессуально (процедурно)-принудительными, рассматриваются как форма реализации отношений материальных.В то же время процессуальные (процедурные) отношения активны, имеют властный характер и в силу этого обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.

При исследовании мер государственного принуждения, автор определяет их как обособленные группы принудительных мер, объединенные общими целями, основаниями, правовыми последствиями и процедурой их применения.

По характеру воздействия (типу воздействия на волю принуждаемого) выделяют психическое, физическое, имущественное и организационное принуждение.

По целевой направленностиобщепринято подразделять меры государственного принуждения на предупредительные, пресекательные, правовосстановительные, правообеспечительные, меры юридической ответственности.

По соотношению с правом автор предлагает рассматривать правовое и неправовое принуждение. В свою очередь, правовое представляется возможным подразделить на принуждение «до закона» и принуждение, основанное на правовом законе. В неправовом принуждении целесообразно выделить противоправное и основанное на неправовом законе.

По формам реализации принуждение подразделяется на осуществляемое в правовой и неправовой формах; по опосредованию правом классифицируется на государственное принуждение (закрепленное нормами права, применяемое государственными органами) и общественное (меры общественного воздействия за нарушения норм морали, традиций, других социальных норм).

По основаниям принуждения рассматриваются: уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и иное; по содержанию - материальное и процессуальное принуждение.

По субъектам, применяющим принуждение, автор выделяет принуждение, осуществляемое государственными органами, иными субъектами на основании закона (например, отчисление из политической партии, применение дисциплинарной ответственности), делегированное (например, осуществляемое органами местного самоуправления), а по государственным органам - принуждение главы государства, органов законодательной, исполнительной, судебной власти, контрольно-надзорных органов.

Выделение основных критериев классификации мер государственного принуждения позволило проанализировать те из них, которые вызывают дискуссии.

Физическое принуждение - этонаиболее жесткое средство принуждения, связанное с ограничением физических возможностей человека, то есть воздействию подвергаются личная неприкосновенность, свобода. Физическое принуждение имеет пресекательную направленность (отстранение от управления транспортным средством), может применяться в предупредительных целях (введение карантина), в целях наказания нарушителя - административный арест, лишение свободы на определенный срок, а также для восстановления нарушенного права - обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома.

Сущность психического принуждения состоит в воздействии на психику человека, которое осуществляется чаще всего путем реальной угрозы применения физического принуждения.

Превентивные меры принуждения - это урегулированные нормами права определенные властные действия специально уполномоченных органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений и иных обстоятельств, представляющих угрозу государству и обществу. Отличительной особенностью этих мер является то, что применяться они могут как к лицам, совершающим правонарушения, так и к гражданам (организациям), не допускающим противоправного поведения. Помимо этого, предупредительные меры принуждения применяются независимо от возраста и психического состояния здоровья.

Пресекательные меры государственного принуждения направлены на прекращение наличного или длящегося противоправного действия (бездействия) граждан или организаций. Среди пресекательных мер принуждения рассматриваются возможность отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, применение оружия и специальных средств к осужденным, находящимся в исправительном учреждении, в случае злостного неповиновения.

Право-восстановительные меры государственного принуждения имеют целью возмещение причиненного правонарушением вреда, восстановление нарушенного правового положения субъекта, минимизацию отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей. В качестве отличительной особенности исследуемых мер выделяется возможность безвиновной ответственности. Так, в случае совершения правонарушения лицом, не достигшим возраста 16 лет, вследствие которого другой стороне был причинен материальный ущерб, обязанность претерпеть меры право-восстановительного характера возлагается на родителей или опекунов лица, совершившего противоправное деяние, но в силу возраста не являющегося субъектом ответственности (ст. ст. 28; 1073; 1074 ГК РФ). Право-восстановительные меры широко применяются в российском законодательстве. Вариантом реализации таких мер является восстановительная юстиция. Практически все санкции Гражданского кодекса РФ носят восстановительный характер (защита прав владельца, не являющегося собственником, обязанность возвратить неосновательное обогащение и т. д). В конституционном - признание выборов недействительными вследствие нарушения норм избирательного права; восстановление в гражданстве РФ лиц, утративших его по не зависящим от них причинам, и др. В трудовом праве возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику; гарантии и компенсации работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации и т. п.

Одной из целей ответственности как меры государственного принуждения является карательная (штрафная). Однако её название далеко не в полной мере отражает суть. В связи с этим предлагается использовать термины «наказательная ответственность, наказательное принуждение» в качестве замены термина карательная (штрафная) ответственность, которые позволят конкретизировать понимание сущности данного явления. Меры наказательного принуждения находят широкое применение в российском законодательстве.

Данная классификация позволила не только проанализировать внешнее воздействие мер принуждения, но и понять их предназначение, увидеть тот результат, который должен наступить в результате применения указанных мер.

В заключение диссертации излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Проведенное исследование позволило осуществить комплексный анализ сущности государственного принуждения, внести авторские предложения о разграничении принуждения на правовое и неправовое. В работе предложены определения государственно-правового принуждения, понуждения (законного и незаконного), правоотношения принуждения, выделены основные признаки государственно-правового принуждения. Одним из первых автор рассматривает принуждение в рамках правовых отношений. В рамках правоотношений принуждения целесообразно рассматривать предупредительные пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, обеспечительные и правоотношения юридической ответственности.

Проанализировано соотношение принуждения с иными методами управления - убеждением и понуждением, предложены критерии отграничения понуждения от психического принуждения, рассмотрены принципы принуждения. Автором обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения» в правоотношении, вместо термина «обязанность нести юридическую ответственность».

Предложен ряд критериев классификации принудительного воздействия и на этой основе рассмотрены различные виды принуждения (правовое и неправовое; физическое, психическое, имущественное и иное; превентивное, пресекательное, наказательное и др.)

В то же время проведенное исследование свидетельствует о перспективности дальнейшего изучения данных проблем, например, более детального исследования видов правоотношений принуждения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Цыганкова Е.А. Судебная власть и государственное принуждение // Российский судья. - Москва, 2009. № 10. - 0,2 п.л.

2. Цыганкова Е.А.Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. - Краснодар, 2009. № 5. - 0,6 п.л.

3. Цыганкова Е.А. Методы осуществления государственной власти // Право и образование. - Москва, 2010. № 6. - 0,5 п.л.

Научные публикации в иных изданиях:

4. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Сущность и признаки государственного принуждения // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,5 п.л.

5. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Принуждение в системе административно-правового регулирования общественных отношений. // Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2006. -0,3 п.л.

6. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Соотношение государственной и публичной власти // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,6 п.л.

7. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Конституционная ответственность в институте конституционно-правового принуждения // Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы: Сборник материалов 52-й научно-методической конференции. - Ставрополь, 2007. - 0,3 п.л.

8. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Природа конституционно-правового принуждения // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России: Сборник статей молодых ученых всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-н/Д., 2007. - 0,3 п.л.

9. Цыганкова Е.А. Правовые принципы государственного принуждения // Право и современность: Сборник научно-практических статей. - Вып. 3. Ч. 1. - Саратов, 2008. - 0,3 п.л.

10. Цыганкова Е.А. Классификация принудительных мер по типу воздействия на волю принуждаемого // Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее: Сборник научных трудов II межрегиональной научно-практической конференции. - Ч. 1. - М.,- Ставрополь, 2009. - 0,4 п.л.

11. Цыганкова Е.А. Государственное принуждение как механизм реализации норм права // Актуальные проблемы и перспективы современного гуманитарного знания: Международная научно-практическая конференция. - Невинномысск, 2009. - 0,4 п.л.

12. Цыганкова Е.А. Соотношение принуждения с иными смежными категориями // Научные труды юристов Северо-Кавказского региона: Сборник научных статей. - Краснодар, 2009. - 0,5 п. л.

13. Цыганкова Е.А. Сущность психического и физического принуждения // Человек. Общество. Образование: Международная научно-практическая конференция. - Сибай, 2010. - 0,3 п.л.

14. Цыганкова Е.А. Осуществление государственной власти: убеждать или принуждать? // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - Краснодар, 2010. - 0,3 п.л.

15. Цыганкова Е.А. Пресечение в системе мер государственного принуждения // Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности в Северо-Кавказском федеральном округе: Сборник научно-практической конференции. - Ставрополь, 2010. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Понятие методов государственного управления. Виды методов государственного управления. Понятие принуждения по административному праву. Меры администраивного принуждения. Принуждение как деятельность органов государственного управления и метод управления.

    контрольная работа , добавлен 25.11.2008

    Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.

    курсовая работа , добавлен 12.10.2015

    Теоретические основы и классификация государственного управления и органов государственной власти. Полномочия и ответственность института и администрации Президента РФ. Анализ взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в РФ.

    курсовая работа , добавлен 12.07.2010

    Понятие и принципы построения органов государственной власти, структура органов исполнительной власти. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия. Принципы деятельности органов государственной власти, субъекты законодательной инициативы.

    курс лекций , добавлен 20.05.2010

    Понятие государственной власти. Структура власти, соединение и разделение властей. Особенности и методы осуществления государственной власти, роль идеологии. Соотнесение убеждения и принуждения. Особенности осуществления государственной власти в РФ.

    курсовая работа , добавлен 10.06.2011

    Понятие, сущность и особенности государственного управления. Понятие, природа и сущность государственной власти. Понятие нормативно правовых актов органов государственного управления. Взаимосвязь государственной власти и органов местного самоуправления.

    курсовая работа , добавлен 30.10.2015

    Понятие и виды методов осуществления государственной власти. Классификация методов осуществления государственной власти. Убеждение в деятельности государственной власти. Поощрение в деятельности государственной власти. Правовое принуждение.

    курсовая работа , добавлен 17.06.2005

    Уголовно-правовое принуждения в системе средств достижения целей и обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, сущность, правовое регулирование. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер государственного принуждения.

    дипломная работа , добавлен 17.12.2015

    Правовое основание образования и деятельности органов государственного управления. Сущность и содержание понятия государственная власть. Система органов государственного управления в субъектах РФ. Институты государственной власти в Ярославской области.

    курсовая работа , добавлен 21.01.2013

    Определение понятия и характеристика функций государственного управления в Российской Федерации как основных направлений деятельности органов исполнительной власти. Рассмотрение значения правительства страны как субъекта государственного руководства.

Наименование параметра Значение
Тема статьи: Метод принуждения
Рубрика (тематическая категория) Государство

Метод поощрения

03.12.2012

Классификация методов государственного управления

Соотношение метода и формы государственного управления

Находятся во взаимосвязи.

Метод один из важнейших элементов содержания государственного управления. Способы то как это делается, каким образом органы государственного управления воздействуют.

Формы являются средством внешнего выражения его содержания т. е. Методов.

Метод - принуждение (выговор, арест) должна быть в форме управления протокол, затем решение суда, выговор - приказ о денежном взыскании, поощрение - награды.

Учитывая зависимость отобщности:

Убеждение. система способов морального воздействия со стороны органов исполнительной власти на сознание волю поведение людей. Проявляется в применение различных разъяснительных, воспитательных, организационных мер, (семинары, конференции, пресс-конференции), главная сущность способствовать к формированию у личности правильного осознанного отношения к деятельности государства, создать внутренние моральные стимулы для исполнения и потребность в исполнении законов.

Поощрение

Принуждение

Способ средства стимулирующего воздействия на волю сознание и поведение людей через интересы потребностей, направляющие их поведение на совершение действий, достижение целœей и задач, поставленных государством и субъектами исполнительной власти, в отличии от убеждения поощрение носит стимулирующий характер.

Поощрение:

Моральное

Материальное

Применяется в науке Гранды, здравоохранении, спорте культуре образование.

Административное принуждение - особый вид государственного принуждения имеющий своим назначение охрану общественного порядка и общественных отношений, возникающих преимущество в сфере государственного управления. Внешнее государственно правовое психическое и физическое воздействие на сознание волю и поведение людей, выражающиеся в форме ограничений или лишений личного организационного или имущественного характера то есть тех или иных неблагоприятных последствий.

Особенности :

Всем мерам административного принуждения присущ государственно принудительный характер

Применяется на базе норм административного права

Административное принуждение применяется для охраны правоотношений регулируемых как нормами административного права так и других отраслей права.

Основание и порядок применения мер административного принуждения строго регулируется законодательством.

Административное принуждение характеризуется множественностью субъектов его применения. Как судами так и органами исполнительными органами и специально создаваемые комиссиями. Οʜᴎ применяются в отношении лиц неподчинœенные соответствующим органам и должностным лицам.

Порядок осуществления В порядке административного производства урегулированного действующим законодательством

Административное принуждение имеет большое профилактическое значение так как закрепление в законе соответствующих способствует тому что многие граждане воздерживаются от противоправных действий под угрозой административного наказания.

Классификация мер административного принуждения :

Основание: целœей, способов и оснований их применения.

Административное предупредительные меры - профилактическая направленность, их основание - наступление особых как связанных так и несвязных с действиями человека. Проверка документов, личный досмотр, досмотр транспортных средств.

Меры административного пресечения - реализуются для пресечения совершаемого правонарушения, в других объективно противоправных действиях противоправных состояний и событий. Доставление лица, административное задержание, изъятие орудий данного нарушения.

Меры административной ответственности и наказания, меры об ответственности закреплены в КоАПе, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, основание- совершение административного правонарушения.

Метод принуждения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Метод принуждения" 2017, 2018.


В действующей системе властных отношений наличествуют совершенные и адекватные средства воздействия на социальные процессы, характер которых во многом зависит от степени (способности) адаптации этих процессов к властной воле. В административных (собственно-властных) отношениях указанные средства именуются методами, т.е. приемами целенаправленного юридического воздействия, - методами управления. Предварительно заметим, что в общепринятом понимании метод представляет собой набор инструментария, посредством которого достигается практическое воздействие на общественные отношения или чего-либо еще. Данное определение существенно расширяет круг методов, предшествующих, сопутствующих и последующих управленческим отношениям. К примеру, метод правового регулирования в качестве объекта своего воздействия "избирает" определенную группу (сферу) общественных отношений, т.е., по сути, сам характер связей субъектов таких отношений. Метод же управления специфичен: он призван воздействовать непосредственно на волю, поведение того или иного участника общественных отношений как социальную действительность; используется субъектами управленческих отношений для решения стоящих перед ними повседневных (практических) задач. "Как и всякое управленческое воздействие, методы управления, - пишет Ю.Н. Старилов, - обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы" . Метод управления является собственным инструментарием субъекта власти, в то время как другие методы используются гораздо большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Убеждение и принуждение являются универсальными методами любой деятельности.
Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 32.
Цель и убеждения, и принуждения одна - подчинить и удержать волю подвластного в сфере определенных властных притязаний, но различны средства и степень их воздействия. Рассмотрим особенности каждого из этих методов. Оговоримся, что вопрос о соотношении и роли методов принуждения и убеждения в управленческой деятельности исследовался как в философской, так и в юридической литературе. Опираясь на достигнутые результаты исследований в данной области, остановимся лишь на вопросах, которые требуют уточнения и обобщения, имеющие непосредственное отношение к теме настоящей работы.
Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать должное поведение участников управленческих социальных отношений путем проведения мероприятий преимущественно морального воздействия. Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного, организационного, поощрительного или иного созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного.
В данной связи обращаем внимание на неточность позиции П.Е. Недбайло, по мнению которого "убеждение заключается в формировании у многих людей правильных взглядов и чувств о необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм..." (Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 497). Такое определение не вносит ясности в понимание убеждения как внешне выраженного воздействия; оно характеризует скорее результат такого воздействия - психоэмоциональную реакцию и установку лица.
В данной связи подчеркнем недопустимость отождествления воспитания и убеждения. На неоправданную ошибочность такой логической операции обращал внимание еще И.С. Самощенко, который указывал, что воспитание есть цель всей работы по обеспечению общественной дисциплины, а "убеждение, принуждение и т.п. - средства достижения этой цели" (Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1967. N 2. С. 13).
Интересная мысль по этому поводу изложена в юридической литературе: "в результате такого воздействия убеждаемый воспринимает волю убеждающего как свою собственную, у него формируются взгляды, соответствующие взглядам убеждающего" (Козюбра К.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 6 - 7).
Подробнее об этом см.: Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 8; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 49 - 50; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. С. 45.
Принуждение как метод управленческой деятельности вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления внутренние убеждения подчиненного уже не имеют и не должны иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно вспомогательный метод воздействия, используемый в силу нерезультативности убеждения, и такое фактическое состояние, которое "исключает решение человека из цепи детерминации" , ибо данный метод не допускает выбора принуждаемым поведения и, следовательно, выбора между исполнением и неисполнением обязанности. В связи с этим принуждение как властно-обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного характера (психический аспект) и с возможностью реализации санкции императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен, и тем самым отличается от убеждения.
Для усиления данной аргументации добавим также, что еще в первой половине XX в. С.М. Берцинский указывал на то, что в отличие от буржуазного административного права в советском все основные службы государства осуществляют регулятивно- положительное управление, а применение принуждения имеет вспомогательный и временный характер (см.: Берцинский С. Предмет советского административного права и метод его изучения // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 66 и след.).
Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Труды по правоведению: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 182. Тарту, 1966. С. 180.
Принуждением в широком, а точнее, общем (абстрактном) смысле можно признать и состояние вынужденного подчинения личности правилам общежития, любой запрет или обязанность. Однако в этом смысле оно не имеет решающего воздействия на сознание подвластного; здесь нет ответа на вопрос о том, в силу каких (внутренне добровольных или внешне побудительных) мотивов он подчиняется общественному регламенту. Поэтому принуждение (в отличие от убеждения) должно быть наличным (способным неминуемо, немедленно воздействовать негативным образом на личность), непосредственным (конкретным) и реальным (действительным), причем форма его выражения не имеет принципиального значения.
Полагаем необходимым обратить внимание на неопределенность позиции В.М. Горшенева о том, что "основное назначение метода принуждения состоит в том, чтобы угрозой наступления невыгодных последствий предотвратить нарушение установленных правил" (Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 73). Данное определение функционального назначения метода принуждения приложимо скорее к методу убеждения или в лучшем случае к чрезмерно широкой трактовке метода принуждения, поскольку оно не отвечает критериям наличности, непосредственности и реальности принуждения как фактического государственно-властного воздействия.
В общетеоретическом смысле границы между этими двумя главными методами властного воздействия как общесоциального явления пока еще зыбки и требуют дополнительного научного обоснования. Убеждение и принуждение как методы управления взаимопроникновенны - они "два взаимосвязанных "полюса" единого целого" : возможность принуждения формирует убежденность подвластного, а само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, т. е. являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение - на внутренние побуждения человека через его действия.
Поэтому заслуживают также отдельного внимания позиции ученых, которые наряду с методами убеждения и принуждения выделяют и другие новые методы управленческой деятельности, например поощрения (стимулирования) (см. подробнее: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1978. С. 4 - 7; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 74 - 75; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 37; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 40 - 46; и др.).
Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 254. Аналогичной, по сути, позиции придерживается и Н.М. Конин, считая, что "практически ни один метод не применяется изолированно. Все они, как правило, используются комплексно, во взаимосвязи друг с другом" (Конин Н.М. Организационно-правовые основы государственного управления социалистическим общественным производством (административно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1977. С. 267).
См.: Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 240.
Не отрицая, что метод убеждения в управленческой деятельности будет постепенно доминировать, надлежит признать сопутствующей этому роль принуждения. Она, как правильно подчеркивают ряд ученых, не будет заключаться в сужении сферы принуждения по пути сокращения сферы его императивно-позитивного регулирования. Принуждение как метод властвования должен характеризоваться таким образом, чтобы использоваться не как инструмент прямого воздействия, т.е. физического, а косвенного - психического воздействия. Иными словами, принуждение должно воздействовать на волю подвластного прежде всего посредством убеждения его в возможности применения принудительных мер. Еще в IV в. до н.э. греческий философ Демокрит писал: "...тот, кто воспитывает... убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение" .
См.: Козюбра Н.И. Указ. соч. С. 14; Ребане И. Указ. соч. С. 41; Хангельдыев Б.Б. Сужение сферы административного принуждения и применения административного наказания - закономерность в развитии социалистических общественных отношений // Учен. зап. Свердл. юрид. ин-та. 1964. Вып. 4. С. 113 - 154.
Цит. по: Кудрявцев В. Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990. С. 242.
В последнее же время все более преобладает не только тенденция, но и оценка эффективности власти в зависимости от ее способности обеспечить баланс между убеждением и принуждением в правореализующей сфере. Следовательно, принуждение как метод управления понимается как исключительный. Его роль обретает более ощутимый характер именно в разумном, комплексном и избирательном сочетании с методом убеждения, это придает вопросу его научной проработки не менее актуальное значение.
В данной связи не потерявшим своей актуальности является широко цитируемое в научной литературе высказывание В.И. Ленина о том, что "прежде всего мы должны убедить, а потом принудить" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 54). Жизнеспособность данного принципа отражается и в современной научной литературе. Как правильно указывает Г.В. Атаманчук, "важно не противопоставлять методы управленческой деятельности, а применять их комплексно, избирательно, в соответствии с обстоятельствами, характером ситуаций и уровнем поведения людей" (Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 177 - 178).
Таким образом, принуждение как метод властного воздействия на субъект предполагает создание такого состояния, при котором воля подчиняемого не столько внутренне или внешне противостоит воле подчиняющего, сколько в принципе исключается из числа факторов, имеющих решающее ad hoc (для ситуации подчинения) значение, что требует не меньших усилий со стороны субъекта власти по организации адекватных ситуации подчинения условий.
В данном контексте воля подчиняемого интерпретируется как его отношение к ситуации подчинения, иначе говоря, субъективная оценка, выраженная в желании (что менее вероятно, но возможно) либо нежелании подчиниться велениям субъекта власти. Поэтому отсюда не следует вывод о том, что принуждение как метод властного воздействия применяется без учета воли подчиняемого как его отношения к обстоятельствам, послужившим основанием (предлогом) принуждения (вины).

административное принуждение как метод государственного управления

Введение В системе отраслей российского законодательства важная роль принадлежит административному законодательству. Административное законодательство есть отрасль российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления.Исполнительная деятельность представляет собой претворение в жизнь требований российских законов и других нормативных актов, принимаемых органами государственной власти. Распорядительная же деятельность органов управления заключается в издании административно-правовых актов, обеспечиваемых в необходимых случаях мерами государственного принуждения. Убеждение и принуждение, как методы государственного управления, явления социальные, так как они находят свое проявление в содержании связей между участниками конкретных общественных отношений. “Принуждение существует во всяком человеческом общежитии и является необходимым элементом всякой социальной организации. В доклассовом обществе оно базировалось на авторитете старейшин, вождей племен и т.п., в классовом обществе - на власти государства. Следовательно, принуждение теснейшим образом связано с государственной властью и определяет качество этой власти” . “Интересы охраны законности и правопорядка, поддержания государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.” Например представители власти – это государственные служащие, в частности начальник районного отдела милиции, районный военком и др., которые наделены правами давать обязательные указания как лицам, им подчиненными по службе, так и лицам, не подчиненным им по службе. В случае невыполнения их указаний они могут применить определенные меры административного принуждения. Государственное принуждение применяется на базе убеждения, в строгих рамках законности. “Важнейшими принципами борьбы с правонарушениями являются неотвратимость воздействия на правонарушителя законность, справедливость, гуманизм. Борьбу за законность необходимо вести строго законными средствами. Государственное принуждение - это средство защиты интересов общества, вынужденная реакция на антиобщественные действия, принудительная деятельность регулируется правом. Кроме правового принуждения существует, например, педагогическое принуждение, психическое принуждение, физическое принуждение и его разновидность - дисциплина голода, семейное принуждение (главы семьи в отношении детей, иждивенцев); преступника в отношении жертвы, оккупантов в отношении населения оккупированной территории и т.п. Необходимо различать принуждение как специфическую деятельность органов государственного управления и как один из методов управления. Первый из них применяется в основном лишь к тем, кто не выполняет добровольно требования законодательства или законных органов государственного управления. Что же касается второго, то есть принуждения как метода управления, воздействие на поведение людей или организаций, то его элементы имеются во всех случаях, где используется государственная власть.

П онятие и особенности административного принуждения. Государственное принуждение - это внешнее воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства и обеспечивающее безусловное утверждение воли государства. Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения (основания принуждения), виды и размеры принудительных средств (санкций) и порядок их применения. Государственное принуждение, опосредствуясь в праве, выступает в форме правового принуждения и, как правило, выражается в конкретных мерах принудительного характера, применяемых уполномоченными на то органами государства (должностными лицами) в связи с неисполнением правовых норм. Административное принуждение является особой, самостоятельной разновидностью правового принуждения. Административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий. Применение административного принуждения обусловлено: во-первых, необходимостью в установленных законом случаях наказать правонарушителей, во-вторых, необходимостью пресечь и, в-третьих, предупредить правонарушения. Административное принуждение - это метод психического или физического воздействия на сознание, поведение людей, применяемый в сфере государственного управления в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности, пресечения и предупреждения административных правонарушений.

Административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления в установленных законом случаях и порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителю с целью защиты охраняемым правом общественных отношений. Под содержанием принуждения следует понимать систему мер, в которых проявляется управляющее воздействие государства в целях обеспечения желаемого и необходимого поведения.

Административное правонарушение (проступок) - негативное социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам административного права общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов. Поэтому целью применения мер административного принуждения является защита охраняемых правом общественных отношений. Меры административного принуждения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений (на пример, при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости предупредить совершение правонарушения). В литературе высказывается и иное мнение. Так, Д.Н. Бахрах считает, что административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями. Д.Н. Бахрах отмечает, что всякую принудительную меру следует рассматривать как дозволено в виде исключения нарушения неприкосновенности личности и ее прав. Мерой принуждения может быть только индивидуальный акт, имеющий конкретного адресата. Административное принуждение применяется только к правонарушителям в случаях и в порядке, указанном в законе”. Он указывает, что как и вообще все средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания - административного проступка. Поскольку проступки менее вредны, чем преступления той меры административного принуждения, в общем, менее суровы, чем уголовное наказание. Севрюгин В.Е. отмечает, что административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), судами (мировыми судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых предписаний. Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности. Севрюгин В.Е. Выделяет следующие характерные черты административного принуждения:1. Основанием применения мер административного принуждения является административный проступок, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, - преступление, не представляющее большой общественной опасности.2. Меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.3. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.4. Административное принуждение осуществляется органами государственного управления и только в некоторых специальных случаях судами (мировыми судьями), но в порядке, установленном нормами административного права.5. Являются результатом реализации государственно-властных полномочий, и состоит в понуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленных правовыми нормами юридических обязанностей.6. Применяется для прекращения противоправных действий, наказания нарушителей в административном порядке, обеспечения общественной безопасности и установленного правопорядка.7. Осуществляется в рамках административно процессуальных норм.8. Способствует профилактике преступлений.9. Осуществляется на строго правовой основе. Как уже отмечалось, правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы государственного управления. Это облегчает контроль, и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению административного принуждения является грубым нарушением законности.Меры административного принуждения имеют профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются к лицам, не имеющим устоявшихся антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно-правовых средств воздействия.Административное принуждение - широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют.Административное принуждение служит целям обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.

Виды административного принуждения, их правовая характеристика.

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике. По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима: Во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия. Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей. В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при замене уголовной ответственности, административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации.В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания. Он отмечает, что меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий, восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например, приостановление работы предприятия). Он также утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции. Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных..подразделений: 1.административно-процессуальные. 2.административно-предупредительные. 3.административно-правовые санкции.При этом он отмечает, что административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер. Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: пресечения, взыскания, предупреждения, о рассмотрим каждую меру административного принуждения.

I . Административно-предупредительные меры. Административно-предупредительные меры являются самостоятельным видом мер принуждения, назначение которых - предупреждение правонарушений и обеспечение общественной безопасности.Административно-предупредительные меры имеют строго целевой профилактической характер и направлены на предотвращение создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность, ситуаций. Основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых установленных законодательством условий.” Особенности админиистраттивно-предупредупредитальных мер:- Административно-предупредительные меры являются средством охраны общественного порядкка и безопасности.-Административно-предупредительные меры применяются с целью предупредить возможность совершения правонарушения.-Как правило, административно-предупредительные меры не связаны с совершением административного правонарушения.- Административно-предупредительные меры предшествуют применению иных мер.К административно-предупредительным мерам относят:-административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;- личный досмотр и досмотр вещей;- введения карантина; - прекращения движения транспортных средств и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности; - проверка документов и административный досмотр (при обеспечении паспортного режима, у водителей автотранспортных средств, в погран–зоне и др.);- уничтожение недоброкачественных продуктов питания;- ограничение права водопользования и т.п.Администратино-предупредительные меры выступают в виде административных ограничений (например, введение карантина при эпидемиях и эпизоотиях и т.д.) или в виде определенных административных действий в отношении той или иной категории организаций и лиц (например, досмотр). Характерные особенности личного досмотра и досмотр вещей. Он проводится уполномоченным на то должностным лицом (ОВД, таможни, и т.д.) как правило в присутствии двух понятых и досматриваемого одного и того же пола, однако закон разрешает досмотр и без досматриваемого «в случаях не терпящих отлагательства». О досмотре, закон обязывает составить протокол, либо соответствующую надпись. Остановимся более подробно на такой предупредительной мере как надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Эта мера возложена на органы внутренних дел (ОВД) ст. 11 Закона о Милиции, и регламентируется Указом Президиума Верховного Суда СССР от 26.07.1966 года.Контроль осуществляется с целью наблюдения за поведением лиц ранее судимых и оказание на них необходимого воспитательного воздействия с целью предупреждения совершение ими новых правонарушений.Административный надзор может применятся отношении следующих лиц:-особо опасные рецидивисты,-судимых за тяжкие преступления,-судимых два и более раза, либо условно досрочно освобождённых и вновь совершивших преступление если их поведение свидетельствует о упорном нежелании встать на путь исправления, -если после освобождения лицо систематически нарушает общественный порядок.Сроки административного надзора могут быть установлены на срок от шести месяцев до одного года, а при определённых условиях может быть продлён ОВД с уведомления прокурора на срок шесть месяцев каждый раз.Административный надзор связан с ограничением административного статуса поднадзорных лиц и возложение на них определённых обязанностей.- поднадзорные лица обязаны являться в органы внутренних дел в указанный срок и время. - уведомлять о перемени места жительства, работы и т.д.Особые ограничения.- запрещение ухода из дома в определённое время,- запрещение пребывания в определённых местах,- запрещение выезда по личным делам за пределы города,- обязанность являться в органы внутренних дел.Постановление об установлении административного надзора вручается поднадзорному лицу под роспись.Основания прекращения административного надзора.- по окончании срока,- досрочно,- в случае погашения или снятия судимости.О прекращении административного надзора выносится специальное постановление. Итак, меры административного предупреждения являются разновидностью административно-принудительных средств воздействия. Их главной особенностью является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза. В то же время, меры административного предупреждения применяются при отсутствии правонарушений, в особых или чрезвычайных обстоятельствах. Реальных правонарушений при этом нет, но они могут появиться, если не будут применены меры административного предупреждения, что позволяет им быть важнейшим средством превенции административных и иных правонарушений.

II . Меры административного пресечения их особенности и виды. Меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий. Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности. По своей цели меры административного пресечения отличаются от административных взысканий и административно-предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил.В отличие от административно-предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершенными правонарушениями и к субъектам, их совершившим. Эту точку зрения разделяет Севрюгин В.Е., который утверждает, что меры пресечения применяются только при наличии правонарушений, и как все принудительные средства являются предусмотренной законом реакцией на неправомерные действия. В одних случаях пресекается конкретное неправомерное действие, поведения, образ действий. В других случаях основанием для применения меры пресечения служит конкретный административный поступок, например мелкое хулиганство, в-третьих, систематические нарушения, антиобщественный образ жизни (например, занятие проституцией или появление в общественных местах в нетрезвом виде). Отдельные авторы считают, что меры административного пресечения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений. Во всех случаях они являются средством охраны. Общественных отношений от наличных или возможных на них посягательств. Основное назначение пресекательных мер в системе правоохранительных средств состоит в принудительном прекращении противоправных действий. Превенция их пресекательными мерами сближает последние с мерами административно-предупредительными. Л.Л. Попов и А.П. Шергин резонно замечают: “Разумеется, мерами пресечения общественные отношения охраняются от правонарушений, более того, осуществление этой задачи является основным назначением некоторых из них задержание нарушителей и.т.п. Однако отдельные меры административного пресечения могут применяться при отсутствии виновного противоправного деяния. Таковы принудительные действия, пресекающие общественно-опасную деятельность душевнобольных и малолетних” (см. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность, с. 31). Но в отличие от последних, основанием применения мер пресечения является не возможная, а непосредственная опасность, угрожающая охраняемым административным правом отношениям.Меры административного пресечения могут применяться как самостоятельно (закрытие в связи с антисанитарным состоянием предприятия общественного питания), так и в совокупности с административными взысканиями, при этом они обеспечивают возможность взыскания и как правило им предшествуют (задержание нарушителя общественного порядка с последующим наложением на него административного штрафа). Исходя, из выше изложенного можно выделить следующие особенности мер административного пресечения:- применяются для немедленного пресечения нарушения закона -носит волевой и достаточно жёсткий характер - носит, как правило, кратко временный характер-применяются различными исполнительными органамиМеры административного пресечения многообразны. Это. по мнению Севрюгина В.Е., обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении разных субъектов различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Меры административного пресечения используются не только для защиты интересов общества, но и для защиты интересов, здоровья, жизни самого правонарушителя (например, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.).В административно-правовой литературе существуют различные перечни мер административного пресечения.Так, Пикотин М.И. относит к админитративно-пресекательным мерам следующие:- Задержание применяется как средство прекращения правонарушения (например, поведение, оскорбляющее общественную нравственность) для доставления нарушителя в милицию, установления личности и составления протокола (акта) о правонарушении.- Арест и изъятие имущества применяются в отношении предметов, находящихся в неправомерном владении (например, незаконных средств охоты, рыбной ловли).- Приостановление работ может быть применено в отношении предприятий, допускающих такие нарушения установленного порядка деятельности, которые угрожают здоровью и жизни людей (например, правил техники безопасности, противопожарных и санитарных правил.) Особым случаем такого приостановления является прекращение эксплуатации автомобилей, техническое состояние которых создает угрозу безопасности движения. - Временное отстранение от работы используется как средство административного пресечения в отношении лиц, состояние здоровья которых угрожает окружающим, а также в отношении водителей средств автотранспорта, находящихся в состоянии опьянения.- Требования прекратить неправомерное поведение может применяться управомоченными на то органами управления в случае обнаружения такого поведения (нарушений общественного порядка и др.) Такого рода требование носит юридически обязательный характер, его невыполнение влечет за собой надлежащую ответственность.- Ликвидация результатов неправомерных действий является средством восстановления положения, существовавшего до таких действий. Примером может служить снос самовольно возведенных строений.- Принудительное лечение может применяться в отношении лиц, больных венерическими болезнями, СПИДом, психически больных, совершивших общественно - опасные деяния.Ряд авторов (Еропкин М.И.) одной из мер административного пресечения считает применение оружия. Севрюгин В.Е. полагает, что это не так, утверждая, что огнестрельное оружие может применяться только к лицам, совершившим преступление, и, причем тяжкое преступление. Поэтому применение оружия является мерой уголовного, а не административного принуждения. Другое дело, что организационные вопросы применения табельного огнестрельного оружия регулируются ведомственными административными актами: приказами, Уставами о службе. Но от того, где записаны правила применения оружия, фактические и юридические основания его не меняются, а поэтому применение последнего против лиц, совершающих административные проступки, незаконно и является грубейшим нарушением законности.Остановимся более подробно на административном задержании граждан (ст. 27.3. КоАП РФ).Общим основанием административного задержания служит административный проступок. Помимо общей предпосылки-совршения проступка - для задержания необходимо одно из следующих условий (дополнительных): -наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные действия будут продолжаться, что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам, себе; -отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте (личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование и т.д.); -отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе.Административное задержание является мерой административно-процессуального характера, применяемой в связи с совершением правонарушения и состоящей в кратковременном ограничении свободы правонарушителя. К основным нормативным актам, регламентирующим задержание, относятся Закон от 18.апреля 1991 г. “О милиции”, в котором сказано, что милиции предоставлено право задерживать лиц, допустивших нарушения, влекущие административную ответственность.В главе 27 КоАП РФ указываются случаи, при которых допускается административное задержание лица в целях пресечения административных правонарушений. Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).Административному задержанию не подлежат иностранные граждане, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью. Как правило, административное задержание не применяется к военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, а также к депутатам, судьям и прокурорам.Следует отличать административное задержание от личного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступных действий.Последнее производится в случаях прямо предусмотренных уголовным законом:Орган дознания вправе задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:- когда это лицо застигнуто непосредственно после его совершения;- когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;- когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (УПК).Задержание производится, если совершено правонарушение и имеется хотя бы одно из названных выше дополнительных условий необходимых для:- составления протоколов;- обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела;- обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.Административное задержание по основаниям, целям и срокам разделяют на две группы: задержание на общих основаниях и специальные виды задержания.Специальное задержание продолжается более длительный срок, чем общее, поэтому оно может производиться только в случае совершения лицом определенного, прямо указанного в законе проступка (например, мелкого хулиганства.)К задержанию на общих основаниях обычно относят такое задержание, которое производится работниками милиции на срок не более трех часов, а задержанных содержат в дежурной комнате или ином служебном помещении.Законодательство закрепляет несколько специальных видов административного задержания среди них такие как:- задержание лиц, находящихся в состоянии опьянения;- задержание лиц, совершивших мелкое хулиганство;- задержание лиц, уклоняющихся от явки в суд, рассматривающий дело о совершенных ими проступках;- задержание нарушителей пограничного режима.В целом административно-присекательные меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, при наличии правонарушения. Нарушитель в процессе задержания может оказывать сопротивление, для чего законодатель в определенных случаях разрешает применение специальных средств в плоть до оружия. По этому более подробно остановимся на такой присекательной мере как непосредственное воздействие с применением специальных средств. Применение специальных средств регламентируется ст. 14 и огнестрельного оружия ст. 15 Закона о Милиции. Милиционер имеет право применять следующие специальные средства:- резиновые палки - наручники - слезоточивый газ - светозвуковые средства отвлекающего действия - средства нарушения преград - средства принудительной остановки транспорта - специальные окрашивающие средства В случаях:- для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции.- для пресечения сопротивления.- для задержания лица застигнутого на месте преступления, и других случаях.Запрещено применять специальные средства в отношении женщин, а также лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних при условии если эти лица не оказывают сопротивление. Применение к использованию огнестрельного оружия как меры пресечения. Применения огнестрельного оружия - самая серьёзная мера пресечения, которая может повлечь причинение телесных повреждений смерть, поэтому установлены дополнительные гарантии законности: сотрудник милиции обязан в каждом случае применения оружия в течение 24 часов с момента его применения предоставить рапорт начальнику ОВД по месту службы. Каждый раз в результате служебных проверок проверяется правомерность применения оружия. Служебная проверка назначается, когда кому-либо причинён физический или имущественный вред, либо поступила жалоба на соответствующие действия сотрудника милиции, либо по факту применения огнестрельного оружия возбуждено уголовное дело. Обо всех случаях смерти или ранения должен быть уведомлён прокурор. Ст. 15 закона о Милиции.Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях: - для защиты граждан от нападения опасного для жизни и здоровья - для отражения нападения на сотрудника милиции, а также для отражения попытки завладеть его оружием - для освобождения заложников - для задержания лица застигнутого на месте совершения преступления - для пресечения побега из-под стражи - для остановки транспортного средства путём его повреждения, если водитель создаёт реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться - для защиты граждан от угрозы нападения опасных животных - для предупреждения о намерениях применить оружие Запрещено применять специальные средства в отношении женщин, а также лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних при условии, если эти лица не оказывают сопротивление. III . Меры взыскания. Меры административного взыскания представляют собой вид юридической (административной) ответственности, применяется за совершение определенных правонарушений. Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе законопослушного гражданина, а также предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административное взыскание занимает особое место в системе мер административного принуждения. Их особенность состоит в следующем:- они носят ярко выраженный санкционированный характер, чем отличаются от других видов мер административного принуждения, которые этим качеством не обладают; - воспитательное воздействие от их применения наиболее высоко, поскольку достигается простым, быстрым и наглядным способом; - взыскания могут применять не только органы государственного управления, но и другие субъекты правоприменения; - все административные взыскания налагаются на основе специального индивидуального акта управления - постановления или решения;- наложение административных взысканий осуществляется уполномоченными на то органами милиции в определенном процессуальном порядке, при котором учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Являются эффективным средством реализации института ответственность, под которой понимается обязанность гражданина или должностного лица дать отчет о своем неправомерном поведении в сфере государственного управления и понести наказание в виде административного взыскания.Под системой административных взысканий понимается перечень различных по степени тяжести и правовым последствиям видов наказаний.В настоящее время применяются следующие административно-наказательные средства:1. Меры морального воздействия. Они связаны с малозначительными проступками, совершенными обычно людьми случайно и не имеющими каких-либо стойких антиобщественных установок. К ним относятся предупреждение.2. Меры личностного воздействия. Они состоят в ограничении субъективных прав и вложении на нарушителя определенных претерпеваний.В соответствии со ст. 3.2. КоАП РФ выделяют следующие виды административных взысканий: - предупреждение (ст. 3.4.);- штраф (ст. 3.5.);- возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст. 3.6.);- конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст. 3.7.);- лишение специального права, предоставленному данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты (ст. 3.8.);- административный арест (ст. 3.9.);- выдворение из пределов РФ иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений (ст. 3.10.).-дисквалификация (ст. 3.11.).Итак, административное взыскание – это мера наказания, применяемая уполномоченными на-то государственными органами (должностными лицами), а в предусмотренных законом случаях судами (мировыми судьями). Заключение

Тема 11. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

План занятия.

1. Понятие и принципы законности. Значение законности в государственном управлении.

2. Понятие и особенности способов обеспечения законности в государственном управлении.

3. Государственный контроль в управлении.

4. Судебный контроль как способ обеспечения законности.

5. Прокурорский надзор.

6. Обжалование и опротестование решений органов исполнительной власти и их должностных лиц

1. Обжалование неправомерных действий органов и должностных лиц.

2. Обеспечение законности в деятельности органов исполнительной власти.

3. Ведомственный контроль за законностью, его правовое регулирование и формы реализации.

5. Значение и формы судебного контроля в сфере государственного управления.

6. Государственный контроль в административном праве.

7. Прокурорский надзор в государственном управлении.

8. Судебный контроль в государственном управлении.

Вопросы для самоконтроля:

1. Назовите основные способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении?

2. Как соотносятся понятия «дисциплина» и «законность»?

3. Как Вы понимаете соотношение понятий «дисциплина» и «правопорядок»?

4. Дайте понятие контроля, как способа обеспечения законности?

5. Контрольные полномочия законодательных органов за исполнительной деятельностью.

6. Президентский контроль.

7. Правительственный контроль.

8. Формы реагирования прокурора на нарушения законности.

9. Виды обращений граждан в органы исполнительной власти. Понятия «жалоба», «заявление», «предложение». Понятия «общая административная жалоба» и «специальная административная жалоба», «судебная жалоба».

Задание 1.

Нарисуйте схему, отражающую систему способов обеспечения законности в государственном управлении.

Задание 2.

Изучив соответствующую литературу, укажите, какие виды контроля возможно выделить по следующим критериям: а) по времени осуществления; б) по объекту контроля; в) по субъектам контрольной деятельности.



Задание 3.

Дайте понятие ведомственного и надведомственного контроля и назовите их субъекты.

Может ли один субъект осуществлять оба вида контрольной деятельности?

Приведите конкретные примеры.

Задание 4.

При проверке, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в одном из министерств, были установлены неоднократные случаи грубого нарушения порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан.

Какая форма реагирования должна быть избрана в данном случае?

Тема 12. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

План занятия.

1. Понятие административного принуждения и его отличие от других видов государственного принуждения.

2. Цели и основания применения мер административного принуждения. Виды мер административного принуждения и их правовая характеристика.

3. Правовая характеристика мер административного предупреждения.

4. Правовая характеристика мер административного пресечения.

Темы для докладов и сообщений:

1. Особенности применения мер административного принуждения.

2. Основания классификации мер административного принуждения.

3. Меры административного предупреждения и меры административного пресечения: общее и особенное.

4. Доставление и задержание правонарушителей как меры административного пресечения.

Вопросы для самоконтроля:

1. Понятие и виды государственного (юридического) принуждения. Общие черты различных его видов.

2. Понятие и отличительные черты административного принуждения.

3. Охарактеризуйте различия в степени (детализации) правового регулирования метода убеждения и метода принуждения.

4. Все ли органы (должностные лица) исполнительной власти правомочны применять административное принуждение?

5. Какими нормативными правовыми актами регулируется применение административного принуждения органами внутренних дел? Органами федеральной пограничной службы? Таможенными органами?

6. Назовите меры административного принуждения, которые могут применяться к юридическим лицам.

7. Как можно классифицировать меры административного принуждения в зависимости от их предназначения?

Задание 1.

Какие из перечисленных мер государственного принуждения следует отнести к мерам административного принуждения: а) увольнение с работы за распитие спиртных напитков на рабочем месте; б) конфискация имущества у лица, осужденного по приговору суда к лишению свободы; в) задержание сотрудником полиции лица, подозреваемого в совершении преступления; г) изъятие вещей, являющихся орудием совершения правонарушения у лица, подвергнутого административному задержанию; д) доставление нарушителя в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Задание 2.

При объявлении чрезвычайного положения государственные органы могут применять следующие меры: а) временно выселять граждан из районов, опасных для проживания; б) проводить санитарно-противоэпидемиологические мероприятия; в) приостанавливать деятельность политических партий; г) ограничить продажу оружия; д) устанавливать особый режим работы предприятий, учреждений; е) выдворять нарушителей общественного порядка; ж) проводить мобилизацию трудоспособного населения и транспортных средств; з) устанавливать комендантский час.

К каким видам административно-правового принуждения относятся, на ваш взгляд эти меры?

Задание 3.

На семинаре по административному праву между студентами возник спор: одни утверждали, что доставление и задержание правонарушителя являются мерами административного пресечения. Другие – мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Выскажите ваше мнение по данному спорному вопросу.

Задание 4.

Классифицируйте меры административного принуждения по следующим основаниям:

· по характеру воздействия;

· по непосредственным целям применения;

· по субъектам применения;

· по субъектам, в отношении которых эти меры применяются.

Задание 5.

На семинарском занятии студент Алексеев пояснил, что административное задержание личности есть ничто иное, как реализация метода принуждения публичной властью. Студент Вихрев возразил ему, сказав, что эта мера представляет собой правовую форму исполнительной деятельности. Кто из этих студентов прав?