Какой объектив купить на смену китовому? Выбираем зум. Светосильные фикс объективы. Эффектный фон и съемка в потемках. Есть и отрицательные стороны всех этих достоинств

Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.

Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.

Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).

Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).

Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.

Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.

Вы справитесь, я обещаю.

Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).

Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.

Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.

Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.

Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!

Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»

А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.

Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).

Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.

С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.

Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.

Будет ли это заметно на реальных снимках?

Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».

(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)

Olaf Optical Testing, 2017

Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.

Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.

Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.

Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.

Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.

Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?

Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.

Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.

Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.

Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?

Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.

Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.

Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.

Теперь о зумах

Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.

Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.

Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.

Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.

Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.

Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.

Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.

Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.

Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.

Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.

Какие выводы?

Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.

Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:

На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.

Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.

Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.

Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.

Roger Cicala and Aaron Closz

Для начала разберемся с фокусным расстоянием. Изначально каждый объектив имел фиксированное фокусное расстояние, которое в соотношении с диагональю кадра и обуславливало его применение.

Стандартным для малоформатных пленочных камер, а теперь и для fullframe-цифровиков считается фокусное расстояние 50 мм. Дело в том, что при таких размерах кадра угол зрения 50-миллиметрового объектива практически равен углу обзора человеческого глаза, то есть с таким объективом камера «видит» подобно человеческому глазу. Но на практике нужно гораздо больше вариантов - так, например, выделился класс портретных объективов , имеющих не только увеличенное (70-90 мм) фокусное расстояние, но и повышенную светосилу: такой объектив акцентирует композицию кадра на центре и фокусе, красиво размывая фон, дает отличную детализацию и малый уровень искажений.

А что делать, когда нужно снимать с удаления? Тут нужен уже телеобъектив - неотъемлемый атрибут фотокамеры репортеров и папарацци, подобные объективы иногда разрастаются до чудовищных размеров: например, редчайший Canon EF 1200mm f/5.6 L USM весит 16,5 килограммов, и при съемке должен сам стоять на прочном штативе. При съемке зданий, напротив, нужно малое фокусное расстояние (менее 35 мм), обеспечивающее поле зрения широкоугольных объективов. Однако такой угол обзора несет и характерные искажения - края кадра «заваливаются» внутрь.

Развитие широкоугольников - «рыбий глаз », где фокусное расстояние минимально (порой всего несколько миллиметров), из-за чего искажения, характерные для широкоугольной оптики, доходят до абсолюта. Минимальное расстояние съемки у «рыбьих глаз» часто меньше, чем у макрооптики, иначе при таком угле зрения в кадр попадет слишком много лишнего.

Для макросъемки используются объективы, схожие по фокусному расстоянию с портретными, но их ключевые отличия - возможность сфокусироваться на сверхмалых расстояниях и прецизионная обработка линз, обеспечивающая наименее возможные искажения.

Но что же делать, если хочется снимать разные кадры, но нет денег на набор оптики? Что ж, зум-объективы изобретены уже давно. В них оптическая система сложнее, зато позволяет менять фокусное расстояние зачастую в широких пределах. Расплата за универсальность - потери в светосиле, рост искажений, особенно в крайних положениях фокуса. Тем не менее, хороший зум-объектив всегда найдется и в кофре профессионального фотографа.

Есть еще один интересный момент. В начале статьи мы упоминали, что оптика Canon, рассчитанная на байонет полноформатных матриц, может работать и на технике с «кропнутыми» матрицами. И тут раскрывается смысл кроп-фактора, указываемого в характеристиках фотоаппаратов. Например, если мы снимем с полноформатника нормальный объектив, то на камере с APS-C (кроп-фактор 1,6) он превратится по полю зрения… в 80-миллиметровый (50*1,6)! Нормальным же для этого фотоаппарата будет уже 30-миллиметровый, который на «старшей» камере будет работать широкоугольником. Теперь Вы понимаете, почему на компактных фотоаппаратах с очень маленькими матрицами такие короткие объективы? На сменной же оптике чаще всего фокусное расстояние указывается именно для полного кадра, так что для меньших матриц его нужно обязательно пересчитывать при выборе по кроп-фактору своей камеры.

Если фокусное расстояние определяет большую часть применимости оптики, то ее светосила - качество и возможности съемки в малой освещенности. Особенно светосила критична для недорогих матриц, у которых приходится часто выставлять светочувствительность до таких величин, что становятся ясно видны шумы. Светосила прямо отражена в минимально возможном относительном отверстии диафрагмы, то есть оптика с f/2.0 светосильнее, чем с f/3.5. Причем характерно, что, чем меньше фокусное расстояние, тем больше светосила - из-за большего угла зрения объектив пропускает больше света в совокупности. Поэтому не стоит считать, что оптика в телеобъективе с f/5.0 хуже, чем в широкоугольнике с f/1.8 - это совсем разные объективы. А вот требования к качеству матрицы фотоаппарата при желании работать с телеоптикой, понятно, выше.

Итак, вы только что купили фотоаппарат своей мечты, получили все положенные поздравления с этим событием и задались логичным вопросом: что же дальше? Какой объектив выбрать в первую очередь? А какой во вторую? Как сформировать лучший арсенал и сохранить равновесие в категориях «цена» и «качество»? Мы аккумулировали 5 лет своего опыта, несколько десятков часов подробного изучения вопроса и несколько интервью профессиональных фотографов для того чтобы порекомендовать четыре лучших объектива для начинающего фотографа с хорошими амбициями.

Если подробнее:

В этой статье речь пойдёт об объективах для обычной DSLR-камерыCanon (от анг л. Digital single-lens reflex camera — то есть ци фровой зеркальный фотоаппарат). Производители DS LR-камер и сторонние компании выпускают огромное количество объективов для своих фотоаппаратов и выбирать между ними можно сколь угодно долго. Но на то мы здесь и собрались, чтобы не утонуть в болоте выбора, а пойти уверенным путём в формировании оптического арсенала, минуя ошибки и бесполезные траты времени и денег.

Возможно, ваш фотоаппарат Canon будет сопровождаться китовым (комплектным) объективом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 — это неплохой стандартный ежедневный зум-объектив для изучения всех аспектов вашей камеры. Разумно какое-то время поснимать им, чтобы понять все особенности «тела» и выявить свой формат, т.е. любимый жанр фотографии. Основных форматов, традиционно, четыре: макросъемка, съемка с приближением (так называемый зум), пейзажная (широкоугольная) и портретная. Для каждого жанра требуется специально «заточенный» под неё объектив и вот наши уверенные рекомендации четвёрки лидеров.

Лучший фикс для начинающего фотографа

Начинающему фотографу проще всего развить свое умение, работая с объективами, чье фокусное расстояние неизменно. Да, вы лишаетесь возможности что-то отдалить или приблизить, зато такая конструкция позволяет добиться потрясающего качества фотографии за весьма гуманную цену. Все остальные объективы, по сути, поиск компромисса между возможностью изменять фокусное расстояние (приближать или удалять объект съемки) и желанием не ухудшить качество. В результате, чем лучше становится качество фотографии, тем выше цена за объектив. В случае фиксов, качество фотографии сразу отличное, а цена — одна из самых маленьких.

Отдельно надо отметить его внешний вид: белый цвет объективов Canon обычно характерен для профессиональной линейке объективов, которые очень и очень дороги. Однако в случае с Canon EF 70-200 мм f/4L USM мы имеет прочти профессиональное качество съемки за вполне любительские деньги. Это очень и очень хорошее предложение.

Средняя цена в России: 44.000 рублей

Широкоугольный объектив

Для широкоугольной съёмки. Когда пригодится? Для фотографирования в тесный помещениях (обзор гостиничного номера, например), вечеринки, архитектурная, ландшафтная съёмка.

Этот объектив небольшой, лёгкий и он обладает великолепной резкостью. Его качество изображения и точность автофокуса является очень сильным конкурирующим преимуществом над уже имеющимися в настоящее время объективами этого класса. Кроме того, в нем присутствует стабилизатор, что позволяет избежать «мазни» на фотографиях.

Компактность этого широкоугольника предполагает его использование в ежедневной съемке, в путешествиях или же вы просто можете держать его в кармане как запасной вариант на всякий случай. Средняя цена в России: 16.000 рублей

Макросьемка

Этот вид съёмки считается узкоспециализированным, но нередко становится любимым жанром у фотографов. В данной категории мы считаем лучшим Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP

Качество сборки, линз и угол обзора в 145 мм делают этот объектив отличным решением за более-менее разумную цену (разумную, на фоне фирменного объектива Canon, конечно, потому как Canon EF 100mm f/2.8L Macro ISUSM стоит на 30% дороже). Отсутствие стабилизатора изображения, возможно, потребует использование штатива.

Средняя цена в России: 45.000 рублей

Универсальный объектив

В самом начале текста мы о том, что китовый объектив надо заменить на что-то лучше. Между тем сама идея комплектных стекол довольно разумная - начинающему фотографу дается линза с универсальными фокусным расстояниям, работающая в большинстве жанров. Да, качество китов не самое лучшее. Поэтому к качественному, но не менее универсальному Sigma AF 18-35mm F1.8.

Как пишет один из комментаторов к этой линзе на Яндекс.Маркете:

«Это лучший зум-объектив для кропа на данный момент. Он заменяет 3 фикса: 18, 24 и 35 ммс диафрагмой 1.8. Считайте, что у вас одновременно на камере стоят несколько объективов и вам не нужно тратить время на их смену».

Важный нюанс - у этого объектива бывают проблемы с автофокусом при плохом освещении. Поэтому после покупке объектива мы рекомендуется найти USB-док. Это устройство позволяет обновить прошивку и исправить фокус. Кроме того, на тематических форумах советуют прийти в магазин и попробовать несколько экземпляров, т.к. качество объективов даже в одной партии может отличаться. Да, тут возможны подводные камни, но вы не сможете найти за эти деньги ни один другой объектив, который бы так снимал.

Средняя цена в России: 48.000 рублей

Основной параметр объектива – его фокусное расстояние, измеряемое в миллиметрах. Неискушенные покупатели думают, что изменение фокуса объектива позволяет приближать или удалять объект, без перемещения фотографа в пространстве. Опытные же фотографы знают, что фокус - мощнейший инструмент влияния на композицию фотографии. Поэтому, при покупке фототехники, и те и другие, задаются вопросом, какой объектив лучше: зум , суперзум или фикс ?

Фиксированный фокус

В начале был «фикс ». Полное название: объектив с фиксированным (то есть единственным) фокусным расстоянием. Такая оптика проще в расчетах и изготовлении, что было важно на заре фотографии, но не сейчас. Однако, у фикса и по сей день есть гигантское преимущество перед зумом или суперзумом – светосила, то есть способность объектива пропускать через себя свет. Поэтому, многие опытные фотографы покупают себе светосильный фикс в качестве… второго объектива, в дополнение к менее светосильному зуму. Второе, непревзойденное зумами преимущество - качество изображения. Любой зум , сопоставимый по классу с фиксом , не будет давать столь подробное изображение. Эти свойства фиксов сохраняют их актуальность до сих пор, хотя, в последние десятилетия он изрядно уступил позиции. Почему?

Во-первых: чтобы иметь возможность полноценно влиять на композицию фотографии, надо купить несколько фиксов: минимум 3, а лучше 5. При съемке портрета, например, фотограф может использовать три объектива, при этом фокусные расстояния объектива будут неудобными при съемке большинства пейзажей. Всю эту оптику надо носить в большом, тяжёлом кофре и, о боже(!), менять во время фотосъемки: репортер, во время ее смены, рискует пропустить важный момент, портретист может не успеть зафиксировать особое эмоциональное состояние модели, а иногда это просто неудобно или лень.

Зум – объектив с множеством фокусных расстояний

Зум включает в себя фокусные расстояния сразу нескольких фиксов, что, безусловно, удобно. Правильно подобранный зум дает возможность фотографу провести всю съемку одним объективом, не отвлекаясь на их замену. Расплатой за это удобство будет некоторое снижение качества изображения (которого, всё же, вполне достаточно для подавляющего большинства фотосъемок, в том числе профессиональных) и падение светосилы объектива .

Светосила стоит денег, и особенно это заметно у зумов. Сравните: профессиональный объектив Canon 24-70mm, со стабилизатором и светосилой f/4 стоит около $800, а вдвое светосильный, то есть пропускающий вдвое больше света, объектив Canon 24-70mm f/2.8 стоит уже $1700, и он еще без стабилизатора! Объектив-фикс Canon 50mm, со светосилой f/1.4, в 8 раз светосильней чем зум с f/4, а стоит всего $330. Однако, удобство от использования одного зум-объектива вместо множества фиксов столь значительно, что большинство фотографов отдают предпочтение именно зумам, покупая, в дополнение, светосильный фикс для съемок в условиях недостаточного освещения.

Кратность зума и суперзум

Прежде чем говорить о суперзумах , надо поведать о кратности зума . Кратность зума, это деление большего значения фокуса зума на его меньшее значение. Например, у зума «Canon24-70» этот показатель будет: 70/24 = 2.9, у «Canon 24-105»: 105/24 = 4.4. Значит, возможности последнего зума по изменению фокусного расстояния больше, он более универсальный. Что же такое суперзум ? Это объектив с кратностью... выше 5 (эту цифру я придумал, основываясь на своей интуиции). Таким объективом, к примеру, обладает фотокамера Panasonic Lumix DMC-FZ72 . Кратность ее объектива 1200/20 = 60! Это не просто круто, это очень круто. Это невероятно круто! Но…

Я стал искать суперзумы для зеркальных фотокамер. Нашел у Canon два таких объектива: 18-200 и 28-300 mm (кратность 11). Это далеко не 60, как у Panasonic, и даже не 20, как у многих других компактных фотокамер (мыльниц). Почему профессиональные зумы не делают с большой кратностью? Разумеется, такой зум трудней в изготовлении. Но есть и вторая причина: чем выше кратность - тем ниже качество получаемого изображения. Производители профессиональной техники, не готовы жертвовать своей репутацией ради большей универсальности объектива и редко превышают кратность 3 для профессиональной оптики, а фотографы вынуждены покупать несколько зумов. Например, типичный комплект многих фотографов с зеркальными фотокамерами: 24-70 mmи 70-200 mm. Владельцам же компакт-камер невозможно поменять объектив, да и требование к качеству фотографии у их владельцев невысокое. Поэтому производители могут использовать суперзумы в таких камерах, чтобы дать фотографу больше творческой свободы.

Фикс, зум или суперзум?

Если вы снимаете «для себя», неспешно и/или требовательны к качеству изображения больше меня, то подумайте о том чтобы купить несколько фиксов. Для многих портретистов это объективы с фокусными расстояниями 50, 85 и 135 mm, для пейзажистов - 14, 24, 35 mm.

Если вы хотите иметь оптику для профессиональной деятельности, то обратите внимание на средние зумы, дающие удобство работы и хорошее качество фотографии. Мой выбор: 24-105 mm (95% фотографий) и 70-200 mm.

Если вы покупаете компактную фотокамеру для фотозарисовок о жизни вашей семьи, путешествиях, или вы хотите снимать издалека, то подумайте о суперзумах.

Так же важно, как выбрать правильную камеру. Каждый производитель камер имеет в ассортименте много объективов, которые отличаются как по цене, так и по техническим характеристикам. Мы разделим все эти объективы на отдельные группы, в зависимости от того, какие они снимают фотографии. Прежде чем выбирать объектив, задумайтесь какие именно фотографии вы бы хотели снимать больше всего. Только портреты, или макро, или ландшафты, или все вместе? Если вы запутались, то можете использовать эту статью как шпаргалку для того, чтобы найти подходящий вам объектив.

Фокусное расстояние

При выборе объектива всегда стоит обращать внимание на его фокусное расстояние. Осмелюсь заявить, что фокусное расстояние - это самая важная техническая характеристика объектива. Не стоит сейчас сильно углубляться в технические особенности разных фокусных расстояний. Самое главное - это понять, что фокусное расстояние определяет ширину угла обзора камеры.


Фокусное расстояние: 24мм	Снято с той же точки. Фокусное расстояние: 400мм

Это значит, что если фокусное расстояние равно 35мм, тогда угол обзора, который можно увидеть в видоискателе зеркальной камеры начального уровня, почти такой же как у невооруженного глаза. Чем меньше фокусное расстояние, тем шире угол обзора, и тем больше объектов помещается в кадр. Чем больше фокусное расстояние, тем уже угол обзора, меньше объектов помещается в кадр, и дальние объекты кажутся ближе. У всех объективов разное фокусное расстояние (у зум-объективов разный диапазон фокусных расстояний), которое и определяет каким будет изображение на ваших снимках. На иллюстрации снизу наглядно показано, как фокусное расстояние влияет на угол обзора камеры.

Широкоугольные объективы. Много объектов в кадре.

При съемке на широкоугольный объектив в кадр поместился и длинный водопад, и камни на переднем плане. Обратите внимание, что задний и передний план, и даже лес на фоне одинаково четкие. При съемке ландшафтов очень важна большая глубина резкости.Чем меньше фокусное расстояние, тем больше глубина резкости.

Фотограф, снимающий пейзажи (неважно городские или природные) при выборе объектива должен в первую очередь обращать внимание на фокусное расстояние. Оно должно быть маленькое. Для съемки пейзажей фокусное расстояние должно находится в диапазоне 10-24мм. Чем меньше фокусное расстояние, тем более широкий обзор попадает в кадр. Маленькое фокусное расстояние также обеспечивает большую глубину резкости. Как правило, на пейзажных фотографиях четкими должны быть объекты как на заднем, так и на переднем планах.

У обычного объектива, который идет в комплекте с камерой () фокусное расстояние начинается с 18 мм. Поэтому на него тоже можно снимать хорошие пейзажные фотографии. Хотя удобнее и лучше снимать такие фотографии на широкоугольный зум-объектив, чье фокусное расстояние или 10-22 или 10-24. Во-первых, качество изображения у такого объектива лучше, чем у объектива из комплекта. Во-вторых, при помощи этого объектива можно получить более широкий обзор.

Широкоугольные объективы с фокусным расстоянием 10-24 мм - самые универсальные объективы после стандартных зум-объективов. Помимо пейзажей на них можно снимать крупные планы с интересными искажениями в перспективе. На них также интересно снимать в комнатах и в других узких и небольших помещениях.

При помощи широкоугольного объектива нельзя выделить снимаемый объект из окружающей его среды. Широкоугольные объективы (зум и фиксированные) не подходят для съемки классических портретов из-за искаженной перспективы.

Хорошие широкоугольные объективы:

Стандартные зум-объективы. Хорошее качество изображения и гибкие возможности.

Фокусное расстояние стандартных зум-объективов, которые идут в комплекте с более дешевыми зеркальными камерами, обычно 18-55мм. Многие фотолюбители утверждают, что камера со стандартным объективом никуда не годится. Не слушайте их. Китовый объектив - это отличный объектив для знакомства с миром фотографии. Его хороший диапазон фокусного расстояния позволяет делать как пейзажные снимки, так и портреты. В положении 35мм угол обзора этого объектива такой же, как и у человеческого глаза. Один стандартный зум-объектив обязательно должен быть в сумке любого фотолюбителя.

Правда и тут не без подводных камней. Стандартный объектив 18-55мм дает не самое четкое изображение и контрастность цветов зачастую оставляет желать лучшего. Диафрагма f/3.5-5.6 может значительно ограничить ваши творческие порывы во время съемки.

Совет: если вы не знаете какой объектив купить к своей зеркальной камере, то начните с китового объектива. Его можно довольно дешево купить сразу вместе с камерой. Когда вы поработаете с ним достаточное количество времени, сможете понять в каком направлении вы хотите развиваться дальше и какой для этого вам нужен объектив.

Хорошие стандартные зум-объективы:

Теле-зум объективы. Приближение далеких объектов.

Для того, чтобы получить близкое изображение далекого объекта нужен телеобъектив. Фотография: Luc Viatour

Обычно телеобъективами называют объективы, чье фокусное расстояние больше чем 50мм. Чем больше фокусное расстояние таких объективов, тем более близкое изображение дальних объектов можно получить. Если вам нравится фотографировать то, что находится вдалеке, то такой объектив как раз для вас.

Как и у всех, у фиксированных объективов качество и четкость изображения лучше чем у зум-объективов. Для любителя же лучше всего подойдет зум чем фиксированный объектив.

Телеобъективы с фокусным расстоянием более чем 70 мм отлично подходят в дополнение к стандартному комплектному объективу. На них можно снимать животных и птиц, спорт и другие интересные сюжеты. При помощи телеобъектива можно выделить снимаемый объект из его окружающей среды. Это достигается благодаря узкому углу обзора и маленькой глубине резкости (чем больше фокусное расстояние, тем меньше глубина резкости).

Теле-зум объективы бывают разные. Короткие имеют фокусное расстояние 22-200 мм или 70-200мм. Фокусное расстояние длинных теле-зумов около 70-300мм. У фиксированных телеобъективов фокусное расстояние доходит до 400мм и 500мм.

Спортивные фотографы снимают Формулу 1. На телеобъективы.

Хорошие теле-зум объективы:

Суперзум объективы. Все-в-одном.

Суперзумами называют объективы, у которых диапазон фокусного расстояния настолько велик, что этот объектив имеет и широкоугольное положение и теле. Иными словами на такой объектив можно снимать объекты, находящиеся вдалеке. Традиционно фокусное расстояние суперзумов - 28-300мм и 28-200мм. Владельцы более дешевых зеркальных камер (с полуформатным сенсором) должны учитывать, что угла обзора при 28мм будет недостаточно для съемки широких видов и в помещении. Начинающим фотографам следует выбрать суперзум с фокусным расстоянием от 18мм и до 200мм,250мм или даже 270мм.

Качество изображения у новых суперзумов очень хорошее. Конечно, изображение не такое четкое и контрастное, как у обычных зум-объективов, которые имеют похожее фокусное расстояние (например 17-55 мм + 70-250мм). Самое главное преимущество суперзумов - удобство и быстрая съемка. Фотографу не нужно менять объективы, поэтому нужный момент не будет пропущен. Из-за своих небольших размеров и легкого веса суперзумы отлично подходят для того, чтобы брать их с собой в поездку.

Хорошие суперзумы:

Объектив рыбий глаз – интересное искажение перспективы.

Теперь начнем сначала. Если широкоугольные объективы дают широкий угол обзора, то объективы рыбий глаз проецируют на сенсор 180 градусов обзора того, что находится перед камерой. Из-за этого происходит искажение перспективы, очень сильное искажение.


Круглая фотография сделанная на рыбий глаз	Фотография в полный кадр, сделанная на рыбий глаз

Объективы рыбий глаз делятся на два типа: одни делают «круглые» фотографии, другие фотографии в полный кадр. Круглый рыбий глаз (на английском «spherical fisheye») используют с полноформатными зеркальными камерами, их фокусное расстояние от 4,5 мм до 8 мм.

Объективы рыбий глаз, которые делают фотографии в полный кадр («diagonal fisheye») имеют фокусное расстояние от 10мм до 15мм.

Хорошие объективы рыбий глаз:

Canon EF 8-15мм f/4L Fisheye USM – диагональная и круглая (для полноформатной камеры)

Светосильные фикс объективы. Эффектный фон и съемка в потемках.

Со светосильным фикс объективом можно фотографировать в условиях недостаточного освещения, без вспышки. Благодаря большой диафрагме фон очень размытый.

У телеобъективов большую роль играет именно диафрагма. О том, что такое диафрагма мы напишем чуть позже. Максимальное значение диафрагмы у светосильных фикс объективов обычно 1.8 или 1.4.

Фокусные расстояния разные. Среди новичков популярны объективы с фокусным расстоянием 50мм и диафрагмой 1.8, которые очень дешевые. Следующие по популярности - объективы 50мм f/1.4. Также есть светосильные объективы с фокусными расстояниями 35мм, 24мм, 85мм и т.д.

Если вы не знаете какое фокусное расстояние вам подходит, то прочитайте начало этой статьи. Все это касается и светосильных фикс объективов. Когда вы выбрали фокусное расстояние, выбирайте объектив с самой большой диафрагмой. Светосилы никогда не бывает много.

Светосильные объективы открывают фотографу новый мир. Ведь с ним можно снимать даже вечером и без вспышки.

Помимо съемки без вспышки эти объективы позволяют снимать с очень маленький глубиной резкости. Как мы знаем, глубина резкости зависит от диафрагмы. Чем больше диафрагма, тем меньше глубина резкости. Если вы хотите снимать фотографии с размытым задним планом и красивым боке, то вам нужен именно светосильный объектив.

Самая важная характеристика макрообъектива - насколько близко к объекту он может сфокусироваться. Если быть точнее, то насколько большим будет снимаемый объект в кадре.

Если вам нравится делать делать детальные снимки маленьких объектов, тогда вам нужен макрообъектив. При помощи него можно довольно близко фокусироваться и объекты можно сфотографировать в натуральный размер. У некоторых объективов, при помощи которых нельзя делать макро фотографии, есть в названии слово «Macro». Это значит, что на эти объективы можно сделать фотографии масштабом почти 1:1, что само по себе тоже неплохо.

Фокусное расстояние у настоящих макрообъективов фиксированное и масштабирование 1:1. Обычно производители фотокамер предлагают макрообъективы с тремя разными фокусными расстояниями: 60мм, 90мм или 100мм и 180мм. Самые лучшие и дорогие - это объективы 180мм, потому что с ними не надо очень близко подкрадываться к пугливым насекомым. С объективами 60мм и 90мм, для получения масштаба 1:1, нужно подойти к снимаемому объекту ближе.

Если вы знаете, что вы хотите снимать, тогда можете легко выбрать объектив себе по душе. Если же еще не знаете, тогда начните со стандартного 18-55мм зум-объектива. Когда же пойдете покупать новый объектив, задайте себе следующие вопросы:

1. Достаточно ли широк или узок угол обзора для тех фотографий, которые я хочу снимать?

2. Насколько близко фокусируется объектив?

3. Какая максимальная диафрагма у объектива?

4. Есть ли у объектива стабилизатор изображения?

5. Подходит ли мне скорость и звук фокусировки объектива?

6. Удобно ли мне пользоваться кольцом фокусировки и кольцом зума?

И не забывайте, что лучше купить очень хороший объектив и дешевую камеру, чем наоборот. Камера все равно через пару лет устареет, а хороший объектив можно использовать много-много лет, с разными корпусами, а потом оставить его в наследство своим детям.