Политико управленческий цикл типы и фазы. Модели принятия политических государственных решений. Понятие политического решения
С точки зрения системного подхода, политическое управление – упорядочивание процессов или явлений.
Процессуальный подход или технологический: управление – это реализация целенаправленных воздействий субъекта для получения определенного результата.
Процесс управления всегда носит циклический характер. Каждый управленческий цикл имеет завершенную форму. Каждый управленческий цикл возникает с определенной целью субъекта, которая порождает проблемную ситуацию. Для разрешения ППС осуществляем управленческое воздействие. И в конце достигаем желаемой ситуации.
Ц → ППС → УВ → ЖС
Управленческие циклы могут накладываться друг на друга или пересекаться, что создает представление о непрерывности политического управления. Пересекаются циклы разных уровней или связанные с разными субъектами. Можно выделить 4 уровня управления:
глобальный уровень
в масштабах общества или государства – национальный уровень
локальный уровень:
3)в рамках отдельных территорий (региональный, местный)
4)по событиям
Подходы к определению сущности управления:
3 подхода: 1) информационный или кибернетический. Управление – планомерное. Систематическое, информационное воздействие субъекта на объект управления. Управление заключается в получении, приобретении и передачи информации.
Управление – информационный поток. Эффективность управления зависит от того, чтобы все участники этого процесса были объединены едиными связями и языком коммуникации.
2)Коммуникационный или PR-подход.
Управление – формирование и поддержание такой внешней среды, в которой субъект может достичь заранее намеченных целей. Это управление информационными потоками. Но при этом осуществляется координация действий субъекта в зависимости от меняющихся условий ситуации. Субъект – 1, количество объектов – неограниченно. Объект – внешняя среда.
3) Функциональный подход. Управление – процесс достижения целей. Управление – функция лидерства в исполнении (Дэвис).
Управление включает в себя планирование действий и умелое распределение ресурсов, организация исполнения решений.
Особенности политического управления:
1) относится к разряду социального управления, т.е. управление людьми и их отношениями.
2) связано с применением властных методов.
3) у объектов существует высокая степень свободы воли.
4)полицентричность воздействий. Множественность субъектов управления создает конкуренцию за объект, что дает возможность объекту выбирать каналы подчинения или ставить свои условия.
5) Целенаправленный и рациональный характер. Управление должно подчиняться определенным целям и обеспечено ресурсами.
Насколько соотносится политика и управление – дискуссия в политической науке.
Политика и есть управление (М. Вебер).
Политическое управление – это функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых субъект и объект связаны отношениями власти и обратной связью. Власть – основание или механизмы управления.
Другой подход разводит политику и управление.
Политика – горизонтальные субъектно-субъектные связи по поводу власти.
Управление – иерархия направленная на принятие решений. Политикой занимается элита, а управлением – чиновники.
Политическое управление возникло вместе с государством. На сегодняшний момент оно может осуществляться либо традиционными (силовое или принудительное давление), либо современными методами (управление через информацию).
Центром политического управления становится государство.
Главный вопрос: эффективность управления.
Она зависит от организации управления, от структуры органа управления. любой орган управления должен работать по принципам системного подхода, где вход образует цели и задачи или требования.
требования
Вход → блок целеполагания (цели, задачи) → блок регулирования (средства и методы)
Информация о требованиях↓воздействие
блок слежения ← объект управления
информация о реакции
Эффективность управления связана с качеством информационного управления. В идеале органы управления должны работать на предупреждение проблемы. Они заинтересованы в мониторинге социально-политической ситуации. Орган управления проводит борьбу с информацией. 1) Орган управления может перерабатывать только часть информации. 2) Когда перерабатывается вся информация, но поверхностно. 3) Игнорирование сообщений. 4) Отсрочка переработки оперативной информации.
Самым оптимальным является создание банков событий – выявление ключевых осей в ситуации или значимых событий.
Существуют и другие принципы эффективного управления .
1) принцип или закон Эшби. Для эффективного управления разнообразие субъектов управления должно быть больше или равно разнообразию объекта управления.
P S ≥ P O
Эффективность управления зависит от степени определенности объекта. Разнообразие – степень определенности объекта, количество объектов о которых имеется или собирается информация.
Повысить пропускную способность управления (объем перерабатываемой информации) можно за счет его иерархизации. Чем больше надо обработать информации, тем больше необходимо уровней иерархии в органах управления.
В современной научной литературе уже около трех десятилетий идет обсуждение вопроса о том, что представляет собой механизм принятия политических решений
(МППР) и из каких компонентов он состоит (Й. Дрор, Ч. Линдблом, Г. Саймон, П. Сабатьер и др.). Но пожалуй лишь в настоящее время назрела потребность в построении адекватной модели механизма принятия решений, по своей остроте примерно подобная той ситуации, которая имела место в 1960-70-е годы при создании концепта политико-управленческого цикла, появившегося в качестве известной реакции на доминирование в специальной литературе «атеоретических» case studies. Поэтому перед нами возникает задача конструирования общей модели (метамодели) механизма принятия политических решений, которая позволила бы дать более или менее точное описание и глубокое объяснение способов его работы в отдельных государственных институтах.
Каким же условиям должна отвечать подобного рода модель? Во-первых, в рамках метамодели МППР требуется синтезировать сильные стороны различных методологических подходов. Например, попробовать соединить анализ макро- и микро- уровней ППР, т.е. политико-управленческих сетей агентов с их инкрементальными взаимодействиями, дополнив все это идеями групповой репрезентации, а также интегрировать принципы организационного холизма со стратегией и тактикой индивидуальной активности. Другими словами, следует построить некую «матрёшку», где формальная структура государственной организации дополнялась бы реальной борьбой индивидов и их различных группировок. Во-вторых, представляется необходимым сочетание учета рациональных, экстрарациональных, ценностных ориентиров и действия различных нормативных регулятивов (правовых и моральных, официальных и неофициальных). И, наконец, в-третьих, следует принять в расчет и сами способы целедостижения, включающие организационные формы и разнообразные процедуры, использование ресурсов и операций, методов и инструментов, также как и типы взаимодействий и коммуникаций между участниками принятия политических решений.
Исходя из обозначенных выше условий можнпо пытаться обрисовать контур структуры и компонентов таксономической метамодели механизма принятия политических решений. Представлена она может быть следующим образом (См.Таблица).
Социально-целеполагательный субкомплекс
МППР обеспечивает функции целедостижения и отвечает за определение «формулы интересов» агентов, учет совокупности факторов контекста, и, в итоге, формирование «древа целей» публичного решения. Он включает в себя агенто-сетевой (агентономический) и контекстуально-целевой (телеономический) модули. Разбор практически всякого социально- политического механизма начинается с анализа составляющего его агентов (или участников): индивидов и групп. Для того, чтобы определить «древо целей» того или иного публично-государственного решения необходимо выяснить «формулу интересов» основных его участников, их общие стратегии, затем учесть информацию о факторах и контексте проблемной ситуации, а в итоге сформулировать общественную проблему, которую необходимо решить в рамках того или иного административного или законодательного акта. Первый, агенто-сетевой, модуль включает в себя разбор политико-управленческих сетей публичных решений в самом широком смысле, который предполагает анализ не только лиц, их принимающих (политики и высшие администраторы) и исполняющих (чиновники госаппарата), или лиц, оказывающих влияние на ЛПР (активисты группы давления и политических партий), что попадает в сферу внимания политико-акторного субмодуля, но и интересов рядовых граждан, выступающих в качестве как адресных групп, так и индивидуальных потребителей результатов тех или иных актов, что, в свою очередь, служит предметом для социально-адресатного субмодуля.
Не менее важное место в социально - целеполагательном субкомплексе МППР занимает телеономический модуль, в свою очередь состоящий из контекстуально- факторного и проблемно-целевого субмодулей. Функциональным предназначением данного модуля в конечном счете является разработка «древа целей», входящих в состав каждого публичного решения. В чем же состоит роль каждой из указанных пар субмодулей? Всякий принимаемый политиками государственный акт разрабатывается и осуществляется в контексте определенной социальной, экономической и политической ситуации, то есть воздействия на всех агентов комплекса факторов внешней и внутренней среды, информация о характере и содержании которых подлежит учету в границах контекстуально-факторного субмодуля. Но кроме учета факторов среды, для определения целей решения требуется характеристика объекта регулирования и формулировка общественной проблемы, которая будет преодолеваться в ходе принятия и реализации публичного акта (проблемно-целевой субмодуль).
Следующий, ориентационно-регулятивный, субкомплекс МППР
состоит из когнитивно-перцептивного (эпистемологического) и ценностно-регулятивного (аксиологического) модулей. Результаты многочисленных исследований хода принятия публичных решений (Р. Аксельрод, А. Джордж, И. Янис) показывают существенную роль знаний и ценностей, представлений и норм в поведении политических акторов. С одной стороны, лица, участвующие в принятии и осуществлении политических решений, обладают определенными ориентирами и когнитивными стилями, которые складываются из множества разнородных элементов. Среди наиболее важных из этих ориентиров (в совокупности они представляют собой своеобразную «навигационную систему», которая ограничивает диапазон поведения политических игроков): рациональные принципы эффективности и результативности, обеспечивающие оптимизацию решения, и экстрарациональные коды, включающие чувства и восприятия, верования и представления. С другой стороны, в качестве ориентиров выступают и оценочные критерии (например, справедливость и правомочность), в основании которых находится совокупность доминирующих в обществе ценностей, также как к регулятивам относят официальные и неофициальные, «писанные» и «неписаные» правила, т.е. правовые, этические и собственно политические нормы, применяемые в процессе принятия государственных решений.
Наконец, завершающий, организационно-инструментальный, субкомплекс МППР
, в состав которого входят как организационно-ресурсный (тектологический), так и инструментально-коммуникативный (праксиологический) модули. Роль данного блока общего механизма состоит в обеспечении хода продвижения публичных решений в различных эвеньях политико-управленческого цикла. Во-первых, поступательное продвижение решения базируется на выстроенной системе организационных форм и технологических процедур, сопровождающих его по всёму пути прохождения. Во-вторых, именно в этот блок попадает совокупность ресурсов различного типа (от финансовых до информационных), подлежащих мобилизации для обеспечения процесса ППР. В-третьих, с тем, чтобы обеспечить адекватность достижения заданных в проекте публичного решения целей и задач, в содержание последнего субкомплекса включено использование различных алгоритмов операций и методов публичной политики. И, в-четвертых, сюда же надо добавить учёт тех или иных комбинаций взаимодействий и типов коммуникаций, складывающихся между основными агентами ППР. Таким образом, если в итоге соединить воедино все блоки предложенной конструкции, то это позволит хотя бы в первом приближении очертить общую картину столь сверхсложного для анализа феномена, каковым является МППР.
План:
1. Бихевиоралистская модель
2. Модель «всеобщей рациональности»
3. Когнитивистская модель «ограниченной рациональности»
4. Инкременталистская модель
5. Модель групповой репрезентации
6. Модель политико-управленческих сетей
7. Организационно-институциональная модель
8. Модель политико-управленческого цикла
Можно выделить два подхода к построению моделей ППГР:
· Дескриптивный. Построены на обобщении существующей практики, преимущественно разрабатываются психологами, управленцами, социологами и политологами.
· Прескриптивный. Разработка идеальных моделей (нормативных). Разрабатывается математиками, кибернетиками, юристами, экономистами.
Классификация моделей в зависимости от понимания субъектов ППГР:
· Холистский. При холистском подходе государство рассматривается как целостный субъект с единой политикой, интересами и целями. Основное внимание уделяется взаимодействию государства и общества, в процессе принятия и реализации решения.
· Компонентный. Государство рассматривается как система взаимодействующих субъектов, состоящих из органов, организаций, должностных лиц и групп интересов. Основное внимание уделяется тому как их множественные воли превращаются в единое государственное решение.
Вопрос
1) Классическая модель бихевиорализма была разработана Гарольдом Лассуэллом.
Измерения в ППГР:
1. Макроуровень – политические процессы, которые задают через действие государственных институтов распределение ключевых ресурсов.
2. Микроуровень – связь политического государственного решения с конкретными ситуативными и поведенческими характеристиками лица, принимающего решения.
Описывая механизма соединения макро- и микро- уровней ввел понятие мезоуровень . В начале Лассуэлл акцентировал внимание на том, что часто государственные деятели при принятии решения подменяют общественные проблемы своими личными. В последствии пришел к выводу, что государственные институты все же «накладывают» некоторые рамки на эти решения, не давая их делать абсолютно произвольными.
Вопрос
2) В ее основе лежит экономический подход. Базовые идеи теории рационального выбора:
1. Основной актор политического процесса – индивид.
2. Актор стремится максимизировать выгоды и минимизировать издержки.
3. Акторы имеют осознанные интересы, конкретные цели и стремятся достичь их наилучшим образом.
4. Акторы делают осознанный выбор между альтернативами на основе стабильных предпочтений и рациональных правил.
5. Акторы обладают необходимой информацией о возможных последствиях выбора.
Модель рационального выбора была введена в политические науки благодаря работам Шумпетера. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он сравнил принятие политических решений с решениями, принимаемыми организациями в целях победы в конкурентной борьбы на рынке.
Даунс разрабатывал проблемы приятия решений государственными чиновниками в своих работах «Экономическая теория демократии» (1957) и «Внутри бюрократии» (1967). Бюрократия, принимая решения, действует по своим внутри аппаратным законам. Бюрократы оптимизируют решения, но по критериям далеким от общественных интересов.
Еще одной идеей в развитии данной модели стала теория предложенная У. Нисканеном в работе «Бюрократия и представительное правление». Логика действия государственных органов в чем-то сходна с логикой коммерческих организаций. Коммерческие организации стремятся увеличить разницу между затратами и доходами. Государственные органы стремятся увеличить свой бюджет и аппарат и за счет этого выдать больший результат. Нисканен приходит к выводу, что государственные решения носят экстенсивный характер.
Теория общественного выбора. Бьюкенен Дж., Таллок Г. в работе «Расчет согласия» выделили специфические критерии, затрагивающих интересы нескольких сторон. Решение не должно ущемлять каждого из участников. Специфические институциональные ограничения – нормы, ценности, роли, проистекающие из устройства госаппарата.
Недостатки теории рационального выбора
1. Утилитарное прагматическое поведение характерно не для всех культур.
2. Идеализация принципа максимизации выгоды. Как правило, стремятся не к абсолютно максимальной выгоде, а к вполне умеренному увеличению критерия.
3. Сомнительность предположения о том, что в коллективных решениях акторы руководствуются лишь эгоистическими интересами.
3) Основоположником является Герберт Саймон. Когнитивный – знание/познание.
Один из акцентов в этой модели сделан на то, как перерабатывается информация и структурируется проблема. Эти вопросы Саймон рассматривал в контексте общих тенденций в переработки информации и компьютеризации. Основным агентом принятия государственного решения является государственная организация. Сравнивал государственные организации с предприятиями, связанными с переработкой информации и супер ЭВМ.
Саймон разделил все проблемы, встречающиеся при принятии политических государственных решений на:
· Достаточно-структурированные. Имеют логические составные части, решения которых уже известны.
· Недостаточно-структурированные. Нужно разбить на такие части, которые уже достаточно структурированы.
Ограниченная рациональность. Саймон считает, что политические решения принимаются рационально, но рациональность эта носит не абсолютный, а ограниченный характер. Государственные деятели – это не машины, просчитывающие варианты, а люди, стремящиеся к рациональности. Поэтому вводит понятие ограниченная рациональность:
1. Мыслительной возможности самого человека.
2. Неполнота информации.
3. Давление групп интересов.
4. Неясность целей, средств, ценностей и критериев.
Поэтому на практике вместо оптимального (наилучшего решения) принимается удовлетворительное, т.е. предпочтительное по некоторым критериям.
Вопрос
4) Инкременталистская модель. Основоположник – Чарльз Линдблом («Наука продвижения до конца»).
Инкрементализм – постепенное усиление, нарастание какого-либо процесса.
Основные положения:
1. Принимая решение, нужно ставить цели так, чтобы изменения были постепенными малыми шагами.
2. При принятии политического решения не разделять цели и средства, а исходить из их единства и взаимоадаптации.
3. Основная роль в принятии политических решений не их рациональный анализ, а учет множества затрагиваемых интересов.
4. Нужны не эффективные, а маргинальные решения, приводящие к некоторым изменениям, приближающим к улучшению политической ситуации.
5. Политические решения часто принимаются представителями разных ведомств и тогда главную роль играет не рациональный подход, а взаимное приспособление и конкуренция.
Развивая идеи Линдблом И.Дрор предлагает дополнить эту модель иррациональными компонентами (эмоции, чувства, настроения).
Теория «смешанного сканирования» А. Этциони. Принятие политических государственных решений не сводится к деятельности политиков и бюрократов, а выражается в совокупной активности всех слоев общества.
«Активное общество» (1968) – весь социальный контекст принятия политических решений.
Признавая возможность «малых» решений, обращает внимание, что эта модель не гарантирует поступательного движения.
Предлагает свою логику принятия политических решений.
1. Вначале нужен широкий диапазон горизонтального сканирования, проанализировав всю проблему, выделив наиболее важные сектора.
2. Детально просканировать решения внутри выбранного сектора.
В последствии признал существенную роль нерациональных компонентов принятия решения: люди вначале ориентируются на эмоции и ценности, а потом на логику.
5) Модели групповой репрезентации
Основные модели репрезентации интересов:
· Плюрализм
· Элитизм
· Корпоративизм
· Марксизм
С их т.з. государственные решения выражают интересы отдельных групп.
I. Плюрализм. При демократии реальная и идеальная система принятия государственных решений не совпадает.
Р. Даль. «Кто правит? Демократия и власть в американском городе?» (1961) Власть фрагментирована между различными группировками, которые контролируют принятие решений.
Позднее пришел к идеям элитного плюрализма:
1. Реальное влияние на принятие решений оказывают только элитные группы.
2. Элитные группы могут вести торг и вступать в сговор.
II. Элитисты и антиэлисты признают главенство элит в принятии политических государственных решений, но элитисты считают, что элиты могут выражать общественные интересы, а антиэлисты считают, что элиты через государственные решения проводят только свои интересы.
III. Неомарсистские. В государственных решениях проводятся интересы экономически господствующего класса. Некоторые авторы выделяю т такие господствующие группы как профессионалы (чиновники, политики, эксперты, лоббисты).
Р.Родес разработал концепцию «главный управляющий». В Великобритании ключевой фигурой во всех государственных решениях является бюрократия, поскольку чиновники меняются реже, чем политики. Происходит политизация чиновников, т.к. фактически они осуществляют разработку, экспертизу и блокировку ключевых решений.
IV. Неокорпоратвизм. Государственные ведомства, принимая решения, не только транслируют чью-то волю, но проводят свои собственные интересы. Для современных государств характерна практика создания корпоративных агентств (система комитетов, комиссий и др. совещательных органов). Т.о., создается система около государственных акторов, выстраивающих между собой горизонтальные связи.
Вопрос
6) Модель политико-управленческих сетей
Сетевой подход в гуманитарных науках начинает формироваться в 40-50 гг. XX в. В 60-70 гг. проникает в политологию.
Независимо от этого подхода в политических науках формировались предпосылки создания сетевых моделей.
В 30-е гг. американский политолог Гриффит в своей работе «Демократия в тупике» обращает внимание на то, что в политике существуют вихревые образования – центры активности (акторы концентрируются вокруг решения конкретных проблем.
В 60-е гг. была разработана концепция «железных треугольников». «Железные треугольники» - стабильные структурные образования, состоящие из членов профильных комитетов, отраслевых ведомств и групп интересов, которые действуют в одной политико-управленческой сфере. Для железных треугольников характерны корпоративная солидарность, ограниченный допуск новых членов, захват и тихое распределение между собой ресурсов.
Данная концепция была подвергнута критике. Критикуя «железные треугольники», политологи подчеркивали, что в реальной политике действуют «проблемные сети», т.е. аморфные, с меняющемся постоянным составом образования, созданные по поводы решений конкретные проблемы.
Позднее в 70-80-е гг. возникают новые обозначения сетевых структур:
1. Политико-управленческие сети (Д.Ноук)
2. Сообщества (Дж. Ричардсон)
4. Подсистемы
М. Кастельс «Подъем сетевого общества»
«Власть структуры оказалась сильнее структуры власти…»
Политико-управленческие сети:
1. Связывают государственных и негосударственных акторов
2. Построены на формальных и неформальных нормах
3. Между участниками идет интенсивный обмен ресурсами на основе совместных интересов
При описании функционирования сетей нередко применят терминологию из информационных технологий. В частности в сетях выделяю центры (сосредоточение власти в сети), клики (охватывают более широкий круг акторов, объединенных интенсивным обменом, политико-управленческие домены (отдельные сферы, в которых принимаются решения).
Предлагают различать политико-управленческие сообщества – более узкие, стабильные и закрытые объединения.
Проблемные сети – более аморфные и открытые сообщества, возникающие для решения конкретной проблемы.
Вопрос
7) Организационно-институциональная модель
Направления организационно-институционального подхода:
· Социологический институционализм
· Организационное поведение
· Политический институционализм.
Социологический институционализм
Ф.Селзник «Органы власти долины Теннесси и жизненные основы».
В качестве фундаментальных выводов из эмпирического исследования о практики управления в конкретном регионе США предложил:
1. Государственная организация, принимая решение, зависит не только от собственных официальных целей и формальной структуры, но и от вызовов внешней среды.
2. Сильная эффективная организация сама может влиять на внешнюю среду.
В 80-90-е гг. П. и Маджио и У. Пауэлл разработали концепцию институциональной изоморфности. Ввели понятие организационное поле – совокупность организаций, участвующих в кооперативных решениях и образующих специфическую сферу жизни и общества.
Организационное поле задает организациям модели поведения. В результате чего возникают организационная/институциональная изоморфность (сохранение сходства структур). Институциональная изоморфность поддерживается с помощью различных механизмов:
1. Принудительный. Организации выстраивают свое поведение с учетом жестких внешних ограничений.
2. Миметический. Подражание принятым в данном организационном поле стереотипов деятельности.
3. Нормативный. В соответствующих организационных сообществах формируется общекультурное поле.
Эти феномены доказывают определяющую роль внешней среды в функционировании организации.
Дж. Марч, Дж. Олсен «Мусорная корзина»
Процесс принятия политических решений состоит из 4 относительно автономных потоков:
1. Проблемы
2. Решения этих проблем
3. Лица, принимающие решения
4. Диапазон выбора
Темпорально эти потоки не совпадают. Когда проблема состоит наиболее остро не всегда есть лицо, способное взять на себя ее решение, когда появляется такое лицо не самая благоприятная ситуация, сужающая диапазон, выбрана.
В результате, формирование публичной политики напоминает наполнение мусорной корзины – туда сбрасывают то, что получается.
Политический институционализм
Т. Скокпол, П.Эванс, П.Холл, С.Линдер, Б.Питерс, Р.Уивер, Б.Рокман.
Возник как реакция на господство структурно-функционального подхода, в рамках которого исследованию содержания самих политических институтов не уделялось должного внимания.
Представители этого подхода уделяли центральное место внутренней среде государственных органов и их относительной автономности. В частности были сделаны выводы о том, что парламентская система принятия решений сопоставима по эффективности с президентской. Правительство может частично преодолевать институциональные ограничения. Но по мере дальнейших исследований многие представители этого подхода пришли к выводу, что связь между государственным устройством и эффективностью государственной политики не прямая, а опосредованная общей ситуацией в стране.
Т.Скокпол «Возвращая государство на свое место»
Модели организационного поведения
Г.Аллисон на рубеже 60-70 гг. использовал концепции из теории организационного поведения в анализе внешней политики.
«Сущность решения: объяснение кубинского ракетного кризиса» - основная работа.
Правительство – это конгломерат свободно ассоциированных организаций, каждая из которых живет своей достаточно обособленной жизнью.
Чтобы понять принятие политических государственных решений, нужно исходить из организационной логики.
В принятие политических решений логика соответствия в большей степени влияет на окончательные решения, чем логика последствий.
Логика последствий - выбор решения на основе сопоставления у разных вариантов последствий, к которым оно приведет.
Логика соответствия – выбор решений с помощью подбора к ним уже отработанных процедур и моделей. Процедуры и модели выражают накопленный опыт организации.
Вводит в модель принятия политических государственных решений анализ организационных параметров: миссия, текущие задачи, культура, профессиональные стереотипы и ведомственные традиции в принятии решений, способы работы с информацией и технологию управления персоналом.
Помимо общеизвестных понятий из теории организации ввел новые:
· Стандартные операционные процедуры – процедуры осуществления текущих повседневных задач в типовых условиях.
· Организационные программы – типичный алгоритм реакции организации на определенный тип ситуации
· Организационный репертуар – пакет организационных программ для решения определенного типа задач.
Организационные процедуры, программы и репертуары меняются инкрементально.
На механизм принятия политических решений в отдельных случаях существенное влияние может оказывать политический лидер. Для этого государственные лидеры могут:
1. Запустить одну программу вместо другой.
2. Задать новый контекст для старых процедур.
3. Дать параллельный ход нескольким организационным программам.
Вопрос
8) Модели политико-управленческого цикла
В рамках этого подхода разработано много конкретных концепций:
· Процессуальная модель
· Стадиальная модель
· Циклическая модель
В 70-80 гг. XX в. циклический подход занимал центральное место в объяснении политических процессов, сейчас он остается одним из наиболее востребованных.
В основе этих моделей лежит системный подход
В 50-60 гг. Д.Истон применил системный подход к политике. Ввел в политологический оборот понятие вход-выход.
Выявил 4 фазы функционирования политической системы:
· Вход (input) – социальная среда воздействует на политическую систему.
· Конверсия – центр принятия решений перерабатывает input в проекты решений.
· Выход (output) – государственные органы осуществляют решение.
· Обратная связь – результаты государственных решений воздействуют на социальную среду, а она в свою очередь оказывает влияние на государственную политику.
Несмотря на различие конкретных концепций можно выделить базовую модель политико-управленческого цикла:
1. Построение политической повестки дня, выделение приоритетных проблем
2. Разработка альтернатив решения
3. Выбор оптимального варианта и официальное принятие решения
4. Осуществление решения
5. Оценка полученных результатов.
Несмотря на популярность, этот подход подвергался критике за примитивизм и искусственный схематизм.
Преодолевая такую упрощенность модели, разрабатывались более тонкие и сложные описания.
И.Дрор предложил оптимальную модель политико-управленческого процесса, состоящую из 18 фаз, 36 субфаз.
Удвоение фаз происходит за счет того, что в каждой из них Дрор выделяет рациональные и иррациональные компоненты.
Дрор подчеркивает, что все эти фазы осуществляются не строго последовательно поступательно, а в более произвольном порядке, накладываясь друг на друга (происходя одновременно), повторяясь друг за другом.
Для преодоления циклических моделей разрабатывались альтернативные версии процессов принятия политических решений.
Модель политико-управленческих потоков
Дж. Кингдон «Повестки, альтернативы и публичные политики» опирается на концепцию «мусорной корзины».
В рамках политико-управленческого процесса параллельно действуют три потока:
· Поток проблем
· Поток решений
· Политический поток
Поток проблем. В обществе существует много проблем, но не каждые из них попадают в политическую повестку дня (т.е. отбираются политиками для принятия решений).
По Кингдому есть 3 механизма, с помощью которых проблемы попадают в зону внимания лица, принимающего решения:
· Индикаторы-сигналы, которые ориентируют лицо, принимающее решение в важности и характере проблем (как проблемы подаются, формулируются и маркируются в докладах и оценках тех, кто оказывает внимание на лицо, принимающее решение).
· События, с помощью которых внимание лица, принимающего решение, концентрируется на проблеме.
· Обратные связи – информация о текущей обстановке и трудностях достижений ранее поставленных целей.
Поток решений. Представляет прото-суп, в котором плавают идеи-ингредиенты. Одни идеи по поводу решения всплывают, другие уходят на дно.
В прото-супе действуют политические предприниматели (как бактерии плавают и питаются) – те, кто готов инвестировать в политику свои ресурсы в надежде, что в будущем это окупится за счет того, что в будущем это окупится за счет того, что будут выгодные для них решения.
В итоге брожения супа создается перечень предложений, из которых потом политики будут выбирать решения.
Модель политико-управленческого цикла
Политический поток
· Общественный климат
· Организованные политические силы
· Правительство
· Способы достижения консенсуса
Во всех этих потоках возможности принятия оптимального решения не совпадают по времени. Чтобы решение было принято нужно, чтобы «окна возможностей» совпали.
Концепция коалиции поддержки Пол Сабатьера.
Для понимания процесса принятия политического государственного решения важно три блока:
· Стабильные параметры системы
1. Базовые характеристики объекта управления
2. Распределение основных ресурсов
3. Фундаментальные ценности и социальная структура
4. Базовые конституционные нормы
· Внешние системные события:
1. Изменение макроэкономических условии
2. Изменение в правящей группировке
3. Изменения в смежных с политикой подсистемах
· Политико-управленческая подсистема:
Стабильные параметры системы и внешние системные события формируют ограничения системы, предопределяют что делать нельзя.
Сама политико-управленческая подсистема состоит из взаимодействующих и конкурирующих коалиции поддержки (совокупность государственных и негосударственных акторов борющихся за продвижение конкретного решения).
В коалиции могут входить:
· Политики
· Чиновники
· Группы давления
· Аналитические центры и академические учреждения
· Политические журналисты
· Представители государственных органов смежных подсистем
В политической подсистеме действуют политико-управленческие брокеры:
· Руководители государственных институтов
· Судебные и арбитражные органы
· Специальные комитеты и согласительные комиссии
Брокеры обеспечивают стабильные правила конкуренции для борющихся коалиций, содействуя проведению переговоров и консультаций между коалициями.
Коалиции поддержки формируются на основе совместных целей, сходных ценностей и общих верований.
Политические верования – отражают фундаментальные ценности и устойчивые нормы.
Политико-управленческие круг – механизмы и стратегии, которые направлены на реализацию верований.
Вторичные верования – верования, приобретенные на основе собственного опыта продвижения политических решении.
Вторичные верования приобретаются в процессе политико-ориентированного обучения.
Модель раундов Г.Теисмана
Исходят из необходимости многомерного анализа процесса ППГР через призму разных моделей.
Раунд – результат взаимодействия отдельных решении, продвигаемых разными игроками.
Ряды решений. Раунд – не окончательное решение, на его основе разыгрывается следующий и т.д.
Виртуальное принятие решений.
Каждое государственное решение в процессе своего принятия и осуществления проходит множенство виртуальных состояний, фиксирующих временные договоренности и согласия акторов. Следовательно, нельзя выделить конкретного момента принятия политического государственного решения.
Государственная политика и управление
1. Понятия и основные направления госполитики
2. Государственное администрирования
3. Государственная служба
Вопрос
Государственная политика – принятие властных решений, органами государства, нацеленных на реализацию политического вкуса.
Выбор приоритета
Выбор цели
Принятие решений
Мобилизация ресурсов
Выбранные приоритеты во многом предопределяют институциональную модель государственного управления. В зависимости от приоритетных целей государство реализует набор функций. Под функцией выстраивается конкретная система органов.
Доминирующий набор функций позволяет выделить разные модели государственного управления:
Полицейское государство
Виды госполитики:
По объекту воздействия:
Внутренняя (по отраслям /финансовая и т.п./ и проблемам)
По характеру воздействия:
Экстракционная политика – деятельность государства по извлечению ресурсов из внутренней и внешней среды.
Дистрибутивная политика – деятельность государства по распределению средств.
Регулятивная политика – деятельность государства по регулированию поведения индивидов и групп.
Вопрос
Под термином государственная администрация понимают:
Совокупность органов и учреждений, осуществляющих административные функции.
Сама административная деятельность.
В западной науке распространен термин публичная администрация, тоже что и государственная.
Характеристики публичной администрации:
В системе управления государством публичная администрация подчиняется политической власти
Публичная администрация обеспечивает исполнение принятых решений.
Действует в публичных интересах
Наделяется прерогативами публичной власти, т.е. правом давать указания от имени общества.
Тенденции развития публичной администрации
Обособленная система управленческих органов в рамках государственно власти начинает формироваться в эпоху абсолютных монархий, когда появилась необходимость регламентировать жизнь подданных, а следовательно и контролировать их.
Либеральные представления и идее правового государства породили потребность в регламентации и особом правовом статусе самих государственных органов.
Идеи XIX в. Разделение политики и управления (Вебер и Вильсон)
С сер. XX в. Происходит политизация чиновничества
Вопрос
Государственная служба – особая профессиональная деятельность в государственных органах лиц, имеющих ранги, чины и звания.
Государственный служащий назначается на должность, к государственным служащим не относятся те, кто избираются.
Теоретические предпосылки конструирования цикло-сетевой модели принятия политических решений
Ефимов Иван Андреевич,
аспирант кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
В конце XX века, когда в мировом сообществе усилилась потребность в выработке долгосрочных, всесторонне обоснованных политических решений, политология стала привлекать все больше внимания глав государств, руководящих работников государственных и негосударственных структур. Это дало импульс созданию различных методик, использование которых помогло бы лучше понять политические процессы и обеспечило бы максимально надежное политическое прогнозирование.
Вместе с тем, предпосылки, позволившие теории политических решений оформиться в самостоятельную дисциплину, появились уже в середине XX века, когда дифференциация социальных и гуманитарных наук продвинулась довольно далеко . Во второй половине XX века политическая наука выделилась в самостоятельную дисциплину, и ее различные аспекты начали преподаваться в университетах . Согласно определению одного из основателей Чигагской школы политического бихевиоризма Г.Лассуелла, политическая «научная дисциплина может быть отнесена к политической науке, если она разъясняет процесс принятия политических решений в обществе, или же обеспечивает необходимыми данными разработку рациональных способов разрешения политико-управленческих вопросов» .
Дальнейшее развитие политических наук было стимулировано необходимостью сохранения и развития западных демократий, требовавших оптимизации государственного управления . Принято выделять три основных этапа становления теории принятия политических решений.
На первом этапе (1940-1960 годы) формируются основные подходы и концепции. Идет научная дискуссия, в результате которой рождаются новые модели и возникают новые теоретические концепты. Концептуально оформляются такие модели принятия политических решений, как рационализм, инкрементализм и смешанное сканирование.
В ходе второго этапа – (1960-1970 годы) теория политических решений оформляется в качестве университетской дисциплины. В программы большинства вузов включается курс по принятию политических решений, по данной тематике защищается большое количество диссертаций, пишутся книги, издается целый спектр специализированных журналов. Разрабатываются новые модели принятия политический решений, появляются первые модели политико-управленческого цикла, позволившие систематизировать процесс принятия политических решений.
На третьем этапе – (1980-1990 годы) произошла дифференциация и специализация направлений. Публикуются работы, посвященные отдельным стадиям процесса принятия политических решений, изучается специфика принятия решений в различных сферах: в политике, экономике, образовании, военной сфере . Происходит зарождение одного их наиболее популярных и распространенных на сегодняшний день подходов к принятию политических решений – сетевой подход.
По мере развития теории принятия политических решений было разработано большое количество подходов и моделей. Наиболее современными и популярными подходами к теории принятия политических решений являются циклическая модель и сетевой подход. Обе теоретические концепции активно используются политологами и политическими аналитиками при моделировании, прогнозировании анализе и описании процесса принятия политических решений.
Вместе с тем, динамично развивающаяся политическая среда, наряду с постоянно усложняющимися внутренними процессами, связанными с усилением роли горизонтальных связей, а также появлением новых игроков, подталкивает политологов и исследователей политического процесса к разработке новых моделей и подходов к теории принятия политический решений, которые бы в полной мере отвечали бы требованиям современности.
Циклическая модель принятия политических решений позволяет исследователю сконцентрироваться на структуре принимаемого политического решения, разбить его на фазы и стадии, проанализировать и исследовать их, а также выявлять узловые точки, так называемые точки бифуркации, непосредственно влияющие на характер принимаемого решения. Циклическая модель объединяет в себе ряд иных подходов и моделей принятия политических решений, в том числе: фазовую, раундовую, потоковую модели, отдельные аспекты инкременталисткой модели и модели всеобъемлющей рациональности. Однако при всей своей многообразности, циклический подход к принятию политических решений не позволяет отслеживать и анализировать роль, характер, а также динамику взаимоотношений между участниками внутри политического процесса.
В свою очередь сетевой подход к принятию политических решений в основном концентрируется на описании участников процесса принятия решений, а также стратегии их поведения, моделей посредничества, тем самым, отображает динамику политического процесса . Сетевой подход, в свою очередь, также содержит в себе внутреннюю систему и структуру, так, К.Хэй выделяет фазы функционирования политической сети , каждая из которой корреспондирует определенному этапу процесса принятия политических решений. Тем не менее, принимая во внимание, особенности политических сетей: их договорную основу, превалирование горизонтальных связей, как правило, отсутствие единой модели поведения внутри сети – приходится констатировать, что структура и системность политических сетей весьма условна и не может быть использована в качестве матрицы при попытке системного описания и анализа процесса принятия политический решений. Таким образом, сетевой подход к теории принятия политических решений обладает достаточным инструментарием, необходимым для описания характера взаимоотношений между участниками внутри политического процесса при принятии решений, но не позволяет исследователю в полной мере описать структуру и систематизировать непосредственно процесс принятия решения, что является необходимым условием политического моделирования.
Для описания и анализа многогранного и сложносоставного современного политического процесса необходимо использовать такую теоретическую модель принятия политических решений, которая могла бы в равной мере как структурировать процесс принятия решений, выявлять узловые точки, то есть либо момент фактического принятия решения, либо основные моменты, оказывающие решающее влияние на итоговое решение, так и отобразить характер и роль участников политического процесса.
В качестве теоретической основы, необходимой для вышеуказанного моделирования, предлагается использовать цикло-сетевую модель принятия политических решений, образованной за счет совмещения двух ранее рассмотренных подходов к принятию политических решений: циклического и сетевого. Совмещение двух теоретических подходов представляется возможным за счет взаимного наложения фаз циклической модели и этапов функционирования политической сети, что позволит эмпирически выявить совместимость и взаимозависимость между фазами различных подходов.
Перед тем как перейти к взаимному наложению двух теоретических подходов к принятию политических решений необходимо не только концептуализировать и обосновать непосредственно механизм совмещения двух теоретических подходов, но и в, первую очередь, остановить выбор на конкретных моделях сетевого и циклического подхода к принятию политических решений.
Если в рамках сетевого подхода многие видные политологи выделяют различные виды и типы политических сетей, но во многом сходятся на общих позициях относительно принципа функционирования политической сети, выделяя пять основных этапов, то с циклической моделью принятия политических решений все обстоит не столь однозначно. Одна из первых циклических моделей, предложенная У.Дженкинсом, содержала семь фаз политико-управленческого цикла, модель Б.Хогвуда и Л.Ганна – девять, считающаяся классической модель Д.Андерсона – пять, а ее модифицированный вариант – модель Брайсона и Кросби – восемь, причем, несмотря на общий принцип построения, некоторые фазы различных моделей содержательно не совпадают друг с другом. Автор предлагает остановиться на ставшей классической модели Д.Андерсона, так как она является наиболее распространенной и универсальной.
Определившись с моделями, на основе которых будет конституироваться цикло-сетевой подход к принятию политических решений, представляется целесообразным обозначить и обосновать базовые критерии и принципы, согласно которым будет осуществляться совмещение двух теоретических подходов.
Гипотеза состоит в предположении того, что в рамках процесса принятия политических решений вероятно совпадение пяти стадий функционирования политической сети: предсетевой стадии, стадии построения сети, стадии работы сети, стадии трансформации сети и, наконец, стадии распада сети с пятью фазами классической циклической модели Д.Андерсона: построением повестки дня, формулированием возможных вариантов решения, выбором оптимального решения, реализацией решения и оценкой полученных результатов .
При конструировании цикло-сетевой модели принятия политических решений за основу принимается циклическая модель Д.Андерсона, фазы модели ложатся в основу каркаса теоретической конструкции, на которую впоследствии накладываются фазы сетевого подхода. При взаимном наложении моделей фазы политико-управленческого цикла остаюсь стабильными, в то время как фазы сетевого подхода могут смещаться на ступеньку вверх или вниз. Таким образом, исследователь получает модель, которая не только структурно отображает процесс принятия решения, разбивая его на логические составляющие, но и описывает характер поведения акторов на каждом его отрезке.
Первая фаза политико-управленческого цикла – «построение повестки дня», на которой обсуждаются общественно значимые проблемы, совпадает с «предсетевой» стадией функционирования политической сети, в тот период, когда происходит отбор участников будущей сети по представляемым ими интересам.
Ключевым моментом данного этапа является актуализация той или иной проблемы, которая в первую очередь должна быть конкретизирована и структурирована. Одновременно участники политической сети, которые заинтересованы по тем или иным причинам в продвижении и актуализации определенной проблемы начинают вести переговоры и консультации с другими потенциальными участниками политического процесса, калькулируют выгоды, подсчитывают издержки, разрабатывают стратегию возможного действия.
В случае если повестка дня носит общий характер и в основном обсуждаются проблемы, решение которых необходимо, но в условиях существующей конъюнктуры маловероятно, деятельность политических сетей не столь активна, поэтому их участие в ходе цикла поддержания внимания минимально.
Если же повестка дня носит институциональный характер и обсуждению подлежат вопросы актуальные для отдельно взятой отрасли или сектора экономики, а также любой иной конкретной сферы деятельности, политические сети, не будучи еще до конца сформированы, принимают достаточно активно участие в цикле поддержания внимания к проблеме. На данной стадии формирующиеся политические сети могут преследовать различные интересы: либо максимально, в силу своих возможностей, поддержать проблему, способствуя ее попаданию в актуальную повестку дня; либо наоборот постараться дезавуировать проблему на ранней стадии; либо подкорректировать проблему таким образом, чтобы она соответствовала их интересам.
Необходимо также рассмотреть возможность потенциального смещения сетевого подхода при взаимном наложении двух подходов на одну ступень относительно циклической модели. Смещение вверх невозможно по определению, так как любая проблема или возможность ее формулирования, сопряженная с риском ее дальнейшего продвижения, автоматически создает предпосылки для возникновения предсетевой стадии, поэтому ситуация при которой фазе построения повестки дня политико-управленческого цикла не будет соответствовать никакой этап функционирования политической сети невозможен.
На следующем этапе построения цикло-сетевой модели принятия политических решений предполагается что фаза «формирования проблемы» политико-управленческого цикла будет совпадать с этапом «формирования сети» сетевого подхода.
На данной стадии в,первую очередь, речь идет о концептуальном оформлении возможного варианта решения проблемы, ведь один из способов обозначения и формирования проблемы – предложение множества альтернативных вариантов ее решения. Участники формирующейся сети имеют оперативную возможность инкорпорировать в формирующуюся проблему максимум своих интересов.
На стадии «формирование проблемы» участники политико-управленческого процесса, в зависимости от предлагаемых альтернативных вариантов решения проблемы, начинают блокироваться друг с другом, образуя альянсы, союзы, перерастающие в сетевые структуры. Важным представляется не выбор какого-то примерного варианта решения, а определение будущих границ решения проблемы, ее концептуализация.
Характер и структура формируемой сети, а также алгоритм ее дальнейших действий, во многом зависит от сферы, которую затрагивает формируемая проблема – общественно-политическая, социальная или же исключительно экономическая область. Так в случае, если затронута общественно-политическая и во многом социальная сфера, то борьба происходит, как правило, открыто, в форме широкого обсуждения ее предмета в СМИ, с привлечением политических партий, экспертов. Формирующаяся сеть имеет одно ядро – инициатора проблемы, вокруг которого выстраиваются другие участники политико-управленческого процесса, принимающие активное участие в выработке альтернативных вариантов решения проблемы и в определенной степени оказывающие влияние на конечное решение.
В случае, если проблема затрагивает экономические интересы бизнеса, то здесь возможно большое количество различных вариантов.
Во-первых, возможно формирование двух-ядерной сети, в рамках которой, одна группа участников, объединенная вокруг ярко выраженного лидера, либо группы лидеров, противостоит по концептуальному вопросу: быть или не быть решению проблемы, другой группе участников, образующих второе ядро. Борьба может вестись как в открытой форме, обсуждаться в СМИ, быть явной в ходе обсуждений, дискуссий, заседаний, так и в скрытой – «подковерная» борьба, неформальные методы воздействия на конкурентов.
Во-вторых, при условии отсутствия ярко выраженного лидера или группы лидеров вероятно формирование безъядерной сети. Таким образом, процесс формирования сети во многом осложняется за счет большого количества переговоров и постоянного процесса коммуникации участников сети между собой, что может кардинальным образом менять характер поведения ее членов, в зависимости от достигнутых договоренностей. Борьба между участниками такого рода политической сети может вестись как в открытой, так и в скрытой форме, однако, учитывая относительную разобщенность участников безъядерной сети, а также отсутствие ярко выраженного лидера, который мог бы повлиять на поведение ее членов, как правило, участники сети прибегают к открытому способу ведения борьбы.
В-третьих, при условии относительно схожей позиции большинства участников экономической сферы, в которой намечено решение проблемы, возможно формирование сети с одним ядром. В данном случае основная борьба между участниками политической сети с целью максимизации собственных интересов переноситься на последующие стадии политико-управленческого цикла.
Стадия формирования проблемы может также одновременно совпадать и с другими фазами политических сетей: «предсетевой» и фазой «работы сети».
В первом случае, речь может идти либо о запоздалой реакции потенциальных участников политической сети на реалии политико-управленческого процесса, либо о неожиданных, односторонних действиях со стороны власти, или других участников политико-управленческого процесса, по постановке, актуализации и формулированию проблемы.
Во втором, речь идет о завершении процесса формирования сети до перехода на следующую стадию политико-управленческого цикла, когда недавно сформированная политическая сеть решает задачи либо по ускоренному продвижению проблемы на следующую стадию политического цикла, стараясь максимизировать свою выгоду от сложившейся политической и иной благоприятной конъюнктуры, либо, наоборот, максимально затормозить политический процесс, с целью снять проблему с рассматриваемой повестки, или же сформулировать ее таким образом, что она потеряет свою актуальность.
На следующем этапе построения цикло-сетевой модели принятия политических решений предполагается, что стадия «выбора оптимального решения» совпадает со стадией «работы политической сети». Данная стадия является, по сути, ключевой в процессе принятия политических решений, так как результатом данного этапа должно стать принятие или утверждение конкретного варианта решения проблемы. Для данной стадии характерны следующие черты.
Во-первых, на стадии «выбора оптимального решения» происходит борьба между различными акторами по продвижению своих альтернативных вариантов. В основном на этом этапе участвуют лишь те участники политико-управленческого процесса, которым удалось доказать и отстоять состоятельность предлагаемых ими инициатив на предыдущих стадиях политического процесса.
Во-вторых, отличительной чертой данного этапа цикло-сетевой модели является то, что на данной стадии происходит не только борьба идей и альтернативных вариантов решения проблемы, но также активное противостояние между различными акторами, по продвижению и отстаиванию своих альтернативных вариантов.
В-третьих, происходит создание внутренних правил игры, кодекса поведения и утверждение одного из четырех вариантов взаимодействия внутри сети. Согласно первому варианту все участники равны между собой, отсутствует явный лидер или группа лидеров. Второй вариант предполагает наличие лидера, гегемона, и его нераздельное господство внутри сети. Третий вариант представляет собой борьбу нескольких наиболее сильных групп за лидерство и навязывание остальным группам их видения цели и средств ее достижения. Четвертый вариант предполагает различные формы торга внутри сети, создания долгосрочных и краткосрочных коалиций с целью решения стратегических и сиюминутных задач.
Вместе с тем, необходимо отметить, что на данной стадии цикло-сетевой модели может происходить не только принятие или утверждение какого-нибудь определенного варианта решения проблемы, заключающееся в выборе одного конкретного альтернативного варианта решения проблемы, но также конвергенция существующих альтернатив и формирование новой, устраивающей большинство участников политико-управленческого процесса.
Стадия «выбора оптимального решения» может совпадать со стадиями «сбой в работе сети» или «трансформация сети». Совпадение с любой из вышеперечисленных стадий – сетевая реакция на процессы, происходящие на стадии «выбора оптимального решения».
Сбой в работе сети происходит в результате неспособности участников сети договориться между собой и достигнуть намеченных целей, а также, в случае если поставленные задачи со временем утратили свою актуальность.
Трансформация сети, в свою очередь, может происходить после сбоя работы сети или во время работы сети, в случае если возникает необходимость, вызванная эндогенными и экзогенными факторами, изменить состав или цели функционирования сети.
Завершение конструирования цикло-сетевой модели знаменуется взаимным наложением последующих двух этапов циклической модели «претворение решения в жизнь» и «оценка результатов» с двумя стадиями сетевого подхода «распад сети» и «трансформация сети».
В зависимости от итогов процесса принятия политического решения и того, каким образом оно имплементируется в жизнь зависит дальнейшее функционирование политической сети.
Распад сети обычно происходит при достижении поставленных целей, когда дальнейшее существование сети нецелесообразно.
Трансформация сети, как правило, происходит после проведения экспертизы результатов принятого решения. По результатам проведенного анализа органы власти или группы интересов могут выступить с инициативами, направленными на улучшение и доработку отдельных аспектов уже принятого и имплементированного решения. В подобном случае возможно начало нового цикла, связанного как с отстаиванием прежних инициатив, так и с внесением в принятое решение определенных поправок. Таким образом, т рансформация сети может совпадать с фазой формирования новой сети, таким образом можно говорить о циклах функционирования политических сетей.
Цикло-сетевая модель позволяет объединить два наиболее популярных подхода к принятию политических решений в одном, разбить процесс принятия политических решений на фазы и стадии, подробно их проанализировать, выявить точки бифуркации. Органично инкорпорируя этапы сетевого подхода, отражающие характер неформального взаимодействия акторов, в рамках политико-управленческого цикла, цикло-сетевая модель позволяет подробно рассматривать поведение участников политического процесса на отдельных этапах процесса принятия политических решений. Цикло-сетевая модель наделяет исследователя дополнительным теоретическим инструментарием, необходимым как при анализе, так и моделировании процесса принятия политических решений.
Литература.
1. Дегтярев А.А. Принятие политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис №2, 2002.
2. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.2004.
3. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис №3, 2001.
4. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston , 1994.
5. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs. 1994.
6. Downs A. Up and Down with Ecology: The Issue-Attention Cycle. // Public Interest, vol. 31. 1972.
7. Hay C. The Tangled Webs We Weave: The Discourse, Strategy And Practice Of Networking. // Comparing Policy Networks, 1998. Downs А . Up and Down with Ecology: The Issue-Attention Cycle. // Public Interest, vol. 31. 1972. стр . 38-59.
Учебное пособие посвящено рассмотрению теоретико-методологических основ принятия политических решений. В работе содержатся современные концептуальные модели и базовые методологические подходы к интерпретации решений в сфере публично-государственной политики. Автор предпринимает попытку проведения реконструкции комплексного механизма и циклического процесса принятия и осуществления государственных решений.
Пособие предназначено для студентов старших курсов гуманитарных специальностей и слушателей магистратуры по направлениям, в рамках которых изучают дисциплины политологического и управленческого циклов. Данная работа может также представлять интерес для тех, кто занимается анализом современной теории и практики государственного управления.
КОГНИТИВИСТСКАЯ МОДЕЛЬ «ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ».
Несмотря на то что Г. Лассуэлл в общем и целом признавал значение сбора и анализа информации для принятия политических решений, проблема рационального обоснования и выбора оптимального решения осталась все же на периферии бихевиоралистской концепции. Попытку теоретического разрешения этой проблемы предпринял Герберт Саймон, который учился в 1930-40-е годы на факультете политической науки Чикагского университета, посещал занятия Г. Лассуэлла и защитил там свою докторскую диссертацию по политологии на тему «Принятие решений и административная организация» (1943). В отличие от Г. Лассуэлла, опиравшегося прежде всего на принципы психоанализа 3. Фрейда, Г. Саймон использует когнитивный подход, связанный с изучением способов получения знаний и переработки информации для рационального обоснования решений. Рациональная модель Г. Саймона за многие годы претерпела определенную эволюцию и в итоге, получила название концепции «ограниченной рациональности» (bounded rationality).
Каково же значение концепции «ограниченной рациональности»? Профессор Лондонского университета Уэйн Парсонс в обзорной работе «Публичная политика» (1995) подчеркивает, что методологический подход Г. Саймона оказал самое серьезное влияние на весь спектр политико-управленческих теорий, а «его идея „ограниченной рациональности" представляет собой крупный теоретический вклад в дело исследования принятия решений». И это действительно справедливая оценка его трудов.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Принятие публичных решений и система государственного управления 10
1.1. Публичные решения в государственно-управленческой системе 10
1.2. Основные модели государственного управления 19
1.3. Структура и компоненты государственного управления 27
1.4. Специфика политических решений 31
Глава 2. Теория принятия политических решений в комплексе социальных и управленческих дисциплин 44
2.1. Становление теоретических взглядов на принятие политических решений 44
2.2. Современное состояние теории принятия решений 52
2.3. Предметное поле 60
2.4. Структура и направления разработки 66
Глава 3. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений 79
3.1. Бихевиоралистская модель 86
3.2. Когнитивистская модель «ограниченной рациональности» 88
3.3. Инкременталистская модель 94
3.4. Модель «всеобщей рациональности» 101
3.5. Модели групповой репрезентации 111
3.6. Модель политико-управленческих сетей 121
3.7. Организационно-институциональная модель 130
3.8. Модель политико-управленческого цикла 154
Глава 4. Механизм принятия политических решений (МППР): комплексная структура и основные компоненты 181
4.1. Проблема конструирования комплексной модели МППР 182
4.2. Сетевая структура МППР 193
Глава 5. Процесс принятия политических решений: циклы и фазы 217
5.1. Политико-управленческий цикл: типы и фазы 218
5.2. Формирование повестки дня и определение приоритетных общественных проблем 229
5.3. Подготовка и выбор проектов государственного решения 242
5.4. Согласование и утверждение официального решения в публичной политике 268
5.5. Реализация государственных решений и результаты их осуществления 295
Заключение 309
Методические рекомендации по курсу «Принятие политических решений» 313
Приложения 347
Программа учебной дисциплины «Принятие политических решений» 364.
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Принятие политических решений, Дегтярев А.А., 2004 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Загрузка...
