Методы верификации программного обеспечения отраслевой направленности. Место верификации среди процессов разработки программного обеспечения. Верификация - примеры

Рис. 3.1. Составляющие верификации исследования

возможности генерализации сделанных выводов, т. е. распространении их на генеральную совокупность.
Для оценки возможности генерализации полученных данных, необходимо провести комплексную оценку всех слагаемых, влияющих на достоверность полученных в ходе исследования результатов. Для этого разработана схема (см. рис. 3.1), которая отражает составляющие верификации исследования, их оценку и проведенные в ходе исследования мероприятия для повышения надежности полученных результатов.
Надежность результатов исследования определяется методикой проведения исследования и устойчивостью инструмента - анкеты, которые были заимствованы из «Теории характеристик работ» Хакмана. Анкета дополнена новыми вопросами, но структура анкеты была сохранена. Метод проведения исследования (см. п. 3.1.2) заключался в проведении опроса в полевых условиях, т. е. анкетирование работников непосредственно на рабочих местах и создании у них определенной установки, не позволяющей самому факту проведения исследования (анкетирования) вызвать сильные посторонние мотивы, способные исказить восприятие работниками содержания работы. При введении новых факторов содержания работы были приняты во внимание критерии их формирования (см. приложение 2). Составленные на основе вводимых факторов вопросы анкеты и их формулировки были, в свою очередь, проверены в соответствии с требованиями к вопросам анкеты (см. приложение 3), соблюдение которых позволит повысить валидность анкеты и в практических условиях получить ответы на поставленные вопросы.

Валидность выводов помимо валидизации анкеты требует обоснованности и логической непротиворечивости выводов, а так же статистической значимости выявленных взаимозависимостей. Данное исследование направлено на изучение механизма мотивации работой и развитие теории Р. Хакмана. Для этого в ходе исследования необходимо было сделать несколько предположений. Основное допущение, что показатели, отражающие одно явление, должны проявляться в тех же условиях, которые способствуют возникновению данного явления. Полученный в ходе эксперимента результат в виде выявленных взаимозависимостей вводимых показателей мотивации (см. приложение 8) и уровень их статистической значимости говорит о правильности сделанных предположений.
Генеразизация - возможность распространения полученных в исследовании результатов на генеральную совокупность (всех работников) зависит от способа формирования выборочной совокупности и ее репрезентативности. При формировании выборочной совокупности необходимо сделать его максимально приближенным к случайному, а поскольку исследуемое явление находится на индивидуальном уровне, то этот процесс стал многоуровневым - выбор организации, выбор отделов, выбор работников (см. п. 3.1.2). Величина выборки 224 человека, что позволяет по социологическим оценкам давать ответы с точностью ± 6 % - случайная ошибка. Систематическая ошибка при формировании выборочной совокупности заключается в том, что, во-первых, были опрошены работники организаций г. Москвы, а во вторых, не все из первоначально выбранных предприятий оказались «открытыми» для проведения научного исследования. Проверка на репрезентативность путем рандоминизаЦии (см. приложение 10) показала однородность данной выборки, что подтверждает низкое значение случайной ошибки, а при сравнении выборочной совокупности с генеральной совокупностью, проявилось смещение выборочной совокупности по показателю - уровень образования, что подтверждает наличие указанной выше систематической ошибки.
Подводя итог комплексной оценки исследования на внутреннюю и внешнюю валидность можно отметить тот факт, что по каждому из слагаемых, определяющих надежность, валидность и репрезентативность выводов данного исследования, в ходе эксперимента были проведены действия, которые позволили получить обоснованные и достоверные результаты.

Верификация - что это такое простыми словами? Верификация в философии - это? Верификация в других областях деятельности человека? Как переводится слово «верификация»? Его происхождение и значение? Чем отличается верификация от валидации? Ответы на эти вопросы есть в данной статье.

Слово «верификация» происходит от латинских слов verus , что значит «истинный» и facere, что значит «делать». Т аким образом в буквальном значении слово переводится, как «делать или подтверждать истинность чего либо». Верифицировать - значит ПРОВЕРЯТЬ И ПОДТВЕРЖДАТЬ правильность.

Верификации - что это означает в разных областях?

Верификация в философии - это установление истинности теоретических утверждений при помощи их опытной проверки. Термин «верификация» в науке используется в том же значении.

Верификация в банке - что это? Это означает проверку личности клиента и предоставляемых им данных о себе либо проверку операций, выполняемых клиентом. Сейчас многие операции выполняются клиентами онлайн в интернете при помощи платежных карт. Каждая операция проходит верификацию (подтверждение), например, при помощи отправки смс с кодом на телефон клиента.

Верификация в интернете - это подтверждение Вашей личности при регистрации в платежных системах (Вебмани, ЯндексДеньги, Киви и т.д.), в соц сетях, в различных полезных сервисах. Как правило для выполнения верификации того, что это Вы, а не бот или мошенник приходит письмо-подтвержение на Вашу электронную почту.

Верификация в системе качества — это проверка на соответствие продукции ГОСТам или международным стандартам ISO.

Верификация - примеры

Например, соц сеть Твиттер верифицирует аккаунты знаменитостей для того, чтобы пользователи были уверены, что сообщения действительно публикует эта знаменитость или её официальный представитель. В аккаунте пользователя Твиттере, который прошел такую верификацию , ставится синий значок с галочкой.

Еще один пример: чтобы привязать платежную карту к аккаунту платежной системы (например PayPal), нужно пройти верификацию (проверку) платежной карты.

Чтобы получить «Персональный аттестат» в платежной системе Вебмани , нужно пройти верификацию (проверку) паспорта пользователя.

Еще один пример из области IT. Компания - разработчик ПО (программного обеспечения) выполнила заказ на разработку какой-то программы. Тестирование ПО на соответствие тех заданию заказчика - обязательная часть процесса выполнения задания от заказчика. Тестирование выполняется для верификации готовности программного продукта и соответствия требованиям заказчика. А вот валидацию ПО будет выполнять заказчик.

Чем отличается верификация от валидации?

Многие эти слова считают синонимами, означающими подтверждение. Однако между этими понятиями существует отличие. Валидация и верификация — это разные действия. Это не простой вопрос, который вводит многих в заблуждение. Поэтому если Вы хотите с ним разобраться и понять,. Здесь же коротко скажу, что в переводе с английского верификация (verification) означает — проверка, а валидация (validation) - придание законной силы.

Зачем нужна верификация в банках, в интернете и на производстве?

Зачем нужна верификация в банках и в интернете — в соцсетях (ВК и других), ? Главная цель верификации в банках и в интернете — это борьба с мошенничеством.

Зачем нужна верификация качества продукции на производстве? Думаю, ответ очевиден. Здесь верификация нужна для получения клиентами действительно качественной продукции.

Надеюсь, статья оказалась для Вас полезной и Вы теперь знаете, что это «верификация» простыми словами.

Желаю всем много идей и радости от воплощения их в жизнь!

Напоследок предлагаю посмотреть полезное видео, чтобы приобрести так нужную нам всем уверенность в себе и в своих силах:

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Перевод бумажных документов в электронный вид - это первый и очень важный шаг при создании электронного архива документов, электронного документооборота. Этот процесс включает в себя сканирование, распознавание, верификацию документов, коррекцию, а также экспорт данных. Каждая из этих стадий очень важна и определяет качество конечного результата.

Что такое верификация данных?

Это многоэтапный процесс, задача которого заключается в сравнении получившегося после сканирования и распознавания документа с начальным вариантом, в поиске возможных ошибок в документах. Верификация данных позволяет специалисту выявить, насколько точно и грамотно была проанализирована страница, проверить неуверенно распознанные при сканировании символы.
Верификация данных включает в себя несколько этапов:

• проверка документов на нераспознанные (или неуверенно распознанные) символы;
• проверка информации, полученной от сканирования, на ожидаемые типы данных;
• проверка информации, полученной от сканирования, на присутствие значений;
• редактирование распознанного текста;
• создание учетных карточек документов;
• автоматическое или ручное заполнение атрибутов карточек отсканированных документов.
• Если при проведении верификации документов обнаруживаются ошибки, какие-либо неточности, эти «проблемные места» помечаются специальными маркировками: на следующей стадии, коррекции, эти места будут исправлены. Если возникает необходимость верификация данных может быть проведена повторно.

Результаты работ

Результатом грамотно выполненной верификации документов становится полностью заполненная учетная карточка документа и, соответственно, отсканированный документ, который может быть представлен в любом формате, в зависимости от требований заказчика.

Верификация данных от ScanExpress: преимущества выбора

Компания ScanExpress оказывает широкий спектр архивных услуг, в частности, услуги по верификации документов. Мы имеем большой опыт работы в этой области и можем вам гарантировать, что результатом нашей работы вы останетесь довольны.

1. Профессионализма . Каждый специалист, работающий в нашей компании, имеет большой опыт в своей области. В распоряжении наших работников современное многофункциональное оборудование, которое позволяет осуществлять архивные услуги, верификацию документов в частности, максимально быстро и эффективно;
2. Индивидуального подхода. Мы работаем с любыми объемами документов, выполняем разные виды архивных услуг как по отдельности, так и в комплексе. Вы можете заказать у нас только верификацию данных, а можете выбрать услугу перевода бумажного архива в электронный вид под ключ. Все, что требуется от вас, просто обратиться к нам и высказать свои пожелания, обо всем остальном мы позаботимся;
3. Доступных цен . Мы стремимся наладить максимально плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество с каждым клиентом, поэтому предлагаем свои услуги по привлекательной стоимости. Оплата производится по факту, чтобы вы могли убедиться в безупречном качестве выполненных работ.

Кажущаяся или реальная анонимность в интернете – это фактор, за который многие пользователи любят всемирную сеть, и ищут всяческие способы для сохранения и поддержания инкогнито (по разным причинам).

Cодержание:

Определение

Следуя энциклопедическим или словарным определениям, можно сказать, что верификация – это подтверждение реальности и истинности личности или групп личностей (например, в группах организаций в социальных сетях, совершении каких либо банковских операций и т. п.).

Данный термин произошел от латинского слова veritas – истина, дословно переводится как «делать истинным», то есть подтверждать.

Таким образом, процесс верификации – это непосредственный процесс снятия инкогнито с личности или организации.

Однако не только конкретные люди или организации подвергаются верификации. Этот термин применим и к различным иным сферам.

Подтверждение номера телефона или адреса электронной почты посредствам отправки на него определенного кода или ссылки – это также верификация, но не человека, а данных.

Подтверждения истинности, по сути, может требовать любая информация, любые данные, любые личности или организации. В некоторых сферах является обязательной, в других – желательной, в третьих – необязательной и т. п. в определенных случаях она может давать определенные бонусы или возможности.

Сферы применения термина

Данное понятие применяется во многих сферах, но наибольшее распространение получило в финансовой сфере и в интернете.

В финансовой сфере оно наиболее необходимо потому, что именно в ней происходит наибольшее число мошеннических действий, а она всегда проводится с целью избегания мошенничества.

4 Верификация бывает нужна в целях избегания появления страниц-клонов с развлекательной целью или с информацией, портящей репутацию человека (особенно это актуально для публичных личностей, но свои аккаунты подтверждают не только они);

5 Все преимущества и особенности предыдущего пункта распространяются не только на персональные аккаунты , но и на паблики организаций или просто популярные сообщества в интернете;

6 В большинстве случаев нужна для обеспечения мнимой безопасности пользователей , например, при обнаружении угроз в чей либо адрес, человека, который их выдвигал проще привлечь к ответственности, если его аккаунт верифицирован (хотя фактически эта система почти не работает);

7 При оформлении платных подписок на сайт, аудиотеку, видиотеку или библиотек у. Регистрации в подтверждение реальности нужно для урегулирования возможных денежных споров и избегания мошеннических действий со стороны пользователей;

8 Почти все сайты, работающие с системами электронных денег , также в этих целях проводят процедуру верификации, особенно, если речь идет об обороте более или менее значительных сумм (например, реализует несколько ступеней подтверждения аккаунта, при этом, на каждой новой ступени пользователю предоставляется доступ к более расширенному функционалу системы).

Не все пользователи знают, что многие социальные сети, хотя и не требуют верификации по умолчанию, могут провести ее по запросу пользователя. Например, на сайте можно обратиться в Службу поддержки для того, чтобы провести такую процедуру если вы по той или иной причине видите в ней необходимость. Таким способом можно верифицировать аккаунт или паблик.

Подтверждение аккаунта

В каких случаях стоит подтвердить свой аккаунт или паблик?

1 При появлении у вас достаточно большого количества подписчиков во избежание появления клонов;

2 При регулярной организации каких либо встреч и/или мероприятий, так как подтвержденный аккаунт вызывает больше доверия ;

3 Про совершении каких либо финансовых манипуляций или размещении просьбы о них (например, при сборе средств на благотворительность), по тем же причинам;

4 При наличии цели раскрутки аккаунта или паблика, по тем же причинам ;

5 При размещении текстов, изображений, музыки и т. п. собственного сочинения, другой интеллектуальной собственности с целью хотя бы незначительной защиты авторских прав ;

6 При политической или активистской деятельности (хотя многое здесь зависит от типа активизма);

7 При работе и размещении информации от лица компании или организации и т. п.

8 По сути, верифицировать можно любой аккаунт. У администрации, например, ВКонтакте, обычно не возникает вопросов, с какой целью или по какой причине делается подтверждение.

Хотя важно учитывать, что она имеет и ряд негативных последствий . И в первую очередь это отсутствие анонимности – грубо говоря, вы несете чуть большую ответственность за размещенные материалы и информацию. Хотя отсутствие анонимности все равно не позволит вам размещать, например, так как и без подтверждения аккаунта место нахождение и личность пользователя выяснить достаточно легко, если задаться такой целью.

Как получить?

Проводится верификация различными способами и зависит от того, для каких целей ее необходимо получить.

Подтверждения номера мобильного телефона, например, проводится путем пересылки на него , который нужно ввести на странице сайта, назвать сотруднику организации и т. п.

Подтверждение электронной почты требуется, обычно, только на каких либо сайтах.

Причем, в большинстве случаев, если адрес электронной почты подтвержден не будет, то зарегистрироваться на сайте не получится.

Сложнее обстоит дело с верификацией аккаунтов в социальной сети. По умолчанию большинство сетей этого не требует – достаточно лишь подтверждения адреса электронной почты и/или номера телефона. При этом, вы можете создать аккаунт с любым именем или любого содержания.

Но например, если вы захотите сменить имя или фамилию, указанные в профиле в социальной сети, например, может затребовать верификацию аккаунта для смены имени.

Документы

Проводится верификация аккаунта путем предоставления фотографии документов – обычно, основного разворота паспорта, на котором хорошо видны имя и фамилия пользователя.

Для подтверждения официальных страниц групп может быть затребована та или иная информация.

В зависимости от статуса организации, в том числе и свидетельство о регистрации юридического лица.

Требует предоставлять фото различных документов в зависимости от ступени подтверждения – от и других финансовых документов.

Важно! Прежде чем отправлять фото документов администрации, убедитесь в надежности сайта. Учтите, что если возникают даже мин6имальные сомнения в репутации сайта, то отправлять фото документов нельзя. Кроме того, перед тем, как отправлять фото, проверьте по ссылке в адресной строке, не является ли сайт клоном, фишинговым и т. п.